Комментарии 252
«Три женщины в комнате. Двое из них являются матерями и только что
родили. Теперь входят отцы детей. Сколько всего людей в комнате?» - правильный ответ не семь, а восемь, так как одна родила двойню, а вообще только что родившие не находятся как правило со своими детьми, тем более когда их навещают родственники, так что...
Задача кривая, потому как может быть несколько десятков разных цифр, поэтому правельный ответ на неё. "Недостаточно данных, чтобы ответить"
Ответ на задачу "От 6 до 21".
Найдём минимальное количество человек. Сказано, что две являются матерями, то есть считается, что роды успешные. Но одна из двух женщин в комнате могла родить девочку - вот и третья женщина в комнате. Итого: 2 роженицы, одна новорожденная девочка и один новорожденные мальчик - это 4. Плюс 2 папы. Итого - минимально 6 человек.
Найдём максимальное количество человек. Согласно Википедии, (https://en.wikipedia.org/wiki/Nadya_Suleman) есть факт рождения восьмерняшек. Примем эту цифру за максимально возможное количество детей (мои овации матери-героине!). Пусть все 16 новорожденных - мальчики. Плюс 3 женщины. Плюс два папаши. Итого максимально 21 человека. Но это не точно =)
С таким ответом на джуна Вы, может, ещё пройдёте. А сеньоры находят гораздо больше вариантов.
Дети у двух женщин могут быть от одного отца, то есть папа заходит один. Немного натянуто и противоречит словам "отцы детей".
Третья женщина (не родившая) может быть 10-летним ребёнком и её отец тоже заходит в комнату.
Теоретически, какая-нибудь из мамаш могла участвовать в оргии, по результатам которой забеременела и не знает от кого. Поэтому в комнату зашли потенциальные отцы (максимальное количество на данный момент - 919).
UPD: первое предположение уже многократно продублировано
Я бы ответил что "минимум 7" так более корректно. С другой стороны, никто не говорил что третья женщина не резиновая...
Минимум 5. "Только родила" может означать и неделю назад, термин не математический, касается только женщины и ничего не говорит о состоянии ребенка.
Минимум 4. Отец детей может быть один
Плохо когда читать не умеешь условия задачи, из-за этого обычно много ошибок. Входят отцы детей, это не входит отец детей, так что один он не может быть по условиям задачи.
Ну если уж совсем душнить, то окончание -ы/-и означает множество. В математике и 100 человек это множество, и 1 человек это множество, и даже ни одного человека это множество. А мы же тут все как один математики, раз в фаанг собеседуемся. Других-то туда просто не берут. Значит можем взглянуть на вопрос и с такой стороны.
окончание -ы/-и означает множество
Вы путаете математическое "множество" и правила русского языка "множественное число".
Не путаю, а пользуюсь софизмом, чтобы показать, что задача дырявая как дуршлаг. Она похожа на джуновский код, который вообще-то работает, но решительно валится на массиве юнит-тестов.
Я не пойму, как окончание ы/и может быть правильным для случая одного человека?
А если он она оно они идентифицируют себя как небинарное существо? Логика логикой, а diversity и терпимость должны ж быть!
Множественное число - вполне себе языковая норма для случая, когда обсуждается неопределенное количество.
Представьте некоего организатора, который сам не знает, сколько человек стоит за дверью. Он объявляет в микрофон "Теперь входят отцы!". За дверью оказывается только один человек, который и входит.
По условию задачи в комнате до прихода отцов только 3 женщины. И больше никого. Две женщины - матери, а третья - нет. Так как вошли отцЫ, то в обычном случае по отцу на мать. Итого - 5 чел.
Из чего следует, что больше никого? Нам сказано, что в комнате три женщины, но не сказано, сколько там мужчин. Я интерпретировал это так, что там две матери, один ребёнок-дочь и один ребёнок-сын. Пришло ещё два отца, стало шестеро. Конечно, если сыновей родилось больше (двойня-тройня), то людей будет больше. Я решил исходить из того, что мёртвые люди — тоже люди, чтобы отсечь один из возможных вариантов событий.
Тогда вы совершенно точно забыли посчитать туда бабушку и дедушку, они тоже пришли посмотреть на родившегося сына/дочь. Это как минимум по 2 бабушки и по 2 дедушки на каждого родившегося ребёнка. И ничего, что кто-то из них уже мёртв, вы что, не верите в Каспера?
Ещё учтите вероятность, что при некотором стечении обстоятельств у обоих матерей отец может быть один общий... Значит минус бабушка и минус дедушка, т.к. он будет общий.
Для большей сложности можно посчитать прошлых роженниц и их родственников, которые были в этой комнате в это же время в течение этого дня. Время - штука относительная, и на какой-то фотографии может показаться, что все они всё ещё там...
Если настолько вольно дополнять условия задач, то ни в какой задаче конкретного так не найдёте.
По условию задачи в комнате до прихода отцов только 3 женщины. И больше никого.
В условии задачи нет слов "и больше никого". Перечитайте условие ещё раз.
Теперь входят отцы детей
Про то что они входят в комнату тоже ни слова
Как и о том, что им удалось войти. И что удалось войти всем из них. И что кроме них никто не входил, тоже не сказано.
Напоминает выполнение document.querySelector() и использование результата без проверки, удалось ли найти хоть что-то. А иногда разумнее делать querySelectorAll(), что в нашем контексте означает, что отцы могли войти не одни.
Три женщины в комнате, это значит что не женщин может быть там еще пол стадиона, и не важно сколько зашло или вышло, не известно сколько человек было изначально.
Тогда как вообще можно ответить на заданный вопрос?
А вот этим джун от сеньора отличается. Джун умный, сеньор — мудрый; джун ответит "пять", а сеньор скажет "не всё так однозначно, мне крайне важно уяснить все детали вашего задания" — он повидал всякого...
По условию задачи нужно читать только то, что там указано. Там четко сказано, что в комнате 3 женщины, это значит что там только 3 женщины и что там нет никаких больше людей, мужчин, котов, собак. Поэтому Ваше "там нет "и больше никого"" выглядит крайне глупо. Там нет больше никого из условия, потому что в условии указаны только те, кто там есть. Это базовая элементарная логика. Если задачи читать как Вы, то любую задачу можно решить как угодно. 2+2=10, потому что там не написано что там только 2+2 и больше ничего, значит там может быть ещё +6... (facepalm)
Там четко сказано, что в комнате 3 женщины, это значит что там только 3 женщины и что там нет никаких больше людей, мужчин, котов, собак.
Вы точно не программист и/или никогда в этой жизни ничем не занимались. Вам никогда не говорили, что "да там пустой склад, заносите туда...", а склад оказывался завален всякой фигнёй, которая для владельца никакой ценности не имела, поэтому он "не считал её за вещи"?
2+2=10, потому что там не написано что там только 2+2 и больше ничего, значит там может быть ещё +6..
В математических задачах действительно "есть только то, что написано". Но нам дали не математическую задачу.
2+2=10
Помню, как в школе подкалывал одноклассников - переключал калькулятор в восьмеричное исчисление и просил посчитать, сколько будет "4+4" - ответом, ожидаемо, было "10". В системе счисления по основанию "4", записанное Вами выражение полностью корректно.
"и больше никого" специально для тех, кому в условии показалось "и ещё кое кто"
(«Три женщины в комнате. Две из них являются матерями и только что родили. Теперь входят отцы детей. Сколько всего людей в комнате?»)
Где здесь слова "и больше никого"?
Если что-то явно не оговорено в условии — это может быть любым.
Что-то что? Оно и скрытно не оговорено, никак в общем. В условии задачи нет намёка на неявные вводные.
Можно рассматривать предложения последовательно.
Стартовое условие: в комнате 3 женщины.
Первое событие: две "только что родили".
Второе событие: вошли отцы.
Натяжка есть, в повседневности так не говорят (по русски так точно), но такая интерпретация исходного текста тоже технически имеет право на существование.
Если бы задача так просто решалась, понимаете, то армянское радио этим бы не занималось.
"Трое": мы физики,a отцы находятся в состоянии перехода, их состояние не определено.
В вазе лежало 5 конфет. Вася взял конфет в 5 раз меньше, чем лежало в вазе. Сколько конфЕТ взял Вася? Выходит, что из условия задачи он не может взять одну конфету?
Там лежало всего пять конфет или там можно было гарантированно обнаружить хотя бы 5 конфет? Когда я говорю, что у меня есть дедушка, это ведь не значит, что он у меня единственный?
Взял конфет - может быть одна.
Конфеты, которые взял Вася - как минимум две.
Входят отцы детей
Небинарная персона с местоимениями they/them (в 2023 живём, всё-таки)
Человек с раздвоением личности
кто-то из вас пытается разорвать связь между математикой и русским языком, а делать этого не надо. да, мы можем позанудствовать и написать в условии «отец/отцы», но это уже как бы подсказка, повод задуматься. так что, раз в условии есть чёткое окончание множественного числа, значит, отцов больше одного. даже без математики.
Минимум ноль. В условия задачи не сказано, что присутствующие в задаче особи женского и мужского пола - люди. Может, речь идет о собаках?
Максимум не ограничен - в условия задачи не сказано, что, помимо трех женщин в комнате изначально не было огромной толпы мужчин.
Не может. В условии "входят отцы", а не "входит отец".
А также, не написано, что 3 разные женщины.
Минимум 3, другой информации нет. Речь о женщинах.
«Три женщины в комнате. Две из них являются матерями и только что
родили. Теперь входят отцы детей. Сколько всего людей в комнате?»)
ChatGPT ответил неправильно («в комнате пять человек»).
Две женщины только что родили - но нигде не сказано что их детей только что не забрали из комнаты, или что они родили в этой же комнате.
Входят отцы детей - не написано куда входят.
Вообще-то может быть минимум и 4, т.к. отец может быть общий...
Изм: выше успели ответить также,
Минимум 5, так как сказано "отцЫ детей", а не "отец" 😇
Если в постановке вопроса за ранее не известно кол-во, то окончание исходит из числа известных (детей).
Простой пример: "на скамейке сидело трое детей", разумным будет спросить "где отцы этих детей?", т.к. не известно сколько их на самом деле, а кол-во детей при построении предложения предрасполагает на окончание множественного числа.
А в задаче выше все придирки возникают именно из-за кривости постановки задачи, т.к. для точного [математического] расчёта действительно не хватает входных данных, и вариативно можно свести почти к любому кол-ву >3. А хитрость многих загадок как раз и состоит в том, чтоб подловить ответчиков на неучтённых и многозначительных моментах.
третья женщина не резиновая
.. и могла любить футбольную команду ..
отцы детей
Включать ли скамейку запасных?
Отец все равно будет один, даже если там вся футбольная команда участвоовала )
Разнояйцевые близнецы?
Оплодотворение яйцеклеток сперматозоидами от разных самцов крайне редко встречается среди людей
Вроде как есть прецеденты:
Surrogate Gives Birth to Rare Triplets for Two Grateful Dads (российские IP они блокируют, так что смотреть через Google Translate в переводе с русского на английский, либо какой-нибудь прокси / VPN).
Когда уже введут обязательное взятие ДНК (или что им там нужно) и тестирование отцов и матерей на родственные связи с их детьми? Только после этого можно будет говорить о том, часто или не часто такое встречается.
Были случаи и с несурогатными матерями, у которых случайно получились близнецы от разных отцов. ¯\_(ツ)_/¯
Такшо не скоро.
Отец и отчим это разные понятия. Другое дело, что если женщина рожает в течение года после развода, то она может записать отцом бывшего мужа без его согласия. (в РФ)
До этого заполнял в Европе и Украине — тоже нету.
В Росии может быть что угодно, но в целом мир не туда движеться.
Оплодотворение яйцеклеток сперматозоидами от разных самцов крайне редко встречается среди людей
Если я правильно понимаю, это не столько особенности анатомии человеков, сколько то, что у собак/кошек групповой незащищенный секс с множеством партнеров без предохранения во время овуляции (и сохранением получившегося потомства) намного более частое явление чем у людей.
Одновременно с двумя мужчинами - необязательное условие, возможно и с разницей в несколько часов. Обязательное условие = наличие пары яйцеклеток одновременно.
Во вторых, у собак есть особенность:
" Находясь в генитальном тракте, сперма остаётся активной до 6 дней. Любые самцы, случённые с самкой в течение 3-5 дней овуляции, могут стать отцами кутят.(Источник)"
Продолжая занудствовать, нельзя не заметить, что у homo sapiens возможна суперфекундация.
Технически минимум 6, все же. Одного мужика достаточно.
(del)
11 человек. Третья, не рожавшая только что женщина - медсестра. Врач, который принимал роды - мужчина, он уже был в комнате. Одна родила двойню, другая тройню. И два счастливых папаши
Если на него нажать, то оно начинает понимать:
Даже на мою орфографию пофиг ))
а где тут понимать? ты прямо добавил в условие еще двух человек, эта шляпа сложила то что было с новым условием, но изначально она его не смогла правильно понять, я задал вопрос своей 5 летней дочке и она ответила 7 человек. Все эти ИИ лишь имитация интеллекта, нет там его и никогда не будет - обычная большая база данных и ничего более
Удивительно, как человек в 5 летнем возрасте превосходит по интеллекту какой то супер проект, в который вложено хулиарды бабла.Да она не сдаст экзамен по мат.анализу или сопромату - но она умеет мыслить , а чат бот умеет лишь брать информацию по тегам
Обе матери суррогатные, от ЭКО родили двойню и тройню, детей по договору усыновляют две пары отцов. Итого 12 человек
Где в условиях задачи сказано, что дети находятся в комнате с матерями?
Потому-что это задачка не на математику, а на логику и мышление. И ответ тут может быть вообще каким угодно, зависит исключительно от того как человек её понял. И интервьюеру интересен будет не ответ, а пояснение ответа. Чат-бот этого пояснения дать не сможет. В нормальной компании такого бездумного зубрилку, который всё-всё знает, но когда надо чуть отойти от шаблона вступает в ступор, вряд ли возьмут. Бездумно кодить может и нейросеть, а задействовать при этом мышление уже дорогого стоит.
Чат-бот может дать пояснение. На Хабре уже был разговор с чат-ботом, который пытался доказать, что "килограмм железа тяжелее килограмма пуха", и в ответ на вопросы давал пояснения на уровне гуманитария незнакомого с физикой.
Тут, опять же, есть нюансы. Так, килограмм железа имеет больший вес, чем килограмм пуха, т.к. вес это сила воздействующая на предмет в поле тяжести, а масса - количество вещества, т.к. плотность железа выше, чем у пуха, то на пух больше воздействует выталкивающая сила, он больше вытесняет газа (воздуха), и т.к. плотность его ниже, то можем учесть градиент гравитационного поля, расстояние между центрами масс будет больше, вес меньше.
Так, килограмм железа имеет больший вес, чем килограмм пуха
Ну вот, опять началось. То есть в момент, когда Вам отвешивали килограмм пуха — "выталкивающая сила" не действовала, а теперь вдруг стала!
Ну, у нас же тут за нюансы разговор? Так, надо же уметь разделять вес и массу :) и по букве физики вес нельзя выражать в килограммах, надо в ньютонах. А масса - мера инерции, она от этих всяких сил независима.
Add: Вобщем, если мы на инерционых весах в вакууме отмерим равное количество вещества, то вес его может отличаться.
Задача кривая ещё и потому (если переводить именно так), что в русском языке "только что" может трактоваться не как секунда назад, а как совсем недавно. Поэтому детей в комнате может уже и не быть. И верный ответ 5.
Душнить так душнить. Допустим, что каждая из двух женщин родили по одному ребёнку. Тогда три женщины плюс двое детей плюс двое отцов этих детей - итого семь. Но детей может быть больше одного на женщину. И ещё: у женщин ведь могут быть и собственные отцы, так? И для этих отцов эти женщины являются их детьми. Тогда количество этих добавочных мужчин - от одного до трёх (женщины могут быть родными сёстрами по отцам).
Женщина не человек , в комнате 10(bin) human
*ирония если что
Правильный ответ - 42. Потому что не сказано, что вошли только отцы детей, находящихся в комнате. А детей в комнате вообще может не быть
А может третья женщина это одна из родившихся детей женского пола, как вам такое, кожанные мешки?
а вообще только что родившие не находятся как правило со своими детьми, тем более когда их навещают родственники, так что...
В первую очередь эти самые родственники хотят посмотреть на новорождённого, так как новоиспечённую мать они уже видели много-много раз.
вообще только что родившие не находятся как правило со своими детьми
А где они находятся? Как отец двух детей, присутствовал на обоих родах и дети всегда были в той же комнате, где и жена, включая, когда навещали родственники. Зачем их куда то уносить?
Ещё не дочитав до конца статьи, я уже знал, какой момент из неё будет обсуждаться наиболее интенсивно :)
Подозреваю что "Чат-боты не заменят человека" - это копипаста из интернета а не логический вывод.
"Обезьяна уже мастером стала, нам опять бурильщик нужен". Ой, нет, не так же!
"Бот уже тимлидом стал, нам опять джун нужен"
«Три женщины в комнате. Двое из них являются матерями и только что родили. Теперь входят отцы детей. Сколько всего людей в комнате?»
хмм, ну если предположить, что chatgpt считал, что женщины афроамериканки, то верно...
Ну если размышлять из указанной информации.Зашли отцы детей. Три женщины их дети или родившиеся являются их детьми. Если Женщиты являются детьми зашедших отцов
Можно сколько угодно выдумывать цифры и неуказанными фактами подгонять их под любой ответ. Например:если женщины только что родили, то это роддом, сл-но, третья тоже скоро родит, т.о. в комнате было минимум 6 человек (минимум 1 неродившийся), при добавлении еще двух становится минимум 8.
Я тоже вижу минимум 8. Следуя логике задачи (без всяких двойнь, африканок, казанов и т.д.). Три женщины, у каждой по отцу = 6 + двое отцов новорожденных = 8. Или? Блин, детей не посчитал. Тогда 10 вообще.
Да с чего все предположили, что детей двое-тоооо? Две женщины могут родить и больше детей. Я уж молчу, что отцов может войти больше двух, у нас тут толерантность знаете ли. Среди отцов могут оказаться и небинарные персоны, и персоны с несколькими личностями внутри. Как хорошо, что мы живем в старом добром 2023...
Ждём новой волны увольнений в Google и прочих гигантах? :-(
Может со стороны Google собеседовал тоже ChatGPT и он почувствовал родственную душу?
Задача с женщинами в комнате уж чересчур кривая
Может эти проверка типа теста Тьюринга? Нормальный человек вспомнит про возможность рождения двойни/тройни и даст ответ, что задание не точно сформулировано.
надо запомнить метод определения человека от бездушных машин. Человек, как минимум, заподозрит подвох и начнет задавать уточняющие вопросы
Все уже давно придумано до нас...
тест Войта-Кампфа
Вы лежите на кровати и едите чипсы. Крошки падают вам на грудь. Что вы делаете?
Вы в пустыне и бредете по песку. Вы смотрите под ноги и видите черепаху. Она перевернута на спину, и её брюшко жарится на палящем солнце. Она шевелит лапками и пытается перевернуться, но не может без вашей помощи. Но вы не помогаете. Почему?
Вы в пустыне и бредете по песку. Вы смотрите под ноги и видите черепаху.
Я убью её
Первый вопрос можно с точки зрения языка воспринять как приглашение погрузиться в ситуацию и отыграть роль в настоящем времени, поэтому использована форма слова "делаете". В ролёвках же мы тоже говорим "я иду в лес", потому что отыгрываем персонажа в настоящем времени. А если воспринимать фразу как описание статичной картинки, без возможности развития сюжета, тогда ответом будет "лежу на кровати, ем чипсы".
Во втором случае слишком много вариантов. Начиная от того, что черепахи могут не водиться в пустыне, а значит это галлюцинация (я не знаю, водятся или нет), и заканчивая тем, что не хочу вмешиваться в естественный ход вещей.
Потому что черепаха может весить полтонны и одному человеку её не перевернуть.
Пустынная черепаха (Gopherus agossizii). Длина от 25 до 40 см, высота от 10 до 20 см, вес до 20 кг. Водятся в жарких засушливых областях на юго-западе Северной Америке.
Источник: https://zoodrug.ru/topic1200.html
Невероятно странно, что ни в русскоязычной, ни в англоязычной Википедии не указана масса...
Интересное доменное имя у сайта, не сразу понял что имеется в виду "зоо друг".
Невероятно странно, что ни в русскоязычной, ни в англоязычной Википедии не указана масса...
В англоязычной указана:
They can range in weight from 8 to 15 pounds, or 3.5 kg to 7 kg.
Начиная от того, что черепахи могут не водиться в пустыне
Черепахи в пустынях водятся (если это не пустыня в Антарктиде).
PS какой-нибудь бушмен ответит, что он эту черепаху не спасёт, а съест.
решительно не понимаю, какой ответ на второй вопрос...
Это не удивительно, если вы андроид. :)
И какие ответы ожидают от человека?
Если в первом я ответил бы "лежу на кровати и ем чипсы" (с меньшей вероятностью "прохожу тест"), то во втором нет идей. Точнее слишком много вариантов, затрудняюсь выбрать "наиболее человеческий". Подозреваю, что любимое "не хочу" от проф. Преображенского не совсем то, что ожидается.
В первом случае ответ может быть -- стряхиваю крошки.
Во втором случае в ответ на вопрос должен быть уточняющий вопрос, чтобы сузить множество возможных вариантов.
Как это может отделить человека от машины — непонятно, т.к. и те, и те могут задавать уточняющие вопросы, и выдумывать свои условия задачи и ответы.
PS. Если бы мне для второго вопроса сказали бы дать один итоговый ответ, то я бы ответил «не помог черепахе, т.к. я её уже прошел». Ведь в условиях не указано, что я остановился, чтобы посмотреть на черепаху, но указано, что я бреду по пустыне.
2) Я человек - король земли, пока природа ничего не попросит с уважением - я ради неё ничего делать не буду
Но вы не помогаете. Почему?
Потому, что я лежу на кровати и ем чипсы?
Продолжаю лежать и есть чипсы.
Никак не могу насмотреться на черепаху.
Новые версии моделей будут обучаться в том числе на многочисленных обсуждениях этой статьи на разных ресурсах и разных языках. Нужно заранее придумывать новую секретную задачу, эту роботы уже раскусят
- А как вы в больнице определяете, выздоровел псих или нет?
- Просто. Приводим в санузел, там налита полная ванная воды. Говорим, что надо убрать всю воду из ванной, и даём на выбор черпак и насос.
- Блин, да даже психу понятно, что насосом проще!
- Психу понятно. А здоровый человек пробочку из ванной выдернет.
Боян, бородой своей посрамляющий Ян-Цзы.
а если ванна с кипятком ?) а если там был ремонт/авария, и сливать нельзя ?
Но ведь не ванна воды, а ванная воды. То есть, всё помещение заполнено водой. Какая пробочка тут поможет?
Возможно это особенности перевода.
пох оду скоро задачки на мышление в гугле вернут взад, а то всякие чатботы напятки наступают
Про количество людей в комнате ответ ChatGPT можно считать одним из правильных вариантов. Ответил больше как робот, а не псевдоинтеллектуальный человек. Ведь ему не было указано, что только что родившиеся находятся в этой же комнате. А "только что родившиеся" - понятие растяжимое, неконкретное.
Если младенцы в комнате, то их тоже по идее должны были посчитать за человеков (то есть 3 женщины + 2 младенца неустановленного пола). С отцами чуть проще, их как минимум 2, третий вроде не нужОн. Хотя кто знает, современная генетика наверняка уже умеет делать сборный генетический материал от двух (или более отцов) для экстрапорального оплодотворения. И тогда отцов (генетически) может быть и больше
Клоунада. Бот может хоть на сеньора+++ собес пройти, потому что это БОТ. Вы бы ещё собес с голосовым поиском в гугле провели, он вам тоже ответы на все вопросы с собеса даст
Три женщины в комнате. Две из них являются матерями и только что родили. Теперь входят отцы детей. Сколько всего людей в комнате?
Оценим возможное число снизу
a) По условию задачи в комнате находится три женщины
б) "Входят отцы" — использовано множественное число, то есть отцов более одного, то есть как минимум двое. (Отец вполне мог быть один — обрюхативший обоих, — но множественное число этот вариант исключает).
в) Нигде в условии не сказано, что дети всё время остаются с матерями — может, их вот именно сейчас вынесли взвесить или перепеленать.
Ergo, в комнате не менее пяти человекОценим возможное число сверху.
а) Две женщины в комнате точно являются матерями. Третья женщина может являться матерью, а может и не являться, но поскольку мы ищем оценку сверху — будем считать, что является. Итого — 3 человека
б) в истории известны случаи рождения октоплетов и единственный случай рождения нонуплетов. Поскольку в комнате три женщины, в качестве оценки сверху можно предположить, что у каждой из них — октоплет, что даёт нам 3*8 = 24 ребенка
в) Сказано, что в комнату входят отцы детей. Не сказано, что входят отцы только что родившихся детей: сами женщины тоже являются чьими-то детьми, следовательно, в комнату могут входить не только отцы детей, но и отцы женщин. Итого мы имеем минимум 3 отца только что рождённых детей (поскольку мы ищем оценку сверху, то считаем, что каждую из женщин обрюхатил отдельный мужчина) плюс 3 отца самих женщин. Следует отметить, что линию можно развивать и дальше — например, что также входят и отцы отцов женщин, и отцы отцов детей. Развёртывание этой линии (отцы отцов отцов отцов...) не может быть бесконечным, поскольку старейшему известному мужчине 116 лет, а мужчина достигает способности к оплодотворению женщины никак не менее, чем в 11 лет, то есть в самых идеальных условиях в комнате не может быть более 10 поколений тех и других отцов.
г) и самая мякотка — сказано, что к моменту вхождения отцов в комнате находилось 3 женщины — но не сказано, что в ней не находились люди их других категорий — в частности, мужчины и гермафродиты. Возможное их количество может быть ограничено сверху либо размерами комнаты, либо количеством соответствующих людей на планете Земля, в зависимости от условий, которые не оговорил задававший вопрос. Таким образом, максимальное количество людей в комнате ограничено только практическими соображениями.
(Да, я тоже могу довести интервьюера до нервного срыва!)
в истории известны случаи рождения октоплетов и единственный случай рождения нонуплетов.
Недавно на worldbuilding я отвечал на вопрос, в котором была ссылка на десятерню в Южной Африке, правда сейчас загуглил, а там история уже под вопросом. Но если история окажется истинной, то ваши данные немножко устарели.
Если "входят отцы" воспринимать отдельно от контекста, то туда входят все мужчины, у которых есть дети, а также те, кто идентифицирует себя как отцов детей. Возможно, какие-нибудь пасторы тоже туда попадают.
Кроме того, не понятно, "теперь входят" — это свершившееся действие? Они уже в комнате? Если они входят по одному, то в комнате могут быть ещё не все из них.
Круто. И в конце еще спросить "Как меня зовут?" ))
У разнояйцевых близнецов, очевидно, могут быть разные отцы.
Более того, недавно читал историю о химерической женщине Лидии Фэрчайлд, которая по тестам ДНК выходила не матерью своим собственным детям вследствие того, что разные части её организма происходили от разных эмбрионов (а те, в свою очередь, видимо – от разных отцов).
Кроме того, у одного и того же ребёнка могут быть разные биологический и юридический отец, обоих из которых можно назвать его отцами.
Так что вопрос с количеством отцов мутен до невозможности, с какой стороны на него ни посмотри.
С детьми тоже есть дополнительный нюанс, так как роды могли быть неудачными.
А мы мёртвых людей называем мужчиной и женщиной? По-моему, наличие жизни не влияет на называние.
Юридически мертворожденный плод человеком точно не является. Кроме того, может не иметь половых признаков.
Не является человеком в том плане, что никогда им и не был? Или в момент смерти перестал им быть? Труп новорожденного не считается трупом человека что ли?
Так как в определении "только что родили" не указано, что родившиеся живы, то можем учитывать всех. А так как нас интересуют только женщины, чтобы не нарушать условия задачи, то мёртвые младенцы-мальчики и младенцы без возможности определения пола тоже подходят для подсчёта людей в комнате. Я всё же считаю, что мёртвые люди — это тоже люди, в противном случае в вопросе было бы "сколько душ в комнате". Хотя с сиамскими близнецами был бы вопрос, сколько у них душ.
Насколько я понимаю, юридически “труп новорождённого” – это когда ребёнок родился живым, а потом умер. А иначе это “мертворождённый плод”, то есть формально биологический материал, а не человек.
Жизнь человека юридически возникает в момент регистрации рождения.
Если не видно мужских половых признаков, то младенцу записывают женский пол.
напоминает старую задачу "два отца и два сына съели на завтрак 3 яйца и всем досталось по яйцу"
так вот, если откинуть моральные соображения (и руководствоваться логикой задачи выше) то войти мог 1 человек (являющийся отцом матери+её ребёнка)
войти мог 1 человек
1 человек не мог войти по условию и правилам русского языка — в условии "входЯт отцЫ", а не "входит отец".
тут абсолютно согласен, но т.к. задача с Гугл-собеседования (а не с Яндекса) то задача была на английском языке, а там надо смотреть уже нативную формулировку)
задача была на английском языке
В английском языке точно так же есть разница между единственным (father walks in) и множественным (fathers walk in) числами. Это ж не какой-нибудь язык, в котором есть двойственное число.
Божечки-кошечки. Что же будет, если собесить чатгпт у чатагпт на роль сео гугла?
По-моему, это говорит не столько об интеллекте ChatGPT, сколько о качестве собеседований у Гугла. Кстати, кем бот видит себя через пять лет?
500 долларов в день, охренеть...
Это если бы каждый день был рабочий. Исходя из того, что в году примерно 260 рабочих дней, то получаем на самом деле ~$692/день :)
У некоторых это месячная зарплата…
А у кого то за 3 месяца)
А у кого-то когда-то (конкретнее — у меня в 1999 году) — за год.
У меня за полгода в 2007.
Отсюда мораль: по сравнению с 1999 годом в 2007 году жизнь улучшилась!
Но в США з/п платится, если правильно помню, "чёрная", до вычета налогов.
И цены там выше.
вот именно поэтому гугл и объявил внутри компании "красный код" ;)
Это самый тончайший и крутой троллинг гугла со стороны микрософта...
Ну как сказать "троллинг". Как только Гугл выкатит свое решение, этот троллинг развернется на 180 без всякого адекватного ответа со стороны Майкрософта. У тебя нейронка - я дурак, у меня нейронка - ты дурак. Это скорее еще один камень в огород методик найма, для которых кандидат вообще мало интересен как личность. Эти методики ищут идеальный винтик - и вот они его нашли. Как в том анекдоте про Рериха: "Коля, поздравляю, ты пришел"
Круговорот троллинга в природе никто не отменял. Но гугл так долго почивал на лаврах, что когда их затроллил микрософт это им досаждает вдвойне.
Так что от этой конкуренции потребители будут только в выигрыше.
Проблема в том, что немалая часть потребителей способна потеряв свою работу, когда их заменят нейросетью, перестать являться потребителями. :-(
Ну это не повод страдать луддизмом, лучше бороться с причной. Одной из.
1.Почему тебя может заменить машина которая тупо копирует и вставляет - Повышение калификации
2. Почему для тебя вообще проблема. Начать деньги не только тратить на хотелки, ну и на то что бы они принесли ещё денег или требовать пособия
Если твои клиенты разорятся, то у тебя не будет клиентов. Тебе просто некому будет продавать свои услуги по причине отсутствия платежеспособного спроса.
Поясню на примере:
ты достиг небывалых высот в приготовлении пирожных
у Абрамовича уже есть свой личный кондитер, который готовит ему пирожные
твои клиенты, которые покупали у тебя пирожные потеряли свой доход
как тебе в такой ситуации поможет твоя высокая квалификация?
требовать пособия
Боюсь, что ответом на требования будет:
Перестань накидывать 900% накрутку на цены пироженых
"Если хлеба нет, то пускай едят пирожные" (c)
Дорогая моя Мария Антуанетта, у людей потерявших доход больше нет денег на пирожные (даже без накрутки).
Ну значит надо быть лучшим кондитером, чем кондитер Абрамовича, пусть он без работы сидит. Ну и виды с максимальной специализацией вымирают первыми. Продавай не только пирожные.
значит надо быть лучшим кондитером, чем кондитер Абрамовича, пусть он без работы сидит
Вакансия на место кондитера Абрамовича закрыта, и на неё не проводятся регулярные конкурсы. Попробуйте занять место Сатья Наддела, заявив, что вы с его работой лучше справитесь, особенно, если таких как вы будут не тысячи, а миллионы.
у людей потерявших доход больше нет денег
А что, кто-то мешает людям, потерявшим доход, построить свои деньги с блекджеком и шлюхами перейти на биткойны или заняться натуральным обменом?
А что, кто-то мешает людям, потерявшим доход,
построить свои деньги с блекджеком и шлюхамиперейти на биткойны
Дорогая Мария Антуанетта, майнинг биткоинов - занятие дорогостоящее и людям без дохода недоступное. Если бы майнинг биткоинов был бы общедоступен, то голодающая Африка майнила бы не кадмий, а биткоины.
Тоже мне проблема. Будете обы майнить, делов-то...
заняться натуральным обменом?
Чтобы обменять что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное.
А у нас денег нет
А проволока есть?
Лодочник соглашался взять за переправу только слоновую кость. «Этого у меня не было, — пишет Камерон, — но я узнал, что у Магомета ибн Салиба она есть и что ему, в свою очередь, нужна одежда. Так как у меня ее не было, то это сведение мне мало помогло, пока я не узнал, что у Магомета ибн Гаариба есть одежда и что ему нужна проволока, которая у меня, по счастью, была. Таким образом, я дал Магомету ибн Гаарибу нужное количество проволоки, за которую он дал Магомету ибн Салибу одежду, тот, в свою очередь, дал взамен ее Сай ибн Габибу слоновую кость, после чего я получил, наконец, лодку».
В. Стороженко. "Самая мелкая мелочь"
А когда, запасы проволоки закончатся, где возьмёте новые предметы для обмена?
(вариант рыться вместе с бомжами на мусорной свалке - отнюдь не прикольный)
Как справедливо поделить 2 яблока на 3 дитя — Петю, Васю и Вову?
Формализация, она такая формализация)
Скопировал текст вопроса про людей в комнате из оригинальной статьи CNBC и у меня получился такой диалог
Я: Three women are in a room. Two of them are mothers and have just given birth. Now, the children’s fathers come in. What is the totally number of people in the room?
ChatGPT: The total number of people in the room is 7.
А потом я подумал. Модель же имеет рандомизацию. Я повторил в девяти новых чатах этот вопрос и получил такие ответы:
The total number of people in the room is 7.
The total number of people in the room is 5.
There are five people in the room: three women and two fathers.
The total number of people in the room would be 7.
The total number of people in the room is 5.
The total number of people in the room would be 5 (3 women + 2 fathers).
There are 5 people in the room.
The total number of people in the room is 7.
The total number of people in the room is 5.
Итого 6 ответов "5" и 4 ответа "7". Делайте с этой информацией что хотите. Я в работе ChatGPT использую, но будут следить за ним еще сильнее
Программирование — это командный вид спорта
??? Я понимаю разработка софта и сайтов, ну само программирование?
вот как испытательный пройдет, тогда и будем бояться )
Главный вопрос: пройдёт ли ChatGPT собеседование на произвольную должность в HR?
Амазон уже массово увольняет всех HR в пользу ИИ
https://vc.ru/future/549202-vmesto-hr-menedzherov-iskusstvennyy-intellekt-chto-sluchilos-v-amazon
"Вместо HR-менеджеров — искусственный интеллект. Что случилось в Amazon?
Издание Vox сообщило, что руководство Amazon нанимает искусственный интеллект на места эйчаров и рекрутеров. Самим действующим сотрудникам предложили уйти по соглашению сторон — это стало известно из внутренних документов компании."
"Три женщины в комнате. Две из них являются матерями и только что родили. Теперь входят отцы детей. Сколько всего людей в комнате?"
Правильный минимальный ответ:
- если дети в комнате - 6: 2 родивших женщины, 2 ребенка (1 девочка, 1 мальчик), 2 отца. Итого 6.
- если без детей: 5
Занятно, но массово тиражируемый "правильный" ответ в 7 будет только для задачи с формулировкой "Три ВЗРОСЛЫХ женщины..."
Правильный минимальный ответ:
Мало Вы ещё заказчиков в этой жизни видели, не умеете Вы ещё в их хитровыдуманную логику, ой не умеете...
Минимальный ответ это 5, три женщины в комнате входят отцы. О том что дети тоже в комнате ни слова.
– Индия, о высокочтимый мой учитель, находится почти на самом краю земного диска
– Индия, о высокочтимый мой учитель, находится почти на самом краю земного диска и отделена от этого края безлюдными и неизведанными пустынями, ибо на восток от неё не живут ни звери, ни птицы. Индия – очень богатая страна, и богата она золотом, которое там не копают из земли, как в других странах, а неустанно, день и ночь, добывают особые, золотоносные муравьи, каждый из которых величиной почти с собаку. Они роют себе жилища под землёю и трижды в сутки выносят оттуда на поверхность золотой песок и самородки и складывают в большие кучи. Но горе тем индийцам, которые без должной сноровки попытаются похитить это золото! Муравьи пускаются за ними в погоню и, настигнув, убивают на месте. С севера и запада Индия граничит со страной, где проживают плешивые люди. И мужчины и женщины, и взрослые и дети – все плешивы в этой стране, и питаются эти удивительные люди сырой рыбой и древесными шишками. А ещё ближе к ним лежит страна, в которой нельзя ни смотреть вперёд, ни пройти, вследствие того, что там в неисчислимом множестве рассыпаны перья. Перьями заполнены там воздух и земля; они-то и мешают видеть…
– Постой, постой, Костыльков! – улыбнулась учительница географии. – Никто тебя не просит рассказывать о взглядах древних на географию Азии. Ты расскажи современные, научные данные об Индии.
Ах, как Волька был бы счастлив изложить свои познания по этому вопросу! Но что он мог поделать, если уже больше не был властен над своей речью и своими поступками! Согласившись на подсказку Хоттабыча, он стал безвольной игрушкой в его доброжелательных, но невежественных руках...
«Три женщины в комнате. Две из них являются матерями и только что родили. Теперь входят отцы детей. Сколько всего людей в комнате?»
Ответ: именно в такой формулировке +/- ∞
Предложения сформулированы так, что, они, как и слова в них, могут быть не взаимосвязаны между собой. Что такое "правильный ответ" тоже не сказано, а "популярный ответ" не значит "правильный ответ".
«Три женщины в комнате. Двое из них являются матерями и только что съездили в Урюпинск. Теперь входят отцы детей. Сколько всего людей в комнате?». Значит ли условие этой задачи, что Урюпинск находится в комнате? Есть ли какая-то некорректность в таком условии? Если ответы на оба вопроса – "нет", то почему с детьми не так?
Возможен и вариант, когда новорожденных не считают за людей.
Правда ли, что в английском языке к младенцам применяют слово "it", то есть без указания пола?
все эти чатботы и прочая шляпа - такой же информационный шум и как и некогда беспилотные машины - попробовали, поняли что шляпа и канули в лету, потому что желающих доверить свою жизнь программе - которая путает развивающиеся на ветру флаг с светофором мало, еще меньше будет желающих доверить свой успешный бизнес какой то шляпе, которая не может ответить на задачу, которую решает 5 летний ребенок. Это просто хайп, никогда кусок шляпы, который учился на наших разработках не превзойдет создателя- и поэтому ИИ это утопия
Велком ту зе фьючер. Будем рука об руку теперь работать с нейросетями пока они не заменят нас, а судя по всему по темпам их прорывов недолго ждать осталось.
Мне больше всего интересно как бы себе соломки подложить?
Очень неприятно, наверно, переучиваться лет за 10 до пенсии видя как твоя надежная и супер хорошо оплачиваемая профессия и многие другие превращаются в тыкву.
А там и таблетка от старости в каком-то виде на подходе и твои 10 лет до пенсии превратятся в 40 лет до пенсии если она вообще сохранится. В каком мире всё-таки живём, никакое кино не сравнится.
Очень хорошо, конечно, что появятся новые возможно более простые профессии, а также любое демократическое общество подстроится под эти изменения, например введением гарантированного минимального дохода и тому подобным.
судя по всему по темпам их прорывов недолго ждать осталось.
"До появления повседневных термоядерных реакторов осталось 20 лет" — все, на протяжении последних 70 лет.
Нейросети уже совершили прорыв: просто глянь рисунки, которые вполне на уровне художника средней руки, и на порядки дешевле и быстрее.
Да-да, осталось только научить их делать то, что нужно заказчику, а не отсебятину. А вот с этим и проблема.
Ничего, как раз через те самые 20 лет исправят.
Согласен с @Jianke, сравнивать с термоядом некорректно, они ещё тестовый реактор лет 20 будут строить и тестировать минимум и не до конца понятно выгорит или нет, а чат гпт уже здесь и он реально на другом уровне и готов к коммерческой эксплуатации.
@Weshaвы наверно не игрались с чат гпт, он реально крут. По поводу делать то, что нужно заказчику, вы наверно невнимательно читали мой комментарий, те же самые художники и программисты и будут им пользоваться, просто их станет меньше нужно потому, что теперь они станут настоящими 10Х программистами и художниками - будут делать в 10 раз больше, чем они же до этого.
Если посмотреть как растут вычислительные мощности, то через те же 5 лет те самые суперкомпьютеры на которых это все крутится будет существенно мощнее и можно реалистично ожидать дальнейших прорывов. По поводу термояда нет такой уверенности
он реально крут
Вот когда этот реальный крут нарисует мне рисунок по заказу без вопиющих огрехов, тогда и поговорим.
И дело не в том, что "он реально крут", а в том, что Вы как клиент недостаточно придирчивы.
Когда я заказываю рисунок художнику (а я иногда заказываю, напр. моя аватарка — это такой заказ, она существует в очень большом разрешении), у меня рука не поднимается мучить его уточнением деталей. А вот по отношению к АИ у меня таких ограничений не будет, и его я буду мучить, пока он не нарисует в точности то, что я хотел.
Вот только АИ на это (как минимум пока) не способен, как бы Вам ни хотелось противоположного.
введением гарантированного минимального дохода и тому подобным
Боюсь, что в лучшем случае, вам скажут:
и это в лучшем случае!
В худшем случае, вам как в современной Канаде предложат бесплатную... эвтаназию. https://www.dailymail.co.uk/news/article-11516989/Canadian-man-doctors-approval-euthanasia-despite-admitting-POVERTY-main-factor.html
По поводу эвтаназии. И это великолепно! Я считаю, что взрослый человек имеет право уйти из жизни достойно а не в петле в подвале или забрызгав внутренностями свой головы всё помещение, в котром происходит сие действие.
Тем более, когда у человека неизлечимая болезнь, которая прогрессирует или даже он прикован к кровати и не может сам на себя руки наложить.
Есть хосписы, может быть там люди были бы рады закончить мучения досрочно.
По поводу государство вам ничего не должно - не переживайте за устойчивые демократии, судя по тому, что происходит там как раз всё будет нормально потому, что от людей никуда не денешься(тем более в некоторых странах количество оружия на руках у населения как бы намекает), а вот в странах, где у людей оружия нема и верхушка сидит в бункере и охраняется миллионом цепных псов - вот там и не такое вам могут сказать и сделать.
Я не утверждаю, что во всех демократиях все будет норм при таком сценарии, никто не может предсказывать будущее, но если провести линии трендов, то скорее в них то будет норм, а там где не было норм и не будет норм.
ChatGPT прошёл собеседование в Google на должность младшего инженера-программиста грейда L3