Комментарии 52
© к/ф Догма (Dogma).
Сейчас прибежит прокатчик и будет кричать :)
ага, только сайт свой тщательней изучит и прибежит )))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эм. Вы не спутали с законом о СМИ? :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно.
1. Что мешает своровать статью и мелкими буквами приписать копирайты?
2. Если не сложно — можно пруфлинк?
1. Что мешает своровать статью и мелкими буквами приписать копирайты?
2. Если не сложно — можно пруфлинк?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Теперь желание увидеть пруф только увеличилось )
Берём статью, пилим на 10 страниц. На каждой странице пишем мелкими буквами копирайт.
Берём статью, пилим на 10 страниц. На каждой странице пишем мелкими буквами копирайт.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Опять же — новости это закон о СМИ.
А сайты книги пусть выкладывают — вон сайты даже выкладывают windows нелицензионные, но это не значит, что это законно :-)
Вопрос о законности и пресловутых 10% ещё в силе :-)
А сайты книги пусть выкладывают — вон сайты даже выкладывают windows нелицензионные, но это не значит, что это законно :-)
Вопрос о законности и пресловутых 10% ещё в силе :-)
Про 10% — не обнаружил упоминания. В правильно указанном Borka ГК РФ ч.4 про использование «Свободное использование произведения» (ст.1274) есть такие строки:
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
Так что в постпостскриптуме статьи — цитата с указанием автора и источника заимствования, цитирование перевода в полемических и информационных целях и, самое важное — в объёме, оправданном целью цитирования.
1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
Так что в постпостскриптуме статьи — цитата с указанием автора и источника заимствования, цитирование перевода в полемических и информационных целях и, самое важное — в объёме, оправданном целью цитирования.
Закон «Об авторском праве и смежных правах». Статья 19. использование произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Пусть приходит: проверим предоставленные документы, обоснованность претензий. Разумеется, так же используемое для отправки жалобы ПО и сайт.
Пусть приходит: проверим предоставленные документы, обоснованность претензий. Разумеется, так же используемое для отправки жалобы ПО и сайт.
Вы не указали автора произведения, только название! В финальных титрах видели перечень участников? ;)
Что мешает тогда показывать в кинотеатре кино или в ресторане проигрывать музыку без отчислений?
Вешаем бегущую строку и в ней транслируем имена авторов.
Вешаем бегущую строку и в ней транслируем имена авторов.
Чуть выше habrahabr.ru/blogs/hosting_and_domens/100277/#comment_3101281 небольшая цитата из ГК РФ.
Я так полагаю, это уже не будет «цитирование… в объеме, оправданном целью цитирования», я полагаю, да и «иллюстрацией» трудно назвать.
Интересно другое:
Статья 1277. Свободное публичное исполнение музыкального произведения
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.
Это что же, надо организовать религиозную организацию, проведение церемоний которой будет требовать обязательного и полного воспроизведения новинок рынка — в целях познания и покаяния, например?
Я так полагаю, это уже не будет «цитирование… в объеме, оправданном целью цитирования», я полагаю, да и «иллюстрацией» трудно назвать.
Интересно другое:
Статья 1277. Свободное публичное исполнение музыкального произведения
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.
Это что же, надо организовать религиозную организацию, проведение церемоний которой будет требовать обязательного и полного воспроизведения новинок рынка — в целях познания и покаяния, например?
Одно время радиостанции примерно так и делали с музыкой, даже интереснее. Авторов-то и так почти всегда указывают, а они при трансляции сокращали музыкальное произведение на несколько секунд — типа цитата. Потом эту лазейку как-то прикрыли, подробностей не знаю. может быть и правда дело в «объеме, оправданном целью цитирования»
Закон, на который Вы ссылаетесь, утратил силу года 3 назад с введением части 4 ГК РФ.
Замечание абсолютно верное и только подтверждает правило — стоит советоваться с юристом, прежде чем лезть в гугль. Можно найти совсем не то, что ищёшь.
Разумеется, правильное упоминание ГК РФ ч.4, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
PS: вот уж не подозревал, что пост-постскриптум статьи вызовет столько вопросов )
Разумеется, правильное упоминание ГК РФ ч.4, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
PS: вот уж не подозревал, что пост-постскриптум статьи вызовет столько вопросов )
По собственному опыту хочу отметить, что очень и очень малый процент пострадавших отправляют жалобы даже по электронной почте, поскольку те, кто в курсе как эти дела делаются редко решаются вступать в игру с бюрократической машиной, а те, кто не в курсе, даже если и пишут, то неграмотно составленное письмо в 99,9% случаев просто игнорируется.
Ну абузы лучше не игнорировать, а юридически-грамотно мотивировать отказ выполнить требуемое. Хотя бывают абузы просто уникальные, например:
"- Перенесите мой сайт на другой адрес, на этом же IP сайт xxxgey.com и sasgis.ru! А поисковики могут забанить из-за них!
— Спасибо за сообщение, владельцу xxxgey.com отправлена просьба устранить нарушение. Разрешите уточнить, суть претензий к сайту гео-информационных систем?"
"- Перенесите мой сайт на другой адрес, на этом же IP сайт xxxgey.com и sasgis.ru! А поисковики могут забанить из-за них!
— Спасибо за сообщение, владельцу xxxgey.com отправлена просьба устранить нарушение. Разрешите уточнить, суть претензий к сайту гео-информационных систем?"
Спасибо.
Есть вопрос по данному предложению:
«По официальному письменному обращению уполномоченных госструктур домен блокируется немедленно и/или предоставляется вся информация о владельце»
Что по законам РФ является «официальным письменным обращением» и «уполномоченными госсутрктурами»?
Я так понимаю, что если начальник УВД Гусь Хрустального напишет письмо с ПРЕДЛОЖЕНИЕМ заблокировать домен google.com и поставит печать с гербом, то силы его просьба иметь не будет?
Не является ли необходимым для закрытия сайта решение суда или достаточно подписи прокурора?
И еще, я так понимаю, хостер имеет право блокировать сайт только на основании договора с клиентом и в случае обращение госструктур? Если в договоре нет ни слова про прон и нарушение законов, то и закрывать сайт нельзя, пока госструктуры официальное заявление не пришлют?
Есть вопрос по данному предложению:
«По официальному письменному обращению уполномоченных госструктур домен блокируется немедленно и/или предоставляется вся информация о владельце»
Что по законам РФ является «официальным письменным обращением» и «уполномоченными госсутрктурами»?
Я так понимаю, что если начальник УВД Гусь Хрустального напишет письмо с ПРЕДЛОЖЕНИЕМ заблокировать домен google.com и поставит печать с гербом, то силы его просьба иметь не будет?
Не является ли необходимым для закрытия сайта решение суда или достаточно подписи прокурора?
И еще, я так понимаю, хостер имеет право блокировать сайт только на основании договора с клиентом и в случае обращение госструктур? Если в договоре нет ни слова про прон и нарушение законов, то и закрывать сайт нельзя, пока госструктуры официальное заявление не пришлют?
Договор (обычно договор публичной оферты) чаще всего содержит основания для блокировки сайта, в том числе прон. Разумеется, в договоре не указываются все причины блокировки и законы РФ приоритетнее договоров.
В качестве ответа — пример. По официальному запросу от зам.начальника ГУВД по г.Москва относительно сайта «содержащего признаки состава преступления ст. 245 УК РФ Жестокое обращение с животными» — предоставлена вся имеющаяся информация о владельце (могу сказать, что Клиентом были указаны недостоверные сведения, как выяснила проверка МВД). Блокировка не производилась, да она и не требовалась. Домен сейчас припаркован к зарубежному хостингу, но сайт на данный момент не функционирует. Причины мне неизвестны.
Это уже многократно обсуждалось — требуется решение суда. МВД может запросить информацию и имеет на это право. Просьба — это просьба, и если хостер прислушается к необоснованной просьбе — нарушит закон сам. Вот если просьба правомерна, т.е. google.com — это прон-сайт с жестоким обращением с животными (т.е. явное нарушание законодательства РФ) — придётся закрывать. Можете не станете писать заявление? Хороший ведь сайт.
В качестве ответа — пример. По официальному запросу от зам.начальника ГУВД по г.Москва относительно сайта «содержащего признаки состава преступления ст. 245 УК РФ Жестокое обращение с животными» — предоставлена вся имеющаяся информация о владельце (могу сказать, что Клиентом были указаны недостоверные сведения, как выяснила проверка МВД). Блокировка не производилась, да она и не требовалась. Домен сейчас припаркован к зарубежному хостингу, но сайт на данный момент не функционирует. Причины мне неизвестны.
Это уже многократно обсуждалось — требуется решение суда. МВД может запросить информацию и имеет на это право. Просьба — это просьба, и если хостер прислушается к необоснованной просьбе — нарушит закон сам. Вот если просьба правомерна, т.е. google.com — это прон-сайт с жестоким обращением с животными (т.е. явное нарушание законодательства РФ) — придётся закрывать. Можете не станете писать заявление? Хороший ведь сайт.
Я так понимаю, что если начальник УВД Гусь Хрустального напишет письмо с ПРЕДЛОЖЕНИЕМ заблокировать домен google.com и поставит печать с гербом, то силы его просьба иметь не будет?
ХЗ, но совсем недавно один домен таки заблокировали по письму (или даже просто по звонку) из чертановской районной прокуратуры.
в общем-то об этом я и говорил, это очевидно. Ну еще и о том, как кто-то ниже написал: а кто решает, что это прон?
Вообще говоря, взаимоотношения (в данном случае, Клиента и провайдера) регулируются договором-офертой и законодательством РФ. В случае, если Клиент не согласен с к.л. действием провайдера — он вправе подать в суд. Провайдер именно поэтому вынужден быть очень внимательным.
Т.е. если говорить про «прон» — в явных случаях ни один клиент обращаться в суд не будет, т.к. отлично понимает, что именно им размещается и не склонен привлекать к себе внимание. Более того — чаще всего использует при регистрации некорректную информацию.
В статье приводится пример блокировки гей-портала с фото и видео материалами 100500 порно. Могу сообщить (только не в открытом доступе на Хабре — даже ссылка будет правонарушением) в экспериментальных целях адрес. Просто очень интересно, если детальный процесс полового акта не порнография — тогда что такое «прон»?
Т.е. если говорить про «прон» — в явных случаях ни один клиент обращаться в суд не будет, т.к. отлично понимает, что именно им размещается и не склонен привлекать к себе внимание. Более того — чаще всего использует при регистрации некорректную информацию.
В статье приводится пример блокировки гей-портала с фото и видео материалами 100500 порно. Могу сообщить (только не в открытом доступе на Хабре — даже ссылка будет правонарушением) в экспериментальных целях адрес. Просто очень интересно, если детальный процесс полового акта не порнография — тогда что такое «прон»?
Я из всего этого топика вынес для себя подтверждение своих мыслей — не покупать в России хостинг и не регистрировать домены в зоне ру. «во избежание». И
бо что бы написать какой-либо абуз в ICANN или зарубежному хостеру как минммум надо знать язык и иметь «неопровержимые доказательства преступной деятельности», звонка какого-нибудь «васи» в пагонах из какого-нибудь ужасно важного ведомства будет явно недостаточно для того, что бы отключить сайт, заблокировать домен или получить сведенья о его владельцах.
бо что бы написать какой-либо абуз в ICANN или зарубежному хостеру как минммум надо знать язык и иметь «неопровержимые доказательства преступной деятельности», звонка какого-нибудь «васи» в пагонах из какого-нибудь ужасно важного ведомства будет явно недостаточно для того, что бы отключить сайт, заблокировать домен или получить сведенья о его владельцах.
Зато достаточно будет письма со ссылкой на какой-нибудь DMCA от юридической конторы «Фенхель и Шмидт»…
Это все очень сложно для наших местных военов — сравните:
закрыть сайт конкурента по звонку знакомого(генерала, депутата, милиционера, БениФициАра — ненужное зачернуть), или разводить волокиту с участием международного права
закрыть сайт конкурента по звонку знакомого(генерала, депутата, милиционера, БениФициАра — ненужное зачернуть), или разводить волокиту с участием международного права
Именно так. Зарубежом достаточно юридических компаний, давно и профессионально занимающихся этими вопросами.
К примеру, получали абузу от RSA Anti-Fraud Command Centre (Центр по борьбе с мошенничеством «RSA»). Через уязвимость в древней Joomla был внедрён код, тихонько рассылавший фейковые письма. Код удалён, сайт работает. «Их» правозащитники не беспокоят, видимо полагают это бессмысленным.
К примеру, получали абузу от RSA Anti-Fraud Command Centre (Центр по борьбе с мошенничеством «RSA»). Через уязвимость в древней Joomla был внедрён код, тихонько рассылавший фейковые письма. Код удалён, сайт работает. «Их» правозащитники не беспокоят, видимо полагают это бессмысленным.
Письма в ДЦ очень часто хватает. ДЦ получает письмо, шлёт письмо владельцу/провайдеру, если не дожидается ответа — suspend, а потом — танцуй-проси-аргументируй. Так что и за рубежом не всё так просто
> Бытует мнение, что провайдер немедленно заблокирует домен
> по любой абузе и предоставит все сведения о Клиенте.
> Это не соответствует ни действительности…
Расскажите это админам rutracker.org
> Пример блокировки — жалоба «на прон» — владелец сайта уведомляется
> о необходимости устранить предмет претензий (в оговоренный срок), и
> при неисполнении — сайт блокируется.
Т.е. вы сами определяете прон это или нет (может эротика?) и на основании только своего мнения блокируете?
Вы не считаете, что нужно в такой ситуации порекомендовать жалобщику обратиться в милицию/прокуратуру/суд, и только по решению этих органов и по официальному обоснованному запросу от них проводить любые действия по блокировке? Я считаю, что до решения суда или следственных органов ничего не нужно делать (разве что предупредить владельца ресурса, что на него получена жалоба).
> по любой абузе и предоставит все сведения о Клиенте.
> Это не соответствует ни действительности…
Расскажите это админам rutracker.org
> Пример блокировки — жалоба «на прон» — владелец сайта уведомляется
> о необходимости устранить предмет претензий (в оговоренный срок), и
> при неисполнении — сайт блокируется.
Т.е. вы сами определяете прон это или нет (может эротика?) и на основании только своего мнения блокируете?
Вы не считаете, что нужно в такой ситуации порекомендовать жалобщику обратиться в милицию/прокуратуру/суд, и только по решению этих органов и по официальному обоснованному запросу от них проводить любые действия по блокировке? Я считаю, что до решения суда или следственных органов ничего не нужно делать (разве что предупредить владельца ресурса, что на него получена жалоба).
> Расскажите это админам rutracker.org
С torrents.ru была несколько другая ситуация — не связанная с хостером. Снято с делегирования доменное имя. Правомочность действий Ru-Center мне трудно обсуждать — не видел официальных документов (если они вообще были). Откройте FilesPump.com (и ещё восемь доменов) — это не только российская проблема.
> Т.е. вы сами определяете прон это или нет (может эротика?) и на основании только своего мнения блокируете?
Наличие порно-контента может создать опасность для других клиентов и сервиса в целом. Согласны? Причём речь идёт именно о явных порно-сайтах (разрешите, не буду приводить пример — на Хабре это тоже незаконно), содержащих фото и видео, в натуралистическом виде демонстрирующее половой акт. Разумеется, Клиент предупреждается — только вот по опыту такие клиенты никогда не реагируют и просто переносят сайт, т.к. отлично знают, что именно разместили. Самостоятельно блокировать приходится крайне редко. Если хотите, в личке сообщу адрес гей-сайта, о котором идёт речь в статье — чтобы Вы могли оценить, порно там или нет.
С torrents.ru была несколько другая ситуация — не связанная с хостером. Снято с делегирования доменное имя. Правомочность действий Ru-Center мне трудно обсуждать — не видел официальных документов (если они вообще были). Откройте FilesPump.com (и ещё восемь доменов) — это не только российская проблема.
> Т.е. вы сами определяете прон это или нет (может эротика?) и на основании только своего мнения блокируете?
Наличие порно-контента может создать опасность для других клиентов и сервиса в целом. Согласны? Причём речь идёт именно о явных порно-сайтах (разрешите, не буду приводить пример — на Хабре это тоже незаконно), содержащих фото и видео, в натуралистическом виде демонстрирующее половой акт. Разумеется, Клиент предупреждается — только вот по опыту такие клиенты никогда не реагируют и просто переносят сайт, т.к. отлично знают, что именно разместили. Самостоятельно блокировать приходится крайне редко. Если хотите, в личке сообщу адрес гей-сайта, о котором идёт речь в статье — чтобы Вы могли оценить, порно там или нет.
Ну случаи явного порно, когда и вам всё понятно и владелец сам знает и не спорит — это понятно.
А если кто-то жалуется на порно, вы (хостер) тоже сочли это проном, а владелец ресурса так не считает и готов оспаривать это решение? Вы всё равно его заблокируете или дождётесь решения суда?
А если даже вы (как хостер) сомневаетесь в обоснованности претензий? Что ответите жалобщику?
А если кто-то жалуется на порно, вы (хостер) тоже сочли это проном, а владелец ресурса так не считает и готов оспаривать это решение? Вы всё равно его заблокируете или дождётесь решения суда?
А если даже вы (как хостер) сомневаетесь в обоснованности претензий? Что ответите жалобщику?
Таких ситуаций пока не было. Мы говорим именно про очевидную ситуацию с проном. Вообще размещение порно-сайтов у официальных провайдеров довольно редки, т.к. их традиционно размещают на специализированных площадках. Но в случае, если на наше предупреждение Клиент не отвечает — данный домен блокируется. Разумеется, в этой ситуации мы готовы отвечать за своё решение в суде, т.к. уверены — есть нарушение как договора-оферты (для этого суд не нужен), так и законодательства РФ. Повторюсь — речь о ЯВНЫХ ситуациях.
Если Клиент хочет забрать сайт и деньги — пожалуйста, возможность сделать это есть.
Разумеется, сообщать специально в правоохранительные органы — никто не будет. Да хостеров к этому и не обязывают (тьфу-тьфу-тьфу — чтоб не сглазить).
Если Клиент хочет забрать сайт и деньги — пожалуйста, возможность сделать это есть.
Разумеется, сообщать специально в правоохранительные органы — никто не будет. Да хостеров к этому и не обязывают (тьфу-тьфу-тьфу — чтоб не сглазить).
> Повторюсь — речь о ЯВНЫХ ситуациях.
Так всё же ответьте на вопрос. Что вы будете делать в неявных случаях?
Так всё же ответьте на вопрос. Что вы будете делать в неявных случаях?
В неявных принимается сторона клиента. уже приводился пример с статье. См. текст:
«Юрист не нашёл на сервисе нарушений законодательства и требования не были удовлетворены.»
Ситуация была неявная. Т.е. заявители доказывали на нарушение законодательства и мошенничество, что не было подтверждено.
PS: извините за разрыв комментария — не успел даже текст отредактировать и дописать — а вот оно как получилось.
Ситуация была неявная. Т.е. заявители доказывали на нарушение законодательства и мошенничество, что не было подтверждено.
PS: извините за разрыв комментария — не успел даже текст отредактировать и дописать — а вот оно как получилось.
А «русский шит» должен предоставить документы, которые подтверждают, что они являются полноправным представителем того о чем пишут? Или мы должны верить им на слово? А какие доки должны подтвердить, что РЩ именно уполномочен наезжать на владельца ресурса?
В стартовом топике, представитель Русского Щита предложил предоставить все требуемые документы. И лучше было бы автору их запросить (не для себя — так общественности показать).
Оформление может быть различным, договор или соглашение между правообладателем в России и РЩ, плюс российские документы от правообладателя, подтверждающие права на распространение электронной копии в РФ, документы самих организаций. Вообще говоря, уведомление по электронной почте, как и электронные копии документов у нас не является основанием, т.е. автор топика, как ему справедливо заметили, мог игнорировать письмо электропочты, оно не имеет ровно никакой юридической силы. Подделать адрес или домен отправителя — нет проблем. Да и мало ли как у спам-фильтр настроен.
Но в данном случае — оно того не стоит.
Насколько мне известно, официальных интернет-ресурсов, публикующих список книг и их правообладателей нет (?).
Оформление может быть различным, договор или соглашение между правообладателем в России и РЩ, плюс российские документы от правообладателя, подтверждающие права на распространение электронной копии в РФ, документы самих организаций. Вообще говоря, уведомление по электронной почте, как и электронные копии документов у нас не является основанием, т.е. автор топика, как ему справедливо заметили, мог игнорировать письмо электропочты, оно не имеет ровно никакой юридической силы. Подделать адрес или домен отправителя — нет проблем. Да и мало ли как у спам-фильтр настроен.
Но в данном случае — оно того не стоит.
Насколько мне известно, официальных интернет-ресурсов, публикующих список книг и их правообладателей нет (?).
А есть тут смелый который может написать алгиритм борьбы с недобросовестными ресурсами? Здесь обсуждается абсурдный случай (стартовый топик), но есть и нормальные/ обычный ситуации.
Конкретная у меня ситуация — фотографии используются без согласия, без указания авторства. Ресурс региональный, на домере ру, на своем собственном хостинге (провайдер). Я кстати не вижу логики жаловаться регистратору (им то какое дело), немного оправдываю жалобы в адрес хостера (но в моем случае это игнор меня). А в бюрократические отношения с государством вступать не хочется в виду бесперспективности.
Вам придётся доказать (для Вас — очевидное), т.е. что фотографии делали Вы и что не передавали никаких прав. Хостеру оценить это будет затруднительно, он просто не знает ни ваших взаимоотношений с владельцем этого сайта, ни происхождения фотографий. Вы пробовали связаться с владельцем сайта? Уж разместить копирайт то могли бы.
А так — обращаться с заявлением в суд. Следствие запросит у провайдера данные владельца сайта, ну а дальше Ваша задача — подтвердить свои претензии. Нежелание связываться «с государством» понятно, суды — интересное зрелище только по ТВ, и то для определённой группы лиц — ну и для юристов, конечно.
А так — обращаться с заявлением в суд. Следствие запросит у провайдера данные владельца сайта, ну а дальше Ваша задача — подтвердить свои претензии. Нежелание связываться «с государством» понятно, суды — интересное зрелище только по ТВ, и то для определённой группы лиц — ну и для юристов, конечно.
Доказать не проблема.
Владельцы и сайта и хостинга просто игнорируют.
Суд дело наверно хорошее, но это нужны деньги (верно?) и много времени (верно?) и это все может усугубится если ответчик не согласится с первым решением и пойдет дальше. Мне кажется, (у меня реального опыта нет) для моего дела судебной перспективы (в моих условиях (нет возможности нанимать юриста, нет времени узучать законодательство)) нет. Кстати где прячутся юристы? В моем регионе все отнекиваются, говорят что не специализируются в авторском праве, а кто спец сказать не могут…
Владельцы и сайта и хостинга просто игнорируют.
Суд дело наверно хорошее, но это нужны деньги (верно?) и много времени (верно?) и это все может усугубится если ответчик не согласится с первым решением и пойдет дальше. Мне кажется, (у меня реального опыта нет) для моего дела судебной перспективы (в моих условиях (нет возможности нанимать юриста, нет времени узучать законодательство)) нет. Кстати где прячутся юристы? В моем регионе все отнекиваются, говорят что не специализируются в авторском праве, а кто спец сказать не могут…
Всё дело в цене вопроса. Если оно того стоит — обращайтесь в суд. Юридическую консультацию сейчас можно получить и на специализированных сайтах (на хабре тоже есть юристы, да и проекты этого направления представлялись не раз). Но лучше найти и «живого» юриста.
Всё же доказать — может быть проблемой. Хостер, конечно, не прав, что игнорирует Ваши сообщения, но собственно в данной ситуации совет только один — обращаться в суд или показать серьёзность своих намерений владельцу сайта. Да и выжидательная позиция хостера понятна, если б ему было предоставлено решение суда или документ, подтверждающий Ваши права на фотографии — другое дело.
Высказанное — сугубо IMHO, я не знаю досконально ситуацию. Можете попробовать опубликовать топик с максимально подробным описанием ситуации, хотя похожие вопросы встречались.
Всё же доказать — может быть проблемой. Хостер, конечно, не прав, что игнорирует Ваши сообщения, но собственно в данной ситуации совет только один — обращаться в суд или показать серьёзность своих намерений владельцу сайта. Да и выжидательная позиция хостера понятна, если б ему было предоставлено решение суда или документ, подтверждающий Ваши права на фотографии — другое дело.
Высказанное — сугубо IMHO, я не знаю досконально ситуацию. Можете попробовать опубликовать топик с максимально подробным описанием ситуации, хотя похожие вопросы встречались.
А можно без обращения в суд? Если украли мобильный, то не в суд идут, а в милицию и система (какбы) рыботает автоматически. В авторском праве такого нет?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет. Но в данном вопросе надо обращаться с исковым заявлением в суд (причём, по месту нахождения ответчика, т.е. владельца сайта). Если нет информации, указывайте адрес хостера.
А до этих действий, можно обратиться с официальной заверенной претензией (заказным письмом) в адрес хостера и/или владельца сайта, в котором предупредить о своих действиях, а именно — о том, что составлено исковое заявление и предложить урегулировать вопрос.
К слову, раз речь касается фотографий — посмотрите например на сайте foto.ru — возможно, там на форуме и поднимался этот вопрос, тема то не новая.
Опять же, лучше проконсультироваться с юристом. Он поможет и грамотно составить претензию и т.п.
PS: я сейчас этого сделать не могу — юр.отдел только в рабочее время трудится. Это я от жары, извините, мру перед монитором.
А до этих действий, можно обратиться с официальной заверенной претензией (заказным письмом) в адрес хостера и/или владельца сайта, в котором предупредить о своих действиях, а именно — о том, что составлено исковое заявление и предложить урегулировать вопрос.
К слову, раз речь касается фотографий — посмотрите например на сайте foto.ru — возможно, там на форуме и поднимался этот вопрос, тема то не новая.
Опять же, лучше проконсультироваться с юристом. Он поможет и грамотно составить претензию и т.п.
PS: я сейчас этого сделать не могу — юр.отдел только в рабочее время трудится. Это я от жары, извините, мру перед монитором.
Например — какие? Первым делом лучше советоваться с юристом. Если претензии носят денежный характер, то имеет смысл спросить именно профессионалов и по конкретной ситуации.
а у вас были случаи, когда с абузой обращались старые владельцы сайтов (например, кто-то перехватил чужой домен и поднял на нем более-менее рабочий старый сайт)? слышали ли о подобных случаях?
Вы говорите о такой ситуации? habrahabr.ru/blogs/copyright/99224/ здесь подробно описано, даже с комментариями «перехватчика».
Да, разумеется, слышали. В данной ситуации — только суд. Домен уже принадлежит другому, ну перешлёт хостер Вашу жалобу новому владельцу — и что? В этом случае понятно, увели не только домен (законно), но и контент — только вот подтвердить это может быть крайне затруднительно.
Да, разумеется, слышали. В данной ситуации — только суд. Домен уже принадлежит другому, ну перешлёт хостер Вашу жалобу новому владельцу — и что? В этом случае понятно, увели не только домен (законно), но и контент — только вот подтвердить это может быть крайне затруднительно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
От хостера — про копирайты, ссылки и абузы