Опубликованы спецификации протоколов Microsoft Exchange Server 2010 SP1

    Как известно, Microsoft давно публикует протоколы и форматы данных своих серверных и прикладных программных продуктов. Сегодня в сеть выложены протоколы Microsoft Exchange Server 2010 SP1.

    Для свободной загрузки доступно свыше 130 спецификаций протоколов используемых в Exchange Server 2010 SP1.

    Кроме того, доступны для загрузки документы описывающие использование стандартов и RFC, таких как iCal, POP3, IMAP в Microsoft Exchange Server 2010 и Outlook 2010.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 25

      –5
      Апокалипсис приближаеться…
      Я ждал этого дня.
        +4
        Такое впечатление из поста, что M$ белые и пушистые. Как известно? Кому это? Насколько я знаю, MS до сих пор не удосуживает себя посылать FQDN в HELO запросе при установлении SMTP соединения, но да, зато опубликовали тонные в принципе ненужной документации. Надеюсь, теперь средства миграции с продуктов M$ сделают шаг вперёд, а то вручную всё переводить достало.
          +4
          На каждый стандартизированный протокол у них свой с приколом. :)
          Умиляет.
            0
            Вы уже прочли все 130 спецификаций, чтобы так утверждать.
              –2
              Есть такое понятие, как дедукция (от общего к частному)…
              Даже если вы, лично, уже изучили все эти 130 документов
              и можете доказать обратное…

              История же показала, что MS намеренно вносит изменения так, чтобы сторонним производителям ПО максимально усложнить жизнь.

              Хорошо бы ошибиться…
              Я буду только рад, если с новым почтовым сервером MS будут работать любые существующие почтовые клиенты.
              Или хотя бы будет достаточно технической информации для написания таковых…

              Пока же, увы и ах…
                +1
                Я буду только рад, если с новым почтовым сервером MS будут работать любые существующие почтовые клиенты.

                Например какие? Exchange 2003 поддерживает POP3, SMTP, IMAP, ActiveSync.
                  –3
                  И с IMAP 2003 Exchange не работают корректно как минимум тандер и белка, ага))
                    –1
                    Он еще достаточно поддерживает кроме…
                    В том-то и вопрос.
                    Достаточно ли опубликованных спецификаций, чтобы «допилить» K-Mail, к примеру, до нужного уровня?

                    Или для доступа к полному функционалу на клиентских машинах ставить Win+Office?
                      0
                      Если уж допиливать — так не kmail, а evolution.

                      А Win и Office — чем так плохи, что от них нужно отказываться? Там все уже работает, и ничего допиливать не надо.
                        –1
                        Я привел K-Mail, как пример. Evolution — по вкусу…
                        Я, например, пользуюсь Claws-Mail…
                        А Win+Office «плохи» тем, что они совсем не обязательны…
                        Для решения подавляющего большинства офисных задач достаточно альтернативных продуктов, чем можно существенно снизить стоимость корпоративного решения.

                        Это, опять же, вопрос личных предпочтений, а не флейм «X vs Y»…

                        И ради одного корпоративного календаря, к примеру, просто глупо покупать ОСь и офисный пакет (IMHO).

                        Потому мне и интересно, действительно ли MS пойдет на публикацию технической информации, на основании которой можно будет написать хороший корпоративный клиент (не только почтовый) для связки с Microsoft Exchange Server.

                        Я мог бы согласиться на установку корпоративного сервера на Exchange, если смогу построить гетерогенную среду и сэкономить на клиентской стороне.
                        Теоретически, на сэкономленные средства можно «спонсировать» разработку того же клиента, например.
                          0
                          Для решения подавляющего большинства офисных задач достаточно альтернативных продуктов, чем можно существенно снизить стоимость корпоративного решения.

                          Стоимость решения определяется далеко не только лицензиями на софт.

                          Потому мне и интересно, действительно ли MS пойдет на публикацию технической информации, на основании которой можно будет написать хороший корпоративный клиент

                          Но ведь уже публикуют? Если бы они так боялись конкуренции — могли бы просто не публиковать ничего. И вот Nokia для своих смартфонов написала клиент exchange, и вроде бы Apple сделала под свой iPhone. Не вижу препятствий и для всех остальных.

                          Я мог бы согласиться на установку корпоративного сервера на Exchange, если смогу построить гетерогенную среду и сэкономить на клиентской стороне.

                          Гетерогенные среды — зло, приводящее к повышению сложности администрирования в разы.
                            –2
                            > Стоимость решения определяется далеко не только лицензиями на софт.
                            Я и не утверждал иного…

                            > Но ведь уже публикуют?
                            Вас умиляет сам факт публикачии «чего_угодно», или содержание опубликованного имеет значение?
                            Похоже, нет…

                            > Гетерогенные среды — зло, приводящее к повышению сложности администрирования в разы.

                            А вот это уже ваш личный бред, обсуждение которого в мои планы не входит.
                            Я имею опыт, диаметрально противоположный вашему.

                            А по сути вопроса, вы так и не смогли дать ответ.
                            Действительно ли полная спецификация опубликована, или, как всегда?

                            Dixi, дальше без меня…
                              +2
                              Вас умиляет сам факт публикачии «чего_угодно», или содержание опубликованного имеет значение?

                              Ну сами вот скажите — зачем публиковать не полностью, если можно не публиковать вообще?

                              Тут проблема больше не в документации — она-то, думается, есть вся — а в самих разработчиках, которые должны ей пользоваться. Спецификации протокола SMB лежат уже давно, уже даже SMB 2.0 выложили — и все равно samba так и остается на уровне Windows NT Server.

                              А вот это уже ваш личный бред, обсуждение которого в мои планы не входит.
                              Я имею опыт, диаметрально противоположный вашему.

                              Ну, опыта у меня тоже достаточно. Насмотрелся уже на конторки, где поработали студенты — там полный зоопарк: и винды, и линуксы, и фряхи и еще черт-те что и с боку бантик. Приводить все это в божеский вид — то еще веселье.

                              Действительно ли полная спецификация опубликована, или, как всегда?

                              Для начала нужно, чтобы кто-то, хорошо в этом разбирающийся, их почитал. Но я, если честно, не вижу смысла публиковать не полностью.
                                –3
                                > Ну сами вот скажите — зачем публиковать не полностью, если можно не публиковать вообще?

                                Аналогично пропихиванию OpenXML под видом стандарта, который сами-то еще не раелизовали в заявленном объеме…
                                Чтобы подгадить OpenOffice…

                                > Насмотрелся уже на конторки, где…
                                Я не смотрел, я делал… И успешно…
                                В этом разница.

                                > Для начала нужно, чтобы кто-то, хорошо в этом разбирающийся, их почитал.
                                Я об этом и спрашивал… Полная ли там спецификация…

                                Вы же говорите ни о чем, как всегда…
                                  +2
                                  Чтобы подгадить OpenOffice…

                                  Может, они еще и убийство Кеннеди организовали? Им и гадить не нужно — OpenOffice до MSO как ползком до Шанхая.

                                  Я не смотрел, я делал… И успешно…

                                  Ну так напишите об этом — интересно же.

                                  Я об этом и спрашивал… Полная ли там спецификация…

                                  Ждем программистов, асиливших 130 документов.
                                    0
                                    Вы не разбираетесь в продуктах Майкрософт как видимо,
                                    еще скажите что Word — это текстовый редактор сравни Writer, а Outlook — почтовый клиент, ага
                      0
                      Не усложнить жизнь сторонним производителям, а упростить жизнь себе. Поддержка сторонних приложений — это лишние расходы.
                        –1
                        Вы ошибаетесь.
                        Умышленное ограничение совместимости с продуктами сторонних производителей есть традиционная политика MS.
                        Первым, вероятно, в ряду таких продуктов был Netscape Navigator.

                        Мелькала информация, что после письма г. Гейтса в Front Page были внесены изменения так, что страницы в IE отображались нормально, а в NS получалось криво…

                        P.S.
                        Че ж штатные евангелисты MS молчат?
                        А то мы тут догадками мучаемся, а может быть оно всё гораздо хуже, чем на самом деле…
                          0
                          Я ж разве отрицаю умышленное ограничение совместимости? Просто оно вполне объяснимо безо всякой конспирологии.
                          А где можно посмотреть на это письмо Гейтса, кстати?
                            0
                            > А где можно посмотреть на это письмо Гейтса, кстати?
                            Гуглить на тему судебных разбирательств «штат А́йова против MS»…
                            Если не ошибаюсь…
                            Там опубликовали сканы писем, которые фигурировали в деле…
                            Потом, в следствие «непонятных» причин письма скрыли.
                            Было бурне обсуждение в Инете… Я читал на ЛОРе.

                            У кого сохранились сканы — не в курсе.
                      0
                      Я читал прошлые, эти бегло просмотрел.
                      Далеко не обязательно знать наизусть эти спеки чтобы это понять.
                    +7
                    Интересно было бы увидеть резюме технических специалистов и юристов, тщательно изучивших эти документы, с ответами на два основных вопроса:

                    1. Содержится ли в этих документах достаточное количество технических подробностей, позволяющих реализовать на 100% совместимый сторонний сервер и на 100% совместимый сторонний клиент.

                    2. Насколько подобные сторонние реализации серверного/клиентского ПО, соответствующего данным спецификациям, будут свободны и независимы от лицензий и патентов Microsoft.
                      –1
                      1. да, но только в теории, а на практике это практически нереально, уж очень много и запутанно. Там описаны лишь форматы данных и протоколы, а особенности функциональной логики (и вообще usecase-сценарии) остаются за кадром. Плюс нужно учесть, что там фактически зафиксированы многолетние наслоения разнообразных багфиксов и воркараундов, которые все нужно реализовать для стопроцентной совместимости.

                      2. не будут, ибо микрософт даже толком не описывает статус этой документации, какие-то невнятные «promises» и прочие странные утверждения типа «не боись, народ, налетай, всё даром!»
                        0
                        вот вам зеркальца :) радуйтесь!
                          –1
                          ага, у фанатиков микрософта хватает усилий только в карму посрать, но нечего возразить по существу?

                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                      Самое читаемое