Комментарии 15
благотворительность тоже относительная. был свидетелем ситуации:
был открыт фонд защиты детей, на основе этого фонда открыли интернет салон, сделан ремонт и обставлен спортзал.
все затраты были списаны на благотворительность(эти деньги идут вместо налогов).
В итоге, салон, спортзал за счет своих же налогов. А доходы от посещение все себе… + откаты хз какие были там.
был открыт фонд защиты детей, на основе этого фонда открыли интернет салон, сделан ремонт и обставлен спортзал.
все затраты были списаны на благотворительность(эти деньги идут вместо налогов).
В итоге, салон, спортзал за счет своих же налогов. А доходы от посещение все себе… + откаты хз какие были там.
>отдел рекламы упускает
так же недавно, был сделан ремонт в садике за счет конторы(по взаиморасчету).
но никто это не собирался пиарить и писать. Хочешь новости? Плати деньги телеканалу. Хочешь статью? Плати деньги газете.
Просто так никто тебя пиарить не будет.
>такие простые способы пиариться
способ может и просто, но не факт что эффективный.
так же недавно, был сделан ремонт в садике за счет конторы(по взаиморасчету).
но никто это не собирался пиарить и писать. Хочешь новости? Плати деньги телеканалу. Хочешь статью? Плати деньги газете.
Просто так никто тебя пиарить не будет.
>такие простые способы пиариться
способ может и просто, но не факт что эффективный.
то, что данный проект оказался сегодня в центре вашего внимания совсем не означает что он в чем то уникальный. взгляните на ситуацию с точки зрения компании — у них есть миллионы вариантов куда отдать деньги даром, люди нуждающиеся в дорогостоящем лечении, голодающие, экологи и прочая, прочая. Если дать деньги этому проекту кто то обязательно скажет что из-за классической музыки, которую и так можно скачать на любом торренте не досталось денег умирающему от рака ребенку. Ещё сто человек объявят что надо записать классическую музыку и других не попавших в проект композиторов и им тоже надо денег (а чем этот проект лучше, может я могу договориться с более профессиональным оркестром, может я смогу договориться с виртуозами Москвы, что гораздо лучше). Потом придут люди, которые могут за «небольшие» деньги организовать экологичные источники энергии для целого города (и планета станет чище а потомкам не придется переселяться на марс) и так далее и так далее.
И кто будет отбирать кому дать денег а кому нет? Лично автор поста только потому что ему нравится классическая музыка и почему то именно эти ребята? Или может создать отдел из 1000 человек по отбору достойных (акционеры скажут спасибо, да)?
ИМХО пепси поступило наиболее логичным образом — организовала голосование чтоб люди сами смогли решить кто более достоин денег (они ведь не отказали музыкальному проекту, он все ещё участвует в голосовании). А так вот брать и выдергивать из голосования участника и давать ему денег вне конкурса только потому что он приглянулся не только несправедливо, но и попахивает волюнтаризмом, недопустимым при принятии решений, если уж решили провести голосование надо довести дело до конца.
И кто будет отбирать кому дать денег а кому нет? Лично автор поста только потому что ему нравится классическая музыка и почему то именно эти ребята? Или может создать отдел из 1000 человек по отбору достойных (акционеры скажут спасибо, да)?
ИМХО пепси поступило наиболее логичным образом — организовала голосование чтоб люди сами смогли решить кто более достоин денег (они ведь не отказали музыкальному проекту, он все ещё участвует в голосовании). А так вот брать и выдергивать из голосования участника и давать ему денег вне конкурса только потому что он приглянулся не только несправедливо, но и попахивает волюнтаризмом, недопустимым при принятии решений, если уж решили провести голосование надо довести дело до конца.
Я полностью согласен с вашим комментарием, именно поэтому я озаглавил топик как конкретный вопрос, а не в духе «Пепси — жадные гады!». Мне интересно было чтобы каждый взглянул на подобную ситуацию с точки зрения директора по своим финансам и оценил свое отношение к трате такого процента своих доходов. Понятно, что в какой-то мере я отношусь к проекту по записи классики с особым отношением. Это потому наверное что он айтишный, а среди них, нечасто встретишь такие, которые воспринимаются столь нужными как этот
Ваш пост сжатый архиватором «Афоризм 2.0»: Не важно — сколько ты дал, важно — сколько у тебя осталось.
«становятся ли люди жаднее в зависимости от роста капитала»
Наоборот, капитал растет от жадности
Наоборот, капитал растет от жадности
Не вижу от вас никаких новых аргументов, кроме «ой сколько же у Пепси денег!», поэтому повторюсь и здесь: это НЕ ВАШИ ДЕНЬГИ. Не вы заработали эти деньги для Пепси, не вам их считать и решать, куда компания должна их тратить.
Суть благотворительности в бескорыстности и свободном выборе того, кто ей занимается, а не в том, что тех, кто не дает денег назовут жадинами, а у сдающего(слово-то какое, вы бы еще сказали «избавляюсь от мелочи») мелочь из бумажника появится нимб.
Суть благотворительности в бескорыстности и свободном выборе того, кто ей занимается, а не в том, что тех, кто не дает денег назовут жадинами, а у сдающего(слово-то какое, вы бы еще сказали «избавляюсь от мелочи») мелочь из бумажника появится нимб.
Суть благотворительности — в уклонении от уплаты налогов, видимо, пепси свои налоги уже постирала, отбелила и высушила.
А еще на счет 5центов: за них же ничего не купишь, вот автору и не жалко.
А еще на счет 5центов: за них же ничего не купишь, вот автору и не жалко.
Этот топик задает вопрос, а не ставит своей целью убедить вас или кого-то другого что нужно «избавится» от своего капитала или его части
Вы так ничего и не поняли? Добрыми делами не хвастаются, их просто делают.
Вы с чего-то вдруг решили, что людям здесь чужда благотворительность, выдумали себе жадного врага в виде компании Пепси, показав в качестве примера свои кровные пять центов. Уж извините, но гордиться тут нечем, и для повода обвинять кого-то в жадности тут тоже, увы, не найти.
И почитайте что ли вместо всякой желтизны официальные сайты о том, сколько Пепси тратит на благотворительность, много интересного узнаете.
Вы с чего-то вдруг решили, что людям здесь чужда благотворительность, выдумали себе жадного врага в виде компании Пепси, показав в качестве примера свои кровные пять центов. Уж извините, но гордиться тут нечем, и для повода обвинять кого-то в жадности тут тоже, увы, не найти.
И почитайте что ли вместо всякой желтизны официальные сайты о том, сколько Пепси тратит на благотворительность, много интересного узнаете.
Это вы не поняли смысл топика. Я не хвастаюсь это раз, не обвиняю в жадности — это два. Я согласен с тем что личным капиталом каждый распоряжается как хочет. Топик задает вопрос как к подобной ситуации относятся другие. С чего вы решили что я горжусь раздачей пятицентовиков — непонятно. Я не горжусь этим, я считаю это настолько мелочью, что и упоминать-то не стоит об этом. А насчет благотворительности — на оффсайте я ничего не нашел на эту тему, если не затруднит, киньте пруф с цифрами
Вы обвинили Пепси в исходном комментарии, написали здесь о зависимости жадности от уровня капитала, вычислили процент, который «жалеет» Пепси и добавили соотвествующий тэг. Я даже не знаю, чего еще не хватает, чтобы назвать всё это обвинением. И топик ваш выглядит, в первую очередь, как выражение мнения, а совсем не «просто вопрос».
www.pepsico.com/Purpose/PepsiCo-Foundation.html
www.pepsico.com/Purpose/PepsiCo-Foundation.html
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
А вам жалко 5 центов для Д'Артаньяна?