Большой Брат следит за тобой! — Который из них?

    Исследование группы Privacy International поместило Google в самый низ списка компаний, серьезно относящихся к личной информации пользователей.

    Исследование выявило, что огромное количество компаний имеют проблемы с защитой данных, но ни одна из них и близко не лежит к проблемам Гугла, который «приобретает статус критической опасности для личных данных пользователей».

    Среди указанных проблем:
    • Не предоставляется возможность [для пользователя] удалить сохраненные данные [о нём]
    • Google не следует общепринятым правилам OECD Privacy Guidelines и европейским законам о защите данных
    • Не указывается (или не определена) продолжительность хранения данных, отсутствует четкое определение границ возможного использования и/или раскрытия этих данных


    В ответ на это исследование Николь Вонг заявила, что Гугл серьезно относится к конфиденциальности данных своих пользователей и заботится о своем имидже.

    Не смотря на очередное выставление Google в качестве Большого Брата, который за всеми следит, другие компании так же были замечены в подобных действиях. Microsoft, к примеру, использовала закрытость формата MS Word 97 чтобы хранить и пересылать данные о пользователях корпоративных версий MS Office, а компания HP расставляла невидимые простым глазом точки на распечатках из ее принтеров (что позволяло идентифицировать конкретный принтер, с которого была сделана распечатка).

    Интересно, что никто до сих пор не озаботился изучением связки eBay + PayPal (плюс свежеприобретенный Skype). Используя давно известное правило follow the money вполне можно предположить, что eBay «давно все про всех знает». И что Google в данном случае — просто догоняет конкурента.

    Первый публичный пост, не бейте сильно :)
    Поделиться публикацией

    Комментарии 9

      0
      к большому сожалению я не смог сейчас найти конкретные номера Компьтерры.. однако я четко помню что проблема сохранения инфы о людях обусждалась.. и в частности гугл называла вполне определенные сроки хранения этой инфы (они вроде как даже изменились недавно).. насчет использования была даже какая-то история с гуглом.

      я к тому что проблема эта обсуждается и гугл какую-то позицию на это имеет. а то что никогда и ничего не будет в нашу пользу на 100% - по-моему очевидно и логично. даже просто по логике власти...
        0
        Хорошо бы найти ответ Гугла у них же на сайте :)
          0
          Сроки — 5 лет, кажется. Что-то такое проскакивало.
            0
            Проскакивало и то, что сроки будут уменьшать, в связи с тем, что по закону Гугл обязан раскрывать личную информацию по соответствующему ордеру суда. Но в целом это никак не меняет общей картины.
              0
              а по-моему меняет. я не спорю, вопрос приватности довольно туманен. однако в свете конкретных сроков и условий выдичи инфы последний пункт ваш (*Не указывается (или не определена) продолжительность хранения данных, отсутствует четкое определение границ возможного использования и/или раскрытия этих данных*) не имеет смысла.

              честно говоря я вообще не вижу здесь особой проблемы. если человеку есть что скрывать или он просто не хочет следить в сети - есть анонимайзеры, длинные цепочки проксей и прочие ухищрения. если человеку это нужно - пусть учится, читает, использует. а в целом - инфу собирают ВСЕ! и во все времена. чем больше тем лучше. и это нормально. так будет всегда. имхо.
                0
                Это не у меня, это в первоисточнике так. Смысл имеет, например, следующий - предположим Некто для своей статьи по психологии сексуальных девиаций искал материалы по детскому порно. Спустя какое-то время излишне ретивый следователь получает ордер и выясняет что наш Некто интересовался детским порно, вытаскивает его из привычного научного мира в жестокую действительность полицейского участка и происходит насильная ломка стереотипов. Радости от этого, понятное дело, ни у кого не прибавляется - ни у следователя, который потерял время и получил по голове от начальства, ни у Некто, которому сломали стереотипы.

                Я, понятное дело, несколько утрирую, чтобы не лень читать было, но идея именно такова - никогда нельзя предсказать для чего может быть использована такая информация.

                Мысль №2 - как мне представляется, страдать будут в основном не гики (эти как раз знают про анонимайзеры, ну или для них не проблема выяснить что это), а обычные люди.
                  0
                  хм.. пример вполне адвекватный. но есть пара НО. во-1 Некто должен довольно регулярно посещать подобные ресурсы чтобы появилась опасность привлечения его к ответсвенности. логи просматриваются только в том случае если на то есть причина. либо Некто должен быть впринципе подозрительным типом. это мысль номер раз. а мысль номер два - ВСЕ люди находящиеся в здравом рассудке знают что детское порно - довольно скользкая и что главное главное незаконная тема. вполне можно предположить что рыться в подобных материалах небезопасно. отсюда орудуя логикой умного человека опять же приходим к анонимайзерам и проксям.

                  в общем итог таков: в скользких областях лазить всегда было небезопасно. и след свой люди в инете тоже оставляли всегда. просто в данный момент это поставлено на поток).
                  а обычных людей никто я думаю трогать не будет. опять же имхо.

                  впрочем я вполне понимаю ваши опасения.
                    0
                    Как раз обычных людей и трогают, именно потому, что им сложнее себя защитить. Никто не хочет лишний раз напрягаться. Но в целом - согласен, остановить машину сложно :)
          0
          Отсюда правильный вывод - будьте параноиками.

          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

          Самое читаемое