Комментарии 28
скриншоты страниц заместо табов, где-то я это уже видел ))
Та же Opera Mini последняя
сначала это в десктопной появилось )
В десктопной это появилось как-то незаметно, да и среди моих знакомых эту фичу никто не использует. Когда много вкладок, рассмотреть ничего нельзя, да и места много занимает. А на телефоне — самое то, никто не открывает по паре десятков страниц и панелька с выбором страниц выезжает снизу, не занимая постоянно место на экране.
Плюс еще Dolphin под андроидом поддерживает режим отображения скринов, но там это как дополнительная функция, а не основной режим перемещения по вкладкам-страницам.
Плюс еще Dolphin под андроидом поддерживает режим отображения скринов, но там это как дополнительная функция, а не основной режим перемещения по вкладкам-страницам.
А в чём «фишка» данного «интерфейса»? Я понимаю что будет возможность более простого изменения браузера для веб-разработчиков.
Но зачем?
Сейчас интерфейс что хрома, что фф, что оперы можно изменить зная ряд технологий.
Вы же хотите сделать ещё одну такую технологию, а точнее — интегрировать её в браузер, дав возможность знающим её людям изменять браузер.
Почему тогда вы выбрали именно тот набор технологий? Почему не что-то более простое?
Вы говорите что XUL и XPCOM это «барьер», но почему вы не думаете что «HTML, CSS и Javascript» тоже является барьером?
Но зачем?
Сейчас интерфейс что хрома, что фф, что оперы можно изменить зная ряд технологий.
Вы же хотите сделать ещё одну такую технологию, а точнее — интегрировать её в браузер, дав возможность знающим её людям изменять браузер.
Почему тогда вы выбрали именно тот набор технологий? Почему не что-то более простое?
Вы говорите что XUL и XPCOM это «барьер», но почему вы не думаете что «HTML, CSS и Javascript» тоже является барьером?
Это очень прикольная идея, но:
XUL подсунули вместо HTML для того, чтобы ограничить. Если девелоперы примутся писать расширения для броузера на HTML, тогда броузер превратиться в такой же балаган, каким сейчас является интернет. И им будет неудобно пользоваться.
Это как с принудительной цензурой на AppStore — только здесь в качестве ограничения выступает API XUL и DOM'а броузера (не веб-страницы).
А правильное решение, на мой взгляд, состоит в том, что нужно XUL усовершенствовать таким образом, чтоб программисты могли делать то, что им хочется, но при этом чтоб даже глупый программист не смог броузер изуродовать.
XUL подсунули вместо HTML для того, чтобы ограничить. Если девелоперы примутся писать расширения для броузера на HTML, тогда броузер превратиться в такой же балаган, каким сейчас является интернет. И им будет неудобно пользоваться.
Это как с принудительной цензурой на AppStore — только здесь в качестве ограничения выступает API XUL и DOM'а броузера (не веб-страницы).
А правильное решение, на мой взгляд, состоит в том, что нужно XUL усовершенствовать таким образом, чтоб программисты могли делать то, что им хочется, но при этом чтоб даже глупый программист не смог броузер изуродовать.
Да. А ещё хорошо бы чтобы ядро поддерживало мультипроцессинг и активно использовало его, как хромиум, чтобы обычные пользователи смогли насладиться всеми красотами, предоставленными расширениями, но ещё и 1-4 закладками и хоть одним флеш-приложением.
Гадости и на XUL'е хватает. html более знаком верстальщикам, для которых будет проще работать на освоенной технологии. А то, ставить ли такое расширение, аль нет — выбор пользователя.
Забавное название Chromeless. Можно воспринять как камушек в огород Гугл Хрома.
Там не о том хроме совсем https://developer.mozilla.org/en/chrome
«Хромом» довольно давно называется внешняя оболочка браузеров, со времен Netscape, и не только в нем. Уж не знаю, почему Chrome и Chromium так называются.
ребята, я же потому и сказал «можно воспринять». Не все же знают о компоненте chrome в дистрибутиве мозиллы. Вы не поверите, но большинство пользователей браузеров и операционных систем очень далеки от деталей. А имя Хром, благодаря Гугл Хрому, у всех на слуху. Поэтому концепт Мозиллы под названием «Без Хрома» выглядит забавно.
Забавно, что chromeless окошки можно было делать еще в IE4. Потом возможность закрыли.
Если Gecko сделает свой Web-компонент обновляемым для каждой операционной системы, то представить себе не могу сколько разведеться приложений. Только представьте себе что у вас есть возможность использовать всю мощь CSS, JS и HTML5 прямо в вашем приложении… Еще бы привязку к функциям из DLL вообще будет страшная сила…
Так ведь разработчики ужé придали джаваскрипту в расширениях все необходимые возможности вызова функций из виндовских .dll (а также линуксовых .so и маковских .dylib — чтобы получилось по-настоящему кросс-платформенно) в ранних версиях Firefox 4 — когда его даже не называли ещё четвёртым — тому уж более полугода. Причём именно в сам Firefox 4 всобачили эту возможность, а не в какие-либо экспериментальные проекты на его основе.
Блогозапись о загрузке динамического кода из готовых библиотек я перевёл для Хабрахабра ещё весною, а на днях и сам отведал, как оно бывает — DLL грузить да использовать. Испытал некоторые проблемы, порождённые несоответствием реального мира и лучезарного идеала. Сразу скажу: проблемы эти были связаны отнюдь не с Файерфоксом, а с одной (а подчас и не с одной!…) такой библиотекою, разработчики которой искреннейше предназначали её для употребления только в Сиплюсплюсе, поэтому там в структурах данных, например, заложены директивы условной компиляции, рассчитанные на пересборку и основной (вызывающей этот код) программы в каждой системе отдельно. Они затрудняют сочинение такого файерфоксового расширения, которое однотипно работало бы в разных операционных системах.
Блогозапись о загрузке динамического кода из готовых библиотек я перевёл для Хабрахабра ещё весною, а на днях и сам отведал, как оно бывает — DLL грузить да использовать. Испытал некоторые проблемы, порождённые несоответствием реального мира и лучезарного идеала. Сразу скажу: проблемы эти были связаны отнюдь не с Файерфоксом, а с одной (а подчас и не с одной!…) такой библиотекою, разработчики которой искреннейше предназначали её для употребления только в Сиплюсплюсе, поэтому там в структурах данных, например, заложены директивы условной компиляции, рассчитанные на пересборку и основной (вызывающей этот код) программы в каждой системе отдельно. Они затрудняют сочинение такого файерфоксового расширения, которое однотипно работало бы в разных операционных системах.
Под Windows уже очень давно есть HTA, где это реализовано. Правда напрямую DLL не запускается, но есть обертки, которые делают это через COM/ActiveX
Пара примеров, как можно «писать программы» с помощью html и js.
rghost.ru/3013668
Распространить на все платформы будет проблематично если нужны DLL. А если их нет, то не будет и того функционала, который вы хотите. К тому же без dll можно делать прямо на сайте, или в html-файле.
Пара примеров, как можно «писать программы» с помощью html и js.
rghost.ru/3013668
Распространить на все платформы будет проблематично если нужны DLL. А если их нет, то не будет и того функционала, который вы хотите. К тому же без dll можно делать прямо на сайте, или в html-файле.
QtWebKit же есть.
я как-то узнал что интерфейс мозиллы можно править через CSS и убил неделю на это. В итоге получил это:
Ребята из Mozilla изобрели виджеты, молодцы! Теперь осталось почитать рекомендации W3C (http://www.w3.org/TR/widgets/) и сделать всё это по страндартам, а не изобретать велосипед.
И да, всё это давно и успешно работает в браузере Opera.
И да, всё это давно и успешно работает в браузере Opera.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Chromeless: интерфейс браузера своими руками (HTML, CSS и JS)