Комментарии 40
какой-то вы идеалист))
не бывает такого!))
а где же попил?
не бывает такого!))
а где же попил?
>>И да, не забываем о том, что наше Государство — это самый надежный и выгодный покупатель
Прикол :)
Прикол :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Простите, но написан бред. Как верно подметил Remper грамотные переговоры и отсутствие откатов дают гораздо больший эффект. Знаю это на собственном опыте.
Нет уж Вы меня простите, но написано, то что существует на самом деле. Все примеры из жизни взяты реальные, все вышеописанное действует и приносит результат.
Вот и вам пример из жизни: Есть идея, построить систему ВКС на базе оборудования Tandberg. Есть грамотное тех задание на данную систему. Есть коммерческое предложение от одного из поставщиков, с которым я прорабатывал это ТЗ. Стоимость предложения 8500 тыс.руб.
Есть тендер, есть результат торгов. Стоимость по итогам торгов: 10500 тыс. руб. Где преимущество?
Есть тендер, есть результат торгов. Стоимость по итогам торгов: 10500 тыс. руб. Где преимущество?
Если есть подозрение в нечистоплотности комиссии и подтасовке результата конкурса обращайтесь с жалобой в ФАС. Нечистых на руку чиновников можно здорово нагреть. Атмосфера казнокрадства в России складывалось очень давно, но система неуклонно меняется. А нам надо либо принять ситуацию, либо искать другой глобус.
Переговоры — вещь по сути субъективная.
никогда не будет ничего хорошего там, где побеждает самое дешевое
Решительно не соглашусь. Контракт на услуги или т/з на оборудование для того и составляется, чтобы исключить подобное. Некачественная услуга возможна только при неграмотном контракте. Конторы же, любящие срубить денег и не обеспечить качество весьма ловко лечатся помещением в реестр недобросовестных поставщиков.
ну знаете, жигули и мерседес выполняют одинаковые функции, однако ценники рознятся
проблема в том что вашей организации повезло. контракты составляют честные, неподкупные и одновременно квалифицированные работники.
в 99.(9)% организаций Этой Страны это НЕ так. и тендер остаётся хорошей задумкой при отвратительной организации
в 99.(9)% организаций Этой Страны это НЕ так. и тендер остаётся хорошей задумкой при отвратительной организации
Зацепка в том, что тендеры хорошо работают при выборе типового товара на высококонкурентном рынке. Кто-то здесь писал об этом недавно. Отличный пример с интенетом и принтерами. Чтобы купить какой-нибудь хитровывернутый спектроанализатор все равно приходится обращаться к проверенному поставщику.
Согласен, пример с хитрым прибором хорош, однако и тут от тендеров может быть польза. Когда мы покупали IBM System P комм. предложение было от нескольких контор, причем при совершенно одинаковых TTX различались они в цене достаточно неплохо. Так же было и с СХД.
А если покупать, положим, тройной квадруполь в лабораторию, то тут начинает действовать закон о естественной монополии.
А если покупать, положим, тройной квадруполь в лабораторию, то тут начинает действовать закон о естественной монополии.
> Весь истеричный вой вокруг системы гос. торгов РФ, сайта госзакупок и золотой пилы поднимают либо те,
> у кого их собственная пилка маловата и к сочному нефтяному или министрескому пирогу никак не
> получилось присосаться, либо те, кто вообще не способен работать на конкурсной основе.
Это Вы по себе что ли судите?
> у кого их собственная пилка маловата и к сочному нефтяному или министрескому пирогу никак не
> получилось присосаться, либо те, кто вообще не способен работать на конкурсной основе.
Это Вы по себе что ли судите?
Тендеры зло в большинстве случаев, т.к. это осередок кабинетной возни и откатов.
Если компания знает что ей нужно — она и так найдет нужную цену и нужный продукт.
Тендеры — это еще одна причина, почему госучереждения работают неэффективно.
Работал я в одном провайдере, который является частью университета. Все по тендерам, естественно. Так вот они часто железо не могут нормальное купить, т.к. в тендере не из кого выбирать, а платить больше они не могут, т.к. университет больше не дает (к примеру). Компании тоже не дураки, им за копейки продавать нормальное железо невыгодно.
Если компания знает что ей нужно — она и так найдет нужную цену и нужный продукт.
Тендеры — это еще одна причина, почему госучереждения работают неэффективно.
Работал я в одном провайдере, который является частью университета. Все по тендерам, естественно. Так вот они часто железо не могут нормальное купить, т.к. в тендере не из кого выбирать, а платить больше они не могут, т.к. университет больше не дает (к примеру). Компании тоже не дураки, им за копейки продавать нормальное железо невыгодно.
Когда заказчик в состоянии понять, что ему реально нужно и составить четкую тендерную документацию, исходя из своих задач — это замечательно. Это супер.
Только ни разу не встречал в гос секторе.
Обычная процедура идет по схеме — договариваемся с поставщиком, согласуем цены и спецификацию, и вместе (обычно на 90% силами поставщика) говорим тендерную документацию с такими требованиями, под которые никто другой в ту же цену влезть не сможет. Вариантов дофига — от экслюзивных цен от поставщика оборудования, даваемых этому партнеру под данный конкретный проект, до использования решений с «авторскими свидетельствами» данного поставщика.
Вариант со сроками тоже катит (если есть история отношений и доверие между заказчиком и поставщиком) — в требованиях ставятся заведомо нереальные сроки и заметные штрафы, а с нужным поставщиком делается устная договоренность о последующем переносе сроков «по согласию сторон».
Гнилая схема, а по другому никак. Потому как у заказчика в гос секторе, как правило, тупо нет людей, способных подготовить ТЗ на более менее менее сложную систему. Ну не может сейчас гос сектор платить ИТшникам с опытом зарплаты, сравнимые с коммерческим сектором.
Потому разрабатывать ТЗ им приходится привлекать коммерческие компании, которые им такую систему и будут поставлять.
А этим компаниям работать «забесплатно» тоже не очень интересно — разработка решения и документации к тендеру занимает много времени весьма высокооплачиваемых специалистов. Т.е. эти трудозатраты должны «отбиваться» для них на последующих этапах, соответственно результат тендера должен быть максимально предсказуем в нужную сторону. Сюда добавляются откаты и в итоге сама Система торгов делает так, что и заказчику и исполнителю становится выгоднее пилить (ну или хотя бы немного попиливать), чем прозрачно работать и конкурировать.
ЗЫ. Описывал проблематику и сформировалась идея решения — сделать компанию, которая за адекватные деньги будет делать тендерную документацию, сформированную на реальных задачах заказчика, а не имеющихся на рынке инструментах. По которой каждое требование в ТЗ может быть обоснованно с точки зрения существующих и планируемых бизнес-процессов заказчика. Чтобы в тендерах могли разные компании реально конкурировать разными решениями, а не только одним решением, «под которое» готовился тендер.
А с точки зрения законодательства это может быть комиссия со штатом технических специалистов (хороших и дорогих), которая может взять любую тендерную документацию для гос сектора и по каждому пункту спросить у заказчика типа: «а зачем вы прописали поддержку именно этого протокола для данного оборудования? А почему именно такая пропускная способность нужна для этой железки — откуда число взяли?». И если по значимой части требований заказчик ответить не может — тендер отменяем, руководство заказчика увольняем.
Кстати, это может быть та же самая компания и оказывать за деньги услуги по проверке оправданности требований тендеров. Крупным коммерческим структурам тоже может быть интересно проконтролировать собственных CIO. Да и не только их…
Только ни разу не встречал в гос секторе.
Обычная процедура идет по схеме — договариваемся с поставщиком, согласуем цены и спецификацию, и вместе (обычно на 90% силами поставщика) говорим тендерную документацию с такими требованиями, под которые никто другой в ту же цену влезть не сможет. Вариантов дофига — от экслюзивных цен от поставщика оборудования, даваемых этому партнеру под данный конкретный проект, до использования решений с «авторскими свидетельствами» данного поставщика.
Вариант со сроками тоже катит (если есть история отношений и доверие между заказчиком и поставщиком) — в требованиях ставятся заведомо нереальные сроки и заметные штрафы, а с нужным поставщиком делается устная договоренность о последующем переносе сроков «по согласию сторон».
Гнилая схема, а по другому никак. Потому как у заказчика в гос секторе, как правило, тупо нет людей, способных подготовить ТЗ на более менее менее сложную систему. Ну не может сейчас гос сектор платить ИТшникам с опытом зарплаты, сравнимые с коммерческим сектором.
Потому разрабатывать ТЗ им приходится привлекать коммерческие компании, которые им такую систему и будут поставлять.
А этим компаниям работать «забесплатно» тоже не очень интересно — разработка решения и документации к тендеру занимает много времени весьма высокооплачиваемых специалистов. Т.е. эти трудозатраты должны «отбиваться» для них на последующих этапах, соответственно результат тендера должен быть максимально предсказуем в нужную сторону. Сюда добавляются откаты и в итоге сама Система торгов делает так, что и заказчику и исполнителю становится выгоднее пилить (ну или хотя бы немного попиливать), чем прозрачно работать и конкурировать.
ЗЫ. Описывал проблематику и сформировалась идея решения — сделать компанию, которая за адекватные деньги будет делать тендерную документацию, сформированную на реальных задачах заказчика, а не имеющихся на рынке инструментах. По которой каждое требование в ТЗ может быть обоснованно с точки зрения существующих и планируемых бизнес-процессов заказчика. Чтобы в тендерах могли разные компании реально конкурировать разными решениями, а не только одним решением, «под которое» готовился тендер.
А с точки зрения законодательства это может быть комиссия со штатом технических специалистов (хороших и дорогих), которая может взять любую тендерную документацию для гос сектора и по каждому пункту спросить у заказчика типа: «а зачем вы прописали поддержку именно этого протокола для данного оборудования? А почему именно такая пропускная способность нужна для этой железки — откуда число взяли?». И если по значимой части требований заказчик ответить не может — тендер отменяем, руководство заказчика увольняем.
Кстати, это может быть та же самая компания и оказывать за деньги услуги по проверке оправданности требований тендеров. Крупным коммерческим структурам тоже может быть интересно проконтролировать собственных CIO. Да и не только их…
+100500
Появление 94-ФЗ, без всякого сомнения, было продиктовано самыми благими намерениями.
Но дело ведь не только в деньгах.
Откуда черпает вдохновение CIO среднестатистического гос. и муп. заказчика, когда готовит очередной проект? Из подшивки журнала «Мир ПК» за 2000 год?
Совсем недавно пришлось обсуждать с чиновниками одного субъекта федерации трудную судьбу <a href=%22 torgi.yanao.ru/83/13/8733/ %22>$27000 и $30000. Формулировки технических заданий — это просто вынос мозга! В итоге, буква закона соблюдена, но результат нулевой.
Самое интересное, что это — не распил! 100%!
P.S. Берегите мозг те, кто решит вчитаться в документацию и найти там здравый смысл.
Появление 94-ФЗ, без всякого сомнения, было продиктовано самыми благими намерениями.
Но дело ведь не только в деньгах.
Откуда черпает вдохновение CIO среднестатистического гос. и муп. заказчика, когда готовит очередной проект? Из подшивки журнала «Мир ПК» за 2000 год?
Совсем недавно пришлось обсуждать с чиновниками одного субъекта федерации трудную судьбу <a href=%22 torgi.yanao.ru/83/13/8733/ %22>$27000 и $30000. Формулировки технических заданий — это просто вынос мозга! В итоге, буква закона соблюдена, но результат нулевой.
Самое интересное, что это — не распил! 100%!
P.S. Берегите мозг те, кто решит вчитаться в документацию и найти там здравый смысл.
Оно работает только там где нужно купить 2 тонны мазута, проложить 2 км кабеля или вставить 20 стеклопакетов в окна.
Как только предмет тендера становится более сложным — например, разработка какой-либо информационной системы, то тут 94-ФЗ издает огромный пук, что и видно по результатам всех без исключения тендеров в области IT, медицины и образования.
Как только предмет тендера становится более сложным — например, разработка какой-либо информационной системы, то тут 94-ФЗ издает огромный пук, что и видно по результатам всех без исключения тендеров в области IT, медицины и образования.
я думаю, надо уточнить… Там где сложная система и несоответствующие этой сложности специалисты
То есть, в россии — везде.
ну что за пессимистичный подход. Топикстартер же написал, что вот у них — всё отлично с этим…
Ну я из своего личного опыта нескольких лет в этой сфере. Топикстартер, возможно редкое исключение. Но как правило, принимают решения о распоряжении средствами всякие завхозы или специальные комитеты. Компетенции в области IT и тех и других — не выдерживают никакой критики. Это из опыта работы в Санкт-Петербурге, который считается одним из самых «продвинутых» городов. Из чего и сделал вывод относительно всей России.
Закон, в настоящем виде совершенно не приспособлен для разработки каких-либо проектов предполагающих многостадийную или изыскательскую работу. Наглядный пример — строительство. Если предположить что проект пишет на честных основаниях один проектный институт (и закладывает туда свои интересы), ген.подрядчик — совершенно другая (честно выигравшая организация, задача которой максимально понизить реальные издержки, на основании существующей сметы), эксплуатирующая организация — третья (еще и каждый год переизбирающаяся) то это здание просто развалится. в буквальном смысле слова.
Поэтому, что в строительстве, что в IT сложилась единственно возможная практика — слив всего комплекса «своим» организациям, которые ведут под ключ все целиком. В Питерском строительстве — это десяток контор, куда посторонним вход воспрещен. Даже Батурина в свое время при попытке влезть была послана, несмотря на все ее влияние. В IT — это коммитет по информатизации и связи, под которым несколько ФСБ-шных контор, которые сами себе выдают лицензии на все что можно и тем самым монопоилизировали полностью сегмент гос. заказа. С одной стороны — это плохо. воровство-попил-откат. С другой стороны, так как это постоянное поле распила, то на полный беспридел никто не идет. Здания хотя бы не падают, и спецоператоры связи пакеты доставляют. Ибо подставлять чиновников которые плодотворно годами кормят никто не будет. Но такая схема работы возможна только при нарушении закона, когда все конкурсы-аукционы заранее распределены между победителями. Сейчас таких подавляющее большинство. Бывают редкие исключения, когда кто-то проглядел, «выпустил вожжи» и конкурс проходит реально на общих основаниях. Как правило, такой проект вообще не доводится до конца. Т.е. потрачены деньги, а система неработоспособна полностью, а виноватые — где-то в лабиринтах миллионов соревновательных бумажек.
Таким образом, на данный момент все большие и сложные проекты по факту совершенно не регулируются законом о гос.закупках, так как он совершенно не работоспособен.
Властям всех уровней это очень удобно, так как на любого чиновника и организацию в этом участвующую всегда есть если что компромата на сотню другую лет отсидки. Удобно управлять, чо…
Закон, в настоящем виде совершенно не приспособлен для разработки каких-либо проектов предполагающих многостадийную или изыскательскую работу. Наглядный пример — строительство. Если предположить что проект пишет на честных основаниях один проектный институт (и закладывает туда свои интересы), ген.подрядчик — совершенно другая (честно выигравшая организация, задача которой максимально понизить реальные издержки, на основании существующей сметы), эксплуатирующая организация — третья (еще и каждый год переизбирающаяся) то это здание просто развалится. в буквальном смысле слова.
Поэтому, что в строительстве, что в IT сложилась единственно возможная практика — слив всего комплекса «своим» организациям, которые ведут под ключ все целиком. В Питерском строительстве — это десяток контор, куда посторонним вход воспрещен. Даже Батурина в свое время при попытке влезть была послана, несмотря на все ее влияние. В IT — это коммитет по информатизации и связи, под которым несколько ФСБ-шных контор, которые сами себе выдают лицензии на все что можно и тем самым монопоилизировали полностью сегмент гос. заказа. С одной стороны — это плохо. воровство-попил-откат. С другой стороны, так как это постоянное поле распила, то на полный беспридел никто не идет. Здания хотя бы не падают, и спецоператоры связи пакеты доставляют. Ибо подставлять чиновников которые плодотворно годами кормят никто не будет. Но такая схема работы возможна только при нарушении закона, когда все конкурсы-аукционы заранее распределены между победителями. Сейчас таких подавляющее большинство. Бывают редкие исключения, когда кто-то проглядел, «выпустил вожжи» и конкурс проходит реально на общих основаниях. Как правило, такой проект вообще не доводится до конца. Т.е. потрачены деньги, а система неработоспособна полностью, а виноватые — где-то в лабиринтах миллионов соревновательных бумажек.
Таким образом, на данный момент все большие и сложные проекты по факту совершенно не регулируются законом о гос.закупках, так как он совершенно не работоспособен.
Властям всех уровней это очень удобно, так как на любого чиновника и организацию в этом участвующую всегда есть если что компромата на сотню другую лет отсидки. Удобно управлять, чо…
Ну не знаю, друзья.
Когда у нас в универе закупают ноутбуки Acer что-то чуть похуже этого: euroset.ru/catalog/portable-pc/notebooks/acer/-/acer-aspire-5734z-443g25mi/
за полтора килобакса (и не потому, что не умеют выбирать, а потому, что в предложении поставщика это оптимальная конфигурация) маленькая часть меня умирает.
Когда у нас в универе закупают ноутбуки Acer что-то чуть похуже этого: euroset.ru/catalog/portable-pc/notebooks/acer/-/acer-aspire-5734z-443g25mi/
за полтора килобакса (и не потому, что не умеют выбирать, а потому, что в предложении поставщика это оптимальная конфигурация) маленькая часть меня умирает.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
А еще я люблю тендеры!