Исследование факторов ранжирования в Яндексе

    Несколько десятков специалистов по поисковой оптимизации поучаствовали (своими ответами) в исследовании факторов ранжирования в Яндексе. Результаты вы можете лицезреть ниже на скриншотах или же на сайте топэксперт.рф вместе с комментариями и пояснениями. Думаю, что шпаргалка пригодится не только оптимизаторам, но и всем вебмастерам.

    Начнем с внешних факторов. Критерии выбора внешних ссылок:



    Текст ссылки:



    Факторы в динамике/среднестатистические:



    Участие сайта в дополнительных сервисах Яндекса и прочих ресурсах:



    Что касается внутренних. Влияние HTML тэгов на вес ключевого слова для страницы:



    Влияние связок HTML тэгов на вес ключевого слова для страницы:



    Содержание заголовков H1-H6, TITLE:



    Содержание элементов абзаца STRONG, EM, B:



    Ранжирование по ключевым словам:



    Текст страницы:



    Сервер:



    URL:



    Возрастные факторы:



    Влияние картинок на ранжирование:



    Географическое расположение:



    Перелинковка:



    CMS:



    Карта сайта:



    Взаимодействие с Яндексом:



    Теперь поведенческие факторы. Удовлетворенность пользователя содержанием сайта:



    Поиск по картинкам. Факторы ранжирования картинок:



    Аффилированность. Факторы, влияющие на наложение аффилиат-фильтра:



    Не стоит принимать результаты как нечто абсолютно точное. Это просто срез мнения среди некоторых экспертов.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 67

      –5
      Спасибо, очень полезный пост. А подобное планируется для других ПС? И будет ли эта информация обновляться с выходом новых версий алгоритмов Яндекса?
        –2
        Интересно, интересно, тем более что новый алгоритм у них заработал на прошлой неделе
          +3
          Пересечение тегов H1 a[href] -9%, правда чтоли?
            –4
            Потому что заголовок — это не ссылка.
              +1
              Строчные обняли блочных и злорадно хихикают у Вас за спиной.
                +5
                Заголовок легко может быть ссылкой. Взгляните хотя бы на главную страницу этого сайта.
                По-моему это понижение на 9% (какая точность!) притянуто за уши…

                Как и многое другое… Объясните мне, несведущему, как СТОИМОСТЬ CMS может влиять на ранжирование в яндексе?
                  +3
                  Подозреваю, что саттелит на Битриксе никто делать не будет
                    0
                    Typo3, Drupal, WP — непорядок.
                      +13
                      Согласен, это слишком паршивая CMS даже для сателита
                      +1
                      Может влиять. Влиять косвенно, но весьма ощутимо.

                      Лес рубят-щепки летят. Как вы думаете, как выглядят с точки зрения Яндекса (NB: тысячи!)
                      сайтов, созданных на базе стандартных шаблонов популярных CMS, при условии что эти тысячи сайтов при этом особо не отличаются обилием уникального контента?
                      Правильно, все это выглядит как одна большая «атака клонов». А Яндекс проводит борьбу с сайтами-клонами.

                      Яндексу, на самом деле, глубоко плевать на то, какая у тебя там на сайте CMS. У него есть определенные алгоритмы. Эти алгоритмы вычисляют, насколько сайт уникален. В расчет идет и контент, и структура сайта, и дизайн, и контактная информация и вообще куча прочих факторов, многие из которых перечисленны выше.

                      И эти алгоритмы дают определенные взвешанные критерии оценки сайта, влияющие на ранжирование, по которым Яндекс видит что например дизайны у сотен сайтов совпадают как братья-близнецы, то по логике это может указывать на одну из двух вещей (с высокой вероятностью):

                      * либо это сайты-клоны. При создании «армии клонов», создание «неповторимой индивидуальности» структуры и дизайна сайта -непозволительная роскошь.

                      * а если даже и это не клоны, то это (с высокой вероятностью) сайты низкого качества, у которых вебмастер даже провести минимальную работу над дизайном. Какова вероятность что «сайт созданный за полчаса» окажется хорошим, качественным сайтом? Наверное, один шанс на миллион! Вот и Яндекс тоже так думает — с какого перепугу высоко ранжировать то, что априори низкого качества?

                    +3
                    по статистике 82,5% данных берутся из потолка
                    –8
                    Всегда хотел узнать факторы ранжирования при поиске в Яндексе!!! Огромное спасибо за пост!
                      +10
                      Прям сама наивность :)
                        +1
                        Я от души, а вы ((
                          0
                          Я же тоже не со зла! :)
                      0
                      Я правильно понял, это результаты не измерений, а опроса экспертов?
                        +1
                        Угу, какие тут могут быть измерения, особенно с этим Матрикснетом.
                        0
                        Про карту сайта, имеется в виду html версия? Или в формате xml, только для поисковиков которая, тоже учитывается?
                          0
                          Яндекс и ту и другую учитывает — но в xml Вы можете принудительно ее через панель вебмастера загрузить.
                            0
                            да, только на ранжирование это не влияет
                          +12
                          Думаю, разработчики поиска яндекса узнают из этих табличек много нового/получат новые идеи для ранжирования
                            –1
                            И сделают свой интернет
                              0
                              иногда комментарий бывает лучше статьи :-)
                              +5
                              Как измеряется «Удобство пользования сайтом»?
                                +2
                                бюджетом на который получилось заказчика уломать…
                                  0
                                  Чтобы сайт нравился пользователям, необходимо, как минимум:

                                  создавать привлекательный дизайн,
                                  повышать удобство интерфейсов,
                                  наполнять сайт полезной информацией.

                                  Такая оптимизация поможет сайту занимать достойные места в результатах поиска и привлечь посетителей, которые могут стать его клиентами.
                                  company.yandex.ru/rules/optimization/index.xml
                                    +1
                                    чушь!
                                    Это все абстрактные вещи.
                                    Полезная инфа — это какая? Башорг — полезен?
                                    Удобство? Тот же башорг…
                                    А уж про дизайн, да и еще и привлекательный — вообще молчу!

                                    По поводу поста — вода и словоблудие. Какие то эксперименты можно проводить конечно, но то что здесь это просто имхо — пусть и коллективное ;-)
                                      +3
                                      Почему чушь? Все правильно человек написал, пусть и абстрактно.
                                      Инфа на башорге полезна для ЦА башорга. Контент сайта должен соответствовать его назначению и в первую очередь писаться не для поисковиков.

                                      Удобство использования пусть и субъективное понятие, но не зря же существуют специалисты по проектированию интерфейсов. И юзабильность интерфейса всегда можно оценить.
                                      Есть классная книжка про искусство мыть слона: uibook2.usethics.ru/uibookII.pdf Для расчета удобства использования формулы там есть. Цитата еще оттуда очень нравится:
                                      «Если дизайнер интерфейса не знает, каким должен быть интерфейс, ему не помогут ни волшебный процесс, ни магические эвристики — сделать хороший интерфейс он сможет только случайно.»
                                      Вот… ну а про дизайн сайта, да еще и привлекательный я тоже молчу. Иногда такие сайты встретишь, что, действительно, лучше промолчать :)
                                        0
                                        Я про тоже и говорю — сайт про анимэ или сайт по запчастям или википедия — какой полезнее? Иногда про анимэ — когда ищешь ребенку игрушку ;-) Не дай бог не то купить.
                                        Удобство скорее всего из этого списка можно оценить — быстрота поиска и т.д. Но тоже абстрактно — сколько шума было вокруг стены в контакте — кто там прав?
                                        А дизайн вы как оцените? Да еще и в автоматическом режиме. Плюс хороший пример lib.ru — хуже от минимализма стал сайт?
                                          0
                                          Я немного о другом. Полезных сайтов немало, только у них у всех разная ЦА. Некорректно сравнивать сайт про аниме, по запчастям и вики — я тоже затрудняюсь сказать, какой полезнее :) Зависит от моих потребностей в данный момент времени.
                                          Вот если взять несколько сайтов про аниме — другое дело. Если вы пойдете игрушку покупать, то скорее всего купите на сайте, где все расписано нормальным человеческим языком и информация понятна. Иначе, действительно, можно купить не то)

                                          Насчет вконтакта — здесь все непросто. Кроме фейсбука альтернативы особой больше и нет. Мне, например, интерфейс фейсбука гораздо больше по душе. Но и к вконтакту привыкла — вообще к любому интерфейсу со временем можно привыкнуть, даже к самому ужасному. И в конечном итоге прав всегда Дуров :)

                                          Дизайн сайта опять же неотъемлемо связан с понятием юзабилити. Главное — не переборщить с графикой, чтобы все было гармонично. А минимализм — это хорошо, это отдельное направление в дизайне.
                                          Оценить дизайн сайта объективно действительно трудно — полагаешься всегда только на свой опыт.
                                        +1
                                        Лихо вы рубите с плеча — чушь, вода и словоблудие.
                                        Яндекс не раскрывает факторов ранжирования, оставляя нам только подобные намеки в корпоративном блоге, и предлагая подумать что бы это значило. А вы отрицаете правила их же игры. Подумайте лучше над этим фактором ранжирования сайтов в рамках тех ограничений, которые поставил сам поисковик.
                                        +4
                                        Why so serious?
                                        0
                                        Попугаями
                                          +1
                                          Подозреваю что измеряют данный параметр — ассесоры.
                                            0
                                            по метрике смотрят ИМХО время отказа, глубина просмотра и т.п.
                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                              0
                                              Он может определить CMS по файлам, лежащим в определённых директориях. Или по самому факту существования директорий, уникальных для каких-то CMS. А как делают отпечатки ОС?

                                              А потом он просто смотрит по внутренней базе платная CMS или нет.
                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                  0
                                                  И если бесплатная — понижает в выдаче?
                                                    0
                                                    ну вот такого я не говорил, и с этим я не соглашусь, пожалуй.
                                                  +1
                                                  PR и DMOZ — а почему бы и нет?
                                                  например, при составлении сниппета сейчас иногда используются данные из DMOZ.

                                                  Правда, насчет платности CMS как фактора ранжирования я тоже очень сомневаюсь.
                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                      0
                                                      PR и тИЦ выполняют, если ооочень обобщённо, одинаковый функционал

                                                      Вы не правы. Несколько лет назад у Яндекса был публичный параметр, аналогичный PR — т.н. вИЦ. Сейчас он недоступен извне.
                                                      Параметр документа и параметр всего сайта не могут иметь одинаковый функционал :) Даже обобщенно.
                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          +1
                                                          Нет.
                                                          Факторы ранжирования в любом поисковике и особенно важность каждого фактора в отдельности — как кошки в темной комнате, о них можно догадываться и пытаться тыкать не совсем вслепую.
                                                          Судить о них исходя из того, что одна поисковая система выставила наружу один из многих своих параметров, а другая — другой, ни в коем случае нельзя.
                                                    0
                                                    считается что вордпресс юзают сплогеры — вывод фильтруем жесче — так думает яндекс. Определить что CMS вордпресс можно с большой легкостью — и популярные шаблоны тоже. Но как основной фактор ранжирования — вряд ли это потянет.
                                                    Вообще у них речь идет об очень сложной формуле — якобы 280 мегабайт занимает формула… ;-)
                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                        0
                                                        они и не учат — типа 50% сплогов на вордпрессе — ну ничего заблокируем весь вордпресс — благо проще некуда
                                                    0
                                                      +4
                                                      хорошо, что я завязал с SEO.
                                                        –2
                                                        После «Высокая плотность ключевых слов на странице: -5%» дальше не читал
                                                          0
                                                          Поясните, пожалуйста.
                                                            –5
                                                            А что пояснять? Во все времена доргены создавали сайты с высокой плотностью ключивиков. И причина этому именно в том, что чем больше ключевых слов на странице, тем она будет выше. У меня сайт недельный давности вылез на первое место в гугле по одному редкому запросу только из-за ошибки в наполнении, благодаря которой это ключевое слово повторялось на странице раз 50.

                                                            Понятно, что если перебарщивать, то сайт могу забанить как дор, но это к тематике данной статьи никак не относится.

                                                             

                                                            Вообще, любые статьи о факторах ранжирования должны быть написаны так: «Было создано N сайтов, чтобы проверить следующие гипотезы. На сайты не было внешних ссылок/они все были одинаковыми. Результаты такие.» А мнение «экспертов», как в данной статье, не значит вообще ничего. Даже я, фактически, без опыта раскрутки сайта, просто интересуясь SEO, вижу бестолковость многого из тут написанного.
                                                              0
                                                              Во-первых, речь идет о Яндексе, так что ваш пример с Гуглом неуместен.
                                                              Во-вторых, в условиях Матрикснета поставить чистый эксперимент в большинстве случаев невозможно, проверяются только примитивные аспекты.
                                                              В-третьих, существуют санкции кроме «забанить как дор». Если действительно интересуетесь SEO, вам не составит труда найти материалы о санкциях за злоупотребление ключевым словом. Погуглите, например, по запросу «ты спамный».
                                                                –2
                                                                Да-да-да, под Яндекс теперь доров не делают, а если и делают, то только по особо секретной технологии, да?

                                                                Давайте не будем преподносить мне, техническому специалисту, SEO как магию, где ничего нельзя предсказать, проверить и оценить. Оставьте подобное для заказчиков. Я видел эксперименты и склонен верить, что их проведение возможно. Совсем не просто, конечно, но возможно. Хотя намного легче навесить лапши на уши заказчику. Я как бы знаю кухню.

                                                                Под «забанить как дор» подразумевались *любые* акции за *перебор* с плотностью ключевиков. Для меня странно, что надо разъяснять подобные вещи.

                                                                 

                                                                Статистика в этом топике составлена со слов не тех, кто отвечает за результат, а тех, кто отвечает за общение с заказчиком. Вы готовы опровергнуть данный тезис?
                                                                  0
                                                                  Если вы действительно знаете кухню, то должны понимать, о чем пишете.

                                                                  а) Научитесь отличать магию от реверсной инженерии. И заодно расскажите мне и всем присутствующим здесь оптимизаторам, как можно поставить чистый универсальный эксперимент в условиях, когда ранжирующая функция не является монотонной, т.е. в зависимости от входящих данных меняется не только итоговый результат формулы, но и сама формула.
                                                                  б) Как минимум, существенная доля опрошенных экспертов — практикующие оптимизаторы, далеко не аккаунт-менеджеры. За всех не ручаюсь, конечно.
                                                                  в) Насчет того, что подразумевалось — довольно тяжело аргументированно спорить с техническим специалистом, неспособным адекватно выразить свои мысли.
                                                                    –1
                                                                    Перл про бесплатные CMS уже оговорили. Про плотность ключевиков говорю я. Да и в любом случае есть здравый смысл. И он подсказывает, что опрошенные «эксперты» дааааалеко не эксперты.

                                                                    Из всех ваших возражений на мои комментарии я увидел только 1 здравый аргумент про фильтр «ты спамный». И даже он был приведен не в тему.

                                                                    Если вы хотите разговаривать предметно, то делайте это. Пока что вы только льете воду. Кстати, именно о такой воде я и говорил, когда писал про общение с заказчиком.

                                                                    Пока вы рассуждаете о невозможности проведения экспериментов, другие их ставят и получают некую картину. Пусть и не всегда точную.

                                                                    ЗЫ: Да, с выражением мыслей письменно у меня всегда было плохо. С этим я и не спорю.
                                                                    ЗЗЫ: Мне на карму/рейтинг пофиг, т.ч. пусть хоть мои комменты обминусуют по самое нехочу.
                                                                      0
                                                                      С «монотонной функцией», вы, конечно, загнули.
                                                                  +1
                                                                  Давайте вспомним принцип формулы BM25. Даже сама формулировка уже смешит.
                                                              0
                                                              Имеет право на жизнь, но правду вам никто не скажет.

                                                              Мне в последнее время не нравится алгоритмы ни Яндекса, ни Google, слишком много сайтов в результатах выводят, в которых нет ни единого слова из запроса. Вы ищете одно, а находите оптимизированные страницы, которые по тематике запроса вообще «далёкие».
                                                                –1
                                                                ну ну «исследование» методом телефонного опроса
                                                                  0
                                                                  полезно, потому что очень наглядно, даже если проценты совсем не точные, для меня полезная информация.

                                                                  Хочу по гуглу такую же. кто даст ссылку поставлю плюсик и в кармочку плюсик чмафки! (жрите, жирные)))
                                                                    +1
                                                                    100 летней давности информация, которая в принципе есть на любом (даже самом забытом) сайте о поисковой оптимизации. Если «эксперты» только сейчас до этого додумались, и не дай бог САМИ! Уволить всех!

                                                                    Я честно до слёз смотрел на «Использование бесплатных CMS» — ага, ага.
                                                                    Все выкидываем вордпресс, ваш сайт никогда не увидит мир!
                                                                    Оптимизаторы на платных CMS будут вас обгонять в топе, боже мой.
                                                                    Вы мне этой ваше табличкой все детские воспоминание разрушили! Я даже переживу, что деда мороза нет, но не это.

                                                                    Что я вижу в этой статье?
                                                                    Ссылка топэксперт.рф без nofollow с жирного ресурса? Я уверен, что цель — оставить ссылку.

                                                                    P.S. A обернуть в B и P. Можно угодить сразу куче «экспертов»
                                                                      0
                                                                      Слегка менее методично чем www.seomoz.org/blog/help-us-build-the-2011-search-ranking-factors что ли. Факторы бы пронумеровать. Ибо не верю, что на Руси есть факторы, которых нет в США, а следовательно расхождения во мнениях весьма интересны.
                                                                        +1
                                                                        Очень хороший список, пользуюсь им для продвижения сайтов на западе и, по моему, работает неплохо. Особенно, большое предпочтение даю факторам внутренней оптимизации (, ).
                                                                          0
                                                                          А теперь сотрудники яндекса почитали этот пост на хабре и изменили алгоритм ранжирования… Интересно на что рассчитывают люди, выкладывая такую информацию в открытый доступ, либо это намеренная дезинформация, либо это очень скоро станет непреднамеренной дезинформацией.
                                                                            0
                                                                            Там давно всё в автоматическом режиме работает, и факторы корректируются постоянно, можно считать что в реальном времени. Поэтому, никогда никакое исследование факторов ранжирования ПС не будет хоть даже на 99% достоверным. Я думаю, речь идет о 50-70% достоверности.

                                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                          Самое читаемое