Продюсеры, правообладатели и Мосфильм боятся свободных лицензий и пытаются остановить «революционные» поправки в ГК

    Текст получил из Гильдии продюсеров России участник Википедии Ipaat. В тексте сообщается, что пункт о свободных лицензиях может нанести непоправимый экономический ущерб интересам правообладателей и так ожидаемые нами поправки необходимо остановить. Самое интересное под катом.

    Настоящие предложения представляют согласованную позицию Гильдии продюсеров России, Российской антипиратской организации по защите прав на аудиовизуальные произведения (РАПО) и ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм».

    Статья 1233 ГК РФ

    Проект предлагает дополнить ст. 1233 ГК РФ пунктом шестым, предусматривающим право правообладателя публично сообщить о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока.

    Введение данной нормы представляется нам необоснованной и чрезвычайно опасной с точки зрения ее практической реализации, в частности, применительно к использованию аудиовизуальных произведений.

    Действующая редакция ГК РФ не предусматривает никаких ограничений для заключения лицензионных договоров на использование объекта авторского или смежных прав с неопределенным кругом лиц путем публичной оферты, сделанной правообладателем, и ее принятия любым заинтересованным лицом. В этой связи неясно принципиальное назначение данной нормы.

    При этом введение данной нормы может повлечь неблагоприятные последствия для правообладателей, поскольку она может быть использована в мошеннических целях. А опыт недобросовестного использования неоднозначных правовых норм в нашей стране огромный: в период действия Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в силу неточной формулировки положений закона касательно случаев, когда возможно осуществлять авторские и смежные права на коллективной основе, было создано множество квазиобществ по коллективному управлению правами, которые выдавали бланкетные лицензии любым желающим на использование любых музыкальных и аудиовизуальных произведений. Опасность введения рассматриваемой нормы также заключается в том, что ответственность за незаконное размещение информации о предоставлении лицензии (без ведома правообладателя) не предусмотрена, а пользователи таких лицензий будут иметь возможность избегать ответственности за нарушение исключительных прав, прикрываясь статусом добросовестного приобретателя.

    В обоснование необходимости введения открытых лицензий для использования в сети Интернет заинтересованные лица нередко ссылаются на опыт выдачи лицензий Creative Commons. Хотим отметить, что суть деятельности указанной организации заключается в выдаче лицензий на свободное использование в отношении произведений, зарегистрированных в интернет-реестре данной организации. При этом, выдавая лицензии на свободное использование в тех или иных пределах, данная организация снимает с себя всякую ответственность за возможные нарушения авторских и смежных прав. Фактически вводится система свободного использования произведений, параллельная предусмотренной законом системе изъятий из исключительного права, что подрывает его основы. Считаем, что подобный опыт не может служить основанием для изменения действующих норм гражданского законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

    Учитывая, что в киноиндустрии выдача открытых лицензий в принципе невозможна, введение подобной нормы может нанести непоправимый экономический ущерб интересам правообладателей, когда от их имени будут предлагаться открытые лицензии. Особенно тяжелые последствия введение такой нормы может повлечь для использования аудиовизуальных произведений в сети Интернет.

    Если еще в отношении программного обеспечения, применительно к которому ГК РФ предусматривает возможность добровольной регистрации, действительность открытой лицензии может быть подтверждена посредством ее регистрации в регистрирующем органе, в отношении иных произведений специально предусматривать в ГК РФ применение подобных механизмов выдачи лицензии считаем недопустимым.

    С учетом изложенного, представляется необходимым предлагаемый Проектом пункт шестой статьи 1233 ГК РФ исключить.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 220

      +32
      Может кто-то «сжато» сказать, что тут написано. А то я запутался.
        +13
        «Продюсеры, правообладатели и Мосфильм боятся свободных лицензий и пытаются остановить «революционные» поправки в ГК» :-)))
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            +4
            Плюс Вам Друг. Спасибо.
              +3
              Да… даже Великий комбинатор Остап до такого не додумался )
                +22
                И теперь они будут обречены на полу-роскошную жизнь =)
                  +1
                  Муки адские! Из полуджакузи вода выливается, а у полукабриолета аэродинамика никуда не годится…
                    +4
                    Одна силиконовая грудь у жены/любовницы.
                      0
                      На двоих.
                  0
                  Ага, будут брать за поддержку свободных лицензий.
                  +11
                  кратко, как я это понял:

                  1. Свободно распространять все и так можно, поэтому непонятно, зачем какие-то дополнительные нормы про лицензии в законодательство вводить.

                  2. За прикладывание фальшивой открытой лицензии к продукту с закрытой лицензией никакой ответственности не предусмотрено. За ипользование продукта с такой «фальшивой» лицензией тоже.

                  ну и много воды про то, как все будет плохо и ужасно — примерно как тут в комментах про то, какие правообладатели сволочи.

                  Как на самом деле все обстоит, и правильные ли там замечания — без понятия.
                    0
                    Угу, вот только они не учитывают, что:
                    1) использовать произведения со свободной лицензией можно, но сложно, по крайней мере без грамотного юриста под рукой доказать, что ты используешь, например, Linux законно может и не получиться.

                    2) мягко говоря, кривят душой — ответственность есть, вплоть до уголовной. Правда вот если на торрентах будет лежать винда с GPL то наказать того, кто её скачает и станет использовать будет куда сложнее, чем сейчас, в этом они правы.
                      0
                      1) А зачем это доказывать? У нас презумпция невиновности как бы… это обвинение должно найти доказательства того, что данный софт только под закрытыми лицензиями распространяется… письмо от правообладателя как пример хотя бы… а без доказательств — что они в суде то смогут предъявить??
                        +3
                        Презумпция невиновности только в уголовных делах, в гражданских каждый доказывает свою точку зрения, истец свою, ответчик свою. Истец вполне может заявить «лицензионный договор в письменной форме предъявить отказались (вот протокол), а софт используется (вот другой протокол и акт экспертизы) — нарушение авторского права налицо». Не предоставите договор или убедительно не объясните его отсутствие — суд вряд ли вас поддержит. Да и в уголовном деле, имхо, ссылки на презумпции невиновности хуже действуют, чем предъявление алиби, при налии ворованного.
                          0
                          Где Вы видели отдельные гражданские дела по таким вопросам? )
                          Начнем с того, как вообще правообладатель узнает, что Вы пользуетесь его продуктом )
                          Обычно гражданские иски по таким темам возникают в рамках уголовного дела.
                            0
                            Я и уголовных не видел :)

                            Дознание может установить факт нарушения АП, но, например, не в крупных размерах, для уголовного преследования недостаточных
                        0
                        В частности, они говорят о том, что незарегистрированная свободная лицензия (или ее варианты) принесет проблемы.
                        Возможно, в этом что-то есть.

                        Причем, обман возможен и от самого производителя.

                        Допустим, дядя Вася завтра выложит софт, написав, что он freeware. Мы его себе поставим и начнем использовать.
                        А послезавтра на нас Вася подаст в суд, утверждая, что у него нет бесплатных программ, и будет требовать деньги. И сошлется на лицензию за нумером таким-то выданную тогда-то. С печатями и пр. Там будет написано, что он создал программу такую-то и может ее продавать.

                        А мы будем ссылаться на какой-то файл из битов и байтов. Который каждый дурак может сам сфабриковать.

                        Как-то так.
                          0
                          Согласна, но в таком случае было бы логично требовать какой-то определенной формы от публичной оферты, а не просто ограничиваться рекомендацией «исключить».
                          Пусть для нее необходимо нотариальное заверение или публикация на гос.сайте с уведомлением о том, что такой-то продукт находится в свободном распространении. Все легче чем подписывать десятки, а то и сотни договоров (где и так есть маневры для мошенничества) с каждым желающим. Например к моему знакомому придрались, что хостинг оформлен на него, а значит контент распространял он, а не его компания, на которую оформлен договор у правообладателя. Хотя имя компании и домен совпадают 1 в 1 и сайт указан в договоре.
                          0
                          Как бы сказать, винда под GPL лежать не может ввиду отсутствия сырцов, которые при распространении по GPL должны предоставляться вместе с откомпиленым продуктом. Собственно, выкладывание продукта без сырцов есть нарушение этой самой GPL.
                            0
                            Простой пользователь будет в это вникать? Речь идёт о том, что винда как бы под GPL, и пользователь устанавливая со скачнного на торрентах образах как бы ничего не нарушает.
                          0
                          1. Нельзя. необходим прямой договор с правообладателем в письменной форме. то есть когда музыкант на рутрекере выкладывает свой собственный альбом, «попадают» все, кто скачивают, не отключая раздачу. И дублировать у себя на сайте соответственно тоже нельзя. молодые музыканты которые бы и рады раздать самым разным площадкам свой контент бесплатно, вынуждены подписывать десятки договоров
                            0
                            Если музыканты — не правообладатели ( = сознательно продали имущественные права на свои записи), то вполне логично, что они должны как-то договор свой соблюдать. Тут хоть вводи положения про открытые лицензии в закон, хоть не вводи.

                            Если музыканты — правообладатели (никому права на свои записи не продавали), то они могут спокойно все выкладывать, и делать с записями что угодно. Знаю несколько групп лично, которые так делают (выкладывают записи на рутрекере), никаких проблем.

                            «Молодые музыканты, которые вынуждены подписывать десятки договоров» — это откуда взялось? Есть что подписывать единицам, и это их сознательный выбор.
                              0
                              Выкладывать они могут лишь у себя на сайте (а много ли людей посещает сайт начинающих музыкантов?) Если они хотят чтобы их альбом выложили на zvuki.ru, kroogi.ru и так далее — с каждой из этих площадок придется подписать договор. Иначе тем грозит судебный процесс, и слова музыканта на собственном сайте о свободном распространении им ничем не помогут.
                              0
                              Прямой договор не требуется, публичная оферта вполне подходит. Письменная форма это не только бумага с подписями и печатями.
                                0
                                Вы уверены, что внимательно читали 4ю часть ГК?
                                  0
                                  Уверен
                                  Статья 1235. Лицензионный договор

                                  2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

                                  Также как и первую
                                  Статья 434. Форма договора

                                  2. Договор в письменной форме может быть заключен… путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
                                    0
                                    Отлично! А теперь состыкуйте фразу «обмен документами» (с конкретными контрагентами, которых могут быть десятки, и то и сотни) и публичную оферту, будьте добры.
                            +2
                            «У Михалкова заканчиваются деньги»
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              +26
                              какбэ не сильно, но с немым укором…
                                +4
                                lenta.ru/news/2010/12/30/mikhalkov/

                                завидуйте успехам, орденам, что почему-то не достались вам,
                                шипите, злобствуйте, моих друзей кляня, вы с ними не поссорите меня.
                                Я, к вашему большому сожалению, не собираюсь с вами воевать.
                                На ваши сплетни, ваши заявления, на вас самих мне просто наплевать.

                            +2
                            Сцуки, совсем охренели!
                              +9
                              Учитывая, что в киноиндустрии выдача открытых лицензий в принципе невозможна

                              Вот как оказывается…
                                +29
                                Тоже обратил внимание. А тем временем свободных фильмов уже полтора десятка.
                                  0
                                  Только open source ≠ свободный.
                                    +4
                                    Вы имеете ввиду разницу между open source по определению Open Source Initiative и просто открытыми исходниками? Open source по OSI то же самое, что свободное ПО/контент, а просто открытые исходники, конечно, нет.
                                      +1
                                      Спасибо, капитан. Open source никогда свободным и не назывался. Это выражение означает «открытый».
                                  +1
                                  «Учитывая, что в киноиндустрии выдача открытых лицензий в принципе невозможна, введение подобной нормы может нанести непоправимый экономический ущерб интересам правообладателей, когда от их имени будут предлагаться открытые лицензии. Особенно тяжелые последствия введение такой нормы может повлечь для использования аудиовизуальных произведений в сети Интернет.»

                                  Намёк на то, что кто-то от их лица будет по поддельным документам «продавать бесплатно» их треки и фильмы?!!!
                                  БреД!!!
                                    +5
                                    «а пользователи таких лицензий будут иметь возможность избегать ответственности за нарушение исключительных прав, прикрываясь статусом добросовестного приобретателя.»
                                    О_о ???
                                      0
                                      Вы хоть прочитали, о каких «таких» лицензиях идет речь? Речь не про все свободные лицензии, а про фальшивые лицензии, приложенные к продукту, который на самом деле распространяется под другой лицензией.
                                        0
                                        Они-то откуда узнают если им подсунули такую фальшивку?
                                          +4
                                          Вот «копирасты» и переживают, что все будут использовать Windows «под GPL» и говорить: «а мы-то откуда знали, что должна быть EULA». Правда не понимаю, что с их точки зрения мешает это делать сейчас.
                                            +1
                                            Ну не пользователям же отвечать за то, что их ввели в заблуждение.
                                              0
                                              Я что-то сомневаюсь, что это будет действительно введение в заблуждение в подавляющем большинстве случаев, а не попытка сокрытия преступления, хорошо если не группой лиц по предварительному сговору.
                                              0
                                              Чтобы выложить виндовс под GPL, надо какбэ предоставить исходники. Это сложно. А про бинарный виндовс под GPL никто не поверит.
                                                0
                                                Конечно, если вы работает консультантом по лицензированию продуктов МС, то судья вам вряд ли поверит, что вы не знали что винда под GPL не выпускается. А если вы «студент кулинарного техникума» вообще о лицензиях ничего не слышавший, то может и прокатить.
                                        –4
                                        маразм крепчал
                                          +1
                                          Очередная атака на здравый смысл. Ничо, переживём.
                                            +4
                                            Кратко. Правообладателям (не авторам) теперь будет сложно разрбраться могут ли они получить денег с произведения или не могут. К тому же авторы такие балбесы, что могут с дуру «публично сообщить о предоставлении любым лицам возможности безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности на определенных им условиях и в течение указанного им срока» и тогда с них денег уже не возьмёшь за распространение произведений.
                                            Да и к тому же это подорвёт идею закрытия p2p в сети, т.к. основная часть контента в сети станет абсолютно легальной.
                                              +2
                                              >> основная часть контента в сети станет абсолютно легальной
                                              Все таки правда нелегального контента там больше :)
                                                +1
                                                Идея закрытия p2p утопична.
                                                  0
                                                  Технически сложно. Юридически легко: закрытие трекеров (просто угон домена), специально выложенные файлы для определения тех, кто их скачает (через IP), после чего показательные суды. Да много чего можно придумать.
                                                  Кстати, интересно. На «торрентс.ру» есть авторские раздачи. Т.е. музыканты выкладывают демо или альбомы сами на трекер. Каков юридический статус у этих скачанных треков? Легальные?
                                                    +1
                                                    Полюбопытствуйте, что такое Perfect Dark или Freenet. Это п2п сети где даже вы сами не знаете, что качаете и что отдаете. А весь контент зашифрован и хранится в юнити. Они до сих пор не так популярны у нас просто потому, что не так удобны, а с торрентов еще пока никто не гонит.
                                                      +1
                                                      Это как не знаю, что качаю? Вот хочу я скачать свежий билд ОС — как я об этом могу не знать?

                                                      Если на основании имеющихся законов начнутся показательные суды, а тем более реальная борьба, то не поможет шифрование. Сам его факт может быть поводом визита к вам оперов — честному человеку нечего скрывать. А там опечатывание системника, экспертизы и т. п. Даже в абсолютно правовом государстве нервы могут потрепать изрядно, а уж у нас…
                                                        +3
                                                        > Это как не знаю, что качаю?

                                                        А вот так. Вы установили Freenet, воспользовались мастером и, пока изучали индекс-порталы, к вам залилось пара фильмов CP.

                                                        > честному человеку нечего скрывать

                                                        Честному государству и компаниям тоже — а они скрывают. Пусть подадут народу пример и начнут с себя.
                                                          0
                                                          Если в таком смысле… Я имел в виду — если я начал качать Windows 7, то я знаю, что я её качаю и, если что, её на моем компе эксперты найдут (если она конечно не на зашифрованном разделе хранится и ключи я выдать откажусь)
                                                            0
                                                            Ключи лучше не отказаться выдавать, а удалить просто. Тогда зашифрованные данные превратятся в мусор во всех смыслах.
                                                              +1
                                                              Да, вот только это будет расценено как противодействие следствию, что само по себе является наказуемым преступлением.
                                                                0
                                                                С чего это? Сейчас специально посмотрел УК, глава «Преступления против правосудия», там такого нет.
                                                                  0
                                                                  Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

                                                                  Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

                                                                  Статья 312. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации

                                                                  Хорошая защита может и докажет невиновность, но вот если её нет…
                                                                    +3
                                                                    Я не обязан давать показания против себя. К тому же я не свидетель и не потерпевший. Действия предпринятые до конфискации тоже считаются незаконными?
                                                                      +1
                                                                      Скачать всё обратно не проблема, поэтому ключи можно снести и до начала следствия.
                                                                        +1
                                                                        В 312-ой совсем про другое. В 294-й идёт речь о вмешательстве в деятельность следователя (коим сокрытие улик по логике не очень является), а прочитав к ней комментарии становится понятно, что речь о незаконном давлении с целью принятия нужного решения. Ну а 308-я понятным образом убирает ответственность за отказ от дачи показаний против себя или близких родственников, как гарантированно Конституцией.
                                                                      +1
                                                                      Для начала нужно доказать, что весь зашифрованный массив данных это вообще информация. Может быть это просто не форматированная область диска или еще что? К тому же кто может меня заставить давать показания против себя самого и если я откажусь, то за это засудить?
                                                                        +2
                                                                        > К тому же кто может меня заставить давать показания против себя самого

                                                                        Паяльник?
                                                                          0
                                                                          Ну это уже другой вопрос)))
                                                                            +1
                                                                            А мы что говорим о заведомо справедливом правосудии в идеальной стране?

                                                                            Не питайте иллюзий. Ваши доводы никто слушать не будет. И что законно, а что нет, решает судья. Все будет вывернуто так, что действия обвиняемого будут незаконны, а как было в действительности, никого не интересует (включая обвиняемого, ведь он, раздавая фильмы и игры по BitTorrent, совершал преступление в особо крупном размере по 146 статье УК). А произвол, нарушения и незаконные действия представителей исполнительной власти будут проигнорированы.
                                                                              0
                                                                              «А мы что говорим о заведомо справедливом правосудии в идеальной стране?»
                                                                              По идее да. Все таки все эти штуки придуманы скорее для европейских условий, чем для наших.
                                                                          0
                                                                          Сначала вас оформят свидетелем, попросят рассказать что за инфа на компе и кто к ней имел доступ (действительно, может это не вы 24/7 качаете и раздаёте, а какой-нить ремот шелл вам внедрили). За безосновательный отказ вполне могут осудить. Попытаетесь не давать показания на основании «против себя» — как минимум, уверите «оперов», что они в правильном направлении «роют» и вас можно переводить в разряд подозреваемых.
                                                                            +1
                                                                            Freenet качает и раздаёт без ведома владельца 24/7. Поэтому ответ простой «Моя машинка является частью распределённого хранилища Freenet — я не знаю какая инфа хранится в моём сегменте хранилища.» А про остальное отвечаете честно — нам скрывать нечего. Вот сорцы личных проектов, вот свободный софт и т.д.
                                                                              +2
                                                                              И вы верите, что в России это не могут вывернуть как незаконное распространение объектов авторского права, совершенное группой лиц по предварительному сговору?

                                                                              Вас посадят на шесть лет, а про Freenet будете сокамерникам рассказывать.
                                                                                +1
                                                                                Какому ещё предварительному сговору?
                                                                                  +1
                                                                                  Все прекрасно понимают, что средства вроде Perfect Dark, были созданы только с одной целью — обмениваться контрафактом.

                                                                                  И факт того, что это средство может быть использовано для распространения легальных материалов, ничего не меняет.

                                                                                  Но речь не о том, что такими сетями пользуются только преступники.

                                                                                  Речь о том, что если вы окажетесь во внимании российских исполнительных властей, вас осудят. Не потому, что вы действительно нарушали 146 статью. А потому, что это выгодно всем участникам процесса, кроме вас: кто-то получит премию, кто-то приблизится к выполнению плана раскрываемости (а в нашей стране власть на местах обязана ловить N преступников в месяц, и не важно, сколько было фактически совершено преступлений), кого-то похвалят за выполнение команды высшего начальства, кто-то получит взятку, кто-то припугнет интернетчиков и повысит доходы, кто-то вступит в ВТО или куда там… а проще всего, если ваши родители сумеют собрать сумму для взятки, тогда довольны будут все непосредственные участники ситуации, включая вас.
                                                                                    –1
                                                                                    Причём, как Вы знаете, то, что власть на местах обязана ловить N преступников в месяц (и не важно, сколько было фактически совершено преступлений) — это ещё полбеды. Беда в том, что на следующий месяц обязана ловить N+i, это называется рост раскрываемости.
                                                                                      0
                                                                                      Преступники уже наверное вспотели, план по раскрываемости нагонять.
                                                                                  0
                                                                                  Интересная мысль! Пожалуй тогда и тот факт, что психика всех людей на примерно одинаковых принципах можно считать предварительным сговором. И люди, которые, например, убивают любовников своих жен, застав их в супружеской постели, тоже действуют по предварительному сговору.
                                                                                    +2
                                                                                    Вы думаете, подобные умозаключения будут иметь какой-то вес в суде? Это не более чем философская пища для ума, которой можно будет себя занять в тюрьме (см. коммент выше).
                                                                                      0
                                                                                      А чего смотреть-то? При таком подходе хоть трава не расти, только младенцы невинны, и то их можно за нарушение общественного порядка упечь, кричат же, спать не дают. И кого волнует, что это младенцы? Это вы потом в тюрьме расскажите, что были младенцем, своим сокамерникам, а ментам ведь что главное? План выполнить.
                                                                                        0
                                                                                        Нельзя упечь младенца, но родителей можно оштрафовать.
                                                                                0
                                                                                Да даже если так, когда речь идет о юнити, я не совру если скажу, что не знаю, что там находится. Только что скачанный файл мог уже частично потереться, отдельные куски могли быть удалены и заменены на другие куски. Но вообще говоря тут речь идет еще и о том, что для изъятия компа в нормальных странах нужны основания. Сеть же делает все, чтобы таких оснований не было. Хотя что я вам рассказываю? читайте сами документацию, все что я вам говорю это всего лишь ее пересказ. Сам то я ей никогда не пользовался, тем более, что контент там, говорят, пока что преимущественно пока японский.
                                                                                  0
                                                                                  А я, собственно, о том, что основанием может быть «подозрительный трафик». Почему-то я уверен, что как только начнут приходить домой к каждому, кто качает что-то заведомо нелегальное с торрентов, то количество желающих качать нелегальный контент резко уменьшится, даже если новый софт позволит делать это с минимальным риском попасться (по крайней мере пока действия органов будут в правовом поле).
                                                                                    +1
                                                                                    В таком случае можно считать, что такие программы как скайп тоже производят подозрительный трафик?
                                                                                      0
                                                                                      В общем случае да, наверное. Вот потому я против использования средств криптографии для нелегальной деятельности, что если этим злоупотреблять, получим, как минимум, повод для ужесточения правого режима её использования и в легальных. По-моему даже в законы не надо будет изменений вносить, достаточно подзаконных актов, в частности о лицензировании и подавляющее большинство нынешнего шифрованного трафика станет вне закона. Стукнешься куда-нить по банальному https а к тебе придут и спросят — а лицензия на использование средств криптграфии есть? нет? пройдемте.

                                                                                      В истории уже много примеров было, когда использование «средств двойного назначения» в нелегальных, да даже асоциальных, целях приводило к усложнению их использования законопослушными гражданами в легальных.

                                                                                        +1
                                                                                        Вы правы, но я думаю, что сложности, с которыми столкнуться пользователи при усложнении пиратского софта, снизят массовость его применения и установится своеобразный паритет. В конечном счете даже если не удастся победить пиринговые сети, то снизить их доступность будет вполне возможно.
                                                                                          0
                                                                                          'Those who would sacrifice freedom for security deserve neither' — Benjamin Franklin

                                                                                          Остаётся надеяться, что народ (при демократии!!!) ещё имеет хоть какую-то власть. Т.е. может сделать что-то более серьёзное чем срач в комментах и ворчание на лавочках.
                                                                                            0
                                                                                            Там было всё-таки не так:
                                                                                            They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
                                                                                            Смысл несколько меняется.
                                                                                              0
                                                                                              Много ли граждан России поймут о чём речь в этом треде? Много ли поймут, чем грозит свободе снижение максимальной легальной (без лицензии) длины ключа с 56 бит до, например, 16?

                                                                                              В более понятных вещах, типа оборота оружия, выбирают безопасность, а не свободу, а тут, вроде как, и свободе ничто не угрожает.
                                                                                                0
                                                                                                > Остаётся надеяться, что народ (при демократии!!!) ещё имеет хоть какую-то власть.

                                                                                                В демократической России признание — царица доказательств. И это признание из тебя будут выбивать в буквальном смысле этого слова.
                                                                                0
                                                                                Если найдут, то это хранение. Хранить можно. Даже скачивать можно (пока что). Распространять нельзя. Факт распространения ещё надо доказать.

                                                                                В анонимной сети ты не видишь айпишник того, кто у тебя качает. Видно только айпи промежуточной ноды. А эта нода, в свою очередь, видит только другую промежуточную ноду, и не знает, что через неё идёт, так как всё зашифровано.
                                                                                  0
                                                                                  Статья 1270. Исключительное право на произведение

                                                                                  2. Использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия с целью извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
                                                                                  1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях — одного или более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ также считается воспроизведением, кроме случаев, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего своей единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;
                                                                                    0
                                                                                    Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях

                                                                                    1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
                                                                                    (далее утрируя:) архитектуры, баз данных и программ.

                                                                                    Согласен, я налажал, венду скачивать нельзя.

                                                                                    Можно скачивать: книги, музыку, фильмы. Хотя с недавних пор, только «при необходимости». Разрешается ли после скачивания (воспроизведения) их использовать, я не знаю. Как-то не очень понятно, является ли просмотр фильма «использованием» с точки зрения ГК.

                                                                                    Как вообще простой смертный может во всём этом разбираться, да ещё и следить за изменениями, я не знаю. Чтобы сидеть в инете и не нарушать закон, нужно окончить юридический вуз с отличием, как минимум.
                                                                                      0
                                                                                      Да, прямого указания на то, что личный просмотр (прослушивание, прочтение) является использованием нет (по крайней мере я не нашёл), но, имхо, это очевидно, а в список открытый (видимо для неочевидных моментов).

                                                                                      Ещё непонятный нюанс, что является правомерно обнародованным произведением. Например, фильм «Унесенные ветры 2» правомерно обнародован или зависит от места откуда воспроизводится/просматривается?

                                                                                      А так, простому смертному остаётся не смотреть/не слушать/не читать/не… если он не уверен, что делает это правомерно и не готов доказывать это в суде.
                                                                                        0
                                                                                        Юзер вообще не обязан выяснять правомерность обнародованного произведения, с уточнениями, которые мы с вами уже ниже обсуждаем: habrahabr.ru/blogs/copyright/111090/?reply_to=3544315#comment_3544149 =)

                                                                                        Простому смертному вообще лучше не дышать… Даже если он уверен в том, что делает это правомерно, может оказаться, что он добросовестно заблуждается.
                                                                              0
                                                                              Ну когда вам нужно она достанет из юнити нужные куски, расшифрует их и склеит. Если же вы вообще не ставили ничего на закачку, то можете быть уверены — на вашем компе нет ни одного целого файла, только отдельные куски, остальные части на компах других пользователей. А так получается, скачали вы фильм, вынули его из юнити, посмотрели и сразу удалили расшифрованную версию. Все, особо не докопаешься. Можете распаковывать для надежности на зашифрованый диск и с него смотреть, чтобы и в этот момент не подловили.
                                                                              Вообще эти сети хороши тем, что с момента запуска их не контролирует никто, включая создателя. А там ведь не только раздачи, там еще форумы есть, например.
                                                                            0
                                                                            Юридический статус не знаю, но авторские раздачи есть. Обычно это начинающие группы.
                                                                              +1
                                                                              Ну не всегда. Catharsis относительно недавно, например, 4 новых песни выкладывал.
                                                                                0
                                                                                Да вот помнится еще Люмен выкладывал по одной песне.
                                                                                +3
                                                                                например, такая начинающая группа, как «Несчастный Случай»
                                                                                0
                                                                                По-моему всё, что скачивается с торрентов (и авторские, и пиратские) и так легально, т.к. всё это для частного использования (я говорю только о скачавших, выкладывание чужого контента — незаконно). Так где-то говорили юристы.

                                                                                Но люди, которые сами выкладывают своё произведение, я считаю должны использовать лицензии CC, потому что это логично, т.к. они не против распространения их собственного контента.
                                                                                  0
                                                                                  С торрентами не всё так просто, если только обрубить раздачу вообще, иначе раздача начинается автоматически, ещё до приёма всего файла (хорошо заметно, когда подключаешься к популярной раздаче, где сидеров нет)

                                                                                  А я вот не считаю, что должны, должно быть достаточное строчки «передаем произведение в общественное достояние»
                                                                                    0
                                                                                    А ну да. Это я говорил, когда других скачивающих нет и ты не отдаёшь файл.

                                                                                    А с ОД не всё так просто.
                                                                                      0
                                                                                      Я знаю, что не просто. Я сказал то, что, по-моему, должно быть.
                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                              +2
                                                                              Привыкайте, все отстаивают свои интересы.
                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                  +11
                                                                                    +3
                                                                                    А вы думаете в других странах лучше!?

                                                                                    Китай вон запрещает Skype; в Германии есть налог на радиоприемники и, насколько я помню, компьютеры тоже облагаются таким налогом; в Англии есть налог на телевизоры и не хилый налог, на него содержат BBC; во Франции берут 2% с билетов в кино на поддержку отечественного кинематографа, да еще и не Windows планшетники налогом обложили; в США тысячами подают иски в суд на качков и т.д. и т.п.

                                                                                    Вобщем у кого есть деньги, тот музыку и заказывает…
                                                                                      0
                                                                                      французское кино смотреть можно, а отечественное — вряд ли.
                                                                                        +4
                                                                                        Если бы с моих налогов содержали BBC, я был бы рад. Но с них почему-то содержат РТР и Михалкова.
                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                    +5
                                                                                    >> Опасность введения рассматриваемой нормы также заключается в том, что ответственность за незаконное размещение информации о предоставлении лицензии (без ведома правообладателя) не предусмотрена, а пользователи таких лицензий будут иметь возможность избегать ответственности за нарушение исключительных прав, прикрываясь статусом добросовестного приобретателя.

                                                                                    На самом деле в этом есть доля здравого смысла. Получается, что если на торрентах выложить винду и указать что она распространяется по СС или по другой свободной лицензии, то скачавший пользователь прав, смежных с авторскими, уже не нарушит и привлечь его нельзя будет.
                                                                                      +1
                                                                                      А с чего бы это вдруг автор раздачи определяет под какой лицензией она распространяется?
                                                                                      Ведь после запуска установки той же винды вам вполне будет выдано EULA…
                                                                                        +5
                                                                                        Дело в том что свободные лицензии позволяют обойтись без заключения договора с правообладателем. То есть просто взял и пользуешься. И потребитель не обязан сам разбираться, лицензия указана правильно или нет. А из винды можно соглашение вырезать (ну или заменить на СС), и сказать что нет, никаких соглашений никто не принимал.
                                                                                          0
                                                                                          Ну так тот кто выложил и указал неправильную лицензию, тот и мошенник. А в чем сложность толкования этого факта?
                                                                                            +2
                                                                                            Сложность в том, что при указании неправильной лицензии никакой ответственности для «мошенника» не предусмотрено. Как и для людей, которые продуктом с неправильной лицензией пользуются. Это так написано в обращении, я не юрист и как на самом деле все обстоит — не знаю.
                                                                                              0
                                                                                              Надо будет — спокойно осудят этого мошенника по 146 статье. В этой стране это не проблема совсем.
                                                                                                0
                                                                                                А вот правоторговцы делают вид, что это проблема, так что надо, дескать, держать и не пущать.
                                                                                              +5
                                                                                              Ну тот кто указал неправильную лицензию нарушает не только смежные права, но и авторские, его наказать можно и сейчас.
                                                                                              А вот тот, кто винду скачал, из «пирата» переходит в «жертву пиратства», и наказать его будет ну крайне тяжело, если не невозможно.
                                                                                                +4
                                                                                                Так зачем наказывать жертву? Ее сначала обманули, а потом еще и наказали… В качестве наказания вполне подойдет факт необходимости приобрести продукт по правильной лицензии и правильной цене ;).

                                                                                                Но в то же время со стороны «продавца» на лицо факт мошенничества и… может еще какие нарушения.
                                                                                                  0
                                                                                                  Вы понимаете что будет, если, например, в трамвае штраф за безбилетный проезд будет равен цене билета?
                                                                                                    +3
                                                                                                    У нас в городе штраф за безбилетный проезд примерно в 10 раз выше стоимости билета. При этом шансы быть пойманным очень низки, никогда не платить и изредка попадаться выгоднее, чем всегда платить.
                                                                                                    Люди платят не из-за страха штрафа, а из-за нежелания нарушать правила, ругаться с кондуктором и т.д.
                                                                                                      0
                                                                                                      А как у вас оплата организована? Афаик, в Питере ввели институт кондукторов-контроллеров когда именно сложилась ситуация, что многие предпочитали без ругани заплатить штраф раз в месяц, чем платить каждую поездку или покупать проездной.
                                                                                                        0
                                                                                                        Ну пока что всё банально, человек заходит, платит кондуктору где-то гуляющему по салону, изредка на остановках заходят контроллёры и проверяют у пассажиров билеты.
                                                                                                        Кондукторы-контроллёры это интересная идея.
                                                                                                        Хотя у нас сейчас контроллёры используются как инструмент давления на кондукторов, если в автобусе был обнаружен безбилетник, то помимо штрафа ему, наказывают зарплатой и кондуктора, так что вполне возможно, что таким образом экономят деньги на зарплате кондукторов и введение кондукторов-контроллёров у нас бы было просто невыгодно транспортным предприятиям.
                                                                                                    +1
                                                                                                    Имхо, большинство потенциальных «жертв» сейчас и так являются сознательными нарушителями авторского права, а такая лазейка позволит им предстать, если что, перед судом «невинными овечками».
                                                                                                +9
                                                                                                А из винды можно соглашение вырезать
                                                                                                Вы только что подсказали идею для толстейшего троллинга — заменять EULA на CC в установочных файлах винды.
                                                                                                  0
                                                                                                  А ведь такую венду можно будет легально установить себе на компьютер!
                                                                                                    0
                                                                                                    Против этого и протестуют. Совсем легально не получится, но вот сказать: «а я не знал, что на смом деле лицензия другая» вполне может прокатить. Добросовестное заблуждение, жертва мошенничества и т. п. Удалить, конечно, обяжут и во второй раз не прокатит, но вот в первый раз не накажут
                                                                                                  0
                                                                                                  Лицензия (любая, а не только свободная) — это и есть договор между правообладателем/автором и пользователем.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Я, конечно, не большой специалист в наших законах, но, думаю, что такое вот «вырезание» лицензии уже сейчас попадает под какую-нибудь 272-ю статью, например.

                                                                                                    Потому что, если не попадает — то сейчас бы всё только так и распространялось и наказать хоть кого- то не представлялось бы возможным…
                                                                                                      +1
                                                                                                      Сейчас нужен лицензионный договор между автором и потребителем. И если некто вырежет лицензию и кому-то даст/продаст — это будет заключение нелегальной сделки, она неправомерна, виноваты оба. А со свободной лицензией потребитель ничего не заключает, поэтому он в любом случае не при делах, может сказать что его обманули, а он информацию не проверил.
                                                                                                        +2
                                                                                                        Так не в этом ли и смысл нововведения?
                                                                                                        Чтобы СС тоже считалась лицензией и, соответственно, становилась заключением договора.
                                                                                                          0
                                                                                                          Вы и сейчас можете заключить договор на безвозмездное использование вашего продукта. Однако договор должен быть, именно поэтому ребята из ОБЭП любят требовать бумажные лицензии на всякие линуксы. Насколько я понял свободные лицензии позволяют обойтись без заключения договора.
                                                                                                            +1
                                                                                                            В третий раз повторяю. Свободные лицензии — это и есть договор. Никаких отличий от обычных лицензий с юридической точки зрения нет.
                                                                                                              0
                                                                                                              Хорошо, тогда в чем отличия нынешних лицензий от свободных, и зачем они нужны НАМ, и почему не нужны ИМ?
                                                                                                                +2
                                                                                                                Сейчас доказать факт заключения договора на условиях свободной лицензии НАМ не просто, с поправкой будет намного проще. ОНИ переживают, что весь их софт, фильмы, треки, книги и т. п. появятся на тех же торрентах якобы под свободными лицензиями и незаконным по сути пользователям будет легко доказать, что они жертва мошенничества, добросовестные приобретатели, а значит ни в чём не виноваты, взыскать деньги, оштрафовать и, тем более, посадить будет не за что.

                                                                                                                В чём-то я их понимаю, надпись «Прооизведение выложено для личного использования, ознакомления в учебных целях» и т. п. явно фиговый листок, которым пытаются прикрыть неправомерность действий.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Ну в общем-то я об этом и хотел сказать, что договор не надо заключать так строго, как сейчас, и что он как бы заключается в момент скачивания и вообще он очень облегченный. Видимо не очень понятно объяснил :)
                                                                                                                    +5
                                                                                                                    Да всё так же останется, он и сейчас заключается как бы в момент скачивания (вернее в момент начала использования). Да и облегченным какой-нибудь GPL сложно назвать.

                                                                                                                    Суть в том, что сейчас сложно доказать проверяющим, что ты его заключил, просто начав использовать. Они хотят видеть бумагу с печатями и подписями — если такой бумаги нет и «не отходя от кассы» доказать им, что она в принципе не нужна ты не в состоянии, то будут проблемы. Поправка позволит доказывать это просто, а значит проблем будет меньше. Правда она же может усложнить доказывание умышленной вины.

                                                                                                                    То есть поправка упрощает жизнь и законопослушным гражданам/организациям, и преступникам (согласно действующему законодательству — нормально или нет, что полстраны преступники судить не берусь), а усложнят правоохранительным органам (с подачи правообладателей) доказывать мнимую или фактическую вину.
                                                                                                                0
                                                                                                                В этой стране — да.
                                                                                                                Оно и плохо.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Договор заключается по любому, если используете без договора, то нарушаете авторские права. Авторы поправки как раз хотят, чтобы доказать факт заключения договора для ребят из ОБЭП было просто: «вот текст лицензии в электронном виде, вот статья ГК — ещё вопросы?»
                                                                                                                  0
                                                                                                                  А если я им покажу СС текст лицензии на винду в электронном виде, что делать?
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Предоставить суду решать пытаетесь ли вы скрыть преступление или добросовестно заблуждаетесь. Сейчас проще доказать, что скрываете, после поправки это будет сложнее.
                                                                                                                +4
                                                                                                                Смысл в том, чтобы свободные лицензии были прямо прописаны в ГК, а не в том, чтобы доказать факт заключения договора мог только хорошо подготовленный юрист, как сейчас.
                                                                                                                +1
                                                                                                                Если некто заключит со мной договор о передаче права использования например Windows, не имея на то никаких прав, то он будет, кроме всего прочего, мошенником, а я его жертвой, пока суд не установит, что я заведомо знал или должен был знать от отсутствии у моего контрагента таких прав. Со свободной лицензией, типа GPL или CC никаких отличий, договор также заключается, просто механизм заключения несколько иной.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  Я же говорю свободная лицензия как и обычная лицензия (разницы никакой) — это и есть договор.
                                                                                                            +11
                                                                                                            Да я и сейчас могу сказать, что я автор такой-то программы, а потом продать эту программу какой-нибудь компании (договор об отчуждении АП) или просто заключить с кем-нибудь лицензионный договор. Но только потом настоящий автор программы подаст в суд и выиграет его, потому что я не имел права распоряжаться чужими АП.

                                                                                                            Ничего с введением обсуждаемого пункта не изменится. Как есть запрет на мошенничество, так он и будет. Как сейчас нельзя распоряжаться чужими АП, так и в будущем нельзя будет это делать.
                                                                                                              0
                                                                                                              ага, только если тоже самое сделало ООО, ответчиком будет ООО и бомж Вася — директор этого ООО.
                                                                                                              текст оптимизирован

                                                                                                              вы сами не разработчик, правильно? :)
                                                                                                              +4
                                                                                                              не совсем так. здесь будет фальшивая публичная оферта. и рано говорить об отсутсвии ответственности данной стороны
                                                                                                                +1
                                                                                                                Зачем искать логику и здравый смысл в законах, которые пишут бандиты? Пираты — это не мы с вами, а те, кто вытрясают наши кошельки и государственных бюджет, прикрываясь законом об авторском праве.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Ты и сейчас можешь выложить Windows и написать что лицензия freeware, разницы никакой нету (ответственность одна и тажа). В законе совсем о другом речь и господа оппоненты этого не поняли.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Т.е. я АВТОР, не могу поделиться творчеством с народом, просить их давать мои треки (скажем) послушать другим… ибо я, автор, нарушу условия лицензии, которую мне навязали… А если не дай бог я начну петь на улице свои песни, так меня за публичное воспроизведение (распространение) посадят…
                                                                                                                  Я вообще не понимал никогда, почему авторские права у нас 70 лет (после смерти, вроде). Т.е. человек старался, выпустил отличные книги, умер… а его дети, внуки и правнуки еще за его счет будут жить, только судиться с нарушителями их прав… а если нет таких, то все переходит издательству…
                                                                                                                    +1
                                                                                                                    Блять, ну сколько нужно людям лексусов, вилл и яхт? Когда будет, что хватит?
                                                                                                                      +5
                                                                                                                      Аппетит приходит во время еды.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        О каком аппетите тут может идти речь? Это же натуральное обжорство!
                                                                                                                      +3
                                                                                                                      Погодите, погодите. Давайте разберемся.

                                                                                                                      Действующая редакция ГК РФ не предусматривает никаких ограничений для заключения лицензионных договоров на использование объекта авторского или смежных прав с неопределенным кругом лиц путем публичной оферты, сделанной правообладателем, и ее принятия любым заинтересованным лицом. В этой связи неясно принципиальное назначение данной нормы.

                                                                                                                      Поскольку я не юрист — объясните мне, пожалуйста. Действительно ли указанные слова содержат крупицу истины? В данный момент (допустим, я писатель) я не могу законно выпустить книгу и приложить к ней текст CC-лицензии и написать, что «эта книга вот по этой лицензии распространяется»? Помимо всяких плюшек с публичными библиотеками и прочим — что в данном конкретном случае поменяет этот пресловутый «шестой пункт»?
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Я считаю, что лицензии Creative Commons уже сейчас легальны, не противоречат ГК и ими можно пользоваться. Ни одной нормальной причины по которой CC были бы нелегальны никто так и не высказал.

                                                                                                                        Но есть шероховатость (не проблема!) с отзывом лицензии. Лицензии CC — неотзывные, но в России вроде как становятся отзывными, но если автор не собирается менять своё мнение, то ничего страшного. А поправки как раз устраняют эту шероховатость.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          А что говорит законодательство РФ на такую ситуацию. Я — писатель, выпустил книгу под CC. Попала она к кому-то, кто ее начал тиражировать. Все законно, все сохранено. Далее из его рук она попала к еще кому-то. И вот уже я решил отозвать лицензию своей книги и сделать ее… проприетарной (не знаю, уместен ли здесь такой термин). Как те двое узнают об этом? Ведь у них находятся экземпляры моих произведений, к которым приложены лицензионные соглашения. По-моему не логично даже с точки зрения законодательства РФ. В суде оба товарища, что стали вне закона после отзыва лицензии могут предъявить документальное подтверждение (которое с точки зрения будет являться публичной офертой). Разве нет?
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Всё это страшно нелогично и буду надеяться, что шероховатость — это наша выдумка, а на самом деле ничего нет. А разбираться будут юристы.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              Если они смогут доказать, что текст лицензии действительно публичная оферта, причём именно ваша и вы имели право её делать, что они её приняли и что об её отзыве не знали и знать не должны были, то отделаются лёгким испугом.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Это что же, пользователь теперь ЛЮБУЮ оферту должен выяснять, имеет ли право та сторона её делать?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Смотря что ему за это грозит. Публично оставленная точка доступа беспроводного интернета в определенных обстоятельствах тоже может быть истрактована как оферта.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Не должен, но если будет доказано, что вы знали или должны были знать о том, что сделка незаконная, то это уже «группа лиц по предварительному сговору...» Сделаю я оферту по продаже наркотиков или оружия — если вы её примите, думаете, пройдёт отмазка «я не знал, что это запрещено»
                                                                                                                              +4
                                                                                                                              Добавлю, что принятие поправки сильно упростит общение организаций и ИП, использующих СПО с различными «проверяльщиками». Одно дело, когда договор типа GPL и принятие его «в электронной письменной форме» кажется не противоречит текущему законодательству, а другое когда прямо им предусмотрен.

                                                                                                                              По поводу вашего случая — выпустить вы можете как угодно, но на настоящий момент, по-моему, вы можете теоретически попасть в этически неприятную ситуацию — люди, использующие ваше произведение согласно вашей воле, не смогут это доказать. Вам зададут на суде вопрос: «Разрешали вы в письменной форме конкретно этим людям вашу книгу, например, на торрентах выложить» и если вы не сможете юридически грамотно объяснить каким образом вы разрешили, то людей могут привлечь к ответственности, даже если вы будете против этого, особенно если вы не обращались в РАО с заявлением об отказе втом, чтобы они предоставляли ваши интересы.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Простите за прямоту, но я таки предлагаю сделать флешмоб и послать их всех в жопу, скажем, в прямом эфире на радио-волнах
                                                                                                                                +6
                                                                                                                                Более креативного адреса не нашли?
                                                                                                                                Акцию «Свободу чебурашке» например.
                                                                                                                                Почему бренды разработанные в Советском Союзе, фильмы снятые за народные деньги вообще стали объектами авторского права. ИМХО они должны быть в свободном доступе и под открытой лицензией.
                                                                                                                                А эта прихватизация искуства — не комильфо.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Абсолютно согласен!
                                                                                                                                +4
                                                                                                                                А есть ли более авторитетный источник, чем малоизвестный участник Википедии, которого даже один раз блокировали? Как этот текст вообще к нему попал?
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Кстати, почитал страницу обсуждения этого «Участника» — теперь ещё больше сомневаюсь в достоверности текста. Его там уже попрекали за пиар своих сайтов и вброс непроверенной информации.
                                                                                                                                  +1
                                                                                                                                  Забейте:
                                                                                                                                  1) Вы же не будете кнопки в думе жмакать. Кто даст больше бабла, толстым жердяям в ней, того и правда будет.
                                                                                                                                  2) Как качали с торрентов так и будут качать. Прятаться через прокси, использовать чужие компы, ходить в интернет-кафе и тд

                                                                                                                                  Берегите нервы они не восстанавливаются
                                                                                                                                    +1
                                                                                                                                    «Особенно тяжелые последствия введение такой нормы может повлечь для использования аудиовизуальных произведений в сети Интернет.» Ничего не изменится. Как качали, так и будут качать. Но часть фильмов/музыки/программ будет скачана уже легально, т.к. они свободные.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      С легально скачавших пользователей не потребуешь бабла по схеме «заплати или хуже будет». У нас в повторение истории с ACS: Law не верится почему-то.
                                                                                                                                      +18
                                                                                                                                        +1
                                                                                                                                        Хорошее оформление Legal Code =))
                                                                                                                                        Родина-мать держит текст лицензионного договора на использование самой себя. =))
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Только вот, с крючкотворской позиции, Родина-мать — не (cc) и тем более, не public domain (2055 + 4 года, если Тоидзе подходит под поправки об участниках ВОВ).
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            С аналогичной позиции — а где вы видите Родину-мать? Есть результаты экспертизы, что это она?

                                                                                                                                            Кроме того, а не является ли это пародией, создание и использование которой согласно п. 3 ст. 1274 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Нет, без эксперта не разбраться, — в этом-то и проблема нашего законодательства, которую как раз и подсветили подписанты обсуждаемого предложения: из-за размытых формулировок в наличии полный беспредел в исполнении законов (строгость для одних, необязательность исполнения для других).

                                                                                                                                              Для сравнения — в США до копирастических извращений всё было просто: вышел постер «We Can Do It» без «All rights reserved» — можно спокойно использовать. И сейчас для фед. работ всё чётко: public domain.
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Мне всегда интересно было, неоднозначность формулировок в российских законах (а иногда и фактические ошибки) — это просто чьи-то неграмотность и/или раздолбайство или намеренное протаскивание именно таких формулировок
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Судя по тому, какие формулировки проходят в новых законах, после длительного обсуждения где только можно — и то и другое. Кроме того, видимо, законодатели параноидально боятся нечаянно внести изменения в соседние (и, казалось бы, несвязанные) акты «лишним» уточнением.

                                                                                                                                                  Горячий пример — последние поправки к ПДД: Вопрос: что нужно делать, если вы едете по 8-полосному шоссе одной проезжей частью, и по нерегулируемому пешеходному переходу слева (на встречке) начинает переходить пешеход (при этом вы можете его вообще не видеть). Казалось бы, что им стоило хотя бы элементарные пояснения дать: ведь эта картина пришла в голову каждому, кого я опрашивал?
                                                                                                                                        +2
                                                                                                                                        Аль Капоне наших дней будет задержан не за неуплату налогов, а за то, что на его ноуте будет найден контрафактный контент.
                                                                                                                                          +8
                                                                                                                                          99.99% высеров наших «режиссеров» и «сценаристов» такое дерьмо, что даже бесплатно оно не нужно. Вот если бы они нам доплачивали за просмотр всяких, извиняюсь за грубое выражение, шедевров вроде «Утомленные солнцем-2» или «Обитаемый остров» — вот это было бы намного любопытнее. Хотя за некоторые фильмы пришлось бы доплачивать весьма немало.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Да бросьте вы, это же заговор против российского кинематографа. Перечисленные ваши фильмы никто не покупает потому, что они давно лежат в свободном доступе, а вовсе не потому, что они говно. Ну, Михалков именно так и считает и нам пытается доказывать.
                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                              А я скачал кин-дза-дза за символические 60р =). При этом фильмы михалкова скачал бы только с доплатой с его стороны, и то, если бы в соглашении было не прописано, что я их должен потом просмотреть =).
                                                                                                                                                –2
                                                                                                                                                У Михалкова, кстати, в основном хорошие фильмы. Во всяком случае, все, что смотрел, по моему мнению — хорошие, а некоторые — шедевры. «Унесённые ветром-2» не смотрел.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  O_o
                                                                                                                                                  Это какие хорошие?
                                                                                                                                                  И относительно чего?
                                                                                                                                            +6
                                                                                                                                            Как же они все достали! Реальные пираты и воры устанавливают свои извращенные законы. Народ, ну сколько же можно это терпеть?! Все эти гильдии и организации по защите по сути являются бандитскими крышами. Надо их как-то лишать источников финансирования и власти. Меня совсем не радует еще один новый год беспредела.
                                                                                                                                              +3
                                                                                                                                              Это печально когда «свобода мысли» и «свобода принятия решения» может нанести «ущерб». Мне даже не охота эту мерзость обсуждать.
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                «Учитывая, что в киноиндустрии выдача открытых лицензий в принципе невозможна» — ха, а как же свободные мультики от сообщества Blender, типа Big Buck Bunny.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    По первой ссылке большинство несвободных. Вторую ссылку я уже давал выше.
                                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                                      А вы разве запатентовали публикацию этой ссылки? ;)
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Да, кстати. Форма ввода комментария, я считаю, так же должна содержать несколько чекбоксов с лицензиями, под которыми эти комментарии публикуются. И если используется своя лицензия — то вместо чекбоксов будет поле для ввода лицензии. Чтобы перед прочтением комментария пользователь мог четко для себя определить — надо ли ему это.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Пусть предлагают соответствующие поправки, предусматривающие ответственность за предоставление заведомо неверной информации о лицензии.
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Да есть уже такая ответственность., вплоть до уголвной Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав — до 6 лет по самому серьезному составу
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Разве кто-то ожидал, что они просто так сдадутся?
                                                                                                                                                      +2
                                                                                                                                                      Беспокойство продюсеров понятно.
                                                                                                                                                      Сейчас автор должен продать себя в рабство продюсеру, чтобы тот его начал «раскручивать» и «продвигать». По очень серым схемам, зачастую при помощи кумовства, круговой поруки и взяток.
                                                                                                                                                      Открытая лицензия предполагает что автор дает своему произведению самому набирать популярность, а потом живет с дивидендов этой популярности.
                                                                                                                                                      И уже никто не бежит к продюсеру, не «целует ему жилистую руку» и др. части тела.
                                                                                                                                                      Вжились продюсеры в роль бога, отвыкать не охота.
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Никто сейчас не запрещает авторам публиковаться под свободными лицензиями сейчас. А беспокоятся продюсеры совсем по другому поводу — нельзя будет наказать пользователей, якобы добросовестно заблуждавшихся в том, что какие-нибудь «утомленные солнцем» были выпущены под свободной лицензией, раз так было написано на торрентсру.
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Похоже на бред. Это каким образом надо думать, чтобы до такого додуматься?
                                                                                                                                                          На данный момент пользователи тоже «заблуждаются», качая с торрентов. Сомневаюсь что ситуация в будущем изменится.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Сейчас пользователи могут ссылаться на незнание закона, на заблуждение не могут, письменная форма требует «достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору». С принятием поправки такого требования не будет
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Пф, а с каких пор информация на торентсру стала официальной? Ну напишут, что фильм под свободной лицензией, дальше что? На сарае вон «хуй» написано, а там дрова лежат. Сейчас на торрентах тоже не слишком-то написано, что скачивание файла есть нарушение авторских прав. И любая Мариванна сдлает глазки и скажет «А я думала, что можно».
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Сейчас Мариванне скажут «лицензию покажи» и если где-то она покажет, что утомленные солнцем распространяется по CC, то ей надо будет доказывать, что фильм и лицензию выложил Михалков, чтобы подтвердить письменную форму договора, ну или привести усатого дядьку с документами на Михалкова и т. п., то что она не знала законов её от отвественности не освобождает. А тут можно будет как раз сослаться на закон, а в том что кто-то нарушил права Михалкова и от его имени опубликовал публичную лицензию она явно не виновата и проверять, что он имел на это право она не обязана.
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Пардонте, но вопрос остается прежним — с каких пор информация на торентсру стала официальной? то есть, если на торрентсру напишут, что с сегодняшнего дня по новому законодательству дорогу нужно переходить на красный свет, а не на зеленый, и мариванну на этом поймают ГИБДДшники, она так же сможет ловко отмазаться «а я на торрентсру прочитала»? Вы несете преоткровеннейший бред. Торрентсру никогда не являлся и в ближайшем обозримом будущем не будет являться официальным источником правовой информации. И то, что кто-то там поверил некоему %username%, что фильм выходит по публичной лицензии — проблемы исключительно поверившего. Человек, не желающий нарушить закон, таки найдет подтверждение этой информации прежде чем что-то качать. А тому, кому пофиг, будет пофиг на публичную лицензию, непубличную лицензию, хоть там крсным цветом шрифтом №25 напиши «скачивание данного файла является нарушением авторских прав».
                                                                                                                                                                Ну как дети, ей богу…
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  А вы можете назвать место, где находятся официальный список различных лицензий на все произведения авторского права? Если какая-то музыкальная группа (в топике есть примеры) выложила свой альбом на торрентсру, как она должна подтверждать она это или нет, имеет право выкладывать или нет?

                                                                                                                                                                  То, что кто-то поверил — проблемы исключительно обманувшего, пока не доказано, что поверивший знал или должен был знать о недостоверности информации.

                                                                                                                                                                  Сейчас по умолчанию как бы и написано везде, что «скачивание данного файла является нарушением авторских прав» и пользователю, если что, надо будет доказывать, что он его не нарушал, то есть доказать факт заключения лицензионного договора с правообладателем (и бремя его идентификации лежит на пользователе). С введением поправки пользователи смогут ссылаться на всяких %username%, утверждая, что они добросовестно заблуждались, бремя идентификации с них снимается поправкой — по крайней мере мне так кажется, ровно это и утверждают авторы письма. Я их не поддерживаю, я за введение поправки, но в том, что наказывать людей нелегально использующих авторские произведения станет труднее я с ними согласен. Но, «пусть лучше избегнут наказания десять виновных, чем пострадает один невинный!»
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Вы путаете «не запрещает» и «разрешает».
                                                                                                                                                              В нашей стране первого не достаточно для построения бизнеса. А если это не бизнес, то и конкуренции (альтернативы) продюсерским центрам нет.
                                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                                              Разговор продюсера с начинающими авторами, отрывок. Публикуется впервые и в последний раз, распространяется по всем лицензиям сразу.

                                                                                                                                                              Действующие лица:
                                                                                                                                                              Продю$ер (П.), потный жирный мужчина в дорогом костюме и с дорогой любовницей лежит на диване, нюхает белый порошок. Сволочь, изменяет жене.
                                                                                                                                                              Автор (А.), худощав, в очках, скромен в быту и в жизни, несет доброе, сеет разумное, лицо одухотворенное, знает Истину.

                                                                                                                                                              А.: приветствую тебя, хочу стать популярными, чтобы сееть разумное, нести доброе (с). Держи! — вручает 300 страниц текста и 3 диска.
                                                                                                                                                              П.: подписывайте договор.
                                                                                                                                                              А.: как 50% стоимости издательства тиража оплачиваю я???
                                                                                                                                                              П.: ок, пишите дальше в ЖЖ.
                                                                                                                                                              А.: 50% это много!!!
                                                                                                                                                              П.: не нравится, 3 рубля с каждого проданного диска.
                                                                                                                                                              А.: ах так, тогда пошел ты в жопу, пииирас! Я выложу их в интернете под свободной лицензией, чтобы свободные люди читали и кормили меня.
                                                                                                                                                              П.: ок, следующий.

                                                                                                                                                              Те же через год:

                                                                                                                                                              А.: собрал 100 тысяч за год — есть еще честные люди.
                                                                                                                                                              П.: долларов или евро?
                                                                                                                                                              А.: рублей. Давай договор, сволочь.
                                                                                                                                                              П.: ок, только это — теперь вы их тоже под свободной лицензией выкладывать будете, ибо вы автор молодой, творчество ваше дурацкое. Ничего на концертах и публичных чтениях отработаете. Ага. Ибо пираты — все равно спиратят, какую защиту не ставь. Кстати, про восьми часовой рабочий день можете забыть.
                                                                                                                                                              А чтобы в itunes выложить — у меня пока нет ни времени, ни желания вас крутить.
                                                                                                                                                              Был тут баянист Иванов — диски выпускал, песни пел, но постарел, писать хуже стал. Теперь вот выложил в свободный доступ и концертами отрабатывает.
                                                                                                                                                              А.: ок.

                                                                                                                                                              Так что вы там про популярность — покажет из рунета хоть одного по вашей модели зарабатывающего?
                                                                                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  вы ведь никогда не пробовали организовать концерт. :) Правильно?
                                                                                                                                                                  Вопросы, думаю, отпали бы сами собой.
                                                                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Особенно много неизвестных звезд в «НЕФОРМАТЕ», а это же самое вкусное.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        правильно понимаю, что помимо организации концертов у вас оставалось время и на творчество?
                                                                                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь