Эффект помойного ведра.

    В очередной раз осмелюсь привлечь внимание хабралюда. Тема заметки стара как сеть — пираты в сети (подчеркиваю что именно в сети, а не лоточная мафия).
    Итак господа, кто такие пираты ака варезники вам объяснять не надо, все вы без исключения либо постоянно, либо время от времени пользуетесь услугами оных. Может не совсем услугами, но сайты и форумы данной направленности посещаете, намеренно или поисковики вас туда выводят но факт остается фактом, вы там бываете.

    Для тех кто начнет кричать что он не такой и ничего подобное он НИКОГДА не делал, поспешу ответить – будьте честны хоть сами с собой, помните тот журнал который ваш друг Коля специально для вас отсканил и конвертнул в PDF, а парочка песен которые вам перекинула подруга – все это незаконное распространение, читай ВАРЕЗ.
    Есть также товарищи которые ошибочно считаю что если они покупают музыку в iTunes, но при этом книги и журналы качают из сети, то они почти «белые и пушистые», или например покупают книги на Озоне (как вариант amazom.com), но при этом с чистой совестью качают видео из сети и считают себя тоже «белыми и пушистыми» гражданами.
    Теперь когда мы пришли к тому что примерно 99% хабралюдей хоть изредка, хоть иногда, но того… качают что-то незаконное из сети у меня к вам риторический вопрос – «Как вы, лично вы относитесь к варезу в сети?»
    Просьба по возможности давать развернутый комментарий, лаконичные крики «Я не такая, я жду трамвая» просьба оставить при себе.
    По мне, так без варезников как без помойного ведра, воняет оно в доме, но без него никак :-)
    Поделиться публикацией

    Комментарии 24

      +1
      Только пиратов никаких нет. Пираты, это те, кто прибыль получает на этом. Вряд ли релизёры торрентов получают что–то кроме чувства собственного удовлетворения :)
      (я не говорю о релизёрах уникального контента, типа русских переводов сериалов, которые никогда официально не переводили. эти зарабатывают свою копеечку, и, по–моему, весьма заслуженно)

      А по сути, пользуюсь конечно, но был бы совсем не против того, чтобы всё это исчезло раз и навсегда. То, что действительно нужно покупал бы, остальному искал бы бесплатные или дешёвые аналоги.
        0
        пираты - это те, кто угоняет корабли, захватывает заложников, грабит, убивает.

        нарушение 146 и пр. статей считаю жизненной необходимостью, вызванным бедностью

        разговоры о "бедных правообладателях", которые "голодают", недополучая свои миллионы прибыли из моих 5500 руб. зарплаты и ужасной контрафактной продукции считаю дешевым и грязным ПЕАРОМ, рассчитаным на бабушек, к людям их ведущим, отношусь как к паразитам и непрофессионалам
        0
        Какой варез? Мы линуксоиды ))
          0
          А мультимедиа-контент? :)
            0
            А вы меня хотите уличить в чем-то? ;)
              0
              О чем вы, уважаемый? :)
              И в мыслях не было...
              Мой любимый опен-сорс фильм - про детство и юность Линуса Торвальдса. На него никаких лицензий не надо...
          +2
          Какое-то немного неудачное сравнение про помойное ведро, Torai. Особенно из твоих уст :) Ты же сам вел сайт с варезом ;)

          Тут и вопрос в общем-то не стоит. Варез всегда будет. И все его будут юзать. Хоть немного но будут :) уголовные кодексы и законодательства не дураки составляют. Не успеешь родиться - уже преступник.
            –3
            Почему вел? Я до сих пор веду и удачно зарабатываю деньги в этом сигменте :-)
              0
              А за что минусуем? За варез или за то что деньги зарабатываю? :-)
            0
            Я пользуюсь варезом. Во всем кроме .. книг! Т.е."варезные" книги я обычно качаю для ознакомления. и если првая глава меня поперла - то покупаю весь N томник. А так музыка - infostore.org и тому подобное. Про P2P я даже говорить не хочу.
              0
              К варезу отношусь негативно.

              Но считаю что с людьми, использующими его бороться не нужно, бороться нужно с теми, кто выкладывает, распространяет, в том числе и с теми, кто делает это ради собственного удовлетворения, а не финансовой выгоды.

              Варезные сайты должны жестко закрываться с иском к владельцу.
                0
                Что сами лично сделали для борьбы?
                В каком полку служили?(с)О.Бендер
                  0
                  Я неактивный борец. Сам сам использую продукты исключительно OpenSource, но медиаконтент иногда качаю.
                    –1
                    хотите всё скинуть на релизеров, а сами как бы "ну я за компанию" или "меня попросили". а может вы лучше сами придёте в ментовку и скажите "посадите меня хоть насколько, терминатора вчера смотрел. виноватая яяяя". глупости городите и снимаете с себя всю ответственность. стрелочничеством это называеться ;-)
                      0
                      Во-первых: я явно сказал, что санкции нужны не потребителям, а распространителям.
                      Во-вторых: при чем тут стрелочничество.
                      В-третих: воспринимайте все легче.
                        0
                        воспринимаю всё спокойно, но перекладывать ответственость с себя на другого человека считаю аморально.
                          0
                          Лично я ни на кого ответственность не перекладывал, если вам нравится быть пиратом, то будте им. Воруйте и дальше контент и программы, и пользуйтесь дальше P2P (это на счет поста ниже).
                          Вы бы спросили что за медиаконтент я качаю. Исключительно беру у друзей посмотреть-послушать по локальной сети. Все-таки я против пиратства, но не до такой степени чтобы сидеть у друзей и думать: смотрю я пиратку или лицензию, нарушаю я может закон какой. Хотя с другой стороны на своих компьютерах пиратские версии ПО не держу и не пользуюсь ими.
                          +1
                          честно говоря меня зацепила Ваша фраза "но медиаконтент иногда качаю". т.е. если ето P2P то вы сами распространитель. что тогда? заранее извините за навящивость... хочеться разобраться ;-) п.с. ничего личного
                  +1
                  Я отказался от использования нелицензионного ПО (перейдя на открытый софт).

                  Теоретически, я могу отказаться от скачивания какого-нибудь одного музыкального альбома в месяц. И покупать его. Возможно, так и стоит поступить.

                  Теоретически, я могу отказаться от скачивания пары-тройки фильмов в месяц с компьютера соседа или через пиринговые сети. И ходить на них в кино — на дисках фильмы я как-то совсем не привык покупать, все равно смотрю один раз. И вообще, я диски уже не покупаю около года, наверное. Разве что чистые для записи :)

                  Но я не могу отказаться от еженедельного (с перерывами на лето) скачивания свежих серий сериалов на английском языке, которые в лучшем случае можно будет заказать после окончания всего сезона за достаточно большие деньги. Легального и доступного способа смотреть каждую неделю американские сериалы я не знаю.
                    0
                    Считаю постановку вопроса о варезе неправильной.

                    В обществе навязана точка зрения, что копирование информации — преступление.
                    Суть в том, что информация отличается от материи.
                    Копировать нам позволяет техника.

                    И можно было бы использовать этот результат технического прогресса на благо общества — например дать возможность детям читать профессионально отформатированные книги (так глядишь кроме фентези и учебник прочитать можно). Это к вопросу ликвидации т.н. "цифрового неравенства".

                    Но сейчас с помощью подмены понятий создана ситуация, в которой у определенных лиц генерируется сверхприбыль. Не последнюю роль в этом сыграли издатели (сначала книг, потом музыки и фильмов) и юристы от MS (они лет десять через конгресс США проталкивали нужные законы).

                    Я думаю, что это временное явление, и в будущем наше общество придет к более эффективному использованию ресурсов.

                    Если кто-то скачал и послушал музыку, то исполнитель от этого беднее не стал (исполнитель не не пел для этого человека). Исполнитель уже получил гонорар за исполнение песни (например на концерте). Распространением в сети занимаются другие люди. И они свои услуги оценивают значительно дешевле или вообще бесплатно.

                    Успешную альтернативную модель распространения демонстрируют Linux, Firefox, Opera, многие российские исполнители выкладывают бесплатно свои песни в сети (сам качал, причем с официальных сайтов исполнителей).

                    Кстати, Хабр — это тоже альтернативная модель распространения информации (с вас же не просят денег).

                    многабукф ;-)
                      0
                      Стопудов! Я тоже считаю что глупо пытаться заставить всех людей покупать весь медиаконтент, который они используют, как пытается это делать, например, RIAA. Это просто невозможно, общество просто не сможет в силу законов экономики покупать весь контент :)
                      0
                      Victor_R,
                      тут ситуация все-таки неоднозначная.
                      С одной стороны да, информация - не материя, ее можно копировать итд итп...НО! Автор этого контента вкладывает свой труд и создает тоже НЕ материю, а информацию. И почему бы тогда тоже не считать , что исполнение песни на концерте должно быть бесплатным? Нужно оценивать труд человека, вложенный в некий контент.
                      Как правило, мысли о свободе информации и всеобщем доступе к нему появляются у человека до того, как он начал производить контент, ориентированный на прибыль. Проще говоря, вы считаете, что софт должен быть варезным до тех пор, как сами начали продавать свой софт )

                      Но, с другой стороны, законы об авторском праве достигают уже состояния маразма и с этим надо что-то делать
                        0
                        Так я про это и пытался сказать — исполнение песни на концерте должно оплачиваться.
                        Исполнитель получил оплату за концерт, где он физически присутствовал, трудился (пел).
                        У меня дома играет запись этого концерта. Исполнитель не затрачивает на это усилий.
                        За что же платить? И кому — какой-то компании, которая пытается развести на деньги и автора и меня?

                        Здесь проскакивала притча (к сожалению не смог найти оригинал) о нищем, который нюхал на рынке запах из котла торговца.
                        Торговец захотел оплаты за это. Нищий отказался.
                        Мудрец, чтобы разрешить конфликт дал торговцу послушать звон монет (но не дал денег), сказав — он понюхал твою похлебку, ты послушал звон его денег — вы в расчете.

                        За копию контента предлагаю давать копию денег! (Шутка)
                          +1
                          --
                          труд человека оценивается нажатием кнопочки Donate и вводом реквизитов карточки, а не стоимостью 400 долларов за CD, который на слух от WEB релиза за 50 руб. не сможет отличить даже редакция меломанского журнала

                          сегодня ситуация такая: независимые музыканты не получают ни копейки от т.н. авторских обществ за публичное звучание их музыки (например диджейский сэт в ночном клубе), при том что сами клубы эти отчисления всевозможным ассоциациям исправно платят.

                          гиганты грамзаписи голосуют на бесконечное продление сроков владения правами на музыку, исполнители, авторы и даже звукорежиссеры уже умерли 100 лет назад.

                          продавать софт - мне такое в голову никогда не придёт.
                          по моему это бред

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое