Комментарии 24
Только пиратов никаких нет. Пираты, это те, кто прибыль получает на этом. Вряд ли релизёры торрентов получают что–то кроме чувства собственного удовлетворения :)
(я не говорю о релизёрах уникального контента, типа русских переводов сериалов, которые никогда официально не переводили. эти зарабатывают свою копеечку, и, по–моему, весьма заслуженно)
А по сути, пользуюсь конечно, но был бы совсем не против того, чтобы всё это исчезло раз и навсегда. То, что действительно нужно покупал бы, остальному искал бы бесплатные или дешёвые аналоги.
(я не говорю о релизёрах уникального контента, типа русских переводов сериалов, которые никогда официально не переводили. эти зарабатывают свою копеечку, и, по–моему, весьма заслуженно)
А по сути, пользуюсь конечно, но был бы совсем не против того, чтобы всё это исчезло раз и навсегда. То, что действительно нужно покупал бы, остальному искал бы бесплатные или дешёвые аналоги.
пираты - это те, кто угоняет корабли, захватывает заложников, грабит, убивает.
нарушение 146 и пр. статей считаю жизненной необходимостью, вызванным бедностью
разговоры о "бедных правообладателях", которые "голодают", недополучая свои миллионы прибыли из моих 5500 руб. зарплаты и ужасной контрафактной продукции считаю дешевым и грязным ПЕАРОМ, рассчитаным на бабушек, к людям их ведущим, отношусь как к паразитам и непрофессионалам
нарушение 146 и пр. статей считаю жизненной необходимостью, вызванным бедностью
разговоры о "бедных правообладателях", которые "голодают", недополучая свои миллионы прибыли из моих 5500 руб. зарплаты и ужасной контрафактной продукции считаю дешевым и грязным ПЕАРОМ, рассчитаным на бабушек, к людям их ведущим, отношусь как к паразитам и непрофессионалам
Какой варез? Мы линуксоиды ))
Какое-то немного неудачное сравнение про помойное ведро, Torai. Особенно из твоих уст :) Ты же сам вел сайт с варезом ;)
Тут и вопрос в общем-то не стоит. Варез всегда будет. И все его будут юзать. Хоть немного но будут :) уголовные кодексы и законодательства не дураки составляют. Не успеешь родиться - уже преступник.
Тут и вопрос в общем-то не стоит. Варез всегда будет. И все его будут юзать. Хоть немного но будут :) уголовные кодексы и законодательства не дураки составляют. Не успеешь родиться - уже преступник.
Я пользуюсь варезом. Во всем кроме .. книг! Т.е."варезные" книги я обычно качаю для ознакомления. и если првая глава меня поперла - то покупаю весь N томник. А так музыка - infostore.org и тому подобное. Про P2P я даже говорить не хочу.
К варезу отношусь негативно.
Но считаю что с людьми, использующими его бороться не нужно, бороться нужно с теми, кто выкладывает, распространяет, в том числе и с теми, кто делает это ради собственного удовлетворения, а не финансовой выгоды.
Варезные сайты должны жестко закрываться с иском к владельцу.
Но считаю что с людьми, использующими его бороться не нужно, бороться нужно с теми, кто выкладывает, распространяет, в том числе и с теми, кто делает это ради собственного удовлетворения, а не финансовой выгоды.
Варезные сайты должны жестко закрываться с иском к владельцу.
Что сами лично сделали для борьбы?
В каком полку служили?(с)О.Бендер
В каком полку служили?(с)О.Бендер
Я неактивный борец. Сам сам использую продукты исключительно OpenSource, но медиаконтент иногда качаю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во-первых: я явно сказал, что санкции нужны не потребителям, а распространителям.
Во-вторых: при чем тут стрелочничество.
В-третих: воспринимайте все легче.
Во-вторых: при чем тут стрелочничество.
В-третих: воспринимайте все легче.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Лично я ни на кого ответственность не перекладывал, если вам нравится быть пиратом, то будте им. Воруйте и дальше контент и программы, и пользуйтесь дальше P2P (это на счет поста ниже).
Вы бы спросили что за медиаконтент я качаю. Исключительно беру у друзей посмотреть-послушать по локальной сети. Все-таки я против пиратства, но не до такой степени чтобы сидеть у друзей и думать: смотрю я пиратку или лицензию, нарушаю я может закон какой. Хотя с другой стороны на своих компьютерах пиратские версии ПО не держу и не пользуюсь ими.
Вы бы спросили что за медиаконтент я качаю. Исключительно беру у друзей посмотреть-послушать по локальной сети. Все-таки я против пиратства, но не до такой степени чтобы сидеть у друзей и думать: смотрю я пиратку или лицензию, нарушаю я может закон какой. Хотя с другой стороны на своих компьютерах пиратские версии ПО не держу и не пользуюсь ими.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я отказался от использования нелицензионного ПО (перейдя на открытый софт).
Теоретически, я могу отказаться от скачивания какого-нибудь одного музыкального альбома в месяц. И покупать его. Возможно, так и стоит поступить.
Теоретически, я могу отказаться от скачивания пары-тройки фильмов в месяц с компьютера соседа или через пиринговые сети. И ходить на них в кино — на дисках фильмы я как-то совсем не привык покупать, все равно смотрю один раз. И вообще, я диски уже не покупаю около года, наверное. Разве что чистые для записи :)
Но я не могу отказаться от еженедельного (с перерывами на лето) скачивания свежих серий сериалов на английском языке, которые в лучшем случае можно будет заказать после окончания всего сезона за достаточно большие деньги. Легального и доступного способа смотреть каждую неделю американские сериалы я не знаю.
Теоретически, я могу отказаться от скачивания какого-нибудь одного музыкального альбома в месяц. И покупать его. Возможно, так и стоит поступить.
Теоретически, я могу отказаться от скачивания пары-тройки фильмов в месяц с компьютера соседа или через пиринговые сети. И ходить на них в кино — на дисках фильмы я как-то совсем не привык покупать, все равно смотрю один раз. И вообще, я диски уже не покупаю около года, наверное. Разве что чистые для записи :)
Но я не могу отказаться от еженедельного (с перерывами на лето) скачивания свежих серий сериалов на английском языке, которые в лучшем случае можно будет заказать после окончания всего сезона за достаточно большие деньги. Легального и доступного способа смотреть каждую неделю американские сериалы я не знаю.
Считаю постановку вопроса о варезе неправильной.
В обществе навязана точка зрения, что копирование информации преступление.
Суть в том, что информация отличается от материи.
Копировать нам позволяет техника.
И можно было бы использовать этот результат технического прогресса на благо общества например дать возможность детям читать профессионально отформатированные книги (так глядишь кроме фентези и учебник прочитать можно). Это к вопросу ликвидации т.н. "цифрового неравенства".
Но сейчас с помощью подмены понятий создана ситуация, в которой у определенных лиц генерируется сверхприбыль. Не последнюю роль в этом сыграли издатели (сначала книг, потом музыки и фильмов) и юристы от MS (они лет десять через конгресс США проталкивали нужные законы).
Я думаю, что это временное явление, и в будущем наше общество придет к более эффективному использованию ресурсов.
Если кто-то скачал и послушал музыку, то исполнитель от этого беднее не стал (исполнитель не не пел для этого человека). Исполнитель уже получил гонорар за исполнение песни (например на концерте). Распространением в сети занимаются другие люди. И они свои услуги оценивают значительно дешевле или вообще бесплатно.
Успешную альтернативную модель распространения демонстрируют Linux, Firefox, Opera, многие российские исполнители выкладывают бесплатно свои песни в сети (сам качал, причем с официальных сайтов исполнителей).
Кстати, Хабр это тоже альтернативная модель распространения информации (с вас же не просят денег).
многабукф ;-)
В обществе навязана точка зрения, что копирование информации преступление.
Суть в том, что информация отличается от материи.
Копировать нам позволяет техника.
И можно было бы использовать этот результат технического прогресса на благо общества например дать возможность детям читать профессионально отформатированные книги (так глядишь кроме фентези и учебник прочитать можно). Это к вопросу ликвидации т.н. "цифрового неравенства".
Но сейчас с помощью подмены понятий создана ситуация, в которой у определенных лиц генерируется сверхприбыль. Не последнюю роль в этом сыграли издатели (сначала книг, потом музыки и фильмов) и юристы от MS (они лет десять через конгресс США проталкивали нужные законы).
Я думаю, что это временное явление, и в будущем наше общество придет к более эффективному использованию ресурсов.
Если кто-то скачал и послушал музыку, то исполнитель от этого беднее не стал (исполнитель не не пел для этого человека). Исполнитель уже получил гонорар за исполнение песни (например на концерте). Распространением в сети занимаются другие люди. И они свои услуги оценивают значительно дешевле или вообще бесплатно.
Успешную альтернативную модель распространения демонстрируют Linux, Firefox, Opera, многие российские исполнители выкладывают бесплатно свои песни в сети (сам качал, причем с официальных сайтов исполнителей).
Кстати, Хабр это тоже альтернативная модель распространения информации (с вас же не просят денег).
многабукф ;-)
Victor_R,
тут ситуация все-таки неоднозначная.
С одной стороны да, информация - не материя, ее можно копировать итд итп...НО! Автор этого контента вкладывает свой труд и создает тоже НЕ материю, а информацию. И почему бы тогда тоже не считать , что исполнение песни на концерте должно быть бесплатным? Нужно оценивать труд человека, вложенный в некий контент.
Как правило, мысли о свободе информации и всеобщем доступе к нему появляются у человека до того, как он начал производить контент, ориентированный на прибыль. Проще говоря, вы считаете, что софт должен быть варезным до тех пор, как сами начали продавать свой софт )
Но, с другой стороны, законы об авторском праве достигают уже состояния маразма и с этим надо что-то делать
тут ситуация все-таки неоднозначная.
С одной стороны да, информация - не материя, ее можно копировать итд итп...НО! Автор этого контента вкладывает свой труд и создает тоже НЕ материю, а информацию. И почему бы тогда тоже не считать , что исполнение песни на концерте должно быть бесплатным? Нужно оценивать труд человека, вложенный в некий контент.
Как правило, мысли о свободе информации и всеобщем доступе к нему появляются у человека до того, как он начал производить контент, ориентированный на прибыль. Проще говоря, вы считаете, что софт должен быть варезным до тех пор, как сами начали продавать свой софт )
Но, с другой стороны, законы об авторском праве достигают уже состояния маразма и с этим надо что-то делать
Так я про это и пытался сказать — исполнение песни на концерте должно оплачиваться.
Исполнитель получил оплату за концерт, где он физически присутствовал, трудился (пел).
У меня дома играет запись этого концерта. Исполнитель не затрачивает на это усилий.
За что же платить? И кому — какой-то компании, которая пытается развести на деньги и автора и меня?
Здесь проскакивала притча (к сожалению не смог найти оригинал) о нищем, который нюхал на рынке запах из котла торговца.
Торговец захотел оплаты за это. Нищий отказался.
Мудрец, чтобы разрешить конфликт дал торговцу послушать звон монет (но не дал денег), сказав — он понюхал твою похлебку, ты послушал звон его денег — вы в расчете.
За копию контента предлагаю давать копию денег! (Шутка)
Исполнитель получил оплату за концерт, где он физически присутствовал, трудился (пел).
У меня дома играет запись этого концерта. Исполнитель не затрачивает на это усилий.
За что же платить? И кому — какой-то компании, которая пытается развести на деньги и автора и меня?
Здесь проскакивала притча (к сожалению не смог найти оригинал) о нищем, который нюхал на рынке запах из котла торговца.
Торговец захотел оплаты за это. Нищий отказался.
Мудрец, чтобы разрешить конфликт дал торговцу послушать звон монет (но не дал денег), сказав — он понюхал твою похлебку, ты послушал звон его денег — вы в расчете.
За копию контента предлагаю давать копию денег! (Шутка)
--
труд человека оценивается нажатием кнопочки Donate и вводом реквизитов карточки, а не стоимостью 400 долларов за CD, который на слух от WEB релиза за 50 руб. не сможет отличить даже редакция меломанского журнала
сегодня ситуация такая: независимые музыканты не получают ни копейки от т.н. авторских обществ за публичное звучание их музыки (например диджейский сэт в ночном клубе), при том что сами клубы эти отчисления всевозможным ассоциациям исправно платят.
гиганты грамзаписи голосуют на бесконечное продление сроков владения правами на музыку, исполнители, авторы и даже звукорежиссеры уже умерли 100 лет назад.
продавать софт - мне такое в голову никогда не придёт.
по моему это бред
труд человека оценивается нажатием кнопочки Donate и вводом реквизитов карточки, а не стоимостью 400 долларов за CD, который на слух от WEB релиза за 50 руб. не сможет отличить даже редакция меломанского журнала
сегодня ситуация такая: независимые музыканты не получают ни копейки от т.н. авторских обществ за публичное звучание их музыки (например диджейский сэт в ночном клубе), при том что сами клубы эти отчисления всевозможным ассоциациям исправно платят.
гиганты грамзаписи голосуют на бесконечное продление сроков владения правами на музыку, исполнители, авторы и даже звукорежиссеры уже умерли 100 лет назад.
продавать софт - мне такое в голову никогда не придёт.
по моему это бред
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эффект помойного ведра.