Комментарии 24
Разработка проекта ведется в сотрудничестве с британской компанией
Британские ученые все таки погубят наш мир.
-3
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>> весьма недешевый — его реализация оценивается в 165 миллионов долларов США.
Для них не дешевый. У нас за такие деньги даже проект не разработают :(
Для них не дешевый. У нас за такие деньги даже проект не разработают :(
+6
И слава богу, что приливные электростанции дороги. Не хватало еще луны падающей на землю.
-12
А если по законам физики — как приливная электростанция может уронить Луну на Землю?
+5
электростанция замедляет приливную волну, а это увеличивает тормозящую луну силу. Конечно на это нужна не одна тысяча, а может даже миллион лет…
-6
Школота на Хабре
+4
Простите, а электростанция, она же на дне. Не может ли она «тормозить приливную волну» даже меньше чем, например, сложный рельеф дна?
0
Кстати, в любом случае, энергию откуда-то берут. А без этих станций, эта энергия куда-то распределялась. Может планктон какой-нибудь переносила… или теплые воды куда-нибудь или еще что-нибудь.
Я не говорю что точно что-то сломается, но вот так сходу, без изучения, сложно будет понять какие точные последствие будут у таких штук.
А смоделировать будущую картину гидротечений и влияний её на всякие биологические и прочие системы, как мне кажется, не так просто.
Я не говорю что точно что-то сломается, но вот так сходу, без изучения, сложно будет понять какие точные последствие будут у таких штук.
А смоделировать будущую картину гидротечений и влияний её на всякие биологические и прочие системы, как мне кажется, не так просто.
0
Если она энергоэффективна — то она должна тормозить приливную волну как можно больше.
+1
Я о том что где-нибудь в другой точке планеты, там где сложное по рельефу скалистое или еще какое-нибудь дно, не будет ли оно тоже тормозить «приливную волну». Да, может и меньше, но все же. Но там это «делает» природа, не прикопаешься и луна не упала за прошлые надцать миллионов лет, а тут — люди.
PS. Я не утверждаю что сложное дно тоже обозримо тормозит эту самую волну, я не специалист, просто это как раз и интересно тормозит или нет, может кто в курсе?
PS. Я не утверждаю что сложное дно тоже обозримо тормозит эту самую волну, я не специалист, просто это как раз и интересно тормозит или нет, может кто в курсе?
0
вы не путаете причину и следствие?
+2
Луна наоборот с каждым днём только отдаляется и отдаляется потихоньку.
Кстати, а то что автомобили продолжают и по сей день ездить на бензине и выбрасывать нам в лёгкие кубометры бог знает чего, вас не пугает?
Кстати, а то что автомобили продолжают и по сей день ездить на бензине и выбрасывать нам в лёгкие кубометры бог знает чего, вас не пугает?
0
Срочно слезайте с велосипеда — хватит раскручивать Землю!
0
А рыбок в капусту не порубят эти турбины?
+2
Приливная волна возникает вследствие притяжения луны, земля, вращаясь под этой волной, как бы набегает восточными материками на нее, из-за этого приливная волна смещается вперёд по направлению вращения Земли, опережая Луну. В результате этого смещения, создается сила, ускоряющая ее движение.
Таким образом, вследствие закона сохранения энергии момент импульса вращения Земли уменьшается, а момент импульса Луны увеличивается. С уменьшением момента импульса Земли ее вращение замедляется (примерно на 0,001 сек за 100 лет), выделяющаяся кинетическая энергия тратится в процессе трения приливной воды о берега, превращаясь в тепло. Тут то электростанция и предназначена чтобы отнять часть этой энергии и превратить ее в электроэнергию.
Попробуем сравнить вращение земли с вращением ротора в генераторе по инерции, рано или поздно он остановится рассеяв энергию на трение, но если мы включим нагрузку на генератор, то остановится он несомненно раньше, преобразуя энергию вращения в электрическую.
В масштабах земли, то дополнительное трение, что даст электростанция настолько незначительно, что им полагаю можно пренебречь.
Таким образом, вследствие закона сохранения энергии момент импульса вращения Земли уменьшается, а момент импульса Луны увеличивается. С уменьшением момента импульса Земли ее вращение замедляется (примерно на 0,001 сек за 100 лет), выделяющаяся кинетическая энергия тратится в процессе трения приливной воды о берега, превращаясь в тепло. Тут то электростанция и предназначена чтобы отнять часть этой энергии и превратить ее в электроэнергию.
Попробуем сравнить вращение земли с вращением ротора в генераторе по инерции, рано или поздно он остановится рассеяв энергию на трение, но если мы включим нагрузку на генератор, то остановится он несомненно раньше, преобразуя энергию вращения в электрическую.
В масштабах земли, то дополнительное трение, что даст электростанция настолько незначительно, что им полагаю можно пренебречь.
+2
Не понимаю смысла ставить такую электростанцию в Индии.
В Европе понятно. Там таким образом фактически спонсируют в обход МВФ. В Германии переход на солнечную энергию спонсируется государством, а деньги идут в карманы немецких фирм, которые такие вещи монтируют. Вроде бы и за экологию боремся, а фактически спокойно даем дотации в свою экономику. Тоже верно для других стран Европы.
А вот в Индии — непонятно, скорее всего хотят распилить бюджетные денежки.
В Европе понятно. Там таким образом фактически спонсируют в обход МВФ. В Германии переход на солнечную энергию спонсируется государством, а деньги идут в карманы немецких фирм, которые такие вещи монтируют. Вроде бы и за экологию боремся, а фактически спокойно даем дотации в свою экономику. Тоже верно для других стран Европы.
А вот в Индии — непонятно, скорее всего хотят распилить бюджетные денежки.
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Индии построят крупнейшую приливную электростанцию