Al Jazeera выпускает видео и фото протестов в Египте по лицензиям Creative Commons

    image

    Катарская новостная служба Al Jazeera и Creative Commons имеют долгие отношения. В 2009 году Al Jazeera выпустила качественное видео войны в Газе по лицензии Creative Commons Attribution 3.0 на специально созданном для этого сайте cc.aljazeera.net .

    Сейчас Al Jazeera продолжает нас радовать. Видео протестов в Египте выложено по свободной лицензии Creative Commons Attribution 3.0 Unported на всё том же сайте http://cc.aljazeera.net, а фотографии выложены на Flickr под, к сожалению, несвободной лицензией Creative Commons Attribution-NoDerivs 2.0, но это лучше чем ничего.

    Молодцы! Что тут ещё скажешь…
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 28

      0
      Наши телеканалы удавились бы, но даже не подумали бы такое сделать…
          +3
          Википедия влияет.
            0
            решает! :)
            +3
            Даже и не знал что в викисловаре описаны маты :)
              0
              да с примерами. жаль без пруфлинков)
              0
              Не та ссылка на ссылку. Правильная ссылка.
                +7
                И в слове «такого» ошиблись шесть раз
              +3
              А в Китайских микроблогах запретили употреблять слово Египет
                0
                Несомненно позитивное развитие. Как-то вот против течения. А то все везде лицензируется, патентируется, за все хотят денег и как можно больше. А тут БАЦ и… получите, посмотрите, нивапрос :)
                  –1
                  С моей точки зрения только распространяемая ТАК информация может называться СВОБОДНОЙ!

                  ЗЫ
                  Я с подозрением слежу за волной «революций» в исламском мире (поскольку не знаю каким боком это ударит по нашим исламским республикам). Но людям предоставляющим достоверную информацию от туда респект.
                    +6
                    Интересно, под какой лицензией Советский Союз экспортировал революции. Не иначе как Attribution Non-commercial No Derivatives, только там были не фотки, а танки, ракеты, самолеты и военные инструкторы.
                      +6
                      Главное копирайты В.Ленина не затирать — а там хоть канибаллизм под красным флагом.
                        0
                        Общественное достояния жеж, 70 лет прошло
                      +3
                      «Свободная лицензия, радуют, молодцы» — какой смысловой ряд, сплошной позитив, так трудно удержаться от того чтобы не начать танцевать от радости.
                      Как вам другой ряд: «Общественные беспорядки, перевороты, гражданские войны, смерть, горе»?

                      Если бы фотографии трупов из Домодедово выложили под вашей любимой лицензией вы бы тоже так радовались?
                        +3
                        А как вам ряд «Борьба за права и свободу, выражение общественного мнения, восстановление легитимности власти»?

                        На подобные вещи можно смотреть принципиально по разному. Но мы как бы на Хабре, а значит тут большее внимание смтоит уделять моментам, связанным с IT.
                          +2
                          Что лучше:
                          информация о проблемах только текстом, потому что фото/видео закопирайчено, или
                          информация о проблемах текстом, видео и фото?
                          О том, что сейчас СМИ охотнее показывают трупы чем детские утренники — вопрос отдельный и не входит в рамки топика.
                            0
                            Для кого лучше?
                            Вопрос даже не в том что лучше, а что хуже, хотя опять же это лишь вопрос рейтингов конкретного информационного агенства. Зевакам конечно подавай жареные факты да оторванные головы.
                            Людское горе как основа спекуляций про лицензии это неэтично в принципе. Вы сами подумайте где «горе», а где «лицензии». Это вещи абсолютно разного порядка.
                            Я бы ещё понял если бы это были фотографии собачьей выставки или что-то другое нейтральное. А клавиатурным ЧеГеварам только повод дай ринуться в бой за какие-то абстрактные права. Ну что ж — повод есть. Вперёд.
                              0
                              Я далек от того чтобы назвать Аль Джазиру какими либо словами, ни с чем хорошим лично у меня, она не ассоциируется.
                              Но, факт остаётся фактом, именно они из _признаных_ СМИ выпустили значимое количество контента под Creative Commons.
                              И лучше от этого может стать, если это сподвигнет другие новостные агентства к аналогичному шагу, что позволит использовать материалы этих агенств там, где покупка или использование несвободного контента затруднено или невозможно.
                              Самый простой пример — Википедия. Подумайте, что лучше: статья о нынешних событиях, в том же Египте, только текстом, или текстом с фото\видео, потому что это _доступно_ для Википедии.
                              Опять-таки, замороченность Википедии на лицензиях — отдельный вопрос.
                                0
                                Ок… Я возможно как-то непонятно выразился. Давайте заменим детали на более нам близкие и понятные, но сохраним смысл и дух топика, чтобы вы поняли что именно меня покоробило:
                                «Первый канал опубликовал фотографии трупов жертв взрыва в Домодедово по лицензиям Creative Commons! Ай да маладцы, сразу видно, что они за свободу! Ну просто продолжают нас радовать раз за разом!»

                                Я не против лицензии, я не против свободы и прочая и прочая, но судя по подаче материала понимаешь, что его писал бездушный фанатик (или как назвать? евангелист Creative Common?), который не видит дальше своего монитора. Вот из таких видимо. За лицензиями людей не видим. Грустно это…
                                  0
                                  А, в этом плане…
                                  Фанатики такие фанатики. И им голову не вправишь.
                                  0
                                  зацените «смерть рабочего», известный документальный фильм альджазиры. www.ex.ua/view/4763469

                                    0
                                    а) ссылка не работает
                                    б) моральный вопрос, который и покоробил phikus, я тут не обсуждаю.
                            +3
                            А что оторванная голова растиражированная под черт знает какой лицензией по всему интернету вам нравится больше. Т.е. если корреспондент получил эксклюзив с запахом некрофилии и активно его продает — это уважение к покойным?

                            Не путайте мягкое с теплым. Неприкосновенность личности это одно, а свободная лицензия это другое.
                              0
                              Упс! не туда ответил. См. верхний комментарий.
                              0
                              Al Jazeera вообще радует, хороший и интересный канал. Очень часто смотрю его на английском.
                                +1
                                Там народ на барикады лезет, и видимо, не от хорошей жизни, а вы тут о лицензиях…
                                А альджазира ещё известна и тем, что бин ладена показывала и интервью брала у наших кавказских террористов.
                                  0
                                  Госпади, вы что с дерти пришли? Что за ссылочная феерия?

                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                  Самое читаемое