Комментарии 60
Mathematica — просто фантастическая система. Чтоб она еще стоила разумных денег, пусть хотя бы в каком-нибудь «лайт» варианте — цены б ей не было.
Смотря для каких целей, студентам, например, не так и много — всего $139 за все время обучения. Думаю, студенты старших курсов могут купить и самостоятельно. Для домашнего использования в районе $300.
угу, только не в России. Да и 300$ — не самые маленькие деньги
Ну трындец, жаловаться на 300$ для специализированной системы, которая еще и один из лидеров в данной области!
Опять же, если ее собираются использовать, то уровень задач определенно будет превышать калькуляцию домашнего бюджета.
По моему, подобные заявления это элементарное жлобство махрового халявщика.
Опять же, если ее собираются использовать, то уровень задач определенно будет превышать калькуляцию домашнего бюджета.
По моему, подобные заявления это элементарное жлобство махрового халявщика.
Для танкистов: в России нельзя купить Математику за 300 долларов.
Для chainikов: я это утверждал?
А за сколько можно что ж не уточняете?
Яндекс в помощь.
Не знаю как 8 версия, семерка стоила что-то около 60 тысяч.
Не знаю как 8 версия, семерка стоила что-то около 60 тысяч.
Стоимость индивидуальной лицензии и лицензии исследователя (требуется подтверждение вашего университета). Обратите внимание на страну, на включение в стоимость премиум-сервиса (подписка на 1 год; позволяет бесплатно обновляться до новой версии) и дополнительную бесплатную home-лицензию. Немало просят, да )
Но тут надо понять, зачем она Вам. При бизнес- или исследовательских целях, цена мне кажется весьма адекватной: либо уже есть капитал, либо есть гранты, либо есть выгода от применения системы (иначе зачем ее применять, как не для получения прибыли). А для домашнего или студенческого использования и цены другие.
Но тут надо понять, зачем она Вам. При бизнес- или исследовательских целях, цена мне кажется весьма адекватной: либо уже есть капитал, либо есть гранты, либо есть выгода от применения системы (иначе зачем ее применять, как не для получения прибыли). А для домашнего или студенческого использования и цены другие.
а в чём проблема купить Математику в России за 300 долларов?
я покупал своему научному руководителю, там правда не студенческая лицензия, а для профессуры и стоит 700 баксов, но купили без проблемм. В качестве аппрува дали ссылку на инфу о нём на сайте универа.
По сути для студента — просто отправляешь скан студенческого и всё.
На вопрос «нормально, если подтверждающая информация приведена на русском?» мне ответили «да, всё хорошо — у меня есть софт, который всё переведёт»
кста, бонусом дали ещё домашнюю лицензию на год
я покупал своему научному руководителю, там правда не студенческая лицензия, а для профессуры и стоит 700 баксов, но купили без проблемм. В качестве аппрува дали ссылку на инфу о нём на сайте универа.
По сути для студента — просто отправляешь скан студенческого и всё.
На вопрос «нормально, если подтверждающая информация приведена на русском?» мне ответили «да, всё хорошо — у меня есть софт, который всё переведёт»
кста, бонусом дали ещё домашнюю лицензию на год
В качестве бесплатной альтернативы можно попробовать opensource проект — sage. Очень интересная система, да к тому же работает чрез браузер.
Это даже не альтернатива, настолько велика разница в уровне. Из всех бесплатных систем компьютерной алгебры разве что GAP приблизился к уровню Mathematica и Maple, да и то весьма условно.
А учитывая уровень документации, то и вовсе говорить не о чем.
А учитывая уровень документации, то и вовсе говорить не о чем.
Я для домашних нужд использовал Maxima.
Не ровня Maple и Mathematica, конечно, но на мои нужды вполне хватало.
В те времена когда учился, у универа была лицензия на Mathematica, два семестра проходили ее, работы всякие лабораторные выполняли. После нее почти любой подобный математический софт осваивается на автомате.
Не ровня Maple и Mathematica, конечно, но на мои нужды вполне хватало.
В те времена когда учился, у универа была лицензия на Mathematica, два семестра проходили ее, работы всякие лабораторные выполняли. После нее почти любой подобный математический софт осваивается на автомате.
спасибо, однозначно в избранное…
жду еще статей по Wolfram Mathematica
жду еще статей по Wolfram Mathematica
Два года ждал этот тред!
Спасибо, ещё бы почитать про применение в различных областях бы!
Спасибо, ещё бы почитать про применение в различных областях бы!
К сожалению встретился с проблемой, что студенческую версию нельзя поставить на свой компьютер в университете. Даже если кроме тебя компьютером никто вообще не пользуется.
Было бы интересно узнать про Ваш опыт. Как и где покупали, с кем переписывались по поводу этих проблем?
Да ничего особенного. Написал в службу продажи на сайте. Мне перезвонили на след. день. Объяснил, что я — Phd student, что у меня есть своё место и свой компьютер. И можно ли мне туда поставить студенческую версию математики на срок моего обучения. Сказали что нельзя. Студенческую версию — только на личный домашний компьютер+ноутбук.
Я, к слову, потом нашел лицензию на 6-ю версию на этот компьютер. Вот ей и пользуюсь сейчас.
Точнее дома правлю программу на 7-ке, которая мне кажется гораздо удобнее, а запускаю на счёт в университете.
Я, к слову, потом нашел лицензию на 6-ю версию на этот компьютер. Вот ей и пользуюсь сейчас.
Точнее дома правлю программу на 7-ке, которая мне кажется гораздо удобнее, а запускаю на счёт в университете.
Я тут полез в вики после вашей статьи :) Вы самое интересное не сказали — окзывается система называется «Вольфрам» не потому что слово красивое или создатели — химики, а просто это фамилия основателя системы(компании-разработчика) О_о
Я связывал Mathematica c C# (.NetLink). Но у меня не получилось сохранять возвращаемый результат (формулы) в виде, удобном для печати (хотелось бы LaTeX). Грубо говоря есть IKernelLink методы EvaluateToInputForm и EvaluateToOutputForm. Но нет метода который бы переводил в TeXForm. С таким никто не стыкался?
К сожалению, я работал только с JLink'ом, не могу дать точный совет. Но, быть может, получится такой костыль: вызвать функцию в Mathematica, которой передать выражение, которое преобразуется с помощью TeXForm и возвращается обратно приложению?
Ох ты ж! Два моих любимых средства программирования оказывается можно связать?
Спасибо! Пойду играться :)
Кстати, думаю, про это тоже бы отличная статья могла получиться.
Спасибо! Пойду играться :)
Кстати, думаю, про это тоже бы отличная статья могла получиться.
Будучи горячим поклонником этой системы, не могу не приветствовать этот пост. Успехов.
Думаю стоило и еще одну важную вещь упомянуть — то что Mathematica представляет собой машину Маркова, а это значит, что можно производить арифметические операции с любой необходимой точностью!
Вольфрам хотят очень много денег, есть же бесплатная DBpedia с, в общем-то, довольно близкими возможностями.
Прога категорически хорошая, у нас в универе обучение работы с ней — часть курса по матану. Оптимизация выше всяких похвал, прога спокойно шла на древнем Celeron с 512 мб RAM. Но цена для нищего студента первых курсов, во времена относительного кризиса, большая.
прочитал что у математики есть модуль MathLink, позволяющий использовать движок математики в своих приложениях. есть ли возможность создавать standalone applications, и как тогда будут обстоять дела с лицензиями?
Информация в свободном доступе на сайте, лицензирование MathLink'a. Для коммерческого распространения, п. 10.
Создавать standalone в самом пакете? Возможно, стоит почитать про генерирования кода на C, символьное представление C-кода (та еще красота) или C/C++ Language Interface. Другой вариант: связаться с написанной извне программой через MathLink, .NetLink или JLink.
Создавать standalone в самом пакете? Возможно, стоит почитать про генерирования кода на C, символьное представление C-кода (та еще красота) или C/C++ Language Interface. Другой вариант: связаться с написанной извне программой через MathLink, .NetLink или JLink.
Как вовремя! Буквально месяц назад установил попробовать и… Не смог разобраться с-напрыгу, но вижу. что что-то очень можное и очень хочется уметь.
Цикл с татей в стиле «от простого к сложному» будет очень полезен. Спасибо!
Цикл с татей в стиле «от простого к сложному» будет очень полезен. Спасибо!
Когда-то давно (как раз для матана, линала и т.д.) использовал эту софтину — считает действительно круто, в свое время мне очень помогла.
Но, в конечном итоге, перешел на Maple. Во-первых, для универа этого хватало с головой, а, во-вторых, в математике мне не нравился набор формул. Может быть, это звучит и тупо, но, когда у тебя четырехэтажные дроби, записанные одной строкой, смотрелось это… ну, как минимум, неудобно — сложно искать ошибки. Конечно, там была юзер-френдли система набора, но сделана была насколько через жопу, ну проще и быстрее было набирать в строчку.
Да, а еще можно было из ворда копировать формулы и сразу вставлять в maple, который тут же все считает (без модификации скопированных формул). Когда делаешь большой курсач — это очень удобно.
И, все же, с удовольствием бы почитал статьи на эту тему — когда-то эта программа перевернула мое представление о математике :)
Но, в конечном итоге, перешел на Maple. Во-первых, для универа этого хватало с головой, а, во-вторых, в математике мне не нравился набор формул. Может быть, это звучит и тупо, но, когда у тебя четырехэтажные дроби, записанные одной строкой, смотрелось это… ну, как минимум, неудобно — сложно искать ошибки. Конечно, там была юзер-френдли система набора, но сделана была насколько через жопу, ну проще и быстрее было набирать в строчку.
Да, а еще можно было из ворда копировать формулы и сразу вставлять в maple, который тут же все считает (без модификации скопированных формул). Когда делаешь большой курсач — это очень удобно.
И, все же, с удовольствием бы почитал статьи на эту тему — когда-то эта программа перевернула мое представление о математике :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если просто запустить ячейку с четырехсложной дробью, записанной в виде одной строки, то на выходе получим красиво выглядящую формулу. Которую потом можно скопировать (Copy As -> MathML expression) и вставить в ворд. Как минимум 2007 это понимает.
Что касается изначального ввода формул, то Вы, видимо, пользовались палитрами, что, конечно, долго и неудобно. В одном из уроков будет о вводе формул «горячими» клавишами, — увидите, что это легко, быстро и просто.
Что касается изначального ввода формул, то Вы, видимо, пользовались палитрами, что, конечно, долго и неудобно. В одном из уроков будет о вводе формул «горячими» клавишами, — увидите, что это легко, быстро и просто.
Почему-то некоторые формулы при копировании через MathML в MathType не вставляются
Да-да, об этом я и говорю. Собственно, так я делал в maple, а mathematica (той версии, которую я использовал) не могла. Но сейчас это выглядит убедительно :)
Что касается набора формул, то, насколько я помню, горячие клавиши были жутко нелогичные, а описание их лежало глубоко в документации.
Т.е., есть в maple я нажал "^", сразу получил степень, нажал "/", сразу получил дробь и т.д., то в математике нужно было нажимать что-то типа «ctrl+9» (пример из головы), что вообще не имело никакого смысла.
Как я уже сказал, с удовольствием посмотрю, как сейчас обстоят дела.
Что касается набора формул, то, насколько я помню, горячие клавиши были жутко нелогичные, а описание их лежало глубоко в документации.
Т.е., есть в maple я нажал "^", сразу получил степень, нажал "/", сразу получил дробь и т.д., то в математике нужно было нажимать что-то типа «ctrl+9» (пример из головы), что вообще не имело никакого смысла.
Как я уже сказал, с удовольствием посмотрю, как сейчас обстоят дела.
Да, и еще хотел спросить: а есть в математике что-то похожее на Simylink Matlab'а?
Насколько мне известно, встроенного нет. Если только сторонние решения, например, MathModelica, которая к матеке подключается.
А вообще, зачем это нужно, разве такая схема понятнее формул или иного представления? В принципе, для динамического моделирования, в Mathematica есть функция Manipulate. Но да, это не то же самое, что мышкой накидать компонентов и связать между собой, — тут визуальную часть надо самому накидать.
А вообще, зачем это нужно, разве такая схема понятнее формул или иного представления? В принципе, для динамического моделирования, в Mathematica есть функция Manipulate. Но да, это не то же самое, что мышкой накидать компонентов и связать между собой, — тут визуальную часть надо самому накидать.
Если проектировать систему в сферическом вакууме, то формулы понятнее.
Если смоделировать работу какого-то устройства — я считаю, что схема будет понятнее.
И потом, в универе любят simulink'овские схемы.
Если смоделировать работу какого-то устройства — я считаю, что схема будет понятнее.
И потом, в универе любят simulink'овские схемы.
Не буду спорить. Прикол в том, что приведенная в прошлом комменте жуткая схема моделирует это (насколько я понял при крайне беглом прочтении статьи). Не сказал бы, что схема информативнее рисунка.
Автор — молодец! Отличная обзорная статья. Реквестирую цикл статей по Mathematica, это точно будет полезным.
Также реквестирую отдельный блог Mathematica
Также реквестирую отдельный блог Mathematica
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сайт с примерами использования в различных областях «народного хозяйства»
demonstrations.wolfram.com/ (рекомендуется к ознакомлению)
demonstrations.wolfram.com/ (рекомендуется к ознакомлению)
Один из немногих программных продуктов, который я ненавижу. Откат только на одно действие, неудобная отладка, вылетает каждые 10 минут (версия 7.0.1). Как вспомню, так пот выступает.
спасибо за познавательный пост.
хотелось бы также видеть статью про отличия Mathematica от конкурентов
и есть ли у неё вообще конкуренты?
слышал, например, про Maple и Matlab
это конкуренты? или они просто в некоторых (значительных/незначительных) вещах пересекаются?
хотелось бы также видеть статью про отличия Mathematica от конкурентов
и есть ли у неё вообще конкуренты?
слышал, например, про Maple и Matlab
это конкуренты? или они просто в некоторых (значительных/незначительных) вещах пересекаются?
Про мэпл не скажу, с виду довольно похоже на математику.
Матлаб и математика — совершенно разные вещи. Матлаб — числодробилка, математика — в основном для символьных вычислений. В теории они могут выполнять функции друг друга, но и молотком можно гвозди забивать, сами понимаете.
Матлаб и математика — совершенно разные вещи. Матлаб — числодробилка, математика — в основном для символьных вычислений. В теории они могут выполнять функции друг друга, но и молотком можно гвозди забивать, сами понимаете.
Намеренно не стал и не буду рассказывать об отличиях, т.к. не знаком с другими пакетами (кроме беглого с матлабом), а рассуждать и выдумывать не хочу.
Автокомплит в редакторе Mathematica не работает
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Wolfram Mathematica: знакомство