По результатам дискуссии по поводу статьи Аркадия Фомича Морейниса «Как защитить идею?», наконец, выплыло из подполья адекватное понимание важности нормальных стартаперских идей. Понемногу в стройный хор инвесторов и их оголтелых сторонников удалось внести сумятицу. И выставить на первый план ИДЕЮ проекта, подвинув программистов и веб-дизайнеров.
Почему идея, лежащая в основе проекта, важна, а ее автор должен быть защищен? — Потому, что без них мы видим только то, что, по большому счету, и называется стартаперским движением. Герман Клименко отмечал после одного из пойнтов низкую подготовку и квалификацию тех, кто выступал и представлял свои проекты. Людей, которые бы «болели» своими идеями, практически не было. По сути, за первые месяцы работы ООО «Главстарт» А. Морейниса оказалось, что 90% юных и не столь юных интернет-предпринимателей приходят с разработками и идеями, напоминающими откровенный шлак.
Даже список более чем 60-ти проектов на сайте Главстарта, помещенный на так называемой «Витрине», т.е. проекты «прошли через Startup Weekend и продолжают свою работу», откровенно не впечатляет. Три проекта получили (или якобы получили) инвестиции от «Главстарта»; судьба остальных туманна. Социальная сеть любителей классической музыки… Игра в городе «в пятнашки»… Н-да… Сразу вспоминаются стартапы вроде «Туточки» или «Яндексметро» с первого уикенда.
Уже стало понятно, что существует катастрофическая нехватка проработанных идей. При этом дефицита технических специалистов не наблюдается. Их и раньше было навалом, а после серии постов на Хабре (раз, два, три, четыре) число резко выросло за счет привлечения ряда веб-студий и команд фрилансеров. Оказалось, что они, обладая неким профессионализмом и (или) опытом, пониманием интернета и его аудитории и тому подобными вещами, тем не менее, проявили огромный интерес к возможности получить долю в стартапе за свои рабочие ресурсы. А почему? Почему бы им сами не запустить один или несколько проектов, зачем же им «Идеи, которые ничего не стоят»?
Они просто не знают, что бы сваять. И «Главстарт», в основном, не знает этого также. Потому что нет ни нормальных концепций, ни тех, кто станет визионером проекта.
Многое, в связи с этим, ожидалось от 4-го Уикенда. Интернет полнился слухами о том, что был жесткий отбор еще на pre-стадии, в процессе которого отсеялись заведомо непроходные проекты. А. Морейнис заявил об уходе из СтартапПойнта, сосредоточившись на Главстарте. Вероятно потому, что пойнты уже выполнили свою функцию рекламы и, в целом, исчерпали себя. А Уикенды должны были предложить нечто новое.
Ага, как же.
Четвертый Уикенд в официально еще не запустившемся зале «Цифрового Октября» показал только то, что и раньше лежало на поверхности. Идейно толковые проекты (если такие вообще существуют, что мы должны предполагать) в большинстве своем не пришли светиться на СтартапУикенд. Об этой тенденции говорил в одном из интервью Герман Клименко. Да и Аркадий на СтартапПойнте как-то обмолвился, что «Есть хорошие примеры проектов, которые прошли мимо всех стартаперских инфраструктур («Веселый фермер» и др.) и не засвечивались на краш-тестах». Большое количество нормальных людей (не фриков) не захотели участвовать в клоунаде. Хотя Аркадий в пятницу сказал, что SuW — не «аттракцион стартапов», но, по-моему, аттракционом это и выглядело. Во всяком случае, формат больше способствовал поверхностному общению, шуткам, «тусовке» и тому подобные вещам, но не эффективной работе. Конвейер из презентаций, прогон по трубе экспертов, SketchFlow «на пальцах».
Удивительно, что при всем этом «Главстарт» ставит обязательным условием предоставления инвестиций участие в SuW. Цитирую: «Только на Уикенде у вас есть возможность показать себя, свои способности и возможности в реальной работе – в 54-часовом марафоне».
54-часовой марафон, это – не «реальная работа», а странная штука на постном масле. Всего к участию в 4-м Уикенде было допущено около 70-ти проектов самого разного уровня. Это очень-очень много. Как для самих участников, так и для экспертов. И неясно, какие именно выгоды принес марафон в таком формате. Картина ресурсов, оказавшихся в одном флаконе, оказалась настолько мозаичной, что вряд ли могла дать какие-либо продуманные результаты.
Зачем понадобилось смешивать в одну кучу:
и нормальные идеи, над реализацией которых действительно их командам (создателям) и экспертам следовало бы подумать в спокойной обстановке (например, Findpresent, ПослушайНовости, DoReMi, ChooseaPlaceofRest, Road&Listen, DreamStore, Surroservice)?
Разве можно сравнивать пользу, которую может получить адекватный проект в такой толпе стартаперов или которая окажется при разговоре один на один с экспертом или группой экспертов? Лучше бы был нормальный предварительный отбор нескольких десятков проектов, чтобы сфокусировать внимание экспертов и больше времени уделять стОящим.
Хотя управлять кондиционером через twitter, как это делали на SuW, конечно, весело. Не уверен, правда, что мероприятие задумывалось именно для здорового смеха.
Правильно говорил уже упоминавшийся выше Герман Клименко: «Пойнты – это вопрос шоу ради шоу. Зачем мне выводить на тусовку хорошую идею – я возьму ее себе и реализую».
На мой взгляд, стартапер с качественно продуманными идеей проекта и концепцией должен понимать, что в давке делать ему нечего. Особенно это касается обладателей «нетехнологических» идей, не привязанных к конкретной команде программистов. Подхватив засвеченную идею, толковые программисты слепят свой проект сами. Без участия основателя.
Поэтому, если вы хотите заработать, то забудьте о походе на фестиваль. Сопрут на уикенде идею — не будет и денег. Оптимальным путем является «договорной напрямую» — рисуем прототип, прорабатываем концепцию и топаем к адекватному инвестору. Максимум за 50-ю тысячами долларов, а то и за меньшей суммой. Пускай он сам рекомендует программистов, если хочет. Но не отшибает основателей.
Это косвенно признал и А. Морейнис, предложивший писать ему напрямую на адрес электронной почты и пообещавший для вменяемых проектов устроить питч-мероприятие с одним слушателем – им.
Нужен адекватный лидер проекта, который мог бы вменяемо отвечать на вопросы инвестора, уметь слушать советы умных людей и вести проект дальше, воспринимая его как личную эмоцию. Не мальчик в костюме. Не программист, понятия не имеющий о том, что бы сваять. Не примелькавшийся парень из тусовки.
A Founder. Тот, кто по А. Морейнису должен: четко понимать то, что он говорит; объяснить то, что он понимает; и у кого горят глаза.
Желаю удачи всем обладателям хороших идей.
Почему идея, лежащая в основе проекта, важна, а ее автор должен быть защищен? — Потому, что без них мы видим только то, что, по большому счету, и называется стартаперским движением. Герман Клименко отмечал после одного из пойнтов низкую подготовку и квалификацию тех, кто выступал и представлял свои проекты. Людей, которые бы «болели» своими идеями, практически не было. По сути, за первые месяцы работы ООО «Главстарт» А. Морейниса оказалось, что 90% юных и не столь юных интернет-предпринимателей приходят с разработками и идеями, напоминающими откровенный шлак.
Даже список более чем 60-ти проектов на сайте Главстарта, помещенный на так называемой «Витрине», т.е. проекты «прошли через Startup Weekend и продолжают свою работу», откровенно не впечатляет. Три проекта получили (или якобы получили) инвестиции от «Главстарта»; судьба остальных туманна. Социальная сеть любителей классической музыки… Игра в городе «в пятнашки»… Н-да… Сразу вспоминаются стартапы вроде «Туточки» или «Яндексметро» с первого уикенда.
Уже стало понятно, что существует катастрофическая нехватка проработанных идей. При этом дефицита технических специалистов не наблюдается. Их и раньше было навалом, а после серии постов на Хабре (раз, два, три, четыре) число резко выросло за счет привлечения ряда веб-студий и команд фрилансеров. Оказалось, что они, обладая неким профессионализмом и (или) опытом, пониманием интернета и его аудитории и тому подобными вещами, тем не менее, проявили огромный интерес к возможности получить долю в стартапе за свои рабочие ресурсы. А почему? Почему бы им сами не запустить один или несколько проектов, зачем же им «Идеи, которые ничего не стоят»?
А затем, что запускать им нечего.
Они просто не знают, что бы сваять. И «Главстарт», в основном, не знает этого также. Потому что нет ни нормальных концепций, ни тех, кто станет визионером проекта.
Многое, в связи с этим, ожидалось от 4-го Уикенда. Интернет полнился слухами о том, что был жесткий отбор еще на pre-стадии, в процессе которого отсеялись заведомо непроходные проекты. А. Морейнис заявил об уходе из СтартапПойнта, сосредоточившись на Главстарте. Вероятно потому, что пойнты уже выполнили свою функцию рекламы и, в целом, исчерпали себя. А Уикенды должны были предложить нечто новое.
Ага, как же.
Четвертый Уикенд в официально еще не запустившемся зале «Цифрового Октября» показал только то, что и раньше лежало на поверхности. Идейно толковые проекты (если такие вообще существуют, что мы должны предполагать) в большинстве своем не пришли светиться на СтартапУикенд. Об этой тенденции говорил в одном из интервью Герман Клименко. Да и Аркадий на СтартапПойнте как-то обмолвился, что «Есть хорошие примеры проектов, которые прошли мимо всех стартаперских инфраструктур («Веселый фермер» и др.) и не засвечивались на краш-тестах». Большое количество нормальных людей (не фриков) не захотели участвовать в клоунаде. Хотя Аркадий в пятницу сказал, что SuW — не «аттракцион стартапов», но, по-моему, аттракционом это и выглядело. Во всяком случае, формат больше способствовал поверхностному общению, шуткам, «тусовке» и тому подобные вещам, но не эффективной работе. Конвейер из презентаций, прогон по трубе экспертов, SketchFlow «на пальцах».
Удивительно, что при всем этом «Главстарт» ставит обязательным условием предоставления инвестиций участие в SuW. Цитирую: «Только на Уикенде у вас есть возможность показать себя, свои способности и возможности в реальной работе – в 54-часовом марафоне».
54-часовой марафон, это – не «реальная работа», а странная штука на постном масле. Всего к участию в 4-м Уикенде было допущено около 70-ти проектов самого разного уровня. Это очень-очень много. Как для самих участников, так и для экспертов. И неясно, какие именно выгоды принес марафон в таком формате. Картина ресурсов, оказавшихся в одном флаконе, оказалась настолько мозаичной, что вряд ли могла дать какие-либо продуманные результаты.
Зачем понадобилось смешивать в одну кучу:
- работающие ресурсы (Workzilla, ИдеальнаяЛеди);
- технологии «а-ля Виктор Петрик» (УниверсальнаяТестоваяМашина, Irbis, ЕдиноеОкноДляЗаемщиков, 100Брендов, СтатистическийАнализатор, ПрямыеПродажи);
- туманные разработки в стиле «Пытошная Бобра-2» (КартаЖизни, Volmy);
- сайты «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что» (Newtryst, Unitoff, StartupCase, Contentis, Find.fm и много других);
- полумошеннические схемы или Лохотрон 2.0 (TiMoDo);
- клоны (Apartama, ОблачныеCMS, АгрегаторКупонныхСайтов, Mindtrack)
и нормальные идеи, над реализацией которых действительно их командам (создателям) и экспертам следовало бы подумать в спокойной обстановке (например, Findpresent, ПослушайНовости, DoReMi, ChooseaPlaceofRest, Road&Listen, DreamStore, Surroservice)?
Разве можно сравнивать пользу, которую может получить адекватный проект в такой толпе стартаперов или которая окажется при разговоре один на один с экспертом или группой экспертов? Лучше бы был нормальный предварительный отбор нескольких десятков проектов, чтобы сфокусировать внимание экспертов и больше времени уделять стОящим.
Хотя управлять кондиционером через twitter, как это делали на SuW, конечно, весело. Не уверен, правда, что мероприятие задумывалось именно для здорового смеха.
Правильно говорил уже упоминавшийся выше Герман Клименко: «Пойнты – это вопрос шоу ради шоу. Зачем мне выводить на тусовку хорошую идею – я возьму ее себе и реализую».
На мой взгляд, стартапер с качественно продуманными идеей проекта и концепцией должен понимать, что в давке делать ему нечего. Особенно это касается обладателей «нетехнологических» идей, не привязанных к конкретной команде программистов. Подхватив засвеченную идею, толковые программисты слепят свой проект сами. Без участия основателя.
Поэтому, если вы хотите заработать, то забудьте о походе на фестиваль. Сопрут на уикенде идею — не будет и денег. Оптимальным путем является «договорной напрямую» — рисуем прототип, прорабатываем концепцию и топаем к адекватному инвестору. Максимум за 50-ю тысячами долларов, а то и за меньшей суммой. Пускай он сам рекомендует программистов, если хочет. Но не отшибает основателей.
Это косвенно признал и А. Морейнис, предложивший писать ему напрямую на адрес электронной почты и пообещавший для вменяемых проектов устроить питч-мероприятие с одним слушателем – им.
Нужен адекватный лидер проекта, который мог бы вменяемо отвечать на вопросы инвестора, уметь слушать советы умных людей и вести проект дальше, воспринимая его как личную эмоцию. Не мальчик в костюме. Не программист, понятия не имеющий о том, что бы сваять. Не примелькавшийся парень из тусовки.
A Founder. Тот, кто по А. Морейнису должен: четко понимать то, что он говорит; объяснить то, что он понимает; и у кого горят глаза.
Желаю удачи всем обладателям хороших идей.
