Комментарии 190
Право, полезный топик, но скройте его часть под хабракатом <habracut/>
Список игр, поддерживаемых Creative ALchemy очень небольшой, и это печально.
Думаю, не меньше, чем список игр с поддержкой EAX. Есть проблемы какой-то конкретной игрой?
Что делать любителям JetAudio? )
7я версия этого плеера оставила далеко не лучшие впечатления. Хотя бы потому, что мне не удалось вывести с него побитово точный звук — как не старался, всё равно была включена какая-то обработка.
Насчет 8й версии попытаюсь выяснить. Сейчас погуглил — поддержки ASIO вроде как нет. В общем, проверю.
Насчет 8й версии попытаюсь выяснить. Сейчас погуглил — поддержки ASIO вроде как нет. В общем, проверю.
Ну не знаю, каждому своё, и, наверное, обладая звуковухой за 300 баксов хочется, чтобы всё было так, «как надо», но их патентованный BBE позволяет вполне (субьективно, ясен фиг) приятный звук в наушниках получить даже на посредственных аудиокартах. Правда проц при этом кушается ощутимо, особенно если это не многоядерный монстр.
У нас разное понимание качественного звука. Моё мнение — звук должен быть честным. Внося изменения в звук — мы уводим его от оригинала и портим задумку создателя композиции.
Это относится как к нежелательным искажениям, так и к различным эквалайзерам и пр.
Ведь по хорошему эквалайзер нужен лишь для одного — выровнять АЧХ своего звуковоспроизводящего устройства.
Это относится как к нежелательным искажениям, так и к различным эквалайзерам и пр.
Ведь по хорошему эквалайзер нужен лишь для одного — выровнять АЧХ своего звуковоспроизводящего устройства.
А почему это выравнивание не делается в самом звукопроизводящем устройстве, особенно когда оно подключено по цифре?
Хороший вопрос.
Потому что аппаратно реализовать качественную обработку — довольно дорого, да и не каждому оно нужно.
Естественно, я говорю не о High-End и профессиональном оборудовании, которое стоит тысячи долларов.
Потому что аппаратно реализовать качественную обработку — довольно дорого, да и не каждому оно нужно.
Естественно, я говорю не о High-End и профессиональном оборудовании, которое стоит тысячи долларов.
Делать многополосный аналоговый эквалайзер, не вносящий левых шумов при выравнивании АЧХ — да, дорого. В случае же цифрового входа всё это можно сделать дешёвым DSP. Вопрос, почему не делают :)
Возможно, вы правы. И схематически реализовать качественный алгоритм коррекции АЧХ в усилителе для конкретной АС действительно можно.
Думаю, не делают, опять же, потому что никому (почти никому) не нужно. А следовательно — зачем морока с точными замерами, включением в усилитель микропроцессора и т.д.
Кроме того, необходимая корректировка зависит еще и от характеристик помещения, в которых будет размещаться акустика.
Думаю, не делают, опять же, потому что никому (почти никому) не нужно. А следовательно — зачем морока с точными замерами, включением в усилитель микропроцессора и т.д.
Кроме того, необходимая корректировка зависит еще и от характеристик помещения, в которых будет размещаться акустика.
Ок, спасибо за ответ :)
Вот именно что от помещения зависит намного больше. И делают, только не в акустике, а в ресиверах. По личному опыту и Pioneer VSX-419, у них есть технология MCACC — в комплекте идет микрофон специальный и подробная инструкция как пользоваться — размещаем его в месте предполагаемого прослушивания, включаем калибровку, он начинает гнусно пищать всеми колонками на разных частотах, потом создает профиль для коррекции на основе собранных данных. А в акустических системах тоже есть практически аппаратный эквалайзер. Например на среднего размера дешевых колонках, которые не особо умеют хороший бас — поднимаются резонансы на верхне-среднем басе, чтобы субъективного его было побольше. Это или конструктивно (фазоинвертор), или за счет электронных усилительных компонентов и фильтров.
1. Выравнивают прежде всего колонки, о которых звуковуха ничего не знает. Сами звуковухи давно имеют хорошую АЧХ даже за 200 рублей.
2. Эквализация может помочь изменить АЧХ, но при этом портит ФЧХ, чем круче изменение АЧХ, тем сильнее меняется ФЧХ. Цифровые линейные эквалайзеры, не меняющие ФЧХ обладают звоном, который тоже весьма портит звук. Маньяки, корректирующие недостатки своей акустики с помощью эквализации в особенности графическим, а не параметрическим, эквалайзером, в итоге нехило портят звук, но, что характерно, этого не замечают. Такими вещами вообще мало кто со слухом заморачивается.
Эквалайзер… мне, например, не нравится много высоких, и я прибираю их на портативном плеере слегка. Вот и все, ради чего его можно использовать.
2. Эквализация может помочь изменить АЧХ, но при этом портит ФЧХ, чем круче изменение АЧХ, тем сильнее меняется ФЧХ. Цифровые линейные эквалайзеры, не меняющие ФЧХ обладают звоном, который тоже весьма портит звук. Маньяки, корректирующие недостатки своей акустики с помощью эквализации в особенности графическим, а не параметрическим, эквалайзером, в итоге нехило портят звук, но, что характерно, этого не замечают. Такими вещами вообще мало кто со слухом заморачивается.
Эквалайзер… мне, например, не нравится много высоких, и я прибираю их на портативном плеере слегка. Вот и все, ради чего его можно использовать.
Выравнивают прежде всего колонки, о которых звуковуха ничего не знает. Сами звуковухи давно имеют хорошую АЧХ даже за 200 рублей
Я говорил о выравнивании внутри колонок, которые сами себя прекрасно знают.
Я говорил о выравнивании внутри колонок, которые сами себя прекрасно знают.
За аимп обидно. Audiophile, а есть что сказать о KX audio driver? Он никак не решает вышеописанных пробелм?
Пользовался им когда-то давно, еще когда была Audigy SE и XP. Как насчет семерки у него — к сожалению, сказать не могу, ибо сейчас у меня X-Fi XtremeGamer, который KX не поддерживается.
Подскажите, KX audio driver поддерживает ASIO, если да — как включить?
Теперь все работает в AIMP (881 beta 2)!
на всякий случай дубль, если хабр съест картинку:
habrastorage.org/storage/377c3ca0/20245006/f22f92cb/7b238513.png
Правда немного попарился, отключил realtek, а то азио почему-то на нее упорно выводил заместо SB live. При этом есть еще опция в аимпе KX Asio:
habrastorage.org/storage/eef619f0/d4756fde/d4efd7c0/4b223477.png
Обратите внимание на название вверху: KX Asio Driver. То есть в KX он изначально есть (либо ASIO4All его как то добавляет). Но с этой опцией звука нет, тока с Asio4all.
на всякий случай дубль, если хабр съест картинку:
habrastorage.org/storage/377c3ca0/20245006/f22f92cb/7b238513.png
Правда немного попарился, отключил realtek, а то азио почему-то на нее упорно выводил заместо SB live. При этом есть еще опция в аимпе KX Asio:
habrastorage.org/storage/eef619f0/d4756fde/d4efd7c0/4b223477.png
Обратите внимание на название вверху: KX Asio Driver. То есть в KX он изначально есть (либо ASIO4All его как то добавляет). Но с этой опцией звука нет, тока с Asio4all.
я спасаюсь srs audio sandbox. включаю его, и вывод всех программ идет через него, звук получается на уровне
Ничего в звуке не понимаю, но, глядя на схему, возникает вопрос: а нельзя ли просто сделать качественный софтверный ресемплинг? Неужели альтернативных реализаций нет?
Такой бы топик да про Pulse Audio в Ubuntu!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В 10.10 выпилить пульс просто нереально. Да и вообще большинство написанного — пошаговая инструкция как снести и поставить без объяснения что и как работает. Ну и большинство справедливы для версий 10.04 и ниже.
Было бы круто, если бы без пульса работали все проги. Вот если бы пульс можно было бы заставить работать исключительно через другую подсистему…
ASIO на WinAmp почему-то не работает. Остался на WaveOut.
Ссылка на ALchemy работает только если предварительно на сайте техподдержки Creative выбрать свое устройство. В противном случае перебрасывает на титульную страницу.
Вот тут выкладывал драйвера и утилиты для X-Fi. Со ссылкой в статье сейчас что-нибудь придумаем
Я бы посоветовал использовать Media Player Classic HomeCinema с выставленным в настройках вывода рендером MPC Audio Render.
Вот только Play -> Audio становится недоступным и звуковую дорожку нельзя сменить.
Вот только Play -> Audio становится недоступным и звуковую дорожку нельзя сменить.
Да, этот рендер накладывает определенные ограничения. Используйте ReClock — сам через него вывожу.
Вы не могли бы подробнее описать процесс использования MPC — Home Cinema в связке с фильтром ReClock?
Где и что нужно настроить в MPC и в ReClock, чтобы вывод шел через него?
Где и что нужно настроить в MPC и в ReClock, чтобы вывод шел через него?
Для начала надо поставить 32-битную версию HomeCinema и сам Reclock. Потом в настройках плеера на странице настроек «Вывод» выбрать аудиорендер ReClock. Настройки ReClock — в Пуске и при воспроизведении — по двойному клику на значок в трее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ага, 32-бита. Поставил 32-битную версию, появился ReClock в списке, работает.
А как теперь рассказать MPC, что у меня звуковая система из пяти каналов?
В подменю Аудиопереключатель упорно выставляется настройка на два канала. Выбираешь пять, жмешь применить, выходишь из меню, возвращаешься в меню — опять два канала.
А как теперь рассказать MPC, что у меня звуковая система из пяти каналов?
В подменю Аудиопереключатель упорно выставляется настройка на два канала. Выбираешь пять, жмешь применить, выходишь из меню, возвращаешься в меню — опять два канала.
Какие преимущества дает версия MPC HC x64 перед x32. Сейчас использую связку MPC HC x64 + AC3/CoreAVC/Haali splitter с выводом звука WaveOutput. Хотелось бы знать, даст ли улучшение звука переход на x32 версию и замену AC3 на ReClock и не потеряю ли в качестве видео.
Использую X-Fi Titanium (самый простой, без наворотов).
Использую X-Fi Titanium (самый простой, без наворотов).
А вы просто попробуйте. Других вариантов выбрать что для вас лучше — нет.
Ну и задайте себе вопрос — “а чем я вообще недоволен в текущей ситуации?”. Если вас все устраивает — зачем менять?
Ну и задайте себе вопрос — “а чем я вообще недоволен в текущей ситуации?”. Если вас все устраивает — зачем менять?
В качестве не потеряете. Разве что в производительности встроенных декодеров (и то, вряд ли сильно). Но я например вообще использую внешние декодеры — ffdshow video/audio.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А как убрать задержку между нажатием воспроизведения и появлением звука?
А у Вас дома ламповый ресивер?
> Если ваша звуковая карта имеет родной драйвер ASIO — вам крупно повезло
Подскажите, а как это узнать? Есть ли список аудиоустройств с ASIO?
Вот например у моей встроенной убогой карточки Realtek ALC888 есть дрова ASIO?
Подскажите, а как это узнать? Есть ли список аудиоустройств с ASIO?
Вот например у моей встроенной убогой карточки Realtek ALC888 есть дрова ASIO?
юзать хрюшу!
Периодически пользуюсь сервисами вроде Grooveshark. Есть ли возможность и смысл использовать ASIO драйвер в таком случае?
В текущей альфе Mediamonkey 4 появился wasapi но работает естественно, нестабильно. Если перекинуть dll — ку в 3 Mediamonkey то почему-то идёт ускоренное воспроизведение.
Сейчас юзаю в медиаобезьяне винамповский плагин Kernel streaming.
Сейчас юзаю в медиаобезьяне винамповский плагин Kernel streaming.
Спасибо за статью.
Посоветуйте какие плагины можно еще использовать для улучшения звука в Foobar2000. При условии, что проигрываться все на интегрированном аудио( например AD1981HD).
Да и вообще как выжать максимум возможного, если это возможно.
Посоветуйте какие плагины можно еще использовать для улучшения звука в Foobar2000. При условии, что проигрываться все на интегрированном аудио( например AD1981HD).
Да и вообще как выжать максимум возможного, если это возможно.
Как выжать максимум — я подробно описывал в статье Организация качественного вывода звука на компьютере.
К списку плейеров я добавлю свой любимый XMPlay — всё необходимое внутри есть и настроек тьма на любой вкус.
Также стоит отметить, что тем, кто слушает MP3 не стоит задурять голову — MP3 так корячит звук, что даже десяток софтовых ресемплов уже хуже не сделают. Поэтому если MP3 — слушайте как и раньше.
Также стоит отметить, что тем, кто слушает MP3 не стоит задурять голову — MP3 так корячит звук, что даже десяток софтовых ресемплов уже хуже не сделают. Поэтому если MP3 — слушайте как и раньше.
Вы совершенно правы.
И XMPlay — действительно неплохой плеер, с широкими возможностями вывода звука. Но лично мне ближе foobar2000.
И XMPlay — действительно неплохой плеер, с широкими возможностями вывода звука. Но лично мне ближе foobar2000.
Насколько я понимаю, для подавляющего большинства дело не в качестве звука как таковом, а в три-дэ-плюшках, за которые деньги плочены и которые перестали работать.
Лично у меня все эффекты ставятся из рилтековской панельки и прекрасно работают что в XP, что в семёре ибо работают на уровне дров.
Хабр-торт, добро пожаловать на Хабр, такие статьи нам нужны!
Странно, в теме нет линуксоидов…
Для AIMP подходят плагины от Winamp
По-моему, 99.9% современных игр используют OpenAL или аналоги, т.е. Creative Alchemy использовать нет смысла.
Сам хотел написать подобную статью, но раз уж вы опередили…
Такое ощущение, что вы тут прямо волшебную пилюлю описали. И все тут же поняли — как убого раньше было и как хорошо теперь стало.
1. Почему вы исходите из того что звук в win 7 стал хуже в чем XP? В посте множество раз встречается “некачественный”. Очень объективно. Впрочем Windows написан индусами- поэтому иначе и быть не может.
2. Никто не услышит разницу между «побитовым ASIO» и «некачественным микшированием windows», причем неважно mp3 там будет или lossless. Ощущение разницы возникает из за того что через ASIO звук идет на максимальной громкости.
3. Про всякие улучшайзеры (SRS audio к примеру). Многие считают что звукорежиссёр умнее и лезть в его задумку нельзя. Доля смысла тут есть. Но нужно помнить что это музыка и тут у каждого свои особенности и пристрастия. Если вам нравится как звучит ваш улучшайзер — посылайте всех кто говорит вам что это не “труЪ”
4. ASIO профессиональный интерфейс и придуман был не для меломанов — аудиофилов, а для музыкантов. Его фишка не в “побитовой передаче” (что блин это вообще за чушь, извините? Вы музыку слушаете или биты сверяете?), а в низкой задержке при обработке звука.
5. Чтобы получить хороший звук — купите хорошую звуковую карту нормальным ЦАПом и хорошую акустику — и вам будет глубоко плевать побитовый у вас вывод или нет.
p.s. Не страдайте аудиофилией — слушайте музыку и наслаждайтесь.
Такое ощущение, что вы тут прямо волшебную пилюлю описали. И все тут же поняли — как убого раньше было и как хорошо теперь стало.
1. Почему вы исходите из того что звук в win 7 стал хуже в чем XP? В посте множество раз встречается “некачественный”. Очень объективно. Впрочем Windows написан индусами- поэтому иначе и быть не может.
2. Никто не услышит разницу между «побитовым ASIO» и «некачественным микшированием windows», причем неважно mp3 там будет или lossless. Ощущение разницы возникает из за того что через ASIO звук идет на максимальной громкости.
3. Про всякие улучшайзеры (SRS audio к примеру). Многие считают что звукорежиссёр умнее и лезть в его задумку нельзя. Доля смысла тут есть. Но нужно помнить что это музыка и тут у каждого свои особенности и пристрастия. Если вам нравится как звучит ваш улучшайзер — посылайте всех кто говорит вам что это не “труЪ”
4. ASIO профессиональный интерфейс и придуман был не для меломанов — аудиофилов, а для музыкантов. Его фишка не в “побитовой передаче” (что блин это вообще за чушь, извините? Вы музыку слушаете или биты сверяете?), а в низкой задержке при обработке звука.
5. Чтобы получить хороший звук — купите хорошую звуковую карту нормальным ЦАПом и хорошую акустику — и вам будет глубоко плевать побитовый у вас вывод или нет.
p.s. Не страдайте аудиофилией — слушайте музыку и наслаждайтесь.
1. Согласен, кое в чем звук в Windows даже лучше, чем в XP. Особенно, в случае, когда у звуковой нет широких возможностей обработки звука.
2. В большинстве случаев — да. Но если брать 16-битный вывод, то вносимый микшером шум всё-таки слышен (при условии прислушивания в наушниках и практически полной тишины вокруг). Если же брать случай преобразования 5.1->Стерео, тот же DSP X-Fi сделает это намного качественнее, чем Windows.
3. Так же думаю и я. Да, на вкус и цвет…
4. Побитовая передача — «побочный» эффект. Под этим понятием я подразумеваю отсутствие вмешательства микшера Windows в обработку звука.
5. Несомненно, это главное. И у большинства качества аппаратуры действительно недостаточно, чтобы уловить разницу между ресемплером Windows и более качественным, или уловить то самое сужение динамического диапазона.
Но наступает такой момент (обычно при наличии более-менее нормального оборудования), когда хочется выжать из того, что есть, максимум — пусть даже доли процента. Просто для душевного спокойствия.
Конечно, тут каждый должен четко осознавать, что к чему, и решать для себя, по какому поводу стоит заморачиваться по какому — нет.
2. В большинстве случаев — да. Но если брать 16-битный вывод, то вносимый микшером шум всё-таки слышен (при условии прислушивания в наушниках и практически полной тишины вокруг). Если же брать случай преобразования 5.1->Стерео, тот же DSP X-Fi сделает это намного качественнее, чем Windows.
3. Так же думаю и я. Да, на вкус и цвет…
4. Побитовая передача — «побочный» эффект. Под этим понятием я подразумеваю отсутствие вмешательства микшера Windows в обработку звука.
5. Несомненно, это главное. И у большинства качества аппаратуры действительно недостаточно, чтобы уловить разницу между ресемплером Windows и более качественным, или уловить то самое сужение динамического диапазона.
Но наступает такой момент (обычно при наличии более-менее нормального оборудования), когда хочется выжать из того, что есть, максимум — пусть даже доли процента. Просто для душевного спокойствия.
Конечно, тут каждый должен четко осознавать, что к чему, и решать для себя, по какому поводу стоит заморачиваться по какому — нет.
2. Откуда в программном микшере могут взяться шумы? Наводки от соседних программ?
DSP x — fi кроме смешивания каналов — наверняка и улучшает звук. Creative очень любит улучшать звук. Приблуд в их карточках куча. А вы вроде как за побитовую передачу.
4. Убив вмешательство Windows — мы утрачиваем возможность настройки разных уровней громкости для разных программ и одновременную работу в случае с Wasapi Exсlusive. Это объективно. А вносимые измениния ухудшают звук — ну очень субъективно.
5. На каком оборудование вы слышите разницу между ресемплерами?
К сожелению про четкое осознование у вас в статье нет. Исходя из неё — проблема есть. И её надо решать)
DSP x — fi кроме смешивания каналов — наверняка и улучшает звук. Creative очень любит улучшать звук. Приблуд в их карточках куча. А вы вроде как за побитовую передачу.
4. Убив вмешательство Windows — мы утрачиваем возможность настройки разных уровней громкости для разных программ и одновременную работу в случае с Wasapi Exсlusive. Это объективно. А вносимые измениния ухудшают звук — ну очень субъективно.
5. На каком оборудование вы слышите разницу между ресемплерами?
К сожелению про четкое осознование у вас в статье нет. Исходя из неё — проблема есть. И её надо решать)
2. Измерьте сами. А потом задайте свой вопрос программистам из MS. Я тоже этого не понимаю.
4. Слова «объективно» «субъективно» тут не слишком подходят. Функционал теряется — это факт. И качество (степень соответствия оригиналу) возрастает — тоже факт. Насколько — уже другой вопрос.
Если человек не услышит каких-либо улучшений, и будет так озабочен потерей функционала — он имеет полное право вернуться к более удобным ему методам. Я же никого не заставляю.
5. Я об этом не заявлял.
4. Слова «объективно» «субъективно» тут не слишком подходят. Функционал теряется — это факт. И качество (степень соответствия оригиналу) возрастает — тоже факт. Насколько — уже другой вопрос.
Если человек не услышит каких-либо улучшений, и будет так озабочен потерей функционала — он имеет полное право вернуться к более удобным ему методам. Я же никого не заставляю.
5. Я об этом не заявлял.
Подскажите, поставил reclock и выбрал вывод через него в media player. Теперь одновременно перестали дружить foobar и mediaplayer. Если смотреть видео, нажать на паузу, то фубар играть не будет: Unrecoverable playback error: Unknown error code (0x88780096)
Если закрыть видео — все ок.
Скажите, это программы конфликтуют из-за неразделенной любви к драйверу, который не умеет так переключаться между программами или это где-то в настройках делается.
Спасибо.
Если закрыть видео — все ок.
Скажите, это программы конфликтуют из-за неразделенной любви к драйверу, который не умеет так переключаться между программами или это где-то в настройках делается.
Спасибо.
Еще одно замечание:
Выводя звук в ASIO, следует помнить, что, при прослушивании записей с нестандартной частотой дискретизации или размером семпла, остальные звуки будут плавать или вообще не будут воспроизводиться.
Выводя звук в ASIO, следует помнить, что, при прослушивании записей с нестандартной частотой дискретизации или размером семпла, остальные звуки будут плавать или вообще не будут воспроизводиться.
Ну не знаю. При воспроизведении материала 44.1, 48, 88.2, 96 кГц ASIO драйвер X-Fi самостоятельно переключает опорную частоту. И всё воспроизводится отлично — включая сторонние звуки (они все ресемплируются до опорной частоты). Для нестандартных частот используйте программный ресемплер.
Я слушаю музыку в Foobar200 с выводом в ASIO, одновременно играю в игрушку (к примеру) — звук стороннего приложения плывет. Foobar выдает звук 24/96, приложение — 16/44, а получается, что поток 44 КГц воспроизводится с половинной скоростью, судя по результату.
По-хорошему два потока — идущий через WASAPI (игра) и через ASIO (плеер) должны поступать на DSP звуковой карты, там преобразовываться к одной глубине бит и одной (опорной) частоте дискретизации, а потом смешиваться.
Судя по всему, возможности вашей звуковой карты ограничены. Используйте во время игры WASAPI shared.
Кстати, вы Alchemy используете для этой игры?
Судя по всему, возможности вашей звуковой карты ограничены. Используйте во время игры WASAPI shared.
Кстати, вы Alchemy используете для этой игры?
Т.к. в этой теме концентрация знатоков звука повышенная, то решил задать вопрос тут, может кто пнёт в какую сторону копать.
У меня после покупки новой видеокарты (ati 6850) начались проблемы со звуком.
Вот на этом скриншоте при прокрутке этой страницы появились два красных пика
clip2net.com/s/ODAZ
В наушниках или колонках при этих пиках происходят щелчки и треск который жутко бесит, от которого очень хочу избавиться
Со старой видюхой X1300 такого не было. Методом антинаучного тыка (и прочтением по теме массы форумов) выяснил что при удалении Catalist проблема исчезает. Но тогда пропадает смысл от новой видюхи.
з.ы.
материнка: 8i945p-g-rh
звук: Live 24!
БП: CMPSU-650TX 650W (обновил в надежде, что мой старый БП не тянул мощную видюху, но это не помогло)
У меня после покупки новой видеокарты (ati 6850) начались проблемы со звуком.
Вот на этом скриншоте при прокрутке этой страницы появились два красных пика
clip2net.com/s/ODAZ
В наушниках или колонках при этих пиках происходят щелчки и треск который жутко бесит, от которого очень хочу избавиться
Со старой видюхой X1300 такого не было. Методом антинаучного тыка (и прочтением по теме массы форумов) выяснил что при удалении Catalist проблема исчезает. Но тогда пропадает смысл от новой видюхи.
з.ы.
материнка: 8i945p-g-rh
звук: Live 24!
БП: CMPSU-650TX 650W (обновил в надежде, что мой старый БП не тянул мощную видюху, но это не помогло)
Единого ответа на эту проблему нет.
Пробуйте разные методы с разных форумов. Обновляйте Bios, отключайте энергосбережение и прочее.
Пробуйте разные методы с разных форумов. Обновляйте Bios, отключайте энергосбережение и прочее.
У меня была точно такая же мат. плата — что только не перепробовал (видео — АТИ 3870) — звук на PCI карте щелкал. Выход один — покупайте новую мат. плату (или попробуйте сменить видеокарту).
Вы лучше вот что мне расскажите.
В Windows XP в микшере записи был канал, кажется, «Wave Out».
Если на него переключиться — записывались все звуки с компьютера, это было удобно.
Есть ли такое в семерке? Я не нашел.
В Windows XP в микшере записи был канал, кажется, «Wave Out».
Если на него переключиться — записывались все звуки с компьютера, это было удобно.
Есть ли такое в семерке? Я не нашел.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Невнимательно читали.
Я понял, что это режим, в котором только одно приложение может выводить звук — то, которое первое успело (как в 95 винде).
Взамен многозадачности получаем почти побитовый ввод-вывод без быстрого ресэмплирования (если карта поддерживает формат вывода приложения, что бывает не всегда).
Взамен многозадачности получаем почти побитовый ввод-вывод без быстрого ресэмплирования (если карта поддерживает формат вывода приложения, что бывает не всегда).
Он дает возможность обойти обработку микшером Windows и тем самым возложить её на DSP звуковой карты. Если DSP карты годный, получаем преимущества:
более качественный ресемплинг и регулировка громкости (ну чуда ждать не стоит, разница не настолько значительна)
наложение эффектов во время преобразования многоканального аудио в стерео и т.п.
более качественный ресемплинг и регулировка громкости (ну чуда ждать не стоит, разница не настолько значительна)
наложение эффектов во время преобразования многоканального аудио в стерео и т.п.
Ну ладно бы ещё игрушки…
Но использовать Windows для музыки и кино в 2011 году — это безрассудство.
Вам палки в колёса вставляют — но вы всё равно едете на телеге.
Но использовать Windows для музыки и кино в 2011 году — это безрассудство.
Вам палки в колёса вставляют — но вы всё равно едете на телеге.
А что не так собственно? Windows используется в качестве источника сигнала для аудио/видео и изначально имеет возможностей по поддержке форматов и обработке больше чем любое железное устройство.
Что не так? Я вижу в Вашем комментарии 4 тезиса, все из которых считаю неверными.
1. Источником сигнала является не Windows, а актёры и музыканты.
2. Windows не имеет изначально «возможностей по поддержке форматов», эти возможности обеспечивают сторонние декодировщики.
3. Некорректно сравнивать операционную систему с «железным устройством».
4. Windows — далеко не единственная операционная система на планете, а в многих отраслях даже не лидирующая.
1. Источником сигнала является не Windows, а актёры и музыканты.
2. Windows не имеет изначально «возможностей по поддержке форматов», эти возможности обеспечивают сторонние декодировщики.
3. Некорректно сравнивать операционную систему с «железным устройством».
4. Windows — далеко не единственная операционная система на планете, а в многих отраслях даже не лидирующая.
1. Аааа, ну тогда по-первому вашему тезису — надо ходить на концерты, а кино смотреть на съемочной площадке, вопросов нет.
2. У Windows есть именно возможность по поддержке форматов, я же не сказал что сама поддержка форматов — софт можно написать практически любой, в отличие от железки.
3. А почему собственно нет? В плане обработки оцифрованного сигнала — можно сравнить.
4. Согласен полностью. Какая ОС лучше для музыки и кино?
И по первоначальному вашему тезису. Если «использовать Windows для музыки и кино в 2011 году — это безрассудство», то использование чего — не безрассудство для этих целей? И почему?
2. У Windows есть именно возможность по поддержке форматов, я же не сказал что сама поддержка форматов — софт можно написать практически любой, в отличие от железки.
3. А почему собственно нет? В плане обработки оцифрованного сигнала — можно сравнить.
4. Согласен полностью. Какая ОС лучше для музыки и кино?
И по первоначальному вашему тезису. Если «использовать Windows для музыки и кино в 2011 году — это безрассудство», то использование чего — не безрассудство для этих целей? И почему?
1. Вы передёргиваете.
2. Тогда возможность поддержки форматов есть и у микроволновки — это только вопрос прошивки.
3. Корректно сравнивать PC с железный проигрываталем. Корректно сравнивать windows с прошивкой проигрывателя. Сравнивать операционную систему с «железным устройством» некорректно. Хоть в плане обработки сигнала, хоть в плане вычисления числа пи.
4. Очень жаль, что Вы не знаете альтернатив.
2. Тогда возможность поддержки форматов есть и у микроволновки — это только вопрос прошивки.
3. Корректно сравнивать PC с железный проигрываталем. Корректно сравнивать windows с прошивкой проигрывателя. Сравнивать операционную систему с «железным устройством» некорректно. Хоть в плане обработки сигнала, хоть в плане вычисления числа пи.
4. Очень жаль, что Вы не знаете альтернатив.
1. Или все же вы?
2. Конечно есть, если позволяет встроенный чип. Останется подпаять джеки и будет микроволновка-Mp3-проигрыватель. Меня это и не удивляет. Другое дело зачем?
3. Абстрагируйтесь вы от деталей уже. Хорошо, перефразирую — я сравниваю Windows+soft с железным решением по возможностям в плане воспроизведения аудио/видео — так я думаю яснее. И здесь преимущество по разнообразию возможностей явно за первым вариантом.
4. Я их знаю. Я не считаю их более удобными.
Ну? И где ответ на главный вопрос, миллион зрителей ждут. Что же надо использовать для музыки и кино? Я этого так и не понял по вашему ответу.
2. Конечно есть, если позволяет встроенный чип. Останется подпаять джеки и будет микроволновка-Mp3-проигрыватель. Меня это и не удивляет. Другое дело зачем?
3. Абстрагируйтесь вы от деталей уже. Хорошо, перефразирую — я сравниваю Windows+soft с железным решением по возможностям в плане воспроизведения аудио/видео — так я думаю яснее. И здесь преимущество по разнообразию возможностей явно за первым вариантом.
4. Я их знаю. Я не считаю их более удобными.
Ну? И где ответ на главный вопрос, миллион зрителей ждут. Что же надо использовать для музыки и кино? Я этого так и не понял по вашему ответу.
Много лет успешно использую для этого дистрибутив Ubuntu. Сейчас рекомендую всем использовать runtu, так как там все кодеки уже установлены даже в режиме livecd.
Вы считаете более удобным платить деньги, ставить винду, потом дрова и кодеки, потом подбирать проигрыватель, который поддерживает WASAPI Exclusive? Когда давно уже можно просто вставить диск и посмотреть кино… Мне кажется, выбор очевиден.
Заметьте, что я неспроста привёл цифру 2011. Пять лет назад мультимедиа-функции операционных систем на базе ядра Linux действительно были менее удобнее, чем, скажем, в WinXP.
Все, кто сейчас (в 2011 году) заявляют о «неудобствах» — просто не знают, о чём говорят. Не знакомы с предметом обсуждения.
Вы считаете более удобным платить деньги, ставить винду, потом дрова и кодеки, потом подбирать проигрыватель, который поддерживает WASAPI Exclusive? Когда давно уже можно просто вставить диск и посмотреть кино… Мне кажется, выбор очевиден.
Заметьте, что я неспроста привёл цифру 2011. Пять лет назад мультимедиа-функции операционных систем на базе ядра Linux действительно были менее удобнее, чем, скажем, в WinXP.
Все, кто сейчас (в 2011 году) заявляют о «неудобствах» — просто не знают, о чём говорят. Не знакомы с предметом обсуждения.
У меня Win корпоративная, я и не платил. Хотя скорее всего заплатил бы за 7ку, хорошая она вышла у них. И она мне правда нужна по работе. Не спорю что бесплатность — большой плюс той же Ubuntu и других дистрибутивов и для дома вариант вполне вменяемый.
Дрова я не ставил, Creative и так прекрасно нашелся сам. Правда потом все же скачал новые, там некоторое ПО есть в полном пакете. Но если говорить о работоспособности — все было после установки ОС нормально. Кодеки по большому счету тоже не нужны, все работает сразу. Другое дело что Win Media Player мне не очень, но поставить свой это двухминутное дело.
WASAPI Exclusive нужен в редких случаях, когда хочется Kernel Streaming, а ASIO нету. Причем насколько я понял по первым выдачам гугла с ASIO в Linux как-то совсем не очень вообще. В случае Creative таких проблем тоже нет впринципе.
Я не спорю что в Linux все уже удобно, но не надо думать что в Win что-то менее удобно, тем более употреблять слово «безрассудство».
В статье про «пляски с бубном» когда хочется прямого доступа к своей звуковой карте, это может понадобиться 1% пользователей с хорошей звуковой картой и акустикой. У остальных все работает из коробки и все их устраивает.
И подозреваю что с EAX последних версий в Linux тоже не очень, да?
Дрова я не ставил, Creative и так прекрасно нашелся сам. Правда потом все же скачал новые, там некоторое ПО есть в полном пакете. Но если говорить о работоспособности — все было после установки ОС нормально. Кодеки по большому счету тоже не нужны, все работает сразу. Другое дело что Win Media Player мне не очень, но поставить свой это двухминутное дело.
WASAPI Exclusive нужен в редких случаях, когда хочется Kernel Streaming, а ASIO нету. Причем насколько я понял по первым выдачам гугла с ASIO в Linux как-то совсем не очень вообще. В случае Creative таких проблем тоже нет впринципе.
Я не спорю что в Linux все уже удобно, но не надо думать что в Win что-то менее удобно, тем более употреблять слово «безрассудство».
В статье про «пляски с бубном» когда хочется прямого доступа к своей звуковой карте, это может понадобиться 1% пользователей с хорошей звуковой картой и акустикой. У остальных все работает из коробки и все их устраивает.
И подозреваю что с EAX последних версий в Linux тоже не очень, да?
> Причем насколько я понял по первым выдачам гугла с ASIO в Linux как-то совсем не очень вообще.
ASIO — Проприетарная технология компании Steinberg. Сфера применения данного аудиоинтерфейса, как правило, ограничивается Microsoft Windows, так как в других операционных системах (например, в Mac OS X или Linux) отсутствуют подобные проблемы с задержками и микшированием.
ru.wikipedia.org/wiki/Asio
> И подозреваю что с EAX последних версий в Linux тоже не очень, да?
EAX используется реализациями свободного кроссплатформенного интерфейса OpenAL одинаково успешно на всех платформах.
> не надо думать что в Win что-то менее удобно
Достаточно прочитать название топика. Хотя во многом это дело привычки, тут я согласен. К счастью, существующие тенденции к стандартизации интерфейса уже позволяют делать оптимальный выбор, основываясь не на привычках, а на объективных факторах.
Мне корпоративный виндовс никто не дарил. А «покупать семёрку» не вижу смысла — у меня и так работает всё, что мне нужно.
ASIO — Проприетарная технология компании Steinberg. Сфера применения данного аудиоинтерфейса, как правило, ограничивается Microsoft Windows, так как в других операционных системах (например, в Mac OS X или Linux) отсутствуют подобные проблемы с задержками и микшированием.
ru.wikipedia.org/wiki/Asio
> И подозреваю что с EAX последних версий в Linux тоже не очень, да?
EAX используется реализациями свободного кроссплатформенного интерфейса OpenAL одинаково успешно на всех платформах.
> не надо думать что в Win что-то менее удобно
Достаточно прочитать название топика. Хотя во многом это дело привычки, тут я согласен. К счастью, существующие тенденции к стандартизации интерфейса уже позволяют делать оптимальный выбор, основываясь не на привычках, а на объективных факторах.
Мне корпоративный виндовс никто не дарил. А «покупать семёрку» не вижу смысла — у меня и так работает всё, что мне нужно.
Проблемы есть с драйверами для аудиокарт от креатива, на новые карточки они кривые. Но вот легендарный Sound blaster Live! Как работал так и работает, в отличии от Вин 7.
>> Причем насколько я понял по первым выдачам гугла с ASIO в Linux как-то совсем не очень вообще.
Он по просту не нужен для *nix систем. Ибо в alsa, OSSv4 или в Coreaudio можно без бубнов получить прямой доступ ко всем возможностям аудиокарты. ASIO по сути дела костыль, ибо звуковая система винды никогда не проектировалась под аудиозапись. А еще есть ffado для совсем уж профессиональных нужд.
>> Причем насколько я понял по первым выдачам гугла с ASIO в Linux как-то совсем не очень вообще.
Он по просту не нужен для *nix систем. Ибо в alsa, OSSv4 или в Coreaudio можно без бубнов получить прямой доступ ко всем возможностям аудиокарты. ASIO по сути дела костыль, ибо звуковая система винды никогда не проектировалась под аудиозапись. А еще есть ffado для совсем уж профессиональных нужд.
Угу, у меня в системнике сидит много-много актеров и музыкантов. На днях стащили из холодильника бутылку водки и потом дико фальшивили, представляете?
А еще у вас кажется линукс головного мозга. Заведите мой Xonar Essence или бывший E-MU 0404 на своей любимой убунте без потери функционала и глюков — тогда и поговорим. И да, до кучи — портируйте фубар, пожалуйста.
А еще у вас кажется линукс головного мозга. Заведите мой Xonar Essence или бывший E-MU 0404 на своей любимой убунте без потери функционала и глюков — тогда и поговорим. И да, до кучи — портируйте фубар, пожалуйста.
E-mu 1616m работает как лошадка всеми каналами. Фубар работает безо всякого портирования, хотя он не нужен. Для установки диагноза надо поучиться 6 лет на мед.
А у меня на 0404 не работали входы для записи, кроме того не поддерживалась смена режимов на лету. На Essence ST карточка периодически (примерно через 20-30 часов работы) висла и ребут не помогал. Помогала загрузка винды с родными драйверами. Подозреваю что карточке шлется какой-то ROM или специфичный набор настроек, который на линуксе сломан.
Фубар не нужен? Ну тогда про любой софт, аналогов которого под линуксом нет, можно сказать то же самое. Мило. Ну а под вайном он действительно не нужен, сложно на это что-нибудь возразить.
И нет, для таких диагнозов мед заканчивать не нужно.
Фубар не нужен? Ну тогда про любой софт, аналогов которого под линуксом нет, можно сказать то же самое. Мило. Ну а под вайном он действительно не нужен, сложно на это что-нибудь возразить.
И нет, для таких диагнозов мед заканчивать не нужно.
Пока одни слушают фубар, другие слушают музыку.
А помимо типичных передергиваний есть что сказать?
По существу? Зачем Вы пишете про 0404 и пробуете заставить её работать как надо?
В документации ALSA явно сказано, что 0404 в настоящий момент не поддерживается.
Просто некоторые читают документацию перед покупкой, вместо того, чтобы потом плакать о том, какое беспомощное говно этот линукс?
Или может документацию читают только те, у кого линукс головного мозга?
В документации ALSA явно сказано, что 0404 в настоящий момент не поддерживается.
Просто некоторые читают документацию перед покупкой, вместо того, чтобы потом плакать о том, какое беспомощное говно этот линукс?
Или может документацию читают только те, у кого линукс головного мозга?
Насчет 0404 я читал и даже применял пару патчиков.
Таким образом, что мы имеем в итоге? 0404 — не нужен. Foobar — не нужен. Хорошая отмаза, ничего не скажешь.
Вам не кажется что после такого писать нечто вроде
это как-то странно? Кто же тут палки в колеса вставляет, а? Или мне надо купить особую звуковую карту и пользоваться особым плеером, который мне будет не так удобен, дабы познать всю крутость линукса в его мультимедийных возможностях?
Я не считаю линукс беспомощным говном, у меня все сервера на нем.
Таким образом, что мы имеем в итоге? 0404 — не нужен. Foobar — не нужен. Хорошая отмаза, ничего не скажешь.
Вам не кажется что после такого писать нечто вроде
использовать Windows для музыки и кино в 2011 году — это безрассудство.
Вам палки в колёса вставляют — но вы всё равно едете на телеге.
это как-то странно? Кто же тут палки в колеса вставляет, а? Или мне надо купить особую звуковую карту и пользоваться особым плеером, который мне будет не так удобен, дабы познать всю крутость линукса в его мультимедийных возможностях?
Я не считаю линукс беспомощным говном, у меня все сервера на нем.
А нафига этот Foobar нужен? Плеер и плеер, ежели охота эффектов навешать, то проще это через jack делать
Я не пользуюсь эквалайзерами и вообще какими бы то ни было эффектами. Вопрос всего-лишь в удобстве.
Мне нужна возможность заточить плеер под себя — фубар это позволяет на все 100%. Под линуксом ближе всего к нему подобрался дэдбиф, но все остановилось на том, что в нем нету быстрого поиска и переходу по трекам.
Как это можно сделать в фубаре — по глобальному хоткею открывается вот такое окошко:
Я оставлял фичреквест для дедбифа, но пока глухо. А с cpp у меня как-то все не складывается чтобы самому дописать.
Мне нужна возможность заточить плеер под себя — фубар это позволяет на все 100%. Под линуксом ближе всего к нему подобрался дэдбиф, но все остановилось на том, что в нем нету быстрого поиска и переходу по трекам.
Как это можно сделать в фубаре — по глобальному хоткею открывается вот такое окошко:
Я оставлял фичреквест для дедбифа, но пока глухо. А с cpp у меня как-то все не складывается чтобы самому дописать.
Ну не знаю, мне по жизни лень в этих плеерах ковыряться, главное чтобы коллекцию жрал и хватит с него.
К тому же фубар чисто внешне весьма страшен
К тому же фубар чисто внешне весьма страшен
подскажите пожалуйста, какие тут members.shaw.ca/sephious/foobar2000(2).jpg плагины использовались?
Сугубо субъективные впечатления: на ХР звук мне не нравился категорически, возился со всякими Асио/Кернел Стриминг, чтобы получить хоть какой-то выигрыш, доходило до того, что в меломанских позывах на дни/недели уходил в Убунту, в силу того, что нравилось, как звучит под линуксом.
С установкой Висты все изменилось — линуксу звучание не уступало, асио/кс выигрыша не давало. Забил. По итогам недавнего топика попытался сунуться снова с АСИО — опять не услышал разницы.
P.S. Эссенс, до этого зоопарк из кривотивов и М-Аудио рево.
С установкой Висты все изменилось — линуксу звучание не уступало, асио/кс выигрыша не давало. Забил. По итогам недавнего топика попытался сунуться снова с АСИО — опять не услышал разницы.
P.S. Эссенс, до этого зоопарк из кривотивов и М-Аудио рево.
У меня встроенный Realtek. По поводу звука могу сказать, что в Win7 он чище, но менее приятный — чувствуется, что с ним что-то делали, перед тем как подать на наушники. Сильнее плавает громкость по пикам (менее выровнена, так сказать), звук более плоский, быстро устаёшь от такого. Приходится включать эффект пространственного звучания в драйвере, чтобы стало хоть чуть-чуть лучше. Тонкомпенсация делает ситуацию ещё лучше, но с ней громкость музыки падает примерно вдвое (а остальных звуков — нет, и получается потом всё очень громко, если забыть убрать вниз.
А на XP звук слегка более грязноватый, но он более «как в жизни». Например, мне легче представить, что передо мной играет реальная группа, когда я трек на XP слушаю. Ибо в реальном помещении всё примерно так и звучит.
А более дорогую звуковуху покупать пока что не пробовал. Как думаете, оно того стоит?
А на XP звук слегка более грязноватый, но он более «как в жизни». Например, мне легче представить, что передо мной играет реальная группа, когда я трек на XP слушаю. Ибо в реальном помещении всё примерно так и звучит.
А более дорогую звуковуху покупать пока что не пробовал. Как думаете, оно того стоит?
Мне кажется, или это уже второй раз, когда майкрософт плюёт на звуковухи?
Напомните мне, что стало с Gravis Ultra Sound после того, как винды их поддержали?
Напомните мне, что стало с Gravis Ultra Sound после того, как винды их поддержали?
А я думал что это только линуксоиды маятся с обилием разных аудио подсистем и их косяками :-).
У линуксоидов как раз есть стандартная подсистема ALSA. Этот проект существует с 1998 года, динамично развивается.
И, заметьте, ALSA обеспечивает единый открытый стандарт, который не меняется при выходе каждой новой версии.
Может, Вы видели где-то тему «Как вернуть качественный звук в Linux»? Или что Вы имели в виду под косяками? Отвечайте за свои слова.
И, заметьте, ALSA обеспечивает единый открытый стандарт, который не меняется при выходе каждой новой версии.
Может, Вы видели где-то тему «Как вернуть качественный звук в Linux»? Или что Вы имели в виду под косяками? Отвечайте за свои слова.
Ну вы тролль :-). Никогда не слышали про Pulseaudio и Jackd? OSS? Да ладно, что там мелочиться…
Повторюсь. Никакого «обилия звуковых подсистем» в Linux нет. Есть открытая стандартная подсистема ALSA. Стандарты и API не меняются со временем, урезания функционала в новых версиях не происходит.
Pulseaudio и Jackd работают как надстройки над ALSA. Для фильмов, музыки и игрушек они не нужны. Их задача — продвинутая маршрутизация сигнала с низкими задержками, в том числе в распределённой вычислительной системе (по сети). Эти надстройки предоставляют дополнитнльные возможности, и никто не заставляет ими пользоваться. К слову, в винде таких возможностей нет.
OSS — устаревшая unix технология, оставленная для совсестимости и поддержки старого ПО, как раз для того, чтобы не возникало вопросов «как вернуть качественный звук». Вот где микрософту следовало бы поучиться последовательности. Только у них несколько другие интересы.
Называйте меня хоть троллем, хоть эльфом, от этого количество фактических ошибок на представленной Вами устаревшей картинке не уменьшится.
Или пытаетесь отвлечь внимание и уклониться от вопроса о «косякях»? Какие косяки имелись в виду?
Pulseaudio и Jackd работают как надстройки над ALSA. Для фильмов, музыки и игрушек они не нужны. Их задача — продвинутая маршрутизация сигнала с низкими задержками, в том числе в распределённой вычислительной системе (по сети). Эти надстройки предоставляют дополнитнльные возможности, и никто не заставляет ими пользоваться. К слову, в винде таких возможностей нет.
OSS — устаревшая unix технология, оставленная для совсестимости и поддержки старого ПО, как раз для того, чтобы не возникало вопросов «как вернуть качественный звук». Вот где микрософту следовало бы поучиться последовательности. Только у них несколько другие интересы.
Называйте меня хоть троллем, хоть эльфом, от этого количество фактических ошибок на представленной Вами устаревшей картинке не уменьшится.
Или пытаетесь отвлечь внимание и уклониться от вопроса о «косякях»? Какие косяки имелись в виду?
Говорить что Pulseaudio и Jackd это надстройки над ALSA не справедливо. Обилие звуковых подсистем имеет место быть — практически все из указанных на графе систем всё ещё где-то да используются, про фактические ошибки я вас не совсем понял. OSS не устаревшая, просто в Linux захотели свой велосипед, по ряду причин, и велосипед получился очень даже не плохой и полезный. Косяки — да хоть тот же самый, ненавистный топикстартеру, ресемплинг, который всё ещё попадается в некоторых дистрибутивах из коробки.
В windows тоже много что используется. Можно вспомнить все библиотеки и фильтры, нарисовать граф взаимосвязей между ними на квадратный километр и утверждать об обилии звуковых подсистем в винде.
В то же время ASIO, скажем — это вовсе не звуковая подсистема windows, а лишь API для прямого доступа к буферам карты, реализованый библиотекой и драйвером. Аналогичное API можно реализовать в любой операционной системе.
Фильтры же — это всего лишь надстройки над подсистемой DirectSound и тоже не являются сомостоятельными подсистемами. Зачем всё усложнять?
OSS может и не устаревшая, но «велосипед» ALSA значительно моложе и функциональнее. Поэтому OSS никто не использует. В современных дистрибутивах OSS не поставляется как самостоятельная подсистема, а лишь эмулируется на уровне ALSA, так что, по существу, тоже является надстройкой.
Ресэмплинг необходим в двух случаях:
1. Когда карта не поддерживает звуковой формат, в котором выводит приложение.
2. Когда разные приложения одновременно выводят звук в разных форматах.
В остальных случаях необходимости в нём нет. Но windows, начиная с vista, всё равно его проводит, ориентируясь на худшие чипы кодеков. Интересы владельцев приличного железа при этом игнорируются.
При этом ресэмплинг как таковой не является безусловным злом или «косяком». Но прореживающий алгоритм ресэмплинга, применяемый в звуковой подсистеме windows, оставляет желать лучшего, вносит задержки и спектральные искажения. Передискретизация с фильтром Ланцоша лишена таких недостатков.
Таким образом, Вы утверждаете о «косяке» линукса, которого нет в Linux, но который есть в Windows. Я всё ещё тролль? Или всё же кандидат наук и специалист в области акустики?
В то же время ASIO, скажем — это вовсе не звуковая подсистема windows, а лишь API для прямого доступа к буферам карты, реализованый библиотекой и драйвером. Аналогичное API можно реализовать в любой операционной системе.
Фильтры же — это всего лишь надстройки над подсистемой DirectSound и тоже не являются сомостоятельными подсистемами. Зачем всё усложнять?
OSS может и не устаревшая, но «велосипед» ALSA значительно моложе и функциональнее. Поэтому OSS никто не использует. В современных дистрибутивах OSS не поставляется как самостоятельная подсистема, а лишь эмулируется на уровне ALSA, так что, по существу, тоже является надстройкой.
Ресэмплинг необходим в двух случаях:
1. Когда карта не поддерживает звуковой формат, в котором выводит приложение.
2. Когда разные приложения одновременно выводят звук в разных форматах.
В остальных случаях необходимости в нём нет. Но windows, начиная с vista, всё равно его проводит, ориентируясь на худшие чипы кодеков. Интересы владельцев приличного железа при этом игнорируются.
При этом ресэмплинг как таковой не является безусловным злом или «косяком». Но прореживающий алгоритм ресэмплинга, применяемый в звуковой подсистеме windows, оставляет желать лучшего, вносит задержки и спектральные искажения. Передискретизация с фильтром Ланцоша лишена таких недостатков.
Таким образом, Вы утверждаете о «косяке» линукса, которого нет в Linux, но который есть в Windows. Я всё ещё тролль? Или всё же кандидат наук и специалист в области акустики?
Вы думаете для Linux нет этих «фильтров»? Они не учитываются на схеме, там даже не указано ни одного из механизмов для их работы (LADSPA, LV2… вы ведь VST и DSSI имели ввиду?). Я не спорю, что под Windows тоже достаточно большой зоопарк библиотек для работы со звуком, но едва ли смогу сходу назвать больше 5 способов вывода звука. Под Linux же без труда можно набрать десяток даже не пользуясь той наглядной схемой.
> OSS никто не использует.
Да ну?) Никто не использует OSS под Linux'ом, возможно. И то не правда :-).
Ничего такого я нигде не утверждал, вы что-то путаете. :-)
Я всего лишь напоминаю про ряд ошибок которые приводили к ненужному ресепмлингу и портили звук, так же как описывается в посте. Ошибки в настройках распространяемых с дистрибутивами. Ошибки в alsa, pulseaudio, gstreamer (думаю на многие другие библиотеки это тоже распространялось, но привожу только то, с чем сам сталкивался). Ошибки в приложениях воспроизводящих звук. Неужели не встречались?
> OSS никто не использует.
Да ну?) Никто не использует OSS под Linux'ом, возможно. И то не правда :-).
Ничего такого я нигде не утверждал, вы что-то путаете. :-)
Я всего лишь напоминаю про ряд ошибок которые приводили к ненужному ресепмлингу и портили звук, так же как описывается в посте. Ошибки в настройках распространяемых с дистрибутивами. Ошибки в alsa, pulseaudio, gstreamer (думаю на многие другие библиотеки это тоже распространялось, но привожу только то, с чем сам сталкивался). Ошибки в приложениях воспроизводящих звук. Неужели не встречались?
> под Windows тоже достаточно большой зоопарк библиотек для работы со звуком, но едва ли смогу сходу назвать больше 5 способов вывода звука. Под Linux же без труда можно набрать десяток
Назовите же десяток, если можете. Все способы в итоге сведутся к выводу через ALSA. Даже согласно приведённой учтаревшей картинки, если речь не идёт о Bluetooth или FireWire устройствах.
И после этого Вы говорите, что все эти способы «несправедливо» называть надстройками.
> Я всего лишь напоминаю про ряд ошибок которые приводили к ненужному ресепмлингу и портили звук, так же как описывается в посте.
В этом посте говорится о конкретных проблемах звуковой подсистемы windows. Про ошибки и «косяки» Linux в вашем комментарии сказано как-то обобщённо, без конкретики.
> Ошибки в настройках распространяемых с дистрибутивами.
Какие именно ошибки?
> Ошибки в alsa, pulseaudio, gstreamer.
Какие именно ошибки?
> Ошибки в приложениях воспроизводящих звук.
Какие именно ошибки?
> Неужели не встречались?
Нет. Можете за меня порадоваться.
Назовите же десяток, если можете. Все способы в итоге сведутся к выводу через ALSA. Даже согласно приведённой учтаревшей картинки, если речь не идёт о Bluetooth или FireWire устройствах.
И после этого Вы говорите, что все эти способы «несправедливо» называть надстройками.
> Я всего лишь напоминаю про ряд ошибок которые приводили к ненужному ресепмлингу и портили звук, так же как описывается в посте.
В этом посте говорится о конкретных проблемах звуковой подсистемы windows. Про ошибки и «косяки» Linux в вашем комментарии сказано как-то обобщённо, без конкретики.
> Ошибки в настройках распространяемых с дистрибутивами.
Какие именно ошибки?
> Ошибки в alsa, pulseaudio, gstreamer.
Какие именно ошибки?
> Ошибки в приложениях воспроизводящих звук.
Какие именно ошибки?
> Неужели не встречались?
Нет. Можете за меня порадоваться.
> Назовите же десяток, если можете.
Взгляните на граф, и скажите что это не очевидно, что там гораздо больше 10 комбинаций (сарказм). Из вывода не через ALSA (и не через Bluetooth или Firewire) — pulseaudio по сети, oss. Только вот я не заметил момента когда мы вообще перешли на драйвера к оборудованию и отбросили половину устройств?
> Какие именно ошибки?
Имеется карточка Edirol UA-25 работающая в режиме 48000x24. При воспроизведении в totem (->gstreamer) аудио 48000x24 FLAC через ALSA с настройками по умолчанию производится ресемплинг в 44100x16 и обратно. alsa собранная неделю назад из git, totem 2.32.0, gstreamer 0.10.32.
Взгляните на граф, и скажите что это не очевидно, что там гораздо больше 10 комбинаций (сарказм). Из вывода не через ALSA (и не через Bluetooth или Firewire) — pulseaudio по сети, oss. Только вот я не заметил момента когда мы вообще перешли на драйвера к оборудованию и отбросили половину устройств?
> Какие именно ошибки?
Имеется карточка Edirol UA-25 работающая в режиме 48000x24. При воспроизведении в totem (->gstreamer) аудио 48000x24 FLAC через ALSA с настройками по умолчанию производится ресемплинг в 44100x16 и обратно. alsa собранная неделю назад из git, totem 2.32.0, gstreamer 0.10.32.
>pulseaudio по сети
В итоге всё равно через ALSA.
>oss
OSS уже давно эмулируется ALSA.
>с настройками по умолчанию
С каких это пор неподходящие пользователю настройки по умолчанию считаются ошибками? Поменять настройки не судьба? И где ответы на остальные вопросы?
Предлагаю Вам принять тезис о лучшем единобразии API и более последовательной поддержке звука в Linux и прекратить дискуссию.
Или же попрошу не говорить об абстрактных «косяках» и несуществующих «комбинациях».
В итоге всё равно через ALSA.
>oss
OSS уже давно эмулируется ALSA.
>с настройками по умолчанию
С каких это пор неподходящие пользователю настройки по умолчанию считаются ошибками? Поменять настройки не судьба? И где ответы на остальные вопросы?
Предлагаю Вам принять тезис о лучшем единобразии API и более последовательной поддержке звука в Linux и прекратить дискуссию.
Или же попрошу не говорить об абстрактных «косяках» и несуществующих «комбинациях».
Я не спорю, что в современном Linux с физическим устройством работает обычно ALSA (как вы и сказали, исключая BT и FW, хотя и в этом случае ALSA может быть задействована).
Я утверждаю, что пока звук дойдет до этого физического устройства, после того как выйдет, скажем, из кодека какого-нибудь gstreamer, этот звук может пройти через множество подсистем, и при этом где-нибудь с ним вполне может произойти какая-нибудь фигня.
Тому же gstreamer'у приложение может сказать «делай ресемплинг в 44100», и «отправляй в alsa» в которой 48000 (а в реальной жизни может так случиться что между gst и alsa висят ещё jackd и pulseaudio, в которых нерадивый пользователь оставил дефолты :-) ). Конечно, куда же ещё абстрактнее :-).
Согласен, что API не хуже. Но на счет единообразия это вы зря :-).
Я утверждаю, что пока звук дойдет до этого физического устройства, после того как выйдет, скажем, из кодека какого-нибудь gstreamer, этот звук может пройти через множество подсистем, и при этом где-нибудь с ним вполне может произойти какая-нибудь фигня.
Тому же gstreamer'у приложение может сказать «делай ресемплинг в 44100», и «отправляй в alsa» в которой 48000 (а в реальной жизни может так случиться что между gst и alsa висят ещё jackd и pulseaudio, в которых нерадивый пользователь оставил дефолты :-) ). Конечно, куда же ещё абстрактнее :-).
Согласен, что API не хуже. Но на счет единообразия это вы зря :-).
>но едва ли смогу сходу назвать больше 5 способов вывода звука. Под Linux же без труда можно набрать десяток даже не пользуясь той наглядной схемой.
Windows:
DirectSound(deprecated), ASIO, WASAPI
Linux:
Alsa, Pulseaudio, Oss, ffado, jack
Windows:
DirectSound(deprecated), ASIO, WASAPI
Linux:
Alsa, Pulseaudio, Oss, ffado, jack
Почти всё, что нарисовано на этом графе — это не звуковые подсистемы. а просто библиотеки для вывода звука. Да и этот граф таки троллинг ибо он сам по себе кривой, ибо по хорошему нужно было на уровни разделить всё, чтобы получалось нечто вроде
phonon — универсальный, высокоуровневый интерфейс для воспроизведения звука
gstreamer — универсальный интерфейс для воспроизведения звука, более низкоуровневый, в конечном счете переводит звук в pcm формат
И только теперь идет аудиоподсистема.
Pulseaudio — занимается микшированием различных аудиопотоков и передачей их конкретному устройству воспроизведения
Alsa — занимается передачей аудиопотока в конкретное аудиоустройство
phonon — универсальный, высокоуровневый интерфейс для воспроизведения звука
gstreamer — универсальный интерфейс для воспроизведения звука, более низкоуровневый, в конечном счете переводит звук в pcm формат
И только теперь идет аудиоподсистема.
Pulseaudio — занимается микшированием различных аудиопотоков и передачей их конкретному устройству воспроизведения
Alsa — занимается передачей аудиопотока в конкретное аудиоустройство
Эм. Ну и в чем отличие «аудиоподсистемы» Pulseaudio от «библиотеки для вывода звука» NAS, ESD, Jack?? В чем несоответствие тому что у вас написано по уровням? На схеме всё точно так же :-).
Ну так части аудиоподсистемы оказываются обычно обязательными для большинства ПО а на деле достаточно уметь выводить в alsa, pulseaudio, OSSv4, jack и т.д. Для кроссплатформенного ПО это не проблема, ему еще в кучу различных систем звук надо уметь выводить.
Все остальное на графе это уровень выше и в общем-то не является обязательным.
Да и выглядит он из за своей неструктурированности очень страшно, хотя на деле далеко не так уж и страшен.
Все остальное на графе это уровень выше и в общем-то не является обязательным.
Да и выглядит он из за своей неструктурированности очень страшно, хотя на деле далеко не так уж и страшен.
Да, стрелочки там искревлены как раз чтобы подчеркнуть запутанность, но это не умаляет факта что библиотек дофига и много раз поднимался вопрос о решении этой проблемы. Но в последнее время вроде неплохо стало уже, дошло до народа, что половину из указанного на графе действительно не стоит использовать в новых проектах. Остался так сказать, минимально необходимый зоопарк. Для мультимедийных приложений — Gstreamer или Phonon, для проф. софта — Jack, для игр и простеньких приложений — OpenAL или canberra. Напрямую в alsa/pulseaudio/oss вроде уже никто не лезет, и поэтому ситуация не так уж и плоха :-).
Я правильно понимаю, для того чтобы выводить звук без искажений на HDMI, надо проделать те же самые действия, просто с указанием аудиодевайса видюхи?
пост заплюсовали, а коментов с большим количеством плюсов нет — о чем это говорит?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Спасибо за статью. Правда железка у меня Audigy SE(дрова от x-fi), так что о ASIO можно только мечтать. На хр использовал kernel streaming, а вот в семерке пришлось использовать стандартный директсаунд. WASAPI Exclusive конечно работал но это очень неудобно когда все остальные звуки блокированы. Сейчас поставил openal плагины к винампу и фубару, субъективно звук стал насыщенней.
На счет видео плееров можно использовать KMPlayer или DaumPot Player(предпочтительно), лучше всего сборки от 7sh3 с руборда. В них возможно настроить вывод звука как угодно и есть возможность использования рендера ReClock по умолчанию. Ну и еще 1000 и 1 плюс относительно аскетичного MPC HC.
На счет видео плееров можно использовать KMPlayer или DaumPot Player(предпочтительно), лучше всего сборки от 7sh3 с руборда. В них возможно настроить вывод звука как угодно и есть возможность использования рендера ReClock по умолчанию. Ну и еще 1000 и 1 плюс относительно аскетичного MPC HC.
А у меня с переходом на семёрку другой шайтан — звуковая квакает и софт, работающий с ней виснет.
Звуковая Creative X-Fi Platinum
При переходе с XP x86 на Vista x86-64 всё было Ок. Дрова допилили и всё работало включая родную панель управления.
После перехода на 7 x86-64 звук умер. Много раз переустанавливал драйвера, качал новые апдейты — ничего не помогает. Некоторый софт при выводе на неё лагает, некоторый наглухо виснет. Звук (тот что ушёл) сильно заикается.
Кто-нибудь с такой проблемой сталкивался?
Звуковая Creative X-Fi Platinum
При переходе с XP x86 на Vista x86-64 всё было Ок. Дрова допилили и всё работало включая родную панель управления.
После перехода на 7 x86-64 звук умер. Много раз переустанавливал драйвера, качал новые апдейты — ничего не помогает. Некоторый софт при выводе на неё лагает, некоторый наглухо виснет. Звук (тот что ушёл) сильно заикается.
Кто-нибудь с такой проблемой сталкивался?
Спасибо за статью. Только все равно не помогло. По-прежнему в Убунте выходная мощность у звуковухи больше, как ни крути.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Установил себе плеер фубар и плагин для вывода асио… В общем в самом плеере при выборе плагина нет выбора на 5.1 акустику! Только левый и правый динамики есть… знает кто нибудь как сделать чтоб плагин отображал все колонки?
.jpg){kind=link}
Audiophile
Ну вот, а у меня всего 2 верхних пункта только есть… то есть фронт левый и правый.
Ну вот, а у меня всего 2 верхних пункта только есть… то есть фронт левый и правый.
Какая звуковая карта?
Экстрим геймер
Ну так включите Audio Creation.
Вот подробная настройка:
audiophilesoft.ucoz.ua/publ/software/xtremegamer_at_win7/4-1-0-65
Вот подробная настройка:
audiophilesoft.ucoz.ua/publ/software/xtremegamer_at_win7/4-1-0-65
В бету AIMP 3 появилась поддержка этого дела.
>ASIO функционирует совершенно отдельно от WASAPI, так что, при прослушивании музыки системные звуки не будут отключаться — потоки ASIO и WASAPI будут микшироваться самой звуковой картой.
А моя вот звуковая карта воспроизводит ASIO эксклюзивно, так что это все зависит от того, как производитель решит.
А моя вот звуковая карта воспроизводит ASIO эксклюзивно, так что это все зависит от того, как производитель решит.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как вернуть качественный звук в Windows 7, 10, 11 — побитовый вывод, аппаратные эффекты (EAX и пр.)