Самый страшный код в моей жизни

А что сложного в теоретической кибернетике? Дискра диской.
Вот то ли дело кристаллография. Дали тебе какой не пойми камень и сиди пиши о_О

Тьфу, блин. Побил постом этим собственный рекорд безграмотности. Прошу прощения у хабраобщественности.

Cпасибо за пост. Хоть я с вами и не согласен по большинству пунктов, но видно
что вы разбираетесь хорошо.

А теперь мои ответы:
1) Почему это у нас нет на выбор и обязательных? Есть такое
Нет, такого нету, по крайней мере в государственных технических вузах самары (СамГТУ, СамГТУ, СГАУ им. Королева) такого нет. Все предметы которые есть в программе — обязательны. Пропорция между «математикой» и «computer science» тоже жестко задана.

Вы не можете выбрать что бы вы хотили изучать больше в каком то семестре — «регрессионыый анализ» или «теорию формальных языков и трансляторов». Я уж не говорю о том, что все гуманитарные предметы жестко забиты в программу.

2) Я не считаю, что унивеситетская программа США — это идеал (хотя очень уважаю такие университеты, как Беркли, MIT, Гарвард и прочие из лиги плюща — они дали нашей индустрии и миру вообще много всего хорошего).

У меня нет идеала системы образования. Плюсы системы IT — образования США — это курсы по выбору в университетах + более тесная интеграция с R & D отделами крупных корпораций. У нас такой тоже есть — но меньше и в небольшом числе топовых вузов.

При этом, например, я знаю лично очень сильных программистов и архитекторов (из США), которые не учились в ВУЗах и даже в колледжах. Да и вы вспомните легко пару примеров. Джон Кармак тот же…

Насчет гуманитарных предметов — я лично считаю, что их, во первых, должно быть меньше чем технических, в техническом вузе, во вторых — по ним не должны задавать кучу рефератов, проводить бесчисленные семинары, коллоквиумы и прочее, аттестация должна быть максимально упрощена. Кому надо — будет ходить. Количество обязательных гуманитарных предметов имхо, должно быть минимально. 2-3 курса за весь университет, за 4-6 лет, не больше.

Мне интересна, к примеру, философия Вольтера, Ницше, Сартра. Я бы почитал статью в википедии или пролистал краткое содержание какой-нибудь из их книг. Ибо я не профессор философии, а инженер.

А когда мне говорят — будьте любезны подготовиться к семинару, где мы будем обсуждать то-то и то-то к среде, и вам надо будет осветить следующие темы… это вызывает НЕНАВИСТЬ.

3) Насчет врачей. Вы имхо, путаете, советы к врачу со стороны пациета и со стороны обучающихся — составителям программ. Программы составляют бюрократы, которые далеко не всегда знают, что нужно реальному миру, особенно это применимо к программированию. В медицине конечно, все должно быть несколько более консервативно.

Если вы спросите кого-нибудь из прогрессивных преподавателей IT-специальностей, одобряют ли они программы минобразования, уверен — многие скажут что там мягко говоря есть что изменить.

Когда я смотрю на программы я ясно вижу, что бы я хотел убрать, а чего добавить.

Понимаете, в огромном количестве технических ВУЗов вообще нет такой специальности — «Computer Science». Есть специальности вида «Прикладная математика и информатика», в которой информатике часто отведено традиционно второе место по часам и по отношению преподов… Я говорю вам по своему опыту здесь — сильных и знающих преподавателей по математике — много. И старых, и среднего возраста, про молодых не скажу, не встречался.

Сильных и знающих преподавателей таких дисциплин, как «Теория РСУБД», «Теория формальных грамматик и компиляторов» (привет вам, Ахо и Ульман!), «Функциональное программирование», «Классические алгоритмы и структура данных», «Многопоточное программирование и параллельные вычисления» найти трудно, а вне Москвы и Питера — КРАЙНЕ трудно, уверяю вас. Если такие курсы и предусмотрены программой, что бывает не всегда — они вырождаются, потому что вести их некому (ну и большинству студентов они непонятны и ненужны, это факт).

Далее. Лично мне безразлично, имел хирург, который вырезает мне аппендицит, двойку или пятерку по экономике промышленности, прогуливал ли он экологию и с какой попытки сдал химию неорганических соединений. Я хочу чтобы он хорошо делал то, за что я ему плачу.

4) Тут щас будет много понтов и хвастовста — извините, накипело.

Тут понимаете какой дело есть… Я работал не фрилансером и не сторожем. Давайте я дам вам ссылку на мой старый коммент в подобном споре — habrahabr.ru/blogs/gtd/85124/#comment_2539493. Я работал программистов (а потом ведущим программистов) на полную ставку, и учился, и параллельно еще изучал нормальный, настоящий «Computer Science».

Да и учился я не так чтобы плохо. Автоматов конечно обычно не было — прогульщикам ведь их не ставят… А так участвовал в всероссийских олимпиадах по математике, занял там один раз 3-е место… Участвовал в олимпиадах по информатике, ГОСы и диплом защитил на 5.

Заочное и вечернее образование туфта, вы же знаете. Кто там преподает? Отбросы педсостава и аспиратны? А кто там среди студентов — те, кому корочка нужна?

Интересный взгляд «изнутри».
А не кажется ли вам, что проблемы высшего образования вызваны в т.ч. отсутствием качественного специального образования? Многие из тех, кто хает вышку, думаю, были бы счастливы получить знания именно кодирования без всего дополнительного обвеса, требуемого высшей школой.
Хотя, наверное, имеется в целом кризис образования — начиная с начальной школы и до академии наук.

А, по-моему, вы не учитываете особенности системы целиком. Если разрешить свободное посещение, то как потом с человека спрашивать? Если у меня есть формальное правило: студент должен быть на лекции, и я должен у него спрашивать то, что ему рассказал, а он должен освоить эти знания. И если всё ОК, я ставлю ему отлично.

Вы знаете, вы не обижайтесь на то, что я скажу сейчас. Я таких как вы — ненавижу.

Были у меня такие преподы — немного, но были. Дед 70 лет, который рассказывал про системное программирование под DOS, про 16-битный ассемблер, по то, что «В новейших процессорах — таких как Pentium...», про то, что ".NET — это язык для программирования сетей, как следует из его названия". И который именно вот так и спрашивал на экзамене — то, что он читал на своих лекциях.

Преподаватель дискретной математике, который читал учебник и разбирал примеры из него на доске, и ни шагу в сторону.

Были и отличные преподы, знатоки своего дела, по которым было видно, что они знают предмет куда глубже и шире, чем рассказывают, и которым не требовалось подглядывать в свои лекции, которые искренне радовались, когда человек, не ходивший на занятия, рассказывал им что-то, прочитанное в книгах. Но — обычно это были преподы 45-60 лет, и всегда по математическим дисциплинам.

Вы исходите из того, что вы лучше любого студента знаете, чему и как учить. А я могу быть с этим не согласен. Я имею убеждение, что встретить в региональном ВУЗе реально мощного и прогрессивного преподавателя дисциплин вроде тех, кто я описал выше — это как встретить олимпийского чемпиона на позиции тренера сборной ВУЗа.

Книги разные? Ну так дайте список книг, которые вы «принимаете». И включите туда таких авторов, как Корман, Ахо, Кнут, Таниенбаум, Олифер, Вирт, Харрисон, Грубер… и других. Это по CS, конечно же.

Насчет работодателей? Нормальный работодатель не смотрит в то, что написано в дипломе, какие там оценки и какие курсы были. Нормальный работодатель может заинтересоваться дипломов, если это диплом МГУ, ФМТИ, Бауманки, СПГУ, ИТМО.

Видел я «работодателей», которые в требованиях к вакансии писали — «Средний балл 4.8 и выше».

Ну видимо у нас разные подходы.

Я на лекции обычно ходил, только если материал нигде не найти.
Да и для себя быстро решил, что понять предмет со скоростью его чтения на лекции практически нереально, особенно если еще параллельно записывать.

Для себя я решил, что критерии оценки должны быть такими:
3ка) Понимание предмета в общих чертах. Понимание назначения предмета. Умение решать задачи с помощью теоретических результатов предмета.
4ка) Умение доказывать основные факты из предмета. Умение объяснить нетривиальные моменты и переходы доказательства по конспекту.
5ка) Глубокое понимание деталей определений. Умение строить контр примеры «испорченным определениям» (это когда выбрасываем любое условие в определении/теореме).

При таком подходе, человек знающий на отлично очень долго не потеряет своих навыков. Чтобы получить пятерку — не обязательно зазубривать определения. Правда, при таком подходе на отлично будут сдавать те, кому это действительно надо и интересно.

Я понимаю, но почему код этих школьников должен означать, что все пишут подобным образом, объясните мне? Может, я чего-то не понимаю в жизни? Какая тут логическая связь и есть ли она вообще?

По-моему, кроме php, больше не осталось языков, где по сей день строятся сотни велосипедов.

Модное течение и всеобщая истерия на тему MVC? :)))

Еще раз, повторюсь, если ваш проект заключается в обработке парочки форм, то и фреймворк вам скорее всего не нужен.

Смешно. :) Использование/неиспользование фреймворков определяется некой «сложностью» проекта..?

Ну да ладно.