Комментарии 80
> устанАвил новый мировой рекорд
За грамотность — два.
За грамотность — два.
По-моему, никнейм автора все исчерпывающе объясняет, не так ли?
Как известно, если вам нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок!
Это вы о чем? что ответить? какому оппоненту?
Я про то что такие явные ошибки в заголовке к тому же — уж очень сильно режут глаз.
Сейчас автор уже название исправил, а меня почему-то в минуса загнали.
Я про то что такие явные ошибки в заголовке к тому же — уж очень сильно режут глаз.
Сейчас автор уже название исправил, а меня почему-то в минуса загнали.
Иногда всё же орфография слишком бросается в глаза, чтобы граммар-наци молчал.
Хотя мне кажется, что в данном случае больше проблем с пунктуацией: слишком, много, запятых, где, не надо.
Помнится, лет 15 назад в школе некоторые товарищи в разного рода диктантах и сочинениях пропускали запятые (ошибка), а другие расставляли их на всякий случай везде где только казалось, что они нужны. В итоге лишняя запятая — та же ошибка, ничуть не лучше её отсутствия там, где она нужна.
В первом предложении топика, например, все 4 использованные запятые не нужны.
Хотя мне кажется, что в данном случае больше проблем с пунктуацией: слишком, много, запятых, где, не надо.
Помнится, лет 15 назад в школе некоторые товарищи в разного рода диктантах и сочинениях пропускали запятые (ошибка), а другие расставляли их на всякий случай везде где только казалось, что они нужны. В итоге лишняя запятая — та же ошибка, ничуть не лучше её отсутствия там, где она нужна.
В первом предложении топика, например, все 4 использованные запятые не нужны.
Ведь их исследования напрямую влияют на сюжет ТБВ, это очень важно!
Скорей это подтверждение струнной теории и наличия множества миниатюрных измерений. Вроде пытаются вытолкнуть квант энергии в параллельное измерение. Возможно и ошибаюсь.
Имхо сейчас наши знания в области микромира что-то из категории «мухи появляются из отбросов».
Видим следствия, однако можем лишь строить гипотезы, которые косвенно подтверждаются практикой но с допущениями.
Видим следствия, однако можем лишь строить гипотезы, которые косвенно подтверждаются практикой но с допущениями.
Меня всегда морщит от словосочетаний «параллельное измерение», которое у большинства ассоциируется с чем-то фантастическим (не в научном смысле). Тогда как измерений у любой системы может быть дохрена.
Вот захотелось мне, например, описать положение твердого тела в пространстве ℝ³ при действии на него некоторой силы (Fx,Fy,Fz), которую мы можем выбирать сами (управляемая система) или которая просто задана от времени. Тогда система дифференциальных уравнений первого порядка будет состоять из шести уравнений (3 для положения, 3 для скорости). Если мы захотим рассмотреть и вращения, то система еще раздуется и т.п. Это и будет размерностью задачи, а рассматриваемые величины — координатами, измерениями получившегося фазового пространства.
Поэтому, будучи не знакомым с теорией струн, я не спешу делать какие-то выводы про параллельные измерения с аморфными существами с кучей щупальцев. Скорее всего, это просто терминология такая, связанная с удобством описания теории.
И вообще, никто ничего на самом деле не знает, выдвигаются предположения, строятся теории и предсказанные результаты сравниваются с наблюдениями. А наблюдать все мы в принципе не можем, более того, наблюдая, мы меняем состояние наблюдаемых объектов (привет квантовой теории).
Вот захотелось мне, например, описать положение твердого тела в пространстве ℝ³ при действии на него некоторой силы (Fx,Fy,Fz), которую мы можем выбирать сами (управляемая система) или которая просто задана от времени. Тогда система дифференциальных уравнений первого порядка будет состоять из шести уравнений (3 для положения, 3 для скорости). Если мы захотим рассмотреть и вращения, то система еще раздуется и т.п. Это и будет размерностью задачи, а рассматриваемые величины — координатами, измерениями получившегося фазового пространства.
Поэтому, будучи не знакомым с теорией струн, я не спешу делать какие-то выводы про параллельные измерения с аморфными существами с кучей щупальцев. Скорее всего, это просто терминология такая, связанная с удобством описания теории.
И вообще, никто ничего на самом деле не знает, выдвигаются предположения, строятся теории и предсказанные результаты сравниваются с наблюдениями. А наблюдать все мы в принципе не можем, более того, наблюдая, мы меняем состояние наблюдаемых объектов (привет квантовой теории).
Насколько я ничего не понимаю в теории струн, дополнительные измерения там ОЧЕНЬ маленькие. Это объясняет (по мнению её авторов) тот факт, что мы не можем их обнаружить. Считается, что гравитация — единственное из известных взаимодействий, которое может через эти дополнительные измерения распространяться. И сейчас в ходе экспериментов (не на БАК) пытаются измерить такие «утечки». Если найдут, это будет доказательством правильности теории.
Извините за буквоедство, но эксперимент, подтверждающий теорию ≠ доказательство теории. К тому же, саму теорию вроде как еще и не допилили?
Да, я несколько утрировал, сказав «доказательство». Скорее просто появятся основания считать эту теорию хоть в чем-то верной.
Просто на данный момент ситуация такова, что теорию можно допиливать в сотни и тысячи разных направлений и все они будут одинаково [не]достоверными. Т.е. нужно какое-то подтверждение хоть чего-нибудь, чтобы имело смысл заниматься этим дальше.
Просто на данный момент ситуация такова, что теорию можно допиливать в сотни и тысячи разных направлений и все они будут одинаково [не]достоверными. Т.е. нужно какое-то подтверждение хоть чего-нибудь, чтобы имело смысл заниматься этим дальше.
Понимаете в чём дело. В физике нет доказательства теории в математическом смысле. И доказательством является именно физический эксперимент. Даже самые прописные истины, известные со школы (открытые века назад) — они не доказаны в математическом смысле и не могут быть так доказаны. Всем известная (может кем-то уже забытая) формула силы гравитации F=G·m1·m2/R2 «считается» верной. То, что там степень именно 2, например, проверено до скольких-то там знаков после запятой.
Всегда было интересно что, в контексте теории, значит «очень маленькие»? Я смотрел видео с лекцией какого-то ученого и так и не понял, что значит «очень маленькие измерения»? Если мы что то меряем — мы получает параметры объекта, в данном случае размер, по х, у, z. Где тут могут прятаться «очень маленькие измерения»?
«Обычно струны крайне малы — их длина сопоставима с планковской.» (с) выдрано из контекста :)
Ну размер электрона например вы не сможете измерить в принципе (возможно потому, что он вообще не существует). Вы также не сможете довольно точно измерить координату электрона и его импульс. Это запрещено принципом неопределенности Гейзенберга. Чем точнее измеряется координата, тем меньше вы знаете о импульсе и наоборот. Такое поведение начинает проявляться на порядках близких к Планковской длине (~1,6×10^−35 м).
Так вот, автор говорит о том, что дополнительные измерения начинают себя проявлять на расстояниях меньших, чем Планковская длина. Это значительно затрудняет эксперимент ввиду принципа неопределенности (или квантовых флуктуаций если хотите).
Чего хотят достичь на БАКе?
В теории, существование дополнительных измерений все таки можно заметить, сталкивая частицы на околосветовых скоростях. Также стоит отметить, что считается, что гравитоны (кванты гравитационного поля) могут проникать в дополнительные измерения. При довольно большой энергии столкновения, согласно теории струн, в коллайдере будут образовываться микроскопические черные дыры, которые будут тут же аннигилировать в результате испарения (излучения Хоукинга), порождая массу других частиц. Но важно, что гравитоны смогут покинуть наше привычное 4-мерное пространство-время и унести с собой часть импульса или энергии если хотите из исследуемой системы. Вот это понижение энергии и планируется наблюдать с помощью детектора ATLAS.
Вот такое у меня представление как у дилетанта. Надеюсь физики простят мои огрехи в понимании теории струн и квантовой теории.
Так вот, автор говорит о том, что дополнительные измерения начинают себя проявлять на расстояниях меньших, чем Планковская длина. Это значительно затрудняет эксперимент ввиду принципа неопределенности (или квантовых флуктуаций если хотите).
Чего хотят достичь на БАКе?
В теории, существование дополнительных измерений все таки можно заметить, сталкивая частицы на околосветовых скоростях. Также стоит отметить, что считается, что гравитоны (кванты гравитационного поля) могут проникать в дополнительные измерения. При довольно большой энергии столкновения, согласно теории струн, в коллайдере будут образовываться микроскопические черные дыры, которые будут тут же аннигилировать в результате испарения (излучения Хоукинга), порождая массу других частиц. Но важно, что гравитоны смогут покинуть наше привычное 4-мерное пространство-время и унести с собой часть импульса или энергии если хотите из исследуемой системы. Вот это понижение энергии и планируется наблюдать с помощью детектора ATLAS.
Вот такое у меня представление как у дилетанта. Надеюсь физики простят мои огрехи в понимании теории струн и квантовой теории.
Всё правильно :)
Я вас правильно понял, существует континуум множество таких измерений? То есть они как бы «летают» вокруг или например плотно уложены в какую то структуру?
Да, правильно. Эти дополнительные измерения везде. Они вокруг нас, но мы их не замечаем. Приведу пример похожий на пример из лекции профессора Грина (вообще, если вы владеете английским это довольно интересная лекция):
Допустим мы стоим во дворе дома и видим поливочный шланг. Издалека он кажется нам просто тонкой линией, которая имеет некую протяженность. Подойдя поближе мы замечаем, что шланг на самом деле это сложная трехмерная структура. В сечении это тор. Также мы замечаем, что по этому шлангу ползает муравей. Так вот этот муравей может ползать не только вдоль этого шланга, но и вокруг него. Можно провести грубую аналогию с этим примером. Допустим частица — это муравей, а мы играем роль наблюдателя. Человек слишком большой, чтобы ползать вокруг шланга, к тому же мы находимся намного «дальше» (например невооруженным глазом мы не можем заметить атомы). Однако для частицы «ползание вокруг шланга» становится возможным.
Конечно, сейчас есть некоторая неопределенность, а сколько же всего измерений существует в природе. В настоящее время есть множество струнных теорий, предполагающих существование 10, 11 и даже 26 измерений. Не буду углубляться в детали, т.к. там становится все гораздо сложнее. Например некоторые измерения могут быть свернуты в кольцо и частица может двигаться только по часовой или против часовой стрелки в этом измерении.
В общем в двух словах микромир можно представить как кипящий суп из множества постоянно рождающихся и умирающих частиц, черных дыр, квантов различных полей которым к тому же доступно гораздо больше измерений, чем испытываем мы.
Допустим мы стоим во дворе дома и видим поливочный шланг. Издалека он кажется нам просто тонкой линией, которая имеет некую протяженность. Подойдя поближе мы замечаем, что шланг на самом деле это сложная трехмерная структура. В сечении это тор. Также мы замечаем, что по этому шлангу ползает муравей. Так вот этот муравей может ползать не только вдоль этого шланга, но и вокруг него. Можно провести грубую аналогию с этим примером. Допустим частица — это муравей, а мы играем роль наблюдателя. Человек слишком большой, чтобы ползать вокруг шланга, к тому же мы находимся намного «дальше» (например невооруженным глазом мы не можем заметить атомы). Однако для частицы «ползание вокруг шланга» становится возможным.
Конечно, сейчас есть некоторая неопределенность, а сколько же всего измерений существует в природе. В настоящее время есть множество струнных теорий, предполагающих существование 10, 11 и даже 26 измерений. Не буду углубляться в детали, т.к. там становится все гораздо сложнее. Например некоторые измерения могут быть свернуты в кольцо и частица может двигаться только по часовой или против часовой стрелки в этом измерении.
В общем в двух словах микромир можно представить как кипящий суп из множества постоянно рождающихся и умирающих частиц, черных дыр, квантов различных полей которым к тому же доступно гораздо больше измерений, чем испытываем мы.
Идея там в том, что они (в отличие от известных измерений) закольцованы/свёрнуты. Таким образом можно говорить об их размере. И размер этот, в теории, сопоставим с размером элементарных частиц. Поэтому эти дополнительные измерения и нельзя обнаружить экспериментальным путём.
На мой взгляд всё это к физике имеет какое-то уже совсем опосредованное отношение. Чистая математика.
На мой взгляд всё это к физике имеет какое-то уже совсем опосредованное отношение. Чистая математика.
«Если атом станет размером со вселенную, то планковская длина будет размером с дерево» (с) Брайан Грин
>>Чем выше светимость пучка в коллайдере, тем выше вероятность столкновений
Здесь не стыковка получается. Светимость пучка это есть само столкновения… но светимость зависит только от столкновения частиц. А это значит что чем выше скорость частиц, тем выше вероятность столкновения, а не «Чем выше светимость тем выше вероятность столкновения»
Возможно я не так понял.
Здесь не стыковка получается. Светимость пучка это есть само столкновения… но светимость зависит только от столкновения частиц. А это значит что чем выше скорость частиц, тем выше вероятность столкновения, а не «Чем выше светимость тем выше вероятность столкновения»
Возможно я не так понял.
Светимость — это количество частиц, пролетающее за секунду, через единицу площади.
Мне казалось, что самое главное преимущества этого коллайдера от всех дургих — все-таки энергия пучка (сила столкновения частиц), а не его плотность.
Конечно это круто, что можно наблюдать сразу много столкновений. Но что толку, если такие столкновения уже наблюдались? Здесь же речь идет о потенциально новом экспириенсе — недостижимых ранее энергиях столкновения. Или я не прав?
Конечно это круто, что можно наблюдать сразу много столкновений. Но что толку, если такие столкновения уже наблюдались? Здесь же речь идет о потенциально новом экспириенсе — недостижимых ранее энергиях столкновения. Или я не прав?
Там все эксперименты завязаны чисто на статистику. Т.е. смотрят что происходит чаще, что реже и делают выводы. По-видимому, чем выше плотность пучка, тем выше вероятность событий, тем быстрее можно набрать необходимую статистику. А высокая энергия — просто необходимый минимум чтобы все имело смысл.
Ну понятно что плотность в принципе не помешает, но первостепенная важность все-таки — сила соударений. Смотрел ролик о LHC, там вроде упоминалось — что детектор (а он там не один, но речь шла о каком-то одном из них) сможет заметить даже одну единственную новообразовавшуюся частицу. Точнее насколько я понимаю, замечает он все частицы, а вот на обработку всех этих данных уходит много времени. Как бы не получилось, что повышенное количество соударений на более низких энергиях, затормозит анализ данных от высокоэнергетических.
Вот здесь человек неплохо объясняет суть проблемы:
igorivanov.blogspot.com/2010/08/how-many-higgs-bosons.html
igorivanov.blogspot.com/2010/08/how-many-higgs-bosons.html
>Текущий запуск Большого адронного коллайдера планируется продолжать до конца 2012 года.
Никого не смущает эта фраза? Что потом?
Никого не смущает эта фраза? Что потом?
Потом открывают бозон Хигса и Земля схлопывается в сингулярную точку.
Бозон Хиггса на моей памяти «открывали» уже несколько раз.
Вот и буквально давеча. Но нет. Не открывается он что-то: elementy.ru/LHC/news#n431561
Вот и буквально давеча. Но нет. Не открывается он что-то: elementy.ru/LHC/news#n431561
У учёных есть традиция, каждые 160 миллионов лет они строят большой адронный коллайдер =)
насколько я знаю, будет ремонт и через год выход на номинальную мощность.
википедия дает ту же информацию, но без ссылок на источники:
После окончания сеанса работы в 2012 году коллайдер будет закрыт на долговременный ремонт. Ремонт предположительно будет длиться не менее полутора лет и займёт весь 2013 год. После ремонта ожидается повышение энергии протонов до проектной энергии в 7 ТэВ на пучок.
википедия дает ту же информацию, но без ссылок на источники:
После окончания сеанса работы в 2012 году коллайдер будет закрыт на долговременный ремонт. Ремонт предположительно будет длиться не менее полутора лет и займёт весь 2013 год. После ремонта ожидается повышение энергии протонов до проектной энергии в 7 ТэВ на пучок.
Не помешало бы сделать блог «Физика и Нанотехнологии» что бы не бросать такие интересные посты в разделы не относящиеся к «железу» но крайне интересны людям из мира физики.
Блог «Научно-популярное» идеально подходит для этих целей.
Хм… Я его немогу найти в блогах для размещения, при создании топика, странно… Хотя сам блог действительно существует.
Может, к нему сначала присоединиться нужно?
habrahabr.ru/blogs/popular_science/
habrahabr.ru/blogs/popular_science/
Да, вы правы, вполне приемлемо :)
И как данный факт помог ученым продвинутся в понимании микромира?
Ну, признавайтесь, кто Steins;Gate тут смотрит? Страшно, блин, все это. Изобретет ЦЕРН в 2034 году машину времени и монополизирует ее. Если кому интересто — en.wikipedia.org/wiki/John_Titor
ох представляю сколько троллей сагрится на «до конца 2012 года».
Однажды таки они откроют окно в параллельный мир и хлынет оттуда мгла с теми жуткими тварями кровососущими… ХА-ХА-ХАА...! О_о
Не знал куда поместить, лучше чем «железо» не нашел.
Научно-популярное?
Жаль, что нас кормят лишь поверхностной информацией, наверняка уже проводятся опыты в области НАНО-технологий, носящие альфа и бетта версии. Хотя этот важный научно-технологический опыт, наверняка «произнесет слово РЕВОЛЮЦИЯ» в этом исследовательском спектре.
<К концу текущего периода работ, физики смогут уже достаточно уверенно сказать, существует бозон Хиггса или нет
Текущий период — это до конца 2012…?
Текущий период — это до конца 2012…?
Тогда занесите мой электрочайник в мировые рекордсмены. У него энергия в 10000 раз больше.
Если пучок направить на электрочайник в вакууме, то от него ничего не останется. Энергия и импульс пучков не смотря на малость их массы являются вполне ощутимыми величинами.
Во-первых, вы не видели мой чайник; а во-вторых, какие у вас доказательства? Где цифры? Сколько, условно, джоулей в ТеВ? К барьеру, Сударь!
translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.lhc-facts.ch%2Findex.php%3Fpage%3Dstrahlenergie
Реально сейчас протоны сталкиваются на меньшей энергии и с меньшей плотностью, так что оценки нужно уменьшить раз в 10-100. Чайник не имеет шансов в любом случае.
Реально сейчас протоны сталкиваются на меньшей энергии и с меньшей плотностью, так что оценки нужно уменьшить раз в 10-100. Чайник не имеет шансов в любом случае.
Не нужно тут линкованием заниматься. Тем более что
This very high energy must therefore appears to be always considered in relation to the relevant size range. An accelerated to 1 TeV proton corresponds roughly to the kinetic energy of a mosquito in flight.
Или приводите расчёт для перевода 3,5 ТеВ в тепловую энергию или извинитесь перед моим чайником!
This very high energy must therefore appears to be always considered in relation to the relevant size range. An accelerated to 1 TeV proton corresponds roughly to the kinetic energy of a mosquito in flight.
Или приводите расчёт для перевода 3,5 ТеВ в тепловую энергию или извинитесь перед моим чайником!
Так перед этим там написано, что суммарная энергия пучка — 350MДж. Я доверяю физикам которые вывели эту оценку. Переводить ТеВ в джоули самостоятельно я не рискну. Скорее всего я где-нибудь сделаю глупую ошибку и даже не пойму этого.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Большой адронный коллайдер установил новый мировой рекорд