Роботы проявили альтруизм в процессе эволюции

    Эволюционные биологи из университета Лозанны (Швейцария) смогли доказать, что альтруизм у живых существ возник в результате естественного отбора, то есть является врождённым качеством, необходимым для выживания родичей. Они показали это на примере роботов, чьё программное обеспечение модифицировалось с помощью эволюционных алгоритмов.

    Как гласит правило Гамильтона, для эгоистических особей бывает выгодно пожертвовать своим временем и ресурсами ради блага родичей, потому что это имеет смысл с точки зрения сохранения генов. Гамильтон впервые дал альтруизму разумное объяснение с точки зрения эволюции и вывел формулу, по которой должен проявляться альтруизм в кин-отборе.

    Фундаментальный принцип кин-отбора распространяется также на искусственные формы жизни, то есть на роботов. Группа Келлера из университета Лозанны смогла доказать не только наличие альтруизма у роботов, но именно возникновение его в результате естественного отбора, когда бóльший альтруизм проявляли особи с бóльшим количеством общих генов.



    В этом эксперименте роботы с инфракрасными сенсорами были запрограммированы на поиск дисков («еды»), которые нужно было толкать в определённое место. В конце жизни каждого поколения компьютерные «гены» успешных роботов смешивались и порождали новое поколение роботов, а геномы неудачливых особей уничтожались. Как показал опыт, степень альтруизма у роботов полностью совпадает с вычислениями Гамильтона.

    В группах неродственных роботов (с малым количеством общих генов) отдельные особи старались искать и толкать маленькие диски, что является идеальной стратегией с точки зрения индивидуального выживания. В группах роботов с большим количеством общего кода роботы чаще помогали другим толкать большие диски.
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 39

      +13
      Интересующимся советую почитать научно-фантастический роман «Непобедимый» (1964 г) Станислава Лема.
      Чтобы не спойлерить, скажу, что эта идея интересно там описана.
      +4
      Исходная статья рассказывает о моделировании альтруизма довольно подробно, лучше читать её, такая выжимка — шлак.
      Правило Гамильтона оспаривают по нескольку раз в год, выводятся более интересные математические модели для объяснения таких механизмов, на тех же elementy.ru писали не так давно.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          0
          Дык ализарщина же.
          +2
          Клаконы победят?
            +6
            Человечество обречено.
              +1
              1) Как роботы могли знать, какая общая часть генов у них с другими роботами?
              2) 149 поколений — мало для каких-либо результатов, имхо
                +4
                149 поколений может быть достаточно в зависимости от состояния начального поколения, и если хорошо подобран коэффициент мутаций.

                а вот по первому вопросу я тоже задумался.
                +2
                > смогли доказать, что альтруизм у живых существ возник в результате естественного отбора, то есть является врождённым качеством, необходимым для выживания родичей
                Если бы весь мир состоял из альтруистов, в мире был бы рай. Вот только вечно находится какая-нибудь одна сволочь с мнением «а почему бы просто не насладиться тем, что они батрачат, а я просто в сторонке посижу»
                  +2
                  Я, кстати, уверен, что ещё через пару десятков-сотен поколений среди этих малышей появился бы такой.
                    +16
                    Вы не поверите, но с точки зрения основных мировых религий, это не «какая-нибудь сволочь», а все мы разом :) Дело в том, что альтруизм в вопросах веры является одной из ключевых идей. В индуизме (другими косвенно подтверждается), например, указывается, что Земля является «песочницей» для живых существ, потерявших альтруистические качества, где они могут на собственном опыте ознакомиться с тем, к чему приводит эгоизм. И в этом заключается великая милость Создателя — вместо «format c:», живому существу даётся возможность поступать как оно считает нужным и смотреть, что получится, но жить придётся, естественно, в почти замкнутой системе с такими же. И если рассмотреть все наши страдания в этом мире — за каждым из них будет стоять эгоизм. Воровство, коррупция, недобросовестность в исполнении обязанностей (без «для себя любимого» даже пол хорошо не вымоешь), да хоть мусор на улицах — результат дел не марсиан, а нас самих.
                    Священные писания учат избавлению от эгоистического настроя: отношение к ближнему своему как к самому себе и т.п. — оно самое. Также хорошо эту тему раскрывают жития Святых, полные примеров служения Богу и людям. Здесь ещё интересна и мотивация: дело в том, что эгоизм, в общем-то, является проявлением нашей природы — каждое живое существо постоянно стремится к счастью, и, достигнув некоторого, требует его увеличения. Но если эгоистичные радости имеют свойство заканчиваться (т.к. каждый участник тянет на себя, отнимая у других), что, кстати, приводит к дополнительным страданиям, то счастье от бескорыстной деятельности безгранично (для других можно делать бесконечно). Живое существо, нашедшее счастье в служении, доставлении счастья другим и с тем постигшее полное понимание вопроса, снова приобщается к духовному миру, где все живут ради других, вследствие чего вся система стремится к бесконечному счастью (см. рай).
                    Интересно, что роботы тоже показывают личным примером.
                      +1
                      Можно провести с этими роботами интересный эксперимент — тех роботов, которые проявили эгоизм, отсадить в отдельную коробку («песочницу Земля»:) ) и посмотреть появится ли у кого-нибудь альтруистическое качество и в каких пропорциях к общему числу «населения».
                      +5
                      Пару лет назад я читал книгу по этологии (к сожалению, не помню ни автора, ни точного названия книги, поэтому сходу не удалось), где достаточно подробно объяснялось, что в обществе всегда идет циркуляция: с одной стороны идет формирование альтруизма, т.к. объединение особей, имеющих общий генотип приводит к его бОльшей выживаемости, однако после достижения некого соотношения альтруистов к эгоистам, в обществе начинает набирать обороты уже эгоизм — потому что паразитирование на альтруизме начинает давать более выживаемый результат. В итоге, получается постоянный круговорот, который, исходя из «правил» эволюции, по идее, никогда не закончится (на практике все, конечно, куда сложнее, но общая мысль, думаю, понятна).
                        0
                        * сходу найти не удалось
                          0
                          Что очень логично, точно так же устроены математические модели численности хищников и жертв.
                          +2
                          1. это не альтруизм, а сотрудничество.

                          2. наличие корреляции не свидетельствует о закономерности. на видео пропущено самое интересное — как они дошли до этого. вполне возможно, что они просто выбирают самый жирный кусок и начинают толкать его, а напарник появляется в 1 случае из 3 чисто случайно.

                          3. читаем про куда более простое исследование с куда более глубокими выводами:
                          ru.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero#.D0.9F.D0.BE.D0.B2.D1.82.D0.BE.D1.80.D1.8F.D1.8E.D1.89.D0.B0.D1.8F.D1.81.D1.8F_.D0.B4.D0.B8.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D0.BC.D0.B0_.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D0.BB.D1.8E.D1.87.D1.91.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.B3.D0.BE
                          +4
                          Мне кажется, что роботы проявили альтруизм потому что их програмировали люди.
                            +3
                            Нет, это только первичное программирование. Это эволюционная выборка оставила альтруистов
                              0
                              Какое слово вам тут не ясно?
                              Они показали это на примере роботов, чьё программное обеспечение модифицировалось с помощью эволюционных алгоритмов


                              Почитайте об генетических алгоритмах.
                              +10
                              Большой диск более, чем в два раза больше малого, а для перемещения нужно 2 робота. Следовательно это выгоднее перемещения одного малого диска одним роботом. Когда-то люди объединялись в племена, чтобы вместе добыть больше мяса за раз (охота на мамонта).
                              Почему альтруизм, если это выгодно всем?
                                0
                                Когда бежишь за мамонтом/неубитым медведем, ещё не известно, удастся ли его завалить или нет. Т.е. это альтруизм — отдача ресурсов без адекватного обмена.
                                  +5
                                  Если просто тупо сидеть на месте то вероятность сдохнуть с голоду 100% так, что бегать за мамонтом вдвоем выгодней при любом раскладе.

                                    +1
                                    Когда они бегали за мамонтом, у них были индивидуальные относительно беспроигрышные альтернативы, например, собирательство. Просто побежать за вожаком в надежде на заранее неизвестную долю полезных белков в будущем — выгоднее организму как части общей системы.
                                  0
                                  Перечитайте пост еще раз. О том и речь, что те, у кого не было родственных роботов, не пытались толкать диски сообща.
                                  +3
                                  Действительно, откуда такой вывод про альтруизм?

                                  Возможно робот видит пищу, и ему безразлично что ее еще кто-то толкает, а раз гены одинаковые, то и толкают они одинаково.

                                  Или просто выяснилось, что большой кружок один робот тащить не в состоянии, а вдвоем получается, соответственно личная выгода обоим.

                                    +4
                                    Роботы проявили альтруизм? Скажите это Бендеру!
                                      +12
                                      Робот, который пихал маленький диск, нифига не эгоист. Он просто просчитал, что эти двое большой диск сами дотащат, и решил сразу за третий взяться, чтоб время не терять.
                                        +13
                                        Робот который бьется головой об стенку в начале ролика — нифига не даун. Он просто просчитал, что над нем ставят эксперименты эти мерзные мясные существа и от безысходности захотел убить себя :)
                                          +8
                                          Парень просто масло в углу сливал)
                                            0
                                            судя по фрикциям под маслом можно не только это понимать :)
                                        +3
                                        На тему альтруизма очень хорошо и подробно было расписано в «Эгоистичном Гене» Докинза.
                                          –1
                                          Тут есть один интересный момент.

                                          Альтруизм, обусловленный генами, отличается от альтруизма в общем понимании этого слова.

                                          Если взять человечество, то под альтруизмом понимаются (в основном) жертвенные действия в адрес вида или представителей вида, никак не связанных с альтруистичным субъектом. Честно говоря, затрудняюсь вспомнить, чтобы в разговоре об альтруизме кто-то в качестве примера приводил мать и детей, к примеру.

                                          А если взять «генетический альтруизм», то там все очевидно. Особь совершает альтруистический поступок, заведомо повышая шансы на выживание и размножение особей с большим совпадением в плане генофонда. Там чистая математика. Можно поражаться, как все это бессознательно (да у бактерий вообще сознания нет, а считают же!) происходит, но факт остается фактом. Все до нельзя рационально.

                                          Понятно, что и там, и там альтруизм. Вот только гены никогда не толкают особь на помощь непонятно кому, с кем она не сосотоит в родстве, что не выгодно в плане выживания и распространения тех же генов, что и у нее. Если это происходит, то это уже разум, культура, личность… но не гены ;)

                                          Кстати, всем интересующимся советую начать с того же Эгоистичного гена, к примеру. Легко, интересно. Хорошее, на мой взгляд, введение в тему.
                                            +6
                                            Зачем делать роботов если можно симулировать на компьютере?
                                              +1
                                              возможно, с целью популяризации. вывести и доказать хорошую модель — одно дело. а показать её действие в реальном мире (пусть и не на естественных существах) — другая.
                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                +1
                                                Одна особь, безо всякого альтруизма соответственно:
                                                megaswf.com/serve/1001478/
                                                megaswf.com/serve/1031310/
                                                Но очень интересно наблюдается
                                                  0
                                                  заигрался :)
                                                  0
                                                  зачем моделировать в железе, если можно сделать модель в софте?

                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                  Самое читаемое