Немного математики, или Почему я не покупаю лицензионный контент

    Копирайт и т.н. «правообладатели» — предмет бесконечного холивара, в т.ч. на Хабре. Авторы и правообладатели твердят, что из-за «любителей халявы» они разоряются и помирают с голоду. В нижеприведённой статье я попытаюсь показать, что индустрия умирает исключительно вследствие неспособности авторов договориться.

    Представьте, что появился сервис, который за 200 рублей в месяц предоставляет полный и неограниченный доступ ко всей закопирайченной музыке, фильмам и играм. Вы согласны оплачивать такой доступ?

    «Не треснет ли у тебя рожа, милейший?!» — наверняка подумал ты, %username%, читая предыдущий абзац. Не, не треснет, отвечаю я.



    Объём легальных продаж лицензионной музыки в России составлял в 2005 году 210 млн долларов. Более новых данных нет, но продажи с тех пор только снижаются (а на волне кризиса должны были совсем упасть). Примем оптимистичную для лейблов цифру в 200 млн.

    Объём продаж видео на носителях в 2006 году составил 450 млн долларов. В годы кризиса спрос на видео на носителях упал на четверть, так что вполне можем принять оценку в 500 млн долларов как оптимистичную.

    Цифр рынка видеоигр я не нашёл, но они заведомо ниже рынка видео — примем для круглого счёта 300 млн. Итого, получается 1 млрд долларов в год — весь российский рынок лицензионного контента. Что, в целом, совпадает с оценкой самих игроков рынка (см. ту же статью в Ведомостях). По-хорошему, надо эту цифру делить на два (а то и на три) — получится выручка лейблов (она в структуре цены составляет 30-60%, остальное накрутка ритейлера).

    В России широкополосный доступ к интернету имеют около 20 млн домохозяйств. Делим 1 миллиард долларов в год на 20 млн абонентов — получаем 50 долларов в год или примерно 4 доллара (120 рублей) в месяц на абонента.

    Итого: сервис, предоставляющий контент без ограничений был бы рентабелен при стоимости подписки 120 рублей в месяц!

    Можно, конечно, возразить в обычном демагогическом стиле, мол, «народ привык к халяве и платить не будет». Я буду. Если договориться с провайдерами, чтобы плата за доступ включалась в тариф, то, я полагаю, значительное количество народу, которым не хочется быть уголовниками, с радостью этой опцией бы воспользовались. Мне так кажется, что не менее половины интернет-населения. Ладно, я готов платить чуть больше за нерадивых «любителей халявы» — пусть будет 200 рублей. Или даже триста.

    Есть, в конце концов, вопрос легитимности. Интернет считает действующую модель оплаты нелегитимной и голосует «ногами» (торрент-качалками), не считая это каким-то преступлением. Однако одно дело говорить «у меня нет 600 рублей на один альбом», а другое — говорить «у меня нет 200 рублей в месяц (но есть 500 рублей на интернет)». Кажется, что уровень терпимости к пиратам резко понизится.

    При уровне отчислений в 200 рублей в месяц, если платить будет всего лишь четверть интернет-пользователей, правообладатели останутся в плюсе. При этом отрасль перестанет «умирать», а начнёт расти вместе с интернетом.

    Однако правообладатели предпочитают засуживать домохозяек и стенать о том, что их убивает пиратство, вместо того, чтобы сесть и договориться.

    UPD. Первоначальный вариант статьи вызывал совсем не ту реакцию, что я хотел. Поэтому текст отредактирован, углы сглажены.
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 681

      +55
      По-моему 200 рублей отличная цифра. Меня бы устроила и вдвое большая. Но сервиса всё равно нет…
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          +11
          К сожалению, они не содержат нужного мне материала. Хотя вот на ivi давно не заглядывал, спасибо что напомнили :)
            +1
            А монополист с 200 миллионами пользователей, которым некуда бежать, у него как, много нужного материала будет?
              0
              Не могу сказать, т. к. это зависит от этого «монополиста».
              Но при чем здесь количество пользователей?
                0
                Ну так это же один из основных тезисов статьи: «Имеем 20М юзеров, они могут принести столько-то денег».
                В реальности же имеем то что имеем.
                Плюс есть netflix, itunes и т.д. с широким выбором, но там, где готовы платить.
            0
            imobilco — там не подписка, там покупка как бы
            +11
            Если брать в идеале, то эта цифра должна быть включена в абоненплату за интернет.
              +4
              Недалеко то время, когда не мы будем платить за Интернет, а нам будут платить за то, что пользуемся Интернетом. Хотя бы за то, что видим контекстную рекламу и вольно/или невольно предоставляем информацию о себе для воротил бизнеса.

              Идея автора договориться о роялти за безлимитный доступ к контенту хороша, но это что-то из области фантастики — слишком трудно, много участников, нужна оценка стоимости каждого продукта, чтобы делить прибыль. А очень жаль, я бы тоже с удовольствием переплачивал и жил спокойно.
                +3
                А за установку AdBlock и т. п… в тюрьму? :-/
                  +2
                  Таких умников, настраивающих фильтры рекламы, не слишком много найдется. Да и Ваш AdBlock все равно от всего не спасет — в лучшем случае уберет pop-апы, а любая пользовательская статистика, даже по посещениям ресурсов и трафику — очень ценна. Подумаешь, не увидел человек какой-то порнобаннер. Зато он постоянно лазит на яндекс.маркет, выбирает товары и даже что-то там тупит в комментариях, борясь за правду.

                  Так что зачем сразу в тюрьму-то за мелкую шалость?.. Глупо как-то резать дойную корову. Пусть себе мычит потихоньку и пялится в монитор… =)
                    +1
                    AdBlock ещё умеет банить скрипты счётчиков и статистики, и хорошо что умеет.
                      +1
                      Расскажите про великий и ужасный AdBlock маленьким компаниям mail.ru, Яндекс или еще более маленькой компании Google. Там сразу подумают — «а не закажет ли уважаемый AdBlock у нас рекламу?..».
                  0
                  и это время уже недалеко…
                  Яндекс платит партнерам, чтоб они осуществляли инсталляцию свои бесплатных программ таким образом, что бы при инсталляции устанавливался яндекс-бар
                  этим живут несколько фирм…
                    0
                    Ну почему из области фантастики, мне кажется вполне реально. ПО уже поняли, что работать может только подписка, лед тронулся что называется. Теперь им нужно осознать стоимость этой подписки и вуаля
                    +5
                    Эту цифру уже включили в виде 1% налога, качайте на здоровье.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                      +2
                      Только почему-то человек выбравшийся из-за черты бедности не спешит покупать лицензионный контент.
                        +5
                        Видимо хочется успеть пожить
                          +2
                          Не согласен. Не считаю себя богатым человеком, однако купил Касперского, Microsoft Office и Windows XP. Вполне доволен покупкой, польза от этих программ намного больше, чем я на них потратил.
                            0
                            а фильмы, музыку тоже покупаете?
                              +1
                              В Интернете не покупаю. Зато хожу в кино.
                                0
                                Все понятно, на софт значит деньги потратить не жалко, а кинематографисты с музыкантами как-нибудь перебьются.
                                  +4
                                  Бесплатно люди качают из интернета музыку и фильмы не только потому, что это бесплатно, а еще и потому, что это УДОБНО.

                                  Я согласен платить и буду покупать у того кинематографиста и того музыканта, кто предоставит для этого удобный способ и хорошую цену. Возвращаясь к теме статьи — если появится провайдер, у которого в стоимость подключения входит возможность законно качать из Тырнета ЛЮБОЙ понравившийся мне контент, готов радостно отдать ему дополнительно 200 рулей в месяц сверху за стоимость подключения. Потому, что это удобно, и это мне нравится.
                                    +1
                                    да, мне такая идея тоже понравилась. Правда неясно как и кто эти 200 рублей будет распределять.

                                    И софт на прокат бы брал. Вот надо было мне беседку спроектировать — так ведь легально только купить навсегда пакет можно за космические деньги, сравнимые с самой беседкой.
                                      +1
                                      Софт на прокат = софт по подписке, давно есть.
                                      popodpiske.ru
                                      0
                                      А так и сделают- разрешат торренты и файлообменники за 200 рублей в месяц :) скажут что это законно, на сим и успокоятся.
                                      0
                                      Я готов платить кинематографистам и музыкантам, я не хочу платить их лейблам.
                                        0
                                        Лейблам тоже нужно платить, чуть-чуть. Лейбл это ведь не просто абстрактный правообладатель, это по сути крутой секретарь-помощник который занимается продвижением товара и упрощением жизни клиента.

                                        Например я тоже как программист пару раз пользовался услугами «лейблов», ибо самостоятельно заменить штат переводчиков, дизайнеров и копирайтеров с связями в разных странах с популярными блогерами не в состоянии, как и не в состоянии самостоятельно нанять и управлять подобной оравой людей. Да и не хочу я заниматься этим, это сложно и долго, да и не в моей компетенции. Я могу писать только софт, зачем мне заниматься прочими вещами, когда куда лучше отдать хоть и большую часть выручки, но зато гарантировано выпустить программу-конфетку, да еще и быть уверенным что ее заметят.

                                        Среднему, а порой и талантливому одиночке практически не возможно пробиться наверх, как и сделать что-то потрясающее, этому может мешать уйма вещей. Вот для подобных случаев и есть готовые шустрые ребята которые очень здорово могут помочь.
                                        +6
                                        Вот в чем вся штука. Перед тем, как покупать софт я могу попробовать его (не весь, конечно, но процентов так 95) в течение нескольких недель. Если мне софт не понравился, то я его сношу и не покупаю.

                                        А кинематографисты-музыканты могут как-нибудь перебиться, т.к. пробовали ли вы
                                        1. Пойти в кинотеатр, а после скажем 15-20 минут сеанса выйти и вернуть деньги за билет, т.к. фильм оказался гадостью, чьи лучшие кадры были впихнуты в рекламный ролик. Естественно кинотеатр понёс некоторые затраты, а потом их долю в билете естественно требовать назад не надо :)
                                        2. Купить лицензионный DVD с тучей непроматываемой рекламы и предупреждений и кучей ограничений (регионы!), а также впоследствии вернуть в магазин потому что после тех же 10-15 минут просмотра вы поняли, что фильм — УГ.
                              0
                              А я бы пользовался твоим аккаунтом бесплатно :) — зато всё легально! (это я про реалии психологии, а не про реальность своих действий)
                                0
                                Ну да, у некоторых так и есть)
                                +4
                                Я согласен платить 200р каждый месяц и даже больше если за это я смогу легально пользоваться всей базой видео и музыки с vkontakte, rutracker и piratebay, включая возможность сохранить на свой комп (в не зависимости от используемой ОС и без необходимости установки спец софта) и плеер ввиде обычного файла в стандартном формате без всяких DRM и смотреть/слушать без подключения к сети.

                                Ключевой момент тут именно обширность базы контента. Сегодня легальные ресурсы — как бесплатные и абонементные, так и обычные магазины ограничены множеством лейблов, с которыми смогли договорится, в то время как на пополняемых аудиторией сайтах типа того же вконтакта можно найти даже самые редчайшие и малоизвестные вещи…

                                Было бы очень интересно иметь и аналогичные базы всех всех когда либл издававшихся книг и игр, но тут безлемитные нон-стоп подписки менее актуальны т.к. эти вещи употребляются гораздо медленнее.
                                –7
                                Не нравится — не бери. Тебя никто не заставляет слушать/играть/смотреть.
                                  +17
                                  Пенсионер, не нравится платить за еду — не ешь. Тебя никто не заставляет за свою скудную пенсию покупать себе еду! Не нравится платить за квартиру больше своей пенсии — не плати, тебя никто не заставляет жить в квартире. Не нравятся загрязнения окружающей среды? Не дыши — тебя никто не заставляет дышать.

                                  У текущего лицензионного контента есть две проблемы — неоправданно завышенная цена и неудобные способы доставки. Пока эти две проблемы не исправят — спрос будет падать. Это законы рынка, детка.
                                    +20
                                    Молодец, отличное сравнение. Я умру от того, что не послушаю новый альбом %исполнитель% и не посмотрю очередное творение гениального %режиссёр%.

                                    Насчёт завышенных цен.
                                    1)Фильм в коробочке обходится мне в 100-200 рублей, покупка в video.ru ~40рублей.
                                    2)Музыка в коробочке обходится мне в 200-1000 рублей, покупка в fidel.ru и прочих интернет-магазинах от 30 рублей до 200.
                                    3)Книги… увы, книги я только в печатном виде перевариваю, потому не могу привести цифры.

                                    Так что полностью согласен с товарищем madflux, но в своей перефразировке: «не хочешь платить — не имей».

                                    Почему мне платят за мой труд, а я не должен платить за чужой?
                                      +11
                                      >Я умру от того, что не послушаю новый альбом %исполнитель% и не посмотрю очередное творение гениального %режиссёр%.

                                      От жизни в коробке на улице — не умрете.
                                      От отсутствия воды и электричества в доме — тоже не умрете.
                                        +4
                                        Ага, ещё 150 лет назад люди жили вообще без воды и электричества в доме и ничего.
                                          0
                                          Да и мы пока что прозябаем без нейроинтерфейса, роботов-слуг, телепортации на Марс и в центр Галактики, нормальной медицины и лекарства от рака и старения. Но не волнуйтесь, это ненадолго.
                                        +103
                                        И да, не забывайте про второй аргумент — неудобный способ получения контента
                                          +13
                                          Вот почему прокат фильма в iTunes Store в пару кликов — это сила, да.
                                            0
                                            К сожалению, резидентам большинства стран он не доступен. Или доступен через «одно место». Если бы Netflix, X-box Marketplace, iTunes Store и прочие были бы доступны в, скажем, России без «геморроя», то я уверен, уровень пиратства сильно бы снизился.
                                            +1
                                            Для меня именно второй ваш аргумент является определяющим для не использования платного лицензионного контента. Первый, имхо, дело покупателя и продавца: «не нравится высокая цена — не купишь» вс «не нравится низкая цена — не продашь». Подавляющее большинство потребителей, конечно, недовольны тем, что большинство производителей/продавцов предпочтут при равной прибыли продавать меньше и дороже, чем больше и дешевле, но это не проблема производителя/продавца — подавляющее большинство потребителей будут недовольны даже если раздавать всё бесплатно в неограниченных количествах, но, например, в неудобных местах. Или кричать будут, что это им должны доплатить за использования такого продукта.
                                              +7
                                              Так я и сказал, что в текущий момент есть две основных причины использования нелицензионного(или свободного) контента:
                                              1. Цена
                                              2. Удобство

                                              Вот у моей девушки комп с лицензионной виндой семеркой. Постоянно проблемы из-за лицензии. Вон недавно Офис отвалился, говорит, что лицензии нету, но винда ведь лицензионная с предустановленным софтом. Конечно, может там свои заморочки. Или ключ ввести надо, или Офис, оказывается, в стоимость не входил…

                                              Но у меня, как у Линуксоида, такая ситуация вызывает только неприятное удивление.
                                                +1
                                                А я сказал, что первая причина — не причина. Тот же Линукс бесплатен, но десктопный рынок захвачен «неудобной» виндой ;) И не только потому, что винду можно скачать бесплатно :(
                                                  +7
                                                  А если бы винду нельзя было бы бесплатно скачать, то велика вероятность, что Линукс набрал бы популярность. Из этого вывод, что, возможно, цена — важная причина.
                                                    +1
                                                    Не так давно нельзя было (на практике) скачать, но покупали диски на развалах с виндой, хотя рядом лежали по той же цене с мандрейком — когда попросил два, продавец сильно удивился.
                                                      +5
                                                      Ну вы сравниваете два продукта одинаковой стоимости. Это всё-равно, что сравнивать раскрученного Билана и, скажем, Пинк Флойд. Про них мало кто знает, да и у всех уже есть.

                                                      А если бы там лежала винда (только) за её реальную стоимость и бесплатный Линукс, то, возможно, всё было бы иначе. Люди покупали, потому что она была дешевая и доступная.
                                                        0
                                                        На самом деле в то время она была и субъективно лучше для многих пользовательских задач. Да и сейчас даже у вашей девушки лицензионная платная винда, а не лицензионный бесплатный линукс, хотя наверняка с ним проблем бы у неё было меньше, чем у обычного пользователя, у которого нет хорошо знакомых линуксоидов.
                                                          +1
                                                          Комп — выигранный, использует она его только на выходных, а ноут, которым пользуется основное время — с Линуксом.
                                                      0
                                                      Не факт. В линуксе свои замуты, которые для рядового обывателя сложноваты. Так же порой не решен ряд вопросов (например у меня на работе до сих пор флеш периодически под убунтой вылетает. Клиент скайпа кривоват, квипа нет привычного, мощных профессиональных редакторов видео нет), да и выбор слишком большой.
                                                        +5
                                                        Глюки Flash — это проблема больше Adobe, чем Linux. То же самое со многими драйверами под Linux :( Были бы открытые спецификации к таким вещам, было бы меньше проблем у линуксоидов.
                                                          0
                                                          Да, понимаю, но меня, как рядового обывателя это должно волновать мало.

                                                          Например, ни один из наших опсосов до сих не выпустил 3G модем с дровами под линукс.
                                                            +6
                                                            у меня работает билайн-модем, ЧЯДНТ?
                                                            Модемы-то работают практически все, поскольку они мало чем отличаются по сути. Проблема в том, что доблестные ОПСОСы очень любят их залочить и чтобы работало только через их супермегапонтовую программку и никак иначе. Я конечно понимаю, что это все для того, чтобы использовали только их симки, поскольку сам модемы отдаются бесплатно, но это бесит все равно.
                                                              0
                                                              Насколько сложно было установить это все дело под линукс и сколько времени на все ушло?
                                                                0
                                                                Вы не поверите, 5-10 минут. Сложность заключалась только лишь в разлочке модема, остальное думаю делалось ровно так же как и в винде (не могу сказать точно, виндой не пользуюсь достаточно давно).
                                                                Потом правда разбирался почему модем не подключается к сети, но то была не проблема установки в линуксе, а косяк с симкой)
                                                                  +2
                                                                  Мегафон, к примеру, поддерживает Линукс. С остальными проблему решал так: sudo apt-get install usb-modeswitch
                                                                  В последней Убунте, вроде бы, этот пакет стоит по-умолчанию.
                                                                    0
                                                                    этот пакет, как я понял, уже не нужен. проще один раз разлочить модем и радоваться жизни)
                                                                  +4
                                                                  МТС Модем — купил, распаковал, воткнул, нажал «Подключиться», работает. Ничего не ставил.
                                                                    +1
                                                                    ну наверно мтс свои модемы анально не оккупирует. а вот билайн оккупирует. модем был и нужно было его завести.
                                                                  +2
                                                                  Мегафон выпустил, про других не в курсе. Но лично мне их поделие на Java не нравится (ну а если быть точным, то и не их, пишут какие-то китайцы). Пользуюсь стандартным Network Manager (под Ubuntu) — полет отличный.
                                                                +1
                                                                Между прочим, у моей девушки на лицензионной винде-семерке флеш тоже работает как говно (что меня удивило). И вирусы всякие тоже, да.
                                                                  +19
                                                                  >В линуксе свои замуты, которые для рядового обывателя сложноваты.

                                                                  В виндовсе свои замуты, которые для рядового обывателя сложноваты.
                                                                    +2
                                                                    Так, два главных холивара (win vs linux и «копирование — это кража?») в топике уже есть.
                                                                    Для полноты не хватает еще холивара о браузерах, поэтому
                                                                    я пользуюсь %browser1%, потому что %browser2% тормозной, %browser3% глюченный, а %browser4% вообще отстой.
                                                                      +2
                                                                      А где холивар-то? Сидим, кулюторно общаемся, оперируем исключительно фактами и здравым смыслом.
                                                                        0
                                                                        «Неудобной виндой», «есть свои замуты»,…
                                                                        Да, на текущий момент пока что все более-менее аргументировано (хотя аргументы уже высказывались много много раз). Просто по стандартной схеме развития такой дискуссии аргументы будут становиться все менее и менее разумными.
                                                                          +2
                                                                          «Неудобной» было изначально взято в кавычки и со смайлом.
                                                                          «Есть свои замуты» было прямой калькой с аналогичного высказывания в сторону линукса с целью продемонстрировать несостоятельность аргумента «в линуксе свои замуты, которые для рядового обывателя сложноваты».
                                                                            +2
                                                                            Простите, смайлика не заметил.
                                                                            «Есть свои замуты» — я и имел в виду комментарий horses, а не Ваш.
                                                                        –2
                                                                        Нет, холивара не нужно, но думаю, что никто не спорит, что линукс немного сложнее для рядового пользователя, нежели винда. Плюс большинство игры и т. п. идут под винду, а не линукс или мак.

                                                                        За бугром с лицензионным ПО все строже значительно, но при этом линукс там не захватил рынок ПО.
                                                                          +3
                                                                          Поскольку ни в коем случае нельзя оставлять последнее слово за тем, кто придерживается противоположной точки зрения: я не согласен, что линукс сложнее. Причины, по которым я с этим не согласен, можете найти в практически любой дискуссии на эту тему.
                                                                            0
                                                                            )))
                                                                            Нет, ты ошибаешься. Ошибаешься в том, что я противоположная сторона.
                                                                            Я вот для своей работы с вебом считаю линукс незаменимым и не представляю как бы я смог работать без консоли.
                                                                            Так же считаю, что есть сборки линукса, которые не сложнее винды устанавливаются и настраиваются.

                                                                            Но от обилия разных сборок, версий и т. п. даже у меня голова кругом идет. Плюс в каждой свои особенности, сложности и т. п.
                                                                            Так же там нельзя решить ряд задач на никсах (я занимался ранее профессиональным видео монтажом): нет достойной замены фотошопу, ничем не хуже (gimp не предлагать. Возможно что-то есть лучшее), или что-то подобное adobe premiere (не какой-нибудь vegas)
                                                                              +1
                                                                              Приношу свои извинения, неточно высказался. «Нельзя, чтобы последним ответом был ответ, постулирующий отличную от моей точки зрения».

                                                                              Еще раз. Все эти аргументы много раз проговаривались. Едва ли их повторением мы с Вами друг друга переубедим.
                                                                          +3
                                                                          >… но думаю, что никто не спорит, что линукс немного сложнее для рядового пользователя, нежели винда

                                                                          Я спорю.

                                                                          Для рядового пользователя вообще без разницы, Линукс стоит на компе или Винда. Из последних примеров: у меня сейчас гостит мама, на работе у неё была Винда, дома тоже Винда, у меня — Линукс. И она не испытывает никаких трудностей с его использованием: браузер — вот он, фотки — вот они, скайп — вот он, а больше ей ничего и не надо (т.к. она — тот самый «рядовой пользователь»).

                                                                          >Плюс большинство игры и т. п. идут под винду, а не линукс или мак.

                                                                          К сложности использования самой ОСи это не относится. Это относится к набору задач, для которых эта ОС подходит или не подходит.
                                                                            +2
                                                                            Часть задач проще решаются в винде, часть в линуксе, часть без разницы где решать. Но, увы, многие даже не знают, что все их задачи в линуксе решаются лучше, чем в винде. Хотя, конечно, тех у кого приоритетные задачи лучше решаются в винде очень много, в не последнюю очередь из-за игр :(
                                                                              0
                                                                              За бугром с лицензионным ПО все строже значительно, но при этом линукс там не захватил рынок ПО.


                                                                              Ну как бы и уровень дохода там чуток повыше) если бы цена была к примеру для американца весьма ощутима, то он бы трижды подумал, а стоит ли оно того.
                                                                                +1
                                                                                Нет, холивара не нужно, но думаю, что никто не спорит, что линукс немного сложнее для рядового пользователя, нежели винда. Плюс большинство игры и т. п. идут под винду, а не линукс или мак.

                                                                                Думаю, что никто не спорит, что винда немного сложнее для рядового пользователя, нежели линукс. Плюс большинство вирусов и т.п. идут под винду, а не линукс или мак.

                                                                                Вот вы и начали холивар и чтобы его закончить, предлагаю остановиться на том, что Винда, Мак и Линукс имеют свои преимущества и недостатки. На данный момент Винда популярнее, но это может быть что по причине удобства, что по причине привычки.
                                                                            0
                                                                            Линукс хорош, у самого стоит на второй машине. НО когда я многим ставил на домашний комп Линукс, сначала все радовались и говорили «о как хорошо, поставил и все кодеки сразу и прог много), но проходила неделя и все просили вернуть Винду назад. Особенно когда то одно зависнет то другое, то такой программы нет то другой, то настройку не найти так как она запрятана так что не разберешь без ноль пяти и т.д. и т.п., все таки Линукс пока только для энтузиастов, продвинутых и просто людей любящих секас с компутером
                                                                        +1
                                                                        Недавно купил себе нетбук Asus t101mt с предустановленной 7 стартер. При установке очередной недоальфы линукса случайно снёс всё содержимое HDD, включая раздел восстановления. Диска в комплекте нет, но можно было сделать загрузочную USB-флэшку, только требуется носитель больше 16 гиг (интересно, какого мусора туда напихали). Я откладывал это «на потом», и дооткладывался. :)
                                                                        Хотел вернуть винду. Для начала зашёл в магазин, где нетбук покупал. Там за такую операцию запросили 2 т.руб., сказав, что это — очень сложно (цена нетбука — 16). Позвонил в сервис асус — они хотят за восстановление тыщу с чем-то, кстати, компенсация за отказ от винды — около $3. Microsoft сказал, что можно заказать DVD — 26 евро + ждать недели три, т.к. доставляют из Ирландии.

                                                                        Это я к тому, что связываться с лицензиями бывает и дорого, и гиморно.

                                                                        Впрочем, я не стал качать образ с торрентов, хотя он там и есть. Я поставил natty, в котором почти всё работает, а кое что даже лучше, чем в Windows.
                                                                          +1
                                                                          похожие проблемы с покупкой лицензионного софта, на работу пытался купить 3дс макс 2009 и примерно тех же версий автокад, новые версии не подходили, так как необходимые плагины под них еще не вышли.
                                                                          Оказалось что купить их в Москве просто невозможно, а чтоб приобрести самые новые версии надо еще побегать и поуговаривать поставщиков продать тебе необходимое, а это простой оборудования, специалистов и потеря времени.
                                                                          Это при том что каждый пакет стоит несколько тысяч долларов.
                                                                          При этом — скачать из торрента займет 10 минут времени.
                                                                          О чем тут можно говорить.
                                                                            0
                                                                            Справедливости ради, надо заметить что пришлось таки покупать лицензию, так как контора государственная и на счет обеспечения там все серьезно.
                                                                            На покупку всего необходимого софта ушло около месяца.
                                                                              +1
                                                                              Около месяца — это ещё неплохо. Я как-то покумал на работу MS SQL Server, так диски шли месяца четыре. Лицензия уже была, но ПО от MS считается лицензионным, только если установлено с оригинальных носителей.
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      +7
                                                                      Просмотр фильма в кинотеатре отличается от просмотра фильма дома (где чаще всего попросту нет такого оборудования), поэтому в кинотеатры ходить всё равно будут, выбора тут нет.
                                                                      А вот просмотр пиратского HD-рипа ничем не отличается от просмотра оригинала, т.е. тут два эквивалентных по качеству варианта, но один неудобнее и дороже, а второй удобнее и дешевле — какой из них выберет пользователь?
                                                                        0
                                                                        Просмотр фильма в кинотеатре отличается от просмотра фильма дома (где чаще всего попросту нет такого оборудования), поэтому в кинотеатры ходить всё равно будут, выбора тут нет.

                                                                        Интересно чем отличается? Необходимостью куда-то ехать? Необходимостью давиться попкорном убогого качества? Необходимостью сидеть в убогом мелком кресле? Необходимостью слушать тупые комментарии зрителей и/или их мобильные телефоны?

                                                                        Тем временем можно приготовить свежий попкорн хорошего качества у себя дома, разлечься в удобном кресле/диване и смотреть что я хочу и когда я хочу, без того, чтобы мне кто-то мешал, а главное возможностью поставить фильм на паузу, в случае необходимости. Про техническую сторону вопроса вы вообще отожгли — на дворе 2011 год и FullHD проектор стоит не дороже хорошего большого телевизора.

                                                                        И да, с каждым годом спрос на «кинотеатральные премьеры в домашней обстановке» растет, вот уже в США некоторые студии планируют начать предлагать прокат новых фильмов одновременно с премьерой в кинотеатре примерно за 60 долларов за копию — и да, это даже вполне оправданная стоимость, по крайней мере в США. Кинотеатры правда не довольны, ну их можно понять, да ;)
                                                                          0
                                                                          Насколько я знаю, на текущий момент 3d в домашних условиях приемлимого качества не реализуется.
                                                                          И да, эффект массовости.
                                                                            +3
                                                                            Ну, как по мне, то 3D и в кинотеатре, пока что, «приемлимого качества не реализуется» :) Может я и изменю свое мнение, но пока что мне не попадались на глаза фильмы, где стереоизображение (скорее так, чем 3D) было бы применено качественно и с толком.
                                                                              0
                                                                              3D — очень даже легко и стоимость такой реализации c диагональю экрана метра 2-3 будет сравнима с какой-нибудь не очень дорогой 60" панелью. Погуглите на темы «Nvidia 3D Vision», «3D-XL».
                                                                              +2
                                                                              >Интересно чем отличается? Необходимостью куда-то ехать? Необходимостью давиться попкорном убогого качества? Необходимостью сидеть в убогом мелком кресле? Необходимостью слушать тупые комментарии зрителей и/или их мобильные телефоны?

                                                                              Ну что ж, сочувствую. В том кинотеатре, в который я обычно хожу, и кресла удобные, и зрители воспитанные, и мобильные телефоны, как ни странно, не звонят.
                                                                              А попкорном я не особо увлекаюсь.

                                                                              >Про техническую сторону вопроса вы вообще отожгли — на дворе 2011 год и FullHD проектор стоит не дороже хорошего большого телевизора.

                                                                              Я в курсе, спасибо. Но распространённость проекторов (и хороших звуковых систем, да ещё и правильно установленных, да ещё и в подходящем для этой цели помещении) среди граждан пока что находится в районе статистической погрешности.
                                                                              Ну а в целом — да, со временем и в кинотеатры тоже будут ходить меньше, но не настолько, чтобы они исчезли совсем.
                                                                                0
                                                                                В том кинотеатре, в который я обычно хожу, и кресла удобные, и зрители воспитанные, и мобильные телефоны, как ни странно, не звонят.

                                                                                Или у кого-то просто заниженные стандарты качества/короткая память :) Не в обиду будет сказано, однако мне еще ни разу не попадался «хороший кинотеатр» — некоторые были нормальные, да, но не хорошие.

                                                                                Я в курсе, спасибо. Но распространённость проекторов (и хороших звуковых систем, да ещё и правильно установленных, да ещё и в подходящем для этой цели помещении) среди граждан пока что находится в районе статистической погрешности.

                                                                                Вы переоцениваете уровень качества среднего кинотеатра, причем сильно так. Звук довольно-таки убогий — разве что громкий, да :) Картинка тоже иной раз далеко не лучшего качества :( А чтобы дома можно было хорошо смотреть кино иной раз хватит и просто большого телевизора с достаточно средне-нормальной аудиосистемой, владельцев которых более чем достаточно, тем более заграницей.

                                                                                со временем и в кинотеатры тоже будут ходить меньше, но не настолько, чтобы они исчезли совсем

                                                                                Ну, полностью что-то вообще редко исчезает, но уровень распространения может уменьшаться радикально. Например, станет кинотеатров столько же, как и театров. Вон когда-то заграницей тон задавали автокинотеатры, но сейчас они де-факто вымерли.
                                                                                  +2
                                                                                  >Или у кого-то просто заниженные стандарты качества/короткая память :)

                                                                                  Или просто хорошие кинотеатры. Гляньте в профиле на страну проживания — может, другими глазами перечитаете мой предыдущий комментарий :)

                                                                                  >Вы переоцениваете уровень качества среднего кинотеатра, причем сильно так.

                                                                                  Мне нет дела до «среднего» кинотеатра, я в хожу в один вполне конкретный.

                                                                                  >А чтобы дома можно было хорошо смотреть кино иной раз хватит и просто большого телевизора с достаточно средне-нормальной аудиосистемой, владельцев которых более чем достаточно, тем более заграницей.

                                                                                  Иной раз хватит и планшета с наушниками, но мы ведь не об этом, верно? :)

                                                                                  Я имел возможность сравнить «достаточно средне-нормальную аудиосистему» с хорошей системой в правильном помещении (у друга, который живёт по соседству, и у которого мы частенько собираемся, как раз такая) — разница, поверьте, колоссальная.
                                                                                  Но их количество всё равно не так велико (даже «за границей», где я, собственно, и проживаю).
                                                                                    +1
                                                                                    Ну вот, так и нужно начинать сообщение «вот у нас в Канаде есть отличные кинотеатры» :) Может в Канаде все и так, к сожалению, не доводилось там бывать, однако здесь все куда печальнее.
                                                                                      +2
                                                                                      Вы, возможно, удивитесь, но в России тоже есть хорошие кинотеатры (по крайней мере в Новосибирске — в других городах мне в кинотеатры ходить не доводилось). Я не говорю про «средний» кинотеатр, но ведь вас никто не заставляет ходить в «средний», верно? Ходите в хорошие и наслаждайтесь просмотром.
                                                                                        0
                                                                                        Сомневаюсь, если честно что в Канаде кинотеатры на порядок лучше, например, Киевских хотя бы в силу того что в Киеве они в основном новые. Разве что народ поинтеллигентней и то смотря где =)
                                                                                          0
                                                                                          Я полностью разделяю ваши сомнения.

                                                                                          Да я, собственно, и не сравнивал «лучше/хуже», я лишь делился своими собственными впечатлениями от посещения кинотеатра: кресла удобные, люди адекватные, телефоны не звонят.
                                                                                          Причём делился в ответ на впечатления другого человека: «Необходимостью давиться попкорном убогого качества? Необходимостью сидеть в убогом мелком кресле? Необходимостью слушать тупые комментарии зрителей и/или их мобильные телефоны?»
                                                                                            0
                                                                                            согласен абсолютно, места надо знать!
                                                                                0
                                                                                Да что же вас всех на попкорн тянет? Усиливаете кровоток к мозгу жевательными движениями?

                                                                                Я из-за попкорна перестал ходить в кинотеатры, вонища от него, и в моменты тишины слышен хруст, как будто тараканы где-то лезут.
                                                                                  0
                                                                                  Дома, когда кино смотрю, могу семечки грызть, или яблоки :) А в кино х не продают :(
                                                                                  +3
                                                                                  Кинотеатр — не просто просмотр фильмов. Это социальное мероприятие. НА первом свидании домой девушку поведете? Или семейных выход с детьми в кинотеатр и прогулкой?
                                                                                  0
                                                                                  Не все могут себе позволить зал, удобный мягкий диван, фуллхд проектор или плазму за 70к, крутую акустику и прочее ;)
                                                                                    0
                                                                                    Если зал небольшой то 42" плазмы за 20-25к со встроенной акустикой вполне достаточно для комфортного просмотра свежих фильмов
                                                                                    по крайней мере мне :)
                                                                                      0
                                                                                      не стоит забывать тот факт, что в кинотеатре фильмы выходят намного раньше, и пока ты ждешь DVD, все твои знакомые уже 10 раз посмотрели фильм, а особо нетерпеливые еще и рассказали тебе весь сюжет)
                                                                                0
                                                                                Я бы еще добавил пункт «Неудобные способы оплаты». Когда тебя насильно привязывают к региону, когда тебе не дают возможность оплатить контент из-за «неправильной» национальности банка, когда тебе приходится заводить несколько аккаунтов, когда приходится придумывать и вводить ложные данные чтобы частично обойти все это, когда приходится платить третьим лицам, чтобы они помогли тебе оплатить вторым, и так далее. Оплатить контент легально — намного сложнее, чем «спиратить». Чему тогда здесь удивляться? Продавец должен идти на встречу покупателю, а не наоборот.
                                                                                0
                                                                                Где, где hd фильмы по 40, ну пусть даже по 200 рублей, не прокатно?
                                                                                  –1
                                                                                  Поздравляю. Вы спонсор копирастов, вор, обкрадывающий простых людей и враг всего свободного человечества. Всё равно что признаться в изнасиловании несовершеннолетней…
                                                                                    0
                                                                                    Тоесть изнасиловать совершеннолетнию для вас нормально?)
                                                                                      0
                                                                                      Вы не поняли сарказма?
                                                                                        0
                                                                                        Да :)
                                                                                          +1
                                                                                          «Да, понял» или «да, не понял»? :)
                                                                                            +3
                                                                                            «Да не, понял»
                                                                                  +10
                                                                                  Не нравится ездить на бентли — не покупай! Не нравится жить на Рублевке — не живи.

                                                                                  Жиденькие какие-то аргументы
                                                                                    +3
                                                                                    Не спорю. Вообще это не аргумент, также, как не аргумент «Не нравится — не бери». Можно подумать, что madflux написал эту фразу и хоть один человек одумался и перестал использовать нелицензионный контент.
                                                                                    Проблема с пиратством есть, это ведёт к проблемам с контентом. Её надо решать, автор топика выкладывает свою мысль.
                                                                                    +5
                                                                                    У всех нас есть выбор покупать фирменные кроссовки адидас или же купить абибас на рынке… Купите более дешевую игру, но менее качественную. На что хватит денег, то и купишь. В чем проблема?

                                                                                    Нет удобного сервиса доставки контента, что мешает его создать?

                                                                                    П.С. Вот мне всегда было противно, когда сравнивают еду с пенсионерами и то как нам сложно покупать игры… а Вам?
                                                                                      +1
                                                                                      >Нет удобного сервиса доставки контента, что мешает его создать?

                                                                                      Отчасти незаинтересованность правообладателей в работе с кучей мелких сервисов на условиях постоплаты за проданный экземпляр, то есть они не хотят, чтобы я продавал их произведения и оплачивал им фиксированную сумму за каждый проданный на определенных условиях экземпляр. Возможно не доверяют, что я буду честно делиться, возможно не доверяют что пользователи будут соблюдать эти определенные условия.
                                                                                        +4
                                                                                        Не сравнивайте. Во первых, зачастую цена никак не связана с качеством произведения. Во вторых, это качество можно только оценить после просмотра, прочтения, игры. И никто не будет возвращать вам деньги, если оказалось очень не качественным произведением (если у вас на следующий день разошлись кроссовки, вы их можете вернуть).
                                                                                        Так же это абсолютно разные вещи, которые сравнивать сложно.
                                                                                        Скорее всего выбор стоит: скачать с торрента сейчас новый фильм в хорошем качестве, либо ждать где и когда появиться этот фильм за неизвестно какие деньги и не известно в каком качестве (например, я хочу HD, а оно только в DVD)
                                                                                          0
                                                                                          Мне кажется пред просмотр или демоверсия продукта может частично решить эту проблему (про качество продукта)

                                                                                          Да, сложно сравнивать. Мне мой внутренний голос больше говорит что цифровая дистрибуция это все же не товар, а услуга. И мне проще пойти к сервису что описал автор, чем качать на торрентах.
                                                                                            0
                                                                                            Отчасти. Демо версия игры — да, это весьма ощутимое решение проблемы. Для фильмов все сложнее. Посмотрев фильм только можно сказать о его качестве (не в плане качества картинки, а игры героев, сюжета и т. п.). Различные демо-ролики порой создают абсолютно не то впечатление о фильме.
                                                                                              0
                                                                                              Ну в таком случае, надо клеить на клейки по типу курение убивает, но с надписью «Фильм может вам не понравится, так что вы его покупаете на свой страх и риск» как лотерейный билет или просмотр в очень низком качестве для оценки содержания фильма.
                                                                                                0
                                                                                                >или просмотр в очень низком качестве для оценки содержания фильма

                                                                                                С одной стороны так фильм не оценишь точно (в высоком бы понравился, в низком — нет), с другой если вроде бы понравился (то есть время не зря потратил и о заплаченных бы деньгах не пожалел), но вот смотреть второй раз в высоком качестве душа не лежит (сюжет уже известен), а уж платить и не смотреть — тем более :)

                                                                                                Разве что на полиграфе каждого проверять — понравился фильм или нет :)
                                                                                                  0
                                                                                                  Ну это уже лирика. Кому-то вон аватар не нравиться, не смотря на то, что рекордные для всей киноиндустрии сборы.

                                                                                                  Я бы, как здесь уже высказались, отнес это все к услугам. Покупая телевизор я его вижу, могу предварительно проверить как показывает и т. п. Со всеми вещами так.
                                                                                                  А вот приходя в парикмахерскую уверенным быть нельзя, что результат вас точно устроит.
                                                                                                    0
                                                                                                    Даже в парикмахерской можно получить назад свои деньги за некачественную стрижку, и даже компенсацию морального вреда. Сложно, но можно. Не по принципу «не понравилось», а по принципу «оказали объективно не качественную услугу». С кино или музыкой не пройдёт такое (за некоторыми исключениями).
                                                                                                      0
                                                                                                      Вот вот. Если вас «обконар» парикмахер, вам криво установили кондиционер, пластиковые окна или оказали еще какую-то услугу «криво». тот тут все более прозрачнее и проще. Другое дело, что в кино и музыке по сути нет критериев оценки. Есть только «нравиться» или «не нравиться».
                                                                                                        0
                                                                                                        Вот я и говорю, что методы оплаты по критерию «понравилось/не понравилось» гарантированно будут работать или при поголовном опросе зрителей с «детектором лжи», или когда люди не захотят врать, чтобы сэкономить 100 рублей (тут и воспитание, и общее благосостояние). Только добровольный «донат» в любой форме резко уменьшит число платящих. С другой стороны ещё более резче уменьшит число недовольных ценами и/или условиями.
                                                                                          +2
                                                                                          Нет удобного сервиса доставки контента, что мешает его создать?\

                                                                                          Спасибо за идею! Всё думал чем занять выходные.
                                                                                            0
                                                                                            Скажите лучше спасибо автору. Он сделал уже пол дела)
                                                                                          +1
                                                                                          Умоляю, не нужно прикрываться пенсионерами. Пенсионерам должны помогать родственники и государство. Трудоспособный человек должен помогать себе сам. Я не приверженец идеи «воруй, убивай, бери бесплатно», по твоей логике нужно приходить в супермаркет, нагребать банки с черной икрой, которая по твоему мнению необоснованно дорога и бежать. Ты ведь не можешь себе это позволить? Вышел из такси — беги, ты ведь не можешь себе это позволить? Дорого платить за квартиру? Не нужно! Ведь ты бедный безногий инвалид, который и утку то с трудом меняет.

                                                                                          Мне кажется это неправильно. Если на каком либо рынке по твоему мнению гребут деньги лопатой, вперед — сделай доброе дело, продавай по честной цене. Зарабатывай и покупай что душе угодно. Но воровать — очень нехорошее качество.
                                                                                            +9
                                                                                            Во-первых, вы не знаете, использую я нелицензионный контент, или нет.

                                                                                            А почему вы сравниваете меня с вором, а не с насильником, или убийцей?
                                                                                            Почему вы называете использование пиратского контента кражей, а не изнасилованием и убийством двух или более женщин, не достигших совершенолетия (детей!!), заведомо для виновного находящихся в состоянии беременности совершённое с особой жестокостью общеопасным способом группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

                                                                                            Это просто демонстрация абсурдности вашего сравнения.
                                                                                              +3
                                                                                              Потому что называю вещи своими именами. Лично я не вижу разницы между интеллектуальными и физическими объектами труда, владелец в праве требовать сколько угодно за свой труд — это рынок. И если кто то там не может себе позволить купить игру, это лично его проблема, я никому ничего не должен просто так.
                                                                                                +3
                                                                                                Нет, вы как раз называете вещи чужими именами.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Возможно, но тогда прошу обьяснить более подробно, в каком месте я называю вещи чужими именами?
                                                                                                    +5
                                                                                                    Кража — это хищение чужого имущества. При создании нелицензионной копии ущерба имуществу не наносится.

                                                                                                    man «имущественные права» и «неимущественные права»
                                                                                                      +1
                                                                                                      Спасибо за ответ. Но я не называл пиратство — кражей, я проводил параллели и не более того. Если я сравниваю создание нелицензионной копии с кражей, то я сравниваю с кражей, так что я вполне своими именами выражаю мысли.
                                                                                                        +2
                                                                                                        А почему параллель именно с кражей, а не с убийством? Что уж мелочиться-то.
                                                                                                          0
                                                                                                          Хотя параллель с кражей действительно не совсем адекватна, но определенный смысл в ней таки есть. Человек получил в свое расположение продукт (копию фильма, игры и т.д.), однако не заплатил за него деньги, которые требовал продавец (а с продавца правообладатель).

                                                                                                          Это почти как на заправке заказать у заправщика полный бак и взять и уехать, вместо того чтобы пойти в кассу и заплатить, после заполнения бака — разница лишь в том, что в этом случае товар имеет материальную форму, а в случае пиратства — нет. Однако, не понимать в 21 веке, что результаты интеллектуального труда являются самым настоящим товаром могут себе позволить разве те, кто сам такой товар не создает и создать, скорее всего, не способен.

                                                                                                            +3
                                                                                                            Опять вы такое сравнение делаете. В примере с заправкой владелец заправки получает прямой убыток. Если я украл лицензионный диск с полки — я совершил кражу и пользуюсь лицензионной продукцией. Хотя тут тоже спорный вопрос, конечно, ведь, говорят, что при покупке мы не покупаем сам диск, а покупаем право пользования его содержимым.

                                                                                                            Раз уж Вы провели аналогию с бензином, то, купив на заправке бензин, я могу приехать домой и раздать его всем желающим?
                                                                                                              +1
                                                                                                              Ок, давайте это будет электрической заправкой — как раз электрокары снова входят в моду :) Заправили батарею и уехали, но электричество же на заправке не пропало :), следуя логике многих комментаторов, то и ничего небыло своровано, однако за «воровство» электричества вполне себе судят :)

                                                                                                              Суть в чем? Все эти параллели и аналогии изначально убоги и не дают полного представления о том, что просиходит, просто потому, что они изначально сделаны для этого — упрощения и так просто истины, которую многие не могут, а точнее не хотят понять, т.е. то, что любой товар, не зависимо от того, материален он или нет, может покупаться/продаваться и, соответственно, иметь свою стоимость.

                                                                                                              Не важно, копия ли это игры, музыки, фильма или даже изобретение/рационализаторское предложение — все может быть товаром и назначение его цены — право владельца.

                                                                                                              Если уж кому-то хочется бросаться аналогиями, то вероятно точнее всего будет приравнять контент к услуге, а не товару, с исключением лишь в том, что получение копии уже является получением услуги, которая в случае пиратства получается неоплаченной, т.е. пиратство выходит грубо говоря кидаловом, которое кстати существует и IRL, когда люди отказываются платить за оказанные им услуги, и таки преследуется по закону.
                                                                                                                +2
                                                                                                                Электричество на заправке вполне «пропадёт» (если точнее — уменьшится количество энергии). Если бы от использования электричества оно не «заканчивалось» — это была бы революция почище интернета.

                                                                                                                Вообще, с электричеством всё гораздо хуже, чем даже с обычными товарами — его сохранить-то проблема, даже если никто им не воспользовался, а вы говорите «не пропало».
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Так ещё круче получается — электричеством на заправке воспользовался, а так бы оно пропало! Никто и не обеднел!
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Ну, во-первых, пропадает оно не на уровне заправок, а на уровне глобальных электросетей :-). Операторы глобальных электросетей об этом прекрасно знают и стараются оперативно перераспределять между локальными электросетями, где сейчас есть потребность, чтобы не терять энергию зря. Когда же ты пользуешься электричеством на заправке, за него платит владелец заправки — локальному оператору электросети. И если ты ему эти затраты не компенсируешь, то он теряет не виртуальную «недополученную прибыль», а реальные рубли или другие доллары.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Пускай у заправки своя миниГЭС, ветряки, солнечные или термальные батареи и т. п. В общем энергию получает «на халяву» (не считая вложений в инфраструктуру и обслуживание). Понятно, что если никто ему платить не будет, то он работать не будет. А вот если 1 из 100 — то как-то вроде и не обеднеет (правда, если он рассчитывал, что 100 оплатят, то придётся ему цену поднять, а если что 99, то даже ожидаемую прибыль он получил).
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Отличное сравнение! Приехал на заправку человек, зарядился за деньги. Имеет ли право он зарядить меня? По логике копирастов — нет.
                                                                                                                        Ведь заправке наносится недополученная прибыль.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Не совсем. То, что он зарядит вас, лишит его возможности самому воспользоваться полученной энергией.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Но ведь это его решение и его деньги.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Не совсем. То, что он зарядит вас, лишит его возможности самому воспользоваться полученной энергией.

                                                                                                                              Ага, значит Вы признаете, что материальный и нематериальный продукт — отличаются и проводить между ними паралели — некорректно?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                А я никогда и не утверждал, что проведение между ними параллелей корректно.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Точно, это были не вы)
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Но тогда вся ветка не имеет смысла)
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      А что есть смысл?
                                                                                                                                      Более того, все параллели всегда приблизительно корректны. Вопрос в том, насколько хорошее приближение:)
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Смотря как устроена заправка.
                                                                                                                        Если там стоят свои аккумуляторы, то пропало.
                                                                                                                        Если там стоит генератор, то расход топлива одинаковый — как если никто не заряжается, так и если вы подъедете. Вот если есть очередь — то да, оттого что вы заряжаетесь другие будут заряжаться медленнее и на том же запасе топлива можно будет обслужить меньшее число людей.
                                                                                                                        Та же ситуация и с транспортом. Автопарк получает одинаковую прибыль/расходы от прогона троллейбуса пустым, или от прогона троллейбуса с 10 зайцами. А вот разница между 100 платниками и 90 платниками+10 зайцами есть.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Заправки с аккумуляторами и генераторами — это, конечно, интересно, но все почему-то проектируют и делают заправки с подключением к электросети.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Вполне возможно.
                                                                                                                            Но аналог такого подхода — воровство диска из магазина (продавец за него заплатил), а не скачивание с торрента.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Если вы не осилили дальше первого абзаца, то это печально :)

                                                                                                                          И да физически электричество никуда не пропадет (разве что заправка будет его хранить у себя в автономных аккумуляторах, но смысл рассуждать о бредовых ситуациях?), прямо как и в случае наполнения емкости водой из под крана — считается расход, ибо «распределитель» подключен к сети.
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Это при условии, что заправка платит за количество потребленного электричества.
                                                                                                                            А если у заправки свой генератор? Расходы заправки в единицу времени не зависят от количества заправляющихся.
                                                                                                                              0
                                                                                                                              А если у заправки свой генератор?

                                                                                                                              Ответ описан в предыдущем сообщении в скобках, вторая часть предложения :)
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Это был риторический вопрос.
                                                                                                                                Я указывал, что при некоторой реализации халявщики не наносят ущерба заправке. Насколько такая ситуация возможна с точки зрения экономики — не знаю.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  При небольшом (относительно общего) их количестве. При большом она разорится, когда «честные» не смогут оплачивать её хотя бы самоокупаемость.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Тем не менее, халявщики не наносят заправке ущерба. Т.е. расходы на N честных такие же, как N честных + M халявщиков для любого M (при условии отсутствия очередей).
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Прямого не наносят (почти, износом контактов и т. п. пренебрегём), косвенный наносят и не только владельцу заправки, но и честным, которым надо будет платить и за халявщиков, или вообще не пользоваться этой заправкой, т. к. она закроется.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Какой косвенный ущерб? Имеем две ситуации:
                                                                                                                                        -пользуются N честных
                                                                                                                                        -пользуются N честных и M халявщиков.
                                                                                                                                        Затраты одни и те же. Получаемые деньги — одни и те же. Где ущерб?
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Порог рентабельности N+P (где P меньше, но не много M). Косвенный ущерб стоимость инфраструктуры и обслуживания (минус остаточная стоимость инфраструктуры).
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Это в предположении, что халявщики наносят урон. Если им пренебречь (например, зайцы в троллейбусе урона не наносят (в предположении, что они не бьют стекла, не ломают сиденья и т.д.)) — то что «плохого» в их действиях?
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Зря вы так, как раз «зайцы», если я не ошибаюсь, являются одной из главных проблем городских пассажирских перевозчиков. Проблема не в том, что конкретный человек не платит (ущерб от этого действительно небольшой), проблема в том, что своими действиями, в случае если они остаются безнаказанными, он подбивает делать также и остальных. Проблема, кстати, актуальна и для заграницы, поэтому штрафы в том же Берлинском метро далеко не копеечные.
                                                                                                                          +1
                                                                                                                          Кстати, насчет аналогий…
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Ну так и надо говорить именно об адекватной модели вознаграждения авторов понравившегося контента1, а не кричать о краже. Как говорит народная мудрость, громче всех о краже кричит сам вор.

                                                                                                                        1 — или вы хотите, чтобы вознаграждали и за непонравившийся контент? Этого делать не стоит, потому что тогда у авторов не будет никакого стимула создавать качественный контент, а будет стимул создавать как можно больше низкокачественного.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Другая крайность — не вознаграждать вообще. Или поровну. Сейчас хоть какая-то корреляция качество (субъективное)/вознаграждение есть. Придумать более справедливую систему, устойчивую к «халявщикам» и «накрутчикам», по-моему, сложно.
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Такая система уже была и очень долго успешно работала. Я имею в виду систему вознаграждения средневековых артистов — сначала они проводят выступление, потом проходят по зрителям с шапкой, и кому на сколько понравилось, тот столько и кладёт в шапку. И, что характерно, отрасль вполне себе процветала.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Процветала — это вряд ли по известным мне источникам — на «донат» еле-еле существовали, придворные артисты «на окладе» жили в куда лучших условиях. Плюс сам факт, что подходит непосредственный исполнитель (особенно если он противоположного пола и симпатичен) именно к тебе способствует тому, чтобы раскошелиться, а также что другие вокруг платят и т. п… Сидя за экраном в одиночестве такой столько денег не отдашь, нет ни прямого контакта (зато с большой вероятностью есть посредники), ни «эффекта толпы».
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Да, я согласен с вашими аргументами, напрямую эта система в современный мир не переносится. Однако отсюда совсем не следует, что подобную систему в принципе нельзя сделать. Да, посредникам в этой системе места практически нет — ну так может и ну их?

                                                                                                                                А что касается «еле-еле существовали» — так существовали же, причём очень долгое время, и в основном по доброй воле. А наиболее успешные — да, прибивались к какому-нибудь двору и жили гораздо лучше. Никаких противоречий я в этом не вижу.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  В «Humble Bundle» вполне был эффект толпы: статистика платежей «виндоус-мак-линукс», упоминание отличившихся плательщиков и т.д.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Эффект заочных соревнований, скорее.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              Т.е по твоему мнению автор не в праве решать сколько стоит его продукт и это должны решать пользователи?
                                                                                                                                +1
                                                                                                                                Скорее, что пользователи не должны покупать кота в мешке. С софтом это более-менее реализовано (триал-версии и т. п.), с музыкой худо-бедно тоже (радио и тв прежде всего), а вот с видео, особенно с полнометражными фильмами — беда. Не посмотрев его чуть более чем полностью нельзя сказать стоит он тех денег, что хочет «автор» или нет. Давать оплачивать (или возвращать деньги) после просмотра — будет очень много халявщиков, которые в принципе считают фильм хорошим, но жаба душит. Нынешняя же система почти целиком на стороне «авторов». Нужно что-то другое, но вот что…
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Что такое «стоит»? Если это означает «сколько обязан заплатить любой потребитель данного продукта» — то да, я считаю, что не вправе. Аргументы высказаны выше.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    С таким подходом и работодатель в праве считать сколько заплатить, ведь все равны в правах? Ты подпишешь такой контракт? А другим предлагаешь работать за Donate. Остроумно :)
                                                                                                                        +10
                                                                                                                        Если я вас назову лопухом, потому что «Лично я не вижу разницы между лопухами и людьми, которые называют использование нелицензионного контента воровством», то я буду называть вещи своими именами или нет?

                                                                                                                        В этом месте правообладатели и их сторонники очень классно жонглируют словами. Если нету разницы между интеллектуальными и физическими объектами труда, то почему я не могу честно купленный диск отдать другу? Или почему не могу его вернуть в течении двух недель потому что вместо колбасы мне подсунули туалетную бумагу вместо фильма там — говно? Когда объекты интеллектуального труда становятся похожими на объекты физического труда? Когда это выгодно правообладателям.

                                                                                                                        И да, воровство наносит прямой ущерб, а «недополученная прибыль» — это такая эфимерная штука, как лохнеское чудище, о которой все говорят, но никто его не видел.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          И, кстати, имхо, день, когда пропадёт нелицензионный контент станет днем гибели Виндовса)
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Да. Если ты меня сравнишь с «лопухоп», то ты меня сравнишь именно с ним. Правообладатель имеет полное право диктовать любые условия, что тебя смущает? На то он и обладатель прав. Как и у любых граждан есть права, так и у компаний они есть. Мы имеем право выбирать работодателя, если нас не устраивает плата, мы не соглашаемся, никто никому ничего не должен, кроме соблюдений чужих прав, иначе анархия и хаос.
                                                                                                                              +1
                                                                                                                              И назвав вас «лопухом» я «назву вас своим именем»? Вы не называете вещи своими именами, вы называете вещи именами, которые у вас ассоциируются с ними.
                                                                                                                              А это — неправильно, некрасиво, а иногда и оскорбительно.
                                                                                                                              А если бы я написал «Вы — лопух», то вы бы захотели извинений.

                                                                                                                              Меня ничего не смущает в этой ситуации) Просто я смотрю на неё объективно. Если правообладателей тоже не смущает, то нет проблем. Если смущает, то пускай ищут решение, в топике есть один из вариантов.
                                                                                                                                –3
                                                                                                                                Назвав — нет. Но при чем тут назвав? Я тебя вором не называл, поэтому и обсуждать тут нечего.

                                                                                                                                Объективным тут себя каждый считает, только объективным заинтересованное лицо быть не может.
                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                  Вы называете людей, которые используют нелицензионный контент ворами.

                                                                                                                                  Я перефразирую. Я стараюсь смотреть на неё объективно. У меня с нелицензионным контентом проблем нету. А вот у правообладателей — есть ;)
                                                                                                                                    –4
                                                                                                                                    Это ложь. Я не называл не называл людей, которые используют нелицензионный контент — ворами.
                                                                                                                                      +1
                                                                                                                                      Но воровать — очень нехорошее качество.

                                                                                                                                      Под словом «воровать» вы имели ввиду не «использовать нелегальный контент»? Если нет, то что?
                                                                                                                                      Если я неправильно Вас тогда понял и вы тогда имели ввиду каких-то других, настоящих воров, а не тех, кто использует нелицензионный контент, то я извинюсь. Если правильно, то будьте так любезны извиниться вы за обвинение во лжи.
                                                                                                                                        –4
                                                                                                                                        Ну если воровство (икры, денег таксиста и т.д) считать «использованием нелегального контента» то ты конечно прав. Но тогда это как раз подмена понятий.
                                                                                                                                    +3
                                                                                                                                    Q (TheShock): А почему вы сравниваете меня с вором, а не с насильником, или убийцей?
                                                                                                                                    A (madflux): Потому что называю вещи своими именами.
                                                                                                                                      –3
                                                                                                                                      И? Если я провел параллель с воровством, то почему я должен это называть насилием/убийством? Воровство я называю воровством, убийство — убийством, насилие — насилием. Называю вещи своими именами.
                                                                                                                                        +3
                                                                                                                                        Сравнивать человека с вором и утверждать, что «называете вещи своими именами» — на мой взгляд, равносильно называть человека вором.
                                                                                                                                          –5
                                                                                                                                          Это ложь. Я не сравнивал человека с вором.
                                                                                                                                            +3
                                                                                                                                            theshock: А почему вы сравниваете меня с вором, а не с насильником, или убийцей?
                                                                                                                                            madflux: Потому что называю вещи своими именами
                                                                                                                                              –6
                                                                                                                                              Пруфы пожалуйста, в цитатах которые ты привел нет сравнений пользователя с вором.

                                                                                                                                              Есть мой ответ, на то — почему я выше сравниваю пиратство с воровством.

                                                                                                                                              Ответить за слова которые я не писал я не могу, я отвечал за слова которые написал выше лично.
                                                                                                                                                +1
                                                                                                                                                Ну тогда «назовите вещи своими именами» и сравните нелегальное копирование с убийством и сексуальным насилием в отношении малолетних.
                                                                                                                                                  –5
                                                                                                                                                  Не нужно указывать что мне делать, я сам разберусь. Ок?
                                                                                                                                                  +2
                                                                                                                                                  Диалог такого вида:
                                                                                                                                                  xxx; «Почему вы делаете A?»
                                                                                                                                                  yyy: «Потому что <...>»
                                                                                                                                                  разве не предполагает, что из yyy согласен, что он делает A?