Комментарии 50
Все гениальное — просто!
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Действительно просто, о том что у одиночного импульса — сплошной спектр уже сколько лет известно? И только теперь догадались как это можно использовать.
+1
Это уже много лет использовали в радиолокации. Просто передача данных по оптике была придумана почти вчера)
В ближайшие годы открытий в этой сфере будет как звёзд на небе.
В ближайшие годы открытий в этой сфере будет как звёзд на небе.
+1
Просто передача данных по оптике была придумана почти вчера)
Я конечно не знаю, что для Вас «почти вчера», но:
Принцип передачи света, используемый в волоконной оптике, был впервые продемонстрирован во времена королевы Виктории (1837—1901 гг.).
+1
а ебонатовые палочки использовались еще в античности, да
-1
Там же написано, что развитие самой технологии оптоволокна началось с пятидесятых годов. Шестьдесят лет — это еще малый возраст для науки.
0
Вы путаете технологию и науку. Для технологии 60 лет это ужасная древность.
0
Без науки не было бы технологии. Официально оптоэлектроника сформировалась в 60-х.
+1
Сначала Вы говорили просто про то, когда придумали передачу данных по оптике.
Потом — про развитие технологии.
Теперь про раздел физики — оптоэлектронику.
От меня ускользает Ваша логика.
И мне кажется, что Вы сами с собой спорите, говоря что без науки нет технологии, но утверждая тут же что:
Потом — про развитие технологии.
Теперь про раздел физики — оптоэлектронику.
От меня ускользает Ваша логика.
И мне кажется, что Вы сами с собой спорите, говоря что без науки нет технологии, но утверждая тут же что:
развитие самой технологии оптоволокна началось с пятидесятых годов.
Официально оптоэлектроника сформировалась в 60-х.
0
Вы правы. Я, возможно, недостаточно четко сформулировал свою мысль.
Попробую собрать всё воедино и показать, что никакого противоречия нет.
В начале века благодаря Эйнштейну начала развиваться квантовая физика. Её приложения нашли применение и в электронике и в оптике. Так начала развиваться квантовая оптика.
В 1952 году физик Нерайндер Сайнг Капани провёл эксперимент, который показал возможность создания оптоволокна. После этого начались опыты по созданию пучков таких волокон и использовании их для передачи. Интерес к этой науке всё рос и рос. Впоследствии физики придумали название — оптоэлектроника. Т.е. название появилось уже постфактум.
Попробую собрать всё воедино и показать, что никакого противоречия нет.
В начале века благодаря Эйнштейну начала развиваться квантовая физика. Её приложения нашли применение и в электронике и в оптике. Так начала развиваться квантовая оптика.
В 1952 году физик Нерайндер Сайнг Капани провёл эксперимент, который показал возможность создания оптоволокна. После этого начались опыты по созданию пучков таких волокон и использовании их для передачи. Интерес к этой науке всё рос и рос. Впоследствии физики придумали название — оптоэлектроника. Т.е. название появилось уже постфактум.
0
90*60*90
0
Выходит, что приёмник спел колыбельную для лазера. Вот только вопрос о стоимости и трудностях изготовления такого приёмника остаётся открытым.
0
Приемник хрен с ним, обработчик 10 терабит покажите :)
+1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, вы правильно поняли OFDM в общих чертах.
Под обработчиков, очевидно, автор имел в виду устройство, способное обрабатывать информацию с такой скоростью.
Под обработчиков, очевидно, автор имел в виду устройство, способное обрабатывать информацию с такой скоростью.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Видимо некорректно объяснил.
Какие процессорные мощности нужны, чтобы обработать терабиты и сколько такой маршрутизатор будет стоить :).
И я говорю не бекплейн терабиты, бекплейн там наверное измеряться будет петабитами…
Какие процессорные мощности нужны, чтобы обработать терабиты и сколько такой маршрутизатор будет стоить :).
И я говорю не бекплейн терабиты, бекплейн там наверное измеряться будет петабитами…
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Аппаратное декодирование не спасет процессор маршрутизации :).
~900 млн пакетов на канале в среднем или ~20 млрд если мелкие пакеты.
Хммм :) Интересно какой монстр обработает все это, протеггирует и раскидает по бекплейну с квосом…
~900 млн пакетов на канале в среднем или ~20 млрд если мелкие пакеты.
Хммм :) Интересно какой монстр обработает все это, протеггирует и раскидает по бекплейну с квосом…
0
Маршрутизаторов будет много :-) Как в случае с WDM.
0
Возможно так, но сколько тогда надо их? :)
0
Ну, 100 Гбит/с hi-end роутеры типа Cisco CRS-1, CRS-3 и, ЕМНИП, 12000 GSR маршрутизируют легко. Следовательно, в один канал в 10 Тбит/с можно запихнуть 100 каналов по 100 Гбит/с.
На самом деле, технология очень классная (если она способна обеспечивать надежную передачу на большие расстояния — по статье не совсем понятны ограничения по полосам частот и прочие детали).
Однажды я работал с одним оператором в стране, которую с трех сторон окружали моря, а с четвертой — пустыня. У них был единственный выход на внешний мир — оптические кабели по дну моря. Ради того, чтобы выжать из них максимум, они строили связки IP over SDH over DWDM — очень дорогая связка.
На одном конце кабеля информация со многих роутеров дважды мультиплексируется в один поток (сначала в STM, затем — в лямбду), передается по одному оптическому волокну через море, на втором конце — демультиплексируется и передается на множество роутеров-получателей. Для каждого роутера-отправителя на логическом уровне это выглядит как прямое соединение с одним роутером-приемником.
Потому пропускные способности — они нужны.
На самом деле, технология очень классная (если она способна обеспечивать надежную передачу на большие расстояния — по статье не совсем понятны ограничения по полосам частот и прочие детали).
Однажды я работал с одним оператором в стране, которую с трех сторон окружали моря, а с четвертой — пустыня. У них был единственный выход на внешний мир — оптические кабели по дну моря. Ради того, чтобы выжать из них максимум, они строили связки IP over SDH over DWDM — очень дорогая связка.
На одном конце кабеля информация со многих роутеров дважды мультиплексируется в один поток (сначала в STM, затем — в лямбду), передается по одному оптическому волокну через море, на втором конце — демультиплексируется и передается на множество роутеров-получателей. Для каждого роутера-отправителя на логическом уровне это выглядит как прямое соединение с одним роутером-приемником.
Потому пропускные способности — они нужны.
0
Совершенно не знаком с технологиями телевиденья :-) Общий смысл OFDM: если передавать информацию с высокой частотой и по всей полосе, тогда на передачу каждого бита выделяется очень мало времени. К примеру, 8 бит мы передаем во всей полосе частот 8 единиц времени, по 1 единице на бит.
А при OFDM мы передаем каждый из этих бит все 8 единиц времени, но в 1/8 полосе частот. Из-за этого возрастает помехоустойчивость.
Но это то, как оно работает в Wi-Fi и какие бонусы дает.
А при OFDM мы передаем каждый из этих бит все 8 единиц времени, но в 1/8 полосе частот. Из-за этого возрастает помехоустойчивость.
Но это то, как оно работает в Wi-Fi и какие бонусы дает.
0
Можно мультиплексировать множество каналов.
0
Зато строить меньше придется :-)
0
Здесь проявляется интересный феномен под названием оптический частотный гребень. Каждый маленький импульс «размазывается» по частотам и времени, так что приёмник сигнала с помощью хорошего тайминга теоретически может обработать каждую частоту по отдельности.
можно этот момент объяснить подробней? к стыду своему, статью на вики прочитать не осиливаю.
0
а сколько гига(/тера)бит можно пропустить через то же самое оптоволокно с помощью оборудования, используемого в настоящее время?
-1
40 Гбит, если я что-то не упустил. Хотя измерительное оборудование уже готово для линий в 100G.
0
Больше, DWDM позволяет пропускать по одному оптоволокну суммарно по всем лямбдам до 1.6 Тбит/с.
0
точно, пропускная способность)
а меня чего-то в ethernet понесло)
а меня чего-то в ethernet понесло)
0
Кстати, а вот если перед тем, как мультиплексировать в DWDM, прогнать информацию через SDH, можно получить по 40 Гбит/c на лямбду, умножить на 160 лямбд, получим 6.4 Тбит/с.
Кстати, не помните, 100 Гбит Ethernet использует частотное разделение или его тоже можно через WDM пускать?
Кстати, не помните, 100 Гбит Ethernet использует частотное разделение или его тоже можно через WDM пускать?
0
насколько помню, касаемо 40Гбит, то тут испоьзуют DWDM с одной из модуляцией (DPSK или DQPSK, NRZ не рассматриваю)
0
Группа немецких инженеров под руководством профессора Вольфганга Фройде (Wolfgang Freude) из университета Карлсруэ
Университет Карлсруэ у меня прочно ассоциируется с микроядром L4 Pistachio. Приятно слышать, что не только микроядрами славится университет города, чьё населением около 300 тыс. человек.


0
интересно, а как будут обстоят дела с хроматической и поляризационно модовой дисперсией?
0
Даёшь терабитный интернет в каждую квартиру!
0
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
26 терабит/с по оптоволокну одним лазером