Учёные выдвинули гипотезу о том, что измерения времени не существует

Автор оригинала: Lisa Zyga
  • Перевод
image

В наши дни концепция времени — не только интуитивный способ измерить продолжительность событий, но и важнейший элемент в математическом описании физических систем. К примеру, мы определяем скорость объекта, как перемещение в пространстве за некоторый промежуток времени. Но некоторые исследователи считают, что ньютоновская идея времени как абсолютной величины, которая течет сама по себе, вместе с идеей о том, что время является четвертым измерением пространства-времени, являются неверными. Они предлагают заменить эти понятия времени на другие, более точно соответствующие истинной картине мира: время, измеряющее порядок изменений.

В двух недавних работах (одна уже опубликована и вторая вот-вот подоспеет) в журнале «Physics Essays», Амрит Сорли, Давид Фискарлетти, и Душан Клинар из научно-исследовательского центра Бистра в городе Птуй (Словения), более подробно описали, что всё это значит.


Размерности времени не существует

Эти ученые объясняют свою теорию так:
Обычно мы считаем время абсолютной физической величиной, которая, к тому же, является независимой переменной (например, t часто откладывают на горизонтальной оси в графиках, которые демонстрируют эволюцию физической системы). Но в действительности мы никогда не измеряем саму t. Мы измеряем свойства объекта: частоту, скорость, и т.п. Иначе говоря, реально существует изменение свойств объекта и (образно) движение стрелки часов; а мы сопоставляем первое второму, чтобы измерить свойства объекта. t само по себе является математической величиной и не существует в реальности.

Эта точка зрения не означает, что времени вообще не существует, а предполагает, что у времени гораздо больше общего с пространством, а не с идеей абсолютного времени. Пока что считается, что четырёхмерное пространство-время состоит из трех измерений пространства и одного измерения времени, но, по мнению учёных, более корректно было бы представить пространство-время в виде четырех измерений пространства. Как они выражаются, вселенная «безвременна» (timeless).

В своей последней работе учёные пишут: «Пространство Минковского — это не 3D+T, а 4D». Точка зрения, согласно которой, время — физическая величина, где происходят материальные изменения, заменена на более удобную, где время — просто порядок изменения материи. Такая точка зрения лучше согласуется с реальным миром, и дает больше возможностей в описании мгновенных физических явлений: гравитации, электростатического взаимодействия, передачи информации в EPR-эксперименте — то есть таких, которые происходят непосредственно в пространстве.

Как добавил Амрит Сорли, корни этой идеи идут от самого Эйнштейна:

Эйнштейн сказал: «Время не имеет независимого существования, кроме порядка событий по которым мы его измеряем. Время — это именно последовательность событий: таков мой вывод.»


В будущем ученые планируют исследовать возможность того, что квантовое пространство имеет три измерения пространства. Как объяснил Сорли,

Идея времени как четвертого измерения пространства не принесла большого успеха в физике и сейчас находится в противоречии с формальной системой специальной теории относительности. В настоящее время мы разрабатываем свою формальную систему трёхмерного квантового пространства, основанную на работах Планка. Похоже, что Вселенная трёхмерна от макро- до микро- уровня, даже до планковской длины, которая формально трёхмерна. В этом трёхмерном пространстве нет «сокращения длины» или «замедления времени». Реально существует то, что скорость изменения материи «относительна» в понимании Эйнштейна.


Численный порядок в пространстве

Исследователи дают пример этой концепции времени, воображая, что фотон движется между двумя точками в пространстве. Расстояние между этими двумя точками состоит из расстояния Планка, каждое из которых является наименьшим расстоянием, которое может пройти фотон. (основной единицей этого движения является Планковское время)
Когда фотон перемещается на расстояние Планка, он движется только в пространстве, а не в абсолютном времени, объясняют исследователи. Фотон можно представить движущимся из точки 1 в точку 2, и его позиция в точке 1 является «до» позиции в точке 2, по аналогии с числами, где 1 стоит перед 2, то есть в численном порядке. Который не эквивалентен временному порядку, ибо номер 1 не существует перед номером 2 во времени, такое возможно только численно.

Как объясняют исследователи, не используя время как четвертое измерение пространства-времени, физический мир может быть описан более точно. Как физик Энрико Прати отмечается в недавнем исследовании, гамильтоновая динамика (уравнения в классической механике) совершенно четко определена без концепции абсолютного времени. Другие ученые отмечают, что математическая модель пространства-времени не соответствует физической реальности, и предполагают, что безвременное «пространство состояний» является более точным определением.

Ученые также исследовали фальсифицируемость двух понятий времени. Концепция времени как четвертого измерения пространства, т.е. фундаментальной физической сущности, в которой происходит эксперимент — может быть сфальсифицирована экспериментом, в котором время не существует. Пример — эксперимент Кулона, т.к. математически в нём используется только пространство. В концепции времени, где время является численным порядком изменений происходящих в пространстве, пространство является фундаментальной системой, в которой происходит эксперимент. Хотя эта концепция может быть сфальсифицирована, экспериментов, в которых время (измеренное часами) не является порядком материальных изменений, попросту не известно.

Сорли сказал, что
Ньютоновская теория абсолютного времени не фальсифицируема, т.к. вы не можете это доказать или опровергнуть, вы просто должны в это верить.

и предпочёл добавить:
Теория временя как четвертого измерения пространства фальсифицируема и в нашей предыдущей статье мы это доказали. Есть основания полагать, что эта теория неверна. На основе экспериментальных данных, время это то, что мы измеряем часами: часами мы измеряем порядок материальных изменений, т. е. движение в пространстве.


Как собирается мозаика

Исследователи также кратко объяснили, как эта теория совмещается с нашим чувством времени. Многие нейрологические исследования подтвердили, что мы имеем чувство прошлого, настоящего и будущего. Эти данные привели к предположению, что мозг представляет время с помощью «внутренних часов» (модель pacemaker-accumulator).
Однако некоторые недавние исследования обжаловали эту традиционную точку зрения, и полагают, что мозг представляет время пространственно-распределенным способом: путем обнаружения и активации различных нервных соединений. Хотя мы воспринимаем события, происходящие в прошлом, настоящем или будущем, эти понятия могут быть просто частью психологических рамок, в которых мы испытываем изменения в пространстве.

Наконец, исследователи объясняют, что эта точка зрения времени не выглядит обнадеживающей для путешественников во времени.

Сорли отметил:
С нашей точки зрения, путешествие во времени в прошлое и будущее не представляется возможным. Можно путешествовать только в пространстве, и времени как порядке этого движения.


Перевод оригинала с PhysOrg сделан по заказу трудящихся. ;)
Из закрытого блога «Научно-популярное» перенёс статью в открытый по этой просьбе
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 388

    +9
    Отлично!
    Я полностью согласен с данной теорией. Пусть завтрашняя пятница (особенно та ее часть, которая ближе к вечеру) никогда не кончается :)
      +24
      Пятница… 17.00… Час до начала выходных… час до начала выходных… час до начала выходных…
      Да когда же он уже пройдет!!!..
        0
        Ух. Как страшно-то! Спать не буду сегодня. Расскажут страшилок, а потом иди на работу с утра. :)
        Ладно, переформулируем. Я полностью согласен с данной теорией. Пусть завтрашняя пятница (особенно та ее часть, которая ближе к ночи, т.е 20.00-21.00) никогда не кончается :)
          +19
          Один будьтыпроклят джентельмену за тем столиком!
            +14
            "- Тсс – в ужасе зашипел Болванщик – Никогда так не говори. Мы тоже пытались убить время. В результате оно обиделось и остановилось. И теперь у нас всегда 5 часов. И все время пора пить чай. " (С) Льюис Кэрролл
              +2
              Шляпник же
                +2
                Т.е. вы не в курсе про возможность существования разных переводов?
                  0
                  В таком обороте я слышал только «Шляпник».
                    +2
                    Перевод Н.М.Демуровой:
                    — Может, и не разговаривала, — осторожно отвечала Алиса. — Зато не раз думала о том, как бы убить время!
                    — А-а! тогда все понятно, — сказал Болванщик. — Убить Время! Разве такое ему может понравиться! Если 6 ты с ним не ссорилась, могла бы просить у него все, что хочешь.


                    Перевод Бориса Заходера:
                    — Нет, почему,- осторожно начала Алиса,- иногда, особенно на уроках музыки, я думала — хорошо бы получше провести время…
                    — Все понятно! — с торжеством сказал Шляпа. — Провести время?! Ишь чего захотела! Время не проведешь! Да и не любит он этого! Ты бы лучше постаралась с ним подружиться — вот тогда бы твое дело было… в шляпе!


                    Перевод Владимира Набокова:
                    — Я только села на время, — коротко ответила Аня.
                    — То-то и есть, — продолжал Шляпник. — Время не любит, чтобы на него садились. Видите ли, если бы вы его не обижали, оно делало бы с часами все, что хотите.


                    Перевод Юрия Нестеренко:
                    — Наверное, нет, — осторожно ответила Алиса, — хотя я и провела немало времени за учебой.
                    — А, тогда все понятно, — сказал Шляпник. — Старик Время не станет терпеть, когда его пытаются провести. А вот если бы ты была с ним в хороших отношениях, он бы делал с часами практически все, что ты захочешь.


                    Перевод Николая Старилова:
                    — Может быть, — осторожно ответила Алиса, — но я всегда отбиваю время в такте, когда учусь музыке.
                    — Ага! Это все объясняет, — сказал Шляпник. — Она не переносит грубости. Но, если вы ведете себя вежливо, она сделает все что угодно.


                    Перевод Андрея Кононенко:
                    — Возможно и возникнут со временем, — осторожно согласилась Алиса, не понимая до конца, о чем речь, — Хотя у меня уже были проблемы со временем, поэтому-то я и бросила на время уроки музыки.
                    — Ага! В этом-то и дело, — самозабвенно продолжил Сапожник, — С ним нельзя наживать проблем. Подружись ты с ним, и оно ради тебя бы все что хочешь с часами сделало.
              0
              В пробке стоять, ага…
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                +2
                Выходные наступают после окончания события — работа :) Эйнштэйн был прав, похмелье тоже наступает после события — пьянка!
                  0
                  А завтра в 9 утра субботник…
                    0
                    Очень актуально!
                  +14
                  «Единственное различие между Временем и любым из трех пространственных измерений заключается в том, что наше сознание движется вдоль него.» Г. Дж. Уэллс
                    +2
                    Статья как раз и говорит, что такое представление неверно. 4-го измерения не существует.
                      +3
                      Надо бы почитать, как именно они показали фальсифицируемость теории времени, как еще одного измерения. Если оно целиком строится на «нейрологических» исследованиях то… помидорами их закидать надо. Наше восприятие ни коим образом не доказывает, что время обособлено. Собственно, о том и цитата Уэллса.
                        0
                        как именно они показали фальсифицируемость теории времени

                        Это гипотеза. Фальсифицируемость пока в статусе предполагаемой.
                        +4
                        На самом деле времени вообще не существует! Это абсолютно абстрактное понятие, потому что оно никак себя не проявляет, мы лишь можем отслеживать изменения в результате взаимодействия элементов. И это как раз таки укладывается в теорию о простой Вселенной (построенной на нескольких базовых правилах, распространяющихся на все от малого до огромного).

                        *Прошу прощения за ненаучную терминологию.
                          +2
                          Полностью согласен, никогда не понимал само время как 4-ое измерение.
                          Говоря по-популистски: мы замечаем изменения чего либо, относительного другого — как правило более стабильного периодического изменения, например — вращения Земли, вокруг оси — таким образом время для нас это просто наступления события в перемещении объекта. С точки зрения обывателя и бытовой жизни это открытие ничего не меняет. Потому, что, я думаю, мы ощущаем время не столько потому оно есть как абсолютная величина или её нет, а потому что некоторые физические процессы для нас необратимы, например сгоревший лист бумаги, уже не станет обратно той же бумагой, поэтмоу она «живет» в «прошлом». Я думаю, загвоздка не во времени, а в обратимости, необратимости и периодичности.
                            0
                            Для начала нужно понять, что же такое измерение и по каким пунктам определения время не подходит под измерение?

                            Все та же абстракция, человеку свойственно находить точку отсчёта для объяснения любого процесса. Не существует и других измерений так-же.
                              0
                              Ну если смотреть с точки зрения физики, то измерение есть величина, без которой невозможно точно определить положение объекта. Это упрощенная формулировка. Но благодаря ей легко доказывается, что время не есть абсолютная мера.
                                0
                                >величина, без которой невозможно точно определить положение объекта
                                в какой момент?
                                  –2
                                  Какого цвета?
                                  Чувствуете на что я намекаю?
                                    0
                                    Не понимаю ваши намёки. Положение любого объекта можно определить только в конкретный момент. Значит время — величина, без которой невозможно точно определить положение объекта. А что на счёт цвета?
                                      0
                                      Прошу прощения, не правильно понял ваше первое высказывание. Слишком привык статичные модели разглядывать )
                                        0
                                        Но, тогда, даже зная время, вы не сможете точно определить положение объекта.
                            0
                            Статья говорит о том, что 4-е измерение существует, но оно практически такое же как первые 3, а не нечто особенное
                            В своей последней работе учёные пишут: «Пространство Минковского — это не 3D+T, а 4D»
                              0
                              Ну. Это тогда противоречит всей общей теории относительности. Которая, вроде как, работает. Там очень важно, что 4 измерение — это именно время, по этой переменной берутся производные.

                              В этой же статье, кстати, они потом говорят, что на самом деле всё — трёхмерное.

                              А вообще, не они первые. Тот же Пригожин о таком же взгляде на время писал, но проблема в том, что не понятно, как его выражать через свойства системы.
                              0
                              Оно существует, просто оно мнимое. А еще есть точка зрения, что время на самом деле просто течет со скоростью С, то есть с максимальной скоростью распространения взаимодействий.
                              Во всяком случае можно точно утверждать, что субьективное восприятие времени таки зависит от скорости, с которой мы движемся. Впрочем можно считать, что двигаясь с разной скоростью мы просто разные пути проходим во времени, но его течение для нас лично не меняется. меняется его проекция на другие системы.
                                0
                                В точку. Я верю в то, что время индивидуально для каждого объекта во вселенной.
                                То ли Хокинг, то ли Мичиокаку (могу ошибаться в написании фамилии, кто знает его тот поймет) когда-то рассказывали, что если вывести человека на определенную орбиту земли, разогнать его до скорости света и пустить в таком состоянии кружится вокруг земли, то проведя там лет 10 человек и проживет реально 10 лет, но на земле пройдет 100 лет. Цыфры конечно взяты примерные, поскольку мелочей не помню уже, но смысл понятен.
                                И вроде бы как это научно подтвержденный факт.
                                  +1
                                  так и есть.
                                  один год на скорости в 99,99% скорости света = 10 (по моему) годам вне
                                    0
                                    Это видимо потому что, когда вы движетесь с такой скоростью материальные изменения происходят медленнее и вам кажется что проходит всего один год.
                                      0
                                      Неверно. Вам не будет «казаться медленнее», вы будете ощущать свое время как обычно. А вот для внешнего наблюдателя пройдут долгие годы, тогда как у вас считанные секунды.
                                        +2
                                        Фишечка в том, что скорость есть производная по времени от перемещения. Если мы говорим, что время не существует, тогда что такое скорость? Что такое материальные изменения? Вот в чём проблема в этом подходе к реальности…
                                          +3
                                          Простите, я не большой специалист в этой области, но рискну высказаться)
                                          С производной Вы правы, далее оставим (читать — сохраним) идею «скорость — первая производная по времени», допустим будут найдены/предложены зависимости/связи этого самого 4го измерения тогда почему бы не определить скорость, как производную от того же перемещения по новым зависимостям, только получится, что производная будет не по одной переменной, а возможно (возможно — потому что зависимостей пока нет) по нескольким, или будет неявной функцией какой-нибудь. просто суть в том что понятие скорости усложнится в расчетах, но сохранится та самая идея «скорость — первая производная». И сохранятся теории на этом основанные.
                                          Вот в чём проблема в этом подходе к реальности…

                                          К реальности вообще с подходами одни проблемы)))
                                            0
                                            Так да… Но только не ясно, что есть такое перемещение по новым зависимостям… Хотя. Была у меня, кажется, книжка на эту тему… Надо бы поискать.
                                            0
                                            Да, то есть если принять просто, не некое время в системе Си, а принять что скорость — это производная замеряемого перемещения относительного другого перемещения — например перемещения фотона. Или наоборот к абсолютному покою где в рамках измерения колебаниями можно пренебречь.
                                              0
                                              А как Вы определите перемещение? Тут же проблема вот в чём: что такое изменение? Пока физики могут сказать, что изменение — это когда производная по времени не равна нулю.

                                              А тут надо какие-то корреляции состояний рассматривать. Хотя… Корреляции — это чего-то в сторону теории вероятностей, а там уже и до квантовой физики не далеко.

                                              Но… Всё равно. Есть чисто техническая проблема: как формализовать перемещение или изменение чего-нибудь, без априорно заданной концепции производной по времени?
                                          +5
                                          При движении объекта со скоростью 99,99% от скорости света, его масса будет приближаться к бесконечности, а время для него почти остановится.
                                            +2
                                            Минусующим советую ознакомиться с базовыми принципами Теории Относительности.
                                              +1
                                              99.99% — Конечная величина. Следовательно и масса конечна, и время не остановится.
                                                +1
                                                Точнее 99.99% — менее 100%. А конечная величина — 1/(1-0.99).
                                                –4
                                                Скорость, это величина, зависящая от времени.
                                                Не важно как это считается.
                                                Времени — грубо говоря — нет.
                                                Тогда скорости тоже нет, т.к. что угодно в произведении с «0» дает тот же «0».

                                                И никакой «скорости света» как предельной величины, тоже нет.
                                                Вы просто умных книжек много прочитали, и, соответственно, в некоторой степени утратили способность думать самостоятельно, не используя чужие мысли.
                                                Уж простите, если это как-то обидело.

                                                И, соответственно, нет никаких «абсолютных температур» и прочих «пределов».
                                                Быть может всё, что угодно.

                                                Иначе просто будет неинтересно жить :)
                                                  +2
                                                  Речь не о том, что время равно 0.

                                                  Приведу пример. Когда автомобиль начал двигаться, то стрелка (часов) была наверху, а когда закончила своё движение, стрелка оказалась внизу. Об этом говорится в статье.

                                                  Теперь сложный пример. Скорость (из первого примера) автомобиля постоянна, какое расстояние он проехал? А расстояние он проехал, равное: Градус отклонения стрелки (в нашем случае 180) * расстояние, которое автомобиль проезжает за 1 градус.

                                                  Тут и всплывает теория относительности. Автомобиль относительно стрелки. А время тут не причем.

                                                  Время нельзя измерить, потому что его не существует как физическая величина.
                                                    0
                                                    Иначе просто будет неинтересно жить :)
                                                    С таким антропным принципом — не к нам :D

                                                    Пределов нет, математик свободен! © почти Ницше.
                                                      +1
                                                      Напоминает серию смешариков про край света :)
                                                      «Иначе это не ин-те-ре-сно!»
                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                        –1
                                                        Это всего лишь Теория
                                                        image
                                                      0
                                                      чудо этого действия в том, что всё это и масса и время изменяются только для того, что бы одна величина оставалась постоянной — скорость света.
                                                        0
                                                        Путаете «движение с постоянною скоростью» и «приближение скорости к скорости света». В первом случае ничего никуда приближаться не будет и собственное время будет отличаться от лабораторного на постоянный множитель.
                                                        +1
                                                        И из этого следует, что путешествие во времени, по сути, возможно. По крайней мере в будущее. А вот вернуться обратно…
                                                          0
                                                          совершенно верно. вернуться обратно никак.
                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                              0
                                                              аргументируйте
                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                  0
                                                                  посмотрите это _http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3254955
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                            0
                                                            Так и так путешествуем со скоростью 1 секунда за секунду :)
                                                          0
                                                          Хокинг в своей книге «Краткая история времени» упоминает в конце про то, что при расчетах получается некое «мнимое время» (по аналогии с комплексными числами), и что проде оно более приближенно к реальному времени, чем действительное(т.е. то, которое мы пытаемся считать)
                                                            –3
                                                            Книга на полке, недавно купил. Честно, стараюсь ее осилить, сложно, но я это сделаю. :)
                                                          +3
                                                          >>А еще есть точка зрения, что время на самом деле просто течет со скоростью С, то есть с максимальной скоростью распространения взаимодействий.

                                                          если вдуматься то каша получается, течет со скоростью предполагает понятие скорости, которая по-определению является производной от перемещения по, опять же, времени
                                                            0
                                                            Тут просто словами это не слишком удобно описывать, формулами куда проще.
                                                            И это скорее даже скорость распространения взаимодействий, которая по факту константа.
                                                              +3
                                                              вот вы опять упоминаете скорость. вдумайтесь. если нет времени, какая может быть скорость?
                                                                0
                                                                Совершенно поддерживаю.
                                                                И насчет константы, тоже, весьма сомнительно.
                                                                  0
                                                                  Выше в каментах там высказались насчет того, что слово скорость можно понимать как первую производную расстояния одного перемещения относительного расстояния другого, просто примите что это слово короче этой фразы, но физ.смысл тот же
                                                          +1
                                                          Всё равно Герберт крут.
                                                        0
                                                        Учёные выдвинули гипотезу о том, что измерения времени не существует

                                                        Лучше бы построили теорию, применяя которую, я смог бы успевать нормально выспаться и приходить на работу воВремя.

                                                        По делу: вопрос связи времени и материи стоит уже довольно давно и весьма остро. Но вот такие вот высказывания:
                                                        Идея времени как четвертого измерения пространства не принесла большого успеха в физике и сейчас находится в противоречии с формальной системой специальной теории относительности

                                                        Наводят на странные мысли, ибо сама Специальная Теория Относительности (СТО) основывается на классическом понятии непрерывного времени.
                                                          +6
                                                          >Лучше бы построили теорию, применяя которую, я смог бы успевать нормально выспаться и приходить на работу воВремя.

                                                          Какие же вы безнадежные прагматики)))
                                                            +4
                                                            Не поймите меня неправильно, я сторонник научного подхода, здесь же просто гипотеза, в которой пока ноль математики, а значит и ноль науки.

                                                            «В знании столько истины, сколько математики» — Иммануил Кант.
                                                              0
                                                              Вы говорите «научный подход» так, будто есть какой-то определённый метод в развитии науки.
                                                                +2
                                                                Карл Поппер внёс большой вклад в разработку принципов научного познания. В частности, именно он ввёл понятие фальсифицируемости (лат. falsus — ложный) — необходимого условия признания теории или гипотезы научной (критерий Поппера). Представители логического позитивизма в качестве критерия демаркации науки и не-науки выдвинули принцип верификации. Поппер показал необходимость, но недостаточность этого принципа, и предложил в качестве дополнительного критерия демаркации метод фальсифицируемости: только та теория научна, которая может быть принципиально опровергнута опытом.
                                                                ru.wikipedia.org/wiki/Поппер,_Карл_Раймунд
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    0
                                                                    Вы такой классный.
                                                                  0
                                                                  Кстати о Канте:

                                                                  Время не есть нечто такое, что существовало бы само по себе или было бы присуще вещам как объективное определение и, стало быть, оставалось бы, если отвлечься от всех субъективных условий созерцания вещей.

                                                                  Время есть не что иное, как форма внутреннего чувства, т.е. созерцания нас самих и нашего внутреннего состояния. В самом деле, время не может быть определением внешних явлений: оно не принадлежит ни к внешнему виду, ни к положению и т.п.; напротив, оно определяет отношение представлений в нашем внутреннем состоянии.

                                                                  Итак, время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания (которое всегда имеет чувственный характер, т.е. поскольку мы подвергаемся воздействию предметов) и само по себе, вне субъекта, есть ничто.
                                                                    +2
                                                                    Раз уж о философах, Витгенштейн писал

                                                                    >> Ни один процесс мы не можем сравнивать с «течением времени» — этого не существует, мы только можем сравнивать один процесс с другим (например, с ходом хронометра).
                                                                    Поэтому описание течения времени возможно только в том случае, если мы основываемо на другом процессе.
                                                              0
                                                              Если они правы, то это значит что теоретически мы сможем путешествовать во времени?
                                                                +3
                                                                Вы не дочитали :-)
                                                                С нашей точки зрения, путешествие во времени в прошлое и будущее не представляется возможным. Можно путешествовать только в пространстве, и времени как порядке этого движения.
                                                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                    +1
                                                                    Time Machine
                                                                      +2
                                                                      Технически, придется изменить всю вселенную, что мягко говоря нереально. На данном уровне технологий, мы не можем даже элементарные частицы смоделировать в том состоянии, в котором они уже были.
                                                                        +3
                                                                        просто нужно научиться делать ROLLBACK вселенской СУБД
                                                                          +8
                                                                          Для начала нужно залогиниться под соотв. пользователем. Я примерно знаю логин, а вот пароль…
                                                                            +1
                                                                            SYSDBA:masterkey?
                                                                              +1
                                                                              Ох не уверен, ох не уверен :-)
                                                                                +4
                                                                                Надеюсь вселенская СУБД все таки по серьезней :)
                                                                                  0
                                                                                  sa:sa
                                                                                  +2
                                                                                  *вспоминается*

                                                                                  Молитва связистов:
                                                                                  — Боже, раз, раз, проверка связи…
                                                                                    +1
                                                                                    С логином едва ли проще, чем с паролем. Только в Библии имен Бога больше 30 штук.
                                                                                      +1
                                                                                      одно
                                                                                        +1
                                                                                        Ну-ка, ну-ка? Уж не то ли, которое «Я есмь Сущий»? Вокруг которого еще одна известная тоталитарная секта неких Свидетелей выросла, м?
                                                                                            –1
                                                                                            Ну, все как я и сказал )
                                                                                              0
                                                                                              ну так евреям виднее, не находите? если уж они его считали и до сих пор считают именем, чего мы можем нового в Библии найти. И приведите, пожалуйста, остальные 29 (не титулов, а имен).
                                                                                                0
                                                                                                Это тоже эпитет, титул, его смысл я вам передал в первом комменте. Его табуированность ничего не меняет.
                                                                                                  0
                                                                                                  Имя каждого что-то да означает. Но интересно, что именно этот тетраграмматон представлен наиболее часто в еврейских писаниях. И именно им, согласно Библии, Бог представился Моисею.

                                                                                                  Для передачи Имени Бога на древнееврейском языке, на котором написана большая часть Ветхого завета, использовался так называемый тетраграмматон — четырёхбуквенное сочетание (ивр. יהוה‎).

                                                                                                  цитата отсюда ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B0

                                                                                                  впрочем, мы в глубоком оффтопе :)
                                                                                                    0
                                                                                                    Моисею Он представлялся по-разному. Почитайте хотя бы отрывок «Шма, Израэль».
                                                                                                      0
                                                                                                      ммм. а по-подробнее? где это?
                                                                                                        0
                                                                                                        Второзаконие
                                                                                                        Глава 6, стихи 4-19
                                                                                                          +1
                                                                                                          отлично, теперь откройте любой перевод Библии, свободный от страха употреблять имя Бога, например старые переводы или так называемые свитки мертвого моря. и там везде одно и то же имя.
                                                                                                            0
                                                                                                            Вы из Свидетелей, что ли? Я видел копии свитков метрвого моря и лично знаком с автором одного из переводов Библии. Разные имена, разные. Даже не спорьте о том, чего не знаете лично.
                                                                                                            +1
                                                                                                            Да, насчет
                                                                                                            например старые переводы
                                                                                                            Перевод 1611 года достаточно старый? Лежит такая книжка у меня на полке дома, читаю периодически.
                                                                                                              +3
                                                                                                              Фотографию пожалуйста приложите, чтобы не быть голословным.
                                                                                                                +2
                                                                                                                Да тут я смотрю в полном смысле слова холивар!
                                                                                                  0
                                                                                                  Ведь далеко не всегда логином является имя, чаще бывает прозвище (ник или титул, если угодно)
                                                                                                0
                                                                                                Первый раз заметил в вики эту штуку

                                                                                                image

                                                                                                По сабжу — вроде бы, в «Имени Розы» вопрос неплохо рассматривался, если я не путаю.
                                                                                          +4
                                                                                          Кларк предлагает брутфорсить
                                                                                          Девять миллиардов имён Бога
                                                                                          ЗЫ -пятница однако )
                                                                                            0
                                                                                            спасибо за рассказ
                                                                                              0
                                                                                              да, рассказ прекрасен.
                                                                                              0
                                                                                              А как же вы собираетесь админку найти? )
                                                                                          +4
                                                                                          Изменение назад всё равно будет движением вперёд.
                                                                                            +1
                                                                                            Ага. А кто Вам сказал, что для такого возврата предыдущего состояния есть хотя бы теоретическая возможность?

                                                                                            Мы вон обратимый компьютер-то не можем построить, а тут целая Вселенная :)

                                                                                            Время не обязательно должно быть линейным, чтобы течь только в одну сторону. Оно вполне может быть частично упорядоченным. Существует такая абстракция — векторные часы. Время идёт в одну сторону, но совершенно не линейно.

                                                                                            Кстати, интересно, как на такие часы можно выложить механику… Хм… Надо спросить математиков знакомых.
                                                                                          +4
                                                                                          В будущее и так можно путешествовать и не только теоретически.
                                                                                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                              +23
                                                                                              Постепенно.
                                                                                                +6
                                                                                                Садитесь в поезд, который катается вокруг Земли со скоростью 300000 км/сек. Внутри поезда время будет течь медленнее, чем снаружи — так вы скорее попадёте в будущее.

                                                                                                Если вы вздумаете пробежать по вагону в этом быстром поезде, то математически ваша абсолютная скорость будет являться суммой скорости вашего бега внутри поезда и скорости самого поезда, которая может превысить скорость света. Но вы не можете превысить скорость света в реальности! Именно поэтому, чем быстрее будет двигаться поезд, тем медленнее вы будете бежать — и ваша абсолютная скорость никогда не превысит скорости света. Для внешнего наблюдателя это будет выглядеть как замедление времени внутри поезда. Для вас как ускорение времени снаружи поезда.
                                                                                                  –1
                                                                                                  когда говорят о скорости света, как о максимальной — появляется мысль что она максимальная — просто потому что это максимальнай скорость, которую мы можем измерить, любаю скорость выше на данном этапе развития науки будет измеряться как C но правда это может привести к таким парадоксам как одноввременность событий «объект в пути» и «объект прибыл»
                                                                                                    0
                                                                                                    Ну вот с чего она появляется то?
                                                                                                    С чего бы мы не могли измерить скорость чуть-чуть выше?

                                                                                                    А её нет. Скорость света непреодолима.
                                                                                                  0
                                                                                                  Вы контрамот?
                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                  +7
                                                                                                  Путешествовать куда? Есть только сейчас. Будущее в которое мы все «движемся» — это только прогноз в нашей голове. Прошлое — только воспоминание в нашем сознании. А есть только сейчас.
                                                                                                    0
                                                                                                    А то что мы видим сейчас — лишь наше восприятие того, что вокруг, а вокруг может вообще ничего не быть и все это галлюцинация.

                                                                                                    Так что нет ни времени не пространства, вы все лишь сон моего существа одиноко существующего-несуществуюего без пространства и времени.
                                                                                                    +39
                                                                                                    image
                                                                                                      +5
                                                                                                      Наша солнечная вселенная тоже «летит», так что вполне вероятно что он окажется в другой галактике :)
                                                                                                        +2
                                                                                                        Летит относительно чего? :)
                                                                                                          +7
                                                                                                          Относительно центра нашей галактики (как минимум)
                                                                                                            +8
                                                                                                            не будем забывать что галактика тоже движется)
                                                                                                              +1
                                                                                                              Интересно, что считать точкой отсчёта в пространстве для путешественника во времени, земля то сдвинулась в пространстве относительно солнца или др.объекта, да и галактика движется тоже относительно чего-то.
                                                                                                            –4
                                                                                                            Из точки большого взрыва например
                                                                                                              +2
                                                                                                              С сего вы взяли, что это конкретная точка? И что она находится в нашем пространстве?
                                                                                                                +4
                                                                                                                Взрыв не был в какой-то конкретной точке, расширялось само пространство, а не материя в нем
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Мы пришли к вопросу о конечности пространства.
                                                                                                                  Если пространство бесконечно, значит оно уже было на момент взрыва и заполнилось материей. Если же конечно, что у меня лично плохо укладывается в голове, то в таком случае оно расширялось относительно какой-либо точки, которая оставалась неподвижной.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    Базовый закон Вселенной: нет ничего бесконечного. Вселенная конечна, но вот как выглядит эта граница? Мыльный пузырь или деревянный забор… хм…
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Если на то пошло, то, раз пространство конечно, то его границы должны быть. А значит, если его границы есть, то ее можно пересечь и оказаться с другой стороны.
                                                                                                                      Если же представить что пространство конечно, но граница у него односторонняя, то пространство нелинейно и при пересечении этой границы, поскольку она непересекаема, мы окажемся снова внутри этого пространства (как пример — сфера, внутри зеркальная, при попытке пересечения границы на скорости, например, луч света принимает обратное направление, при этом не встречая сопротивления и изменения состояния). Считайте аналогом тоннеля в PacMan. Но в таком случае можно вычислить форму пространства. А если у него есть форма, то мы получаем его границу, и, опять же, возможность находиться чему-либо за границей.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Нельзя рассматривать вселенную как ограниченную какой-то линией. Геметрия пространства-времени эволюционирует, оно расширяется. Причем чем дальше друг от друга точки во вселенной тем быстрее они удаляются друг от друга. Существует «горизонт» — расстояние, за которое невозможно проникнуть, т.к. материя за этим горизонтом отдаляется от нас со скоростью большей скорости света.

                                                                                                                        Также, наличие материи искривляет пространство-время. Наша вселенная замкнута. Конечна, замкнута и безгранична. На практике это означает, что фотон, вылетевший из одной точки, через какое-то время вернется на свое место (либо близкое к нему, т.е. не будет удаляться вечно от точки старта) если не будет поглощен материей
                                                                                                                          0
                                                                                                                          //Написано под веществами.

                                                                                                                          Насколько мне известно, единственное взаимодействие, где _возможно_ перемещение чего\либо со скоростью, большей скорости света — это связанные кванты. А скорость света в свою очередь постоянна, независимо от наблюдателя. Таким образом получается, что при достижении скорости света, материя преобразуется в свет. Движение со скоростью, большей скорости света, вызовет отрицательный ход времени в объекте относительно наблюдателя.

                                                                                                                          По поводу конечности и замкнутости — я согласен с вами в том, что эта теория наиболее удобна для восприятия человеком в качестве модели. Но раз вселенная замкнута, значит у неё есть четкая граница, которую можно измерить по тем же самым повторным прохождениям фотона, что будет свидетельствовать о возможности телепортации.
                                                                                                                          Следовательно, у пространства есть граница, или, если хотите, форма, и технически должно существовать пространство больше нашего, внутри которого мы находимся
                                                                                                                            0
                                                                                                                            В принципе границей вселенной в нашем трехмерном пространстве чисто условно можно считать сферу, точки которой удалены от нас на расстояние равное (время жизни вселенной) * (скорость света)

                                                                                                                            // и технически должно существовать пространство больше нашего, внутри которого мы находимся
                                                                                                                            Да, М-теория постулирует что наша вселенная 11-мерная, но мы видим только 4 из них

                                                                                                                            Перемещение материи со скоростью выше скорости света невозможно, но в описанном мною случае перемещается не материя, расширяется само пространство, в котором она находится
                                                                                                                              0
                                                                                                                              И что, объектов которые находятся за этой сферой (и сейчас там находятся) мы никак увидеть не можем?
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Их просто нет
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Подождите-подождите. Объектов, находящихся за сферой c*t просто нет?
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Да
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Вот это ответ!

                                                                                                                                      А объектов находящихся за сферой c*t от какой точки «просто нет»? Вот возьму я точку на расстоянии c*t*1.01 от Земли, и там построю сферу c*t. Тогда Земли «просто не будет»!

                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Вы подходите к этому с точки зрения классической физики Ньютона.

                                                                                                                                        В ветке ниже ag666 дал отличный ответ, мне нечего к нему прибавить:
                                                                                                                                        «Для справки: Вселенная == космос. Вне космоса нет пространства. Ибо Космос и есть пространство вселенной. Что там за пределами вселенной, где якобы ничего нет — науке неизвестно, однако теория мультивселенной — существует. Но и вполне возможно вселенная это и есть все что есть. И покинуть ее нельзя, ибо нету границы, нету того «экрана» через который можно проникнуть за «пределы».»
                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                          Хотя-бы почитайте про инфляционную теорию и космологический горизонт и не пытайтесь оправдать своё незнание чужими ошибками.

                                                                                                                                          Вы путаете Вселенную с «наблюдаемой частью Вселенной». Это совершенно разные вещи. То, что находится за наблюдаемой частью мы не видим, поскольку излучение оттуда не может проникнуть к нам. Но это не значит, что там ничего нет.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Пожалуйста, не нужно переходить на личности. Я знаком с космологией достаточно хорошо чтобы делать такие утверждения. И отвечаю односложно просто потому что устал объяснять очевидные для меня вещи.

                                                                                                                                            Я ничего не путаю. Давайте вернемся к вашему примеру. В точке c*t*1.01 ничего нет, т.к. материя еще не успела добраться туда после БВ. Есть ли там какая-то другая материя, не от нашей вселенной — науке неизвестно.
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              1) Наша Вселенная — всегда с большой буквы. Как и Галактика.

                                                                                                                                              2) А почему ББ должен передвигать объекты со скоростью, не превышающей скорость света?
                                                                                                                                              В общем, читайте: en.wikipedia.org/wiki/Inflation_theory

                                                                                                                                              3) Видимая часть Вселенной определяется как сфера с радиусом = c/H, где H — постоянная Хаббла, c — скорость света.
                                                                                                                                                –1
                                                                                                                                                1) Пожалуйста, не нужно мне указывать что и с какой буквы писать. Я считаю, что это дело каждого.

                                                                                                                                                2) Если уж вы взялись выявлять технические детали, то именно что объекты не перемещаются со скоростью выше с. Расширяется само пространство, в котором они находятся. Если хотите — примите в моей чисто условной формуле c*t «с» за (скорость света + скорость разбегания).

                                                                                                                                                «В общем, читайте: en.wikipedia.org/wiki/Inflation_theory»
                                                                                                                                                Космологию я знаю хорошо, и судя по вашим вопросам и словам лучше вас. И я вслед за вами перехожу на личности.
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  1) Не сделайте такой ошибки при отправлении статьи в журнал.

                                                                                                                                                  2) Скорость разбегания зависит от координаты, потому нельзя сделать такое умножение: r = c® * t. Хотя можно решить уравнение, и я догадываюсь что это даст размер видимой части Вселенной (который, из-за инфляции, гораздо больше чем просто c*t).
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Абсолютно точно, что нельзя. Если вы прочитаете ветку более внимательно, то увидите, что я пишу, что нельзя дать определение границы вселенной, т.к. геометрия самого пространства непостоянна. Чисто схематически границей можно назвать те области вселенной, до которых добралась материя после БВ.
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Да, но граница не даётся никаким простым равенством.

                                                                                                                                                      Граница видимой части Вселенной даётся уравнением, о которым я писал выше (вернее, более правильной).
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Чорт, сорвалось.

                                                                                                                                                        Материя после ББ добиралась не простым полётом, а из-за инфляции. Прочтите наконец-то хотя-бы статью в википедии.

                                                                                                                                                        И вот ещё тогда такой вопрос: с каким эффектом связано космологическое красное смещение?
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Да господи что вы мне приписываете что-то что я не говорил? И что вы все повторяете про инфляцию?
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            Потому что судя из ваших рассуждение вы про неё забываете либо не знаете.

                                                                                                                                                            Вы говорили, что материя добирается после ББ со скоростью света. Это не так. И объяснение этому — в инфляционной теории. Которую вы игнорируете.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Я несколько раз говорил о расширении вселенной со скоростью выше скорости света, я прекрасно про это знаю.

                                                                                                                                                              То что я не сказал про то что материя добирается до «краев» вселенной не только посредством прямого перемещения — мой недочет, согласен.

                                                                                                                                                              Жду примеров ниже в топике.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Перемещение материи со скоростью выше скорости света невозможно, но в описанном мною случае перемещается не материя, расширяется само пространство, в котором она находится

                                                                                                                                  Я только что открыл для себя теорию Эфира

                                                                                                                                  По поводу М-теории, мне кажется, что «экспериментальным путем» подогнали количество размерностей под удобство вычисления. И, кстати, некоторые достаточно обосновано считают что время — не измерение, а лишь иснтрумент абстрации одних данных в человечную форму
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Никакой теории эфира. Вот:
                                                                                                                                    ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Хаббла#.D0.A2.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B5.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B0.D1.8F_.D0.B8.D0.BD.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.BF.D1.80.D0.B5.D1.82.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F

                                                                                                                                    Цитата:
                                                                                                                                    Второе замечание заключается в том, что расширение Вселенной не является простым разлётом галактик в пустом пространстве. Оно заключается в динамическом изменении самого пространства. Непонимание этого факта часто заставляет делать неверные заключения авторов даже серьёзной литературы. Например, часто говорят, что скорость убегания галактик не должна превышать скорость света и потому на тех расстояниях, где это должно наблюдаться, должны наблюдаться и отклонения от закона Хаббла. Это не так: согласно общей теории относительности, должны существовать и наблюдаться галактики, убегающие быстрее света

                                                                                                                                    М-теория на текущий момент дальше всех продвинулась на пути создания единой теории всего. Тем не менее у нее масса недостатков.

                                                                                                                                    «считают что время — не измерение, а лишь иснтрумент абстрации одних данных в человечную форму»
                                                                                                                                    Мы все смотрим на мир через призму восприятия. Я считаю нет разницы в том как ты это назовешь, главное — умение делать проверяемые предсказания из своих выводов
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Простите, мне весьма трудно для себя представить поведение группы частиц в не дискретном расширяющемся пространстве. А при допущении дискретности закон Хаббла не работает

                                                                                                                                      Галактики неподвижны (за исключением пекулярных собственных скоростей), а расширяется пространство, что и вызывает расширение волнового пакета.

                                                                                                                                      Задумался, что будет, если пространство начнет расширяться посреди чего-то наблюдаемого, например посреди нашей планеты. Не думаю, что пространство выбирает, где тянуться. Таким образом либо пространство увеличивается вместе с материей, либо оно должно эту материю разрывать.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        «Задумался, что будет, если пространство начнет расширяться посреди чего-то наблюдаемого, например посреди нашей планеты. Не думаю, что пространство выбирает, где тянуться. Таким образом либо пространство увеличивается вместе с материей, либо оно должно эту материю разрывать.»

                                                                                                                                        Оно и расширяется. Прямо посреди нас. Только на маленьких расстояниях действие этого эффекта настолько мало, что мы его не замечаем
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Таким образом либо пространство увеличивается вместе с материей, либо оно должно эту материю разрывать.

                                                                                                                                          В одной из моделей так и будет — через некоторое время вакуум порвёт материю.
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Для того чтобы оказаться с другой стороны, нужно чтобы там действовали те же законы физики, а если там все инверсно?
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  С чего бы там быть всему инверсному? Все из одного теста сделаны
                                                                                                                                  image
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Это гипотетичское предположение. Вовсе не обязательно что за пределами Космоса, есть условия для действия законов физики. Точно так же как и в центре Космоса, законы физики могут несколько отличаться (все же относительно).
                                                                                                                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                  –1
                                                                                                                                  Приведите мне пример бесконечности зафиксированный экспериментально.
                                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Ключевое слово «экспериментально». Какой эксперимент можно поставить чтобы зафиксировать бесконечность?
                                                                                                                                      При всем моем уважении, думайте, прежде чем что-то говорить.
                                                                                                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  Пространство вселенной конечно, но у вселенной нет границ.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Граница не обязательно материальна, это может быть и электромагнитное поле… Но на самом деле конечно мы говорим о разных вещах. Давайте уточним терминологию:
                                                                                                                                    Космос — это пространство в котором находятся галактики и протогалактики, он материален.
                                                                                                                                    Вселенная — это космос и все что вне него, т.е. словом вселенная описывается вообще все и космос и «пространство» вне его, где ничего нет.
                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Границ нет геометрически. Вообще. Ни материальных, ни энергетических. Вселенная замкнута сама на себя. Для поняти что это такое представьте муравья на воздушном шаре, шар надувается и постепенно расширяется, муравей ползает по поверхности и для простоты восприятия мы будем считать что дело происходит в двумерном пространстве (потому что представить это в трехмерном довольно таки проблематично). Поверхность шара для муравья — вселенная и у нее нет границ. А вот объем конечен, хотя и постояно увеличивается.

                                                                                                                                      В частности по устоявшейся модели — наша вселенная плоская и замкнута на себя. Она расширяется с ускорением. Расширение равномерное распределенное — т.е. каждая точка как бы является эпицентром расширения, и все остальные точки как бы разбегаются от нее во всех направлениях. Скорость расширения (и ускорение) и размеры вселенной просто не позволяют совершить «круговселеннское» путешествие. И даже если бы это было возможно — за потраченное на это время вселенная целиком изменится и «стартовую» точку будет не узнать.

                                                                                                                                      Для справки: Вселенная == космос. Вне космоса нет пространства. Ибо Космос и есть пространство вселенной. Что там за пределами вселенной, где якобы ничего нет — науке неизвестно, однако теория мультивселенной — существует. Но и вполне возможно вселенная это и есть все что есть. И покинуть ее нельзя, ибо нету границы, нету того «экрана» через который можно проникнуть за «пределы».
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Сполшная путаница. Шар на котором находится муравей не имеет внешней границы, но имеет внутреннюю — поверхность шара. У любой плоскости есть изнаночная сторона (даже у ленты Мебиуса) просто она не видна.

                                                                                                                                        То что Космос один, является очевидным, но не достоверным фактом. А уж отождествлять Космос и Вселенную вообще глупо. Вселенная понятие абстрактное (как время), описывающее вообще все.

                                                                                                                                        Вселенная вообще может выглядеть как пена, где каждый пузырь это отдельный космос. Или как круги жира в супе, расширяются пока не слипнутся.

                                                                                                                                        Но говорил я о том, что за пределами вселенной пи может быть равно какому-нибудь другому числу, а движение вообще невозможно. Более вероятно что и времени в нашем понимании там нет и ничего вообще не происходит и не может произойти.
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Аналогия с шаром была дана чтобы поазать безграничность в конечном пространстве. тобтшь замкнутость вселенной на себя. Также я же просил рассматривать шар в двумерном пространстве. Поверхнось шара в данной аналогии — не является поверхностью — она является ПРОСТРАНСТВОМ — космосом, в котором материя равномерно распределена по всему объему. Наша вселенная таким качеством не обладает, поэтому глупо аппелировать к поверхности шара в таком контексте.

                                                                                                                                          То что космос один — это неопровергнутый факт. фальсифирируемый при этом. так что даже научный.

                                                                                                                                          Вселенная это конкретное понятие. Вы путаете его с понятием Мультивселенная. Не надо так делать. Наша вселенная лишь один из пузырей в пене мультивселенной.

                                                                                                                                          За пределами вселенной, если там что-то есть (а именно другая вселенная, другой пузырь) — все космические константы могут быть иные. И черт знает что может произойти с объектом из нашей вселенной в таких фундаментально иных условиях.

                                                                                                                                          Время же сугубо внутреннее измерение вселенной. Хотя могт быть вселенные где это измерение окажется свернутым.
                                                                                                                                  0
                                                                                                                                  До момента взрыва пространства не было. Неверно говорить что тогда вообще что-то существовало, т.к. понятие времени и пространства имеют смысл только если в нем существует материя. Была сингулярность. Точка с бесконечной плотностью материи.

                                                                                                                                  В этой точке была сосредоточена вся материя, которая находится в нашей материи.

                                                                                                                                  Лучше всего представить это в виде шарика. Две точки на нем удаляются друг от друга, но не потому что движутся, а потому что раздувается сам шарик. Геометрия пространства-времени эволюционирует со временем, дополнительное пространство как бы «просачивается» к нам из другого измерения, как в случае с шариком в 2Д пространство поверхности шарика «просачивается» дополнительное пространство из третьего измерения.
                                                                                                                                    0
                                                                                                                                    Прикольно. Вы говорите что материи не было, но была точка с бесконечной плотностью материи.

                                                                                                                                      0
                                                                                                                                      Нельзя называть ее материей в привычном для физики понимании. Существовала сингулярность — структура, в которой не действуют привычные для нас законы физики. Каким именно законам подчиняется сингулярность и почему вообще произошел большой взрыв — науке пока неизвестно.

                                                                                                                                      Физики надеятся, что возможно изучить сингулярность позволит общая «теория всего» — она же теория квантовой гравитации (такая как теория струн, М-теория — более современный ее вариант). Собственно математическое объяснение «нулевого времени» — момента большого взрыва — одно из требований к таким теориям.
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Нельзя называть ее материей в привычном для физики понимании.

                                                                                                                                        Нельзя называть — не называйте.
                                                                                                                                        Материи не было в сингулярности, она образовалась при расширении за счёт энергии гравитационного поля (которая отрицательная).
                                                                                                                                          0
                                                                                                                                          Увы. Вся существующая во вселенной материя была сосредоточена в сингулярности. Иначе она не была бы сингулярностью.
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Так материя была или нет?

                                                                                                                                            И почему вы взяли, что сингулярность была именно гравитационной?
                                                                                                                                              0
                                                                                                                                              Материя была сосредоточена в сингулярности.

                                                                                                                                              Науке известен только один вид сингулярности — тот, что образуется в центре черной дыры. Была ли сингулярность в момент большого взрыва такой же — сказать никто не может.

                                                                                                                                              Но так как других примеров у нас нет, физика экстраполирует их на момент БВ.
                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                Что, вся материя была сосредоточена в сингулярности? А есть ли разница между сосредоточением материи и энергии?

                                                                                                                                                И почему грав энергия при расширении не могла создавать материю?
                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                  Нет, разницы нет. Энергия — свойство материи.

                                                                                                                                                  Что вы подразумеваете под гравитационной энергией?
                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                    Энергию гравитационного притяжения двух тел.

                                                                                                                                                    Кстати: en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_inflation#Reheating
                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                      Нет, разницы нет. Энергия — свойство материи.

                                                                                                                                                      Простите, что? Энергия — свойство материи?

                                                                                                                                                      А как же энергия поля?
                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                        Поле — материя. Энергия поля — свойство этого поля, то есть материи.
                                                                                                                                                          0
                                                                                                                                                          Гравитационное поле — какой вид материи? Какая частица?

                                                                                                                                                          Именно что ОТО утверждает эквивалентность энергии и материи.
                                                                                                                                                            0
                                                                                                                                                            «Гравитационное поле — какой вид материи? Какая частица?»
                                                                                                                                                            Именно выяснением этого занимается современная физика. По устоявшемуся мнению гравитация — это не поле, а свойство пространства-времени. Тем не менее если говорить о квантовании, то в соотвествии с современными теориями должен быть квант гравитационных волн.

                                                                                                                                                            «Именно что ОТО утверждает эквивалентность энергии и материи.»
                                                                                                                                                            Да, но тем не менее энергия — это свойство материи. Попытайтесь привести пример «чистой» энергии, без вовлечения материи и вы поймете что это так.
                                                                                                                                                              0
                                                                                                                                                              Я уже привёл: гравитационная энергия. Связана с «искривлением».
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                Я так понял, неудобные вопросы вы попросту игнорируете.
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Отвечаю. Гравитация — это свойство пространства, которое оно приобретает при нахождении в нем массы. Нет массы (материи) — нет гравитации. Ваш пример подтверждает мои слова о том что энергия — свойство материи. Еще примеры?
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Нет, ваш пример утверждает что поле — это материя, следовательно имеет энергию.

                                                                                                                                                                    Гравитационное поле создаётся материей, но само (по крайней мере пока так считается) — нематериально, нет частиц ему отвечающих. Но имеет энергию (отрицательную) и массу. Вот пример нематериального поля имеющего энергию.
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Какой мой пример? пример привели вы, я на него ответил.

                                                                                                                                                                      Само по себе поле — тоже вид материи. Гравитация же полем не является вообще. Гравитация — свойство пространства. Энергия гравитации — также свойство самого пространства, искривленного материей.

                                                                                                                                                                      Возвращаясь к исходному спору: энергия гравитации неприменима к нематериальным объектам.

                                                                                                                                                                      Энергия — свойство материи. Ваше же утверждение — это все равно что сказать что волны на воде могут существовать сами по себе, даже если убрать воду.
                                                                                                                                                                        0
                                                                                                                                                                        Энергия гравитации — также свойство самого пространства

                                                                                                                                                                        Т.е. вы выделяете отдельный вид энергии, который не является свойством материи?

                                                                                                                                                                        Но почему-же тогда этот вид энергии имеет массу? Почему гравитационная масса нейтронных звёзд отличается от барионной (да разница ещё и зависит от уравнения состояния)?
                                                                                                                                                                0
                                                                                                                                                                И если уж советовать к прочтению, то никак не вики с ее хоть и точными но очень ограниченными формулировками. Вот, прошу: www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes
                                                                                                                                                                  0
                                                                                                                                                                  Спасибо за 404! :D
                                                                                                                                                                  И за freak-о сайт тоже спасибо.
                                                                                                                                                                    0
                                                                                                                                                                    Прошу прощения, почему-то без последнего слеша не грузится. Вот: www.rodon.org/sl/nsfvtsunichzes/

                                                                                                                                                                    На сайт не смотрите, увы физики не владеют программированием :)
                                                                                                                                                                      0
                                                                                                                                                                      Скажите об этом Бернерсу-Ли. :D
                                                                                                                                                          +1
                                                                                                                                                          Не было гравитацион