Как стать автором
Обновить

Комментарии 80

Круто! Давно хотел почитать на эту тему, жду с нетерпением продолжения(:
Вот так всегда: на самом интересном месте! ©
Спасибо, стиль изложения понравился больше чем сама информация.
Да, возможно, не так много нового узнал, но если кто-то спросит что-то по этому вопросу, то наверняка кину ссылку на эту статью, вместо того что бы самому пытаться расказать :)
Спасибо! Полезно
По сути: спрос регулирует цены на акции?
Конечно. Я думаю это очевидно из самой статьи. Если у вас есть акции и все хотят их купить вы же будете продавать их тому кто предложит больше.

Статья кстати отличная. Стиль изложения понравился.
Как я понимаю — нет такого «кто предложит больше», а просто если спрос растёт, то и цену владелец акций начинает задирать, а не продаёт тому, кто предложит больше
Ну это и есть «кто предложит больше». Акций конечное число, если 1 акцию хотят купить 100 покупателей, то кому вы ее продадите? А если эта акция обеспечивает контрольный пакет и покупателей осталось всего двое? :)

Просто механизм продажи таков, что вы сами замечая, что спрос велик, поднимаете цену, за которую вы готовы расстаться с акцией. И поднимаете ее настолько что бы из 100 желающих хотя бы 1 готов был купить у вас, а не того у кого есть те же акции, но дешевле.
> Акций конечное число, если 1 акцию хотят купить 100 покупателей, то кому вы ее продадите?

Вы ошибаетесь. На фондовой бирже нет аукционной системы. Цену формируют встречные котировочные заявки на покупку и продажу пакетов акций.
Возможно я не верно выразился. Если есть спрос на акцию которая есть у вас, то ясное дело вы поднимите цену, и купит ее тот кто готов выложить эту сумму. В некоторых ситуациях, даже если объективно цена ниже чем ваша.
> Возможно я не верно выразился. Если есть спрос на акцию которая есть
> у вас, то ясное дело вы поднимите цену,

Вы не можете поднять цену, если вы уже выставили свою заявку.
Вы представляете, как вообще выставляются и обрабатываются заявки на покупку и продажу акций на бирже? Прочтите статью, на которую я ниже дал ссылку, а именно раздел про «стакан».

> и купит ее тот кто готов выложить эту сумму. В некоторых ситуациях,
> даже если объективно цена ниже чем ваша.

Никто не сможет купить ваши акции по цене, указанной в вашей лимитированной заявке на продажу, пока есть другие заявки по более выгодной цене. Таков принцип обработки заявок на биржу. По указанной вами более высокой цене вы сможете продать свои акции, только когда рыночная цена поднимется до этого значения.
А отменить / снять свою заявку можно? А потом заново выставить?
Вообще торговый терминал позволяет отменить заявку на покупку/продажу. Если конечно она уже не удовлетворена
Инвестиционные компании позволяют конструировать всевозможные условные заявки.
Тогда, я так понимаю, существует возможность поднять цену просто сняв заявку и потом выставив ее по другой цене, верно?
Да (если успеете)
Скачайте демо-терминал и потренируйтесь
Да нет, спасибо. Я просто клоню к тому, что, возможно, вы напрасно «наехали» на kmuzykov :)
Ммм.
а где я на него наезжал :(
Роман, все правильно пишет
Но и акция не одна. Выставил на продажу 100 акций по 100 рублей, если их купили, то выставляешь еще 100 по 200 рублей и так далее.
Про это будет где-то в третьей части.
Пользуясь случаем, оставлю здесь ссылку на свою статью на Хабре:
Как купить акции IT-компаний на зарубежных биржах? (часть 1)
Как купить акции IT-компаний на зарубежных биржах? (часть 2)
Сразу предупреждаю, что там много текста. Если захотите прочесть, запаситесь свободным временем.

Статья находится в закрытом блоге Финансы для всех и доступна только зарегистрированным пользователям, присоединившимся к этому блогу. Для доступа к статье сначала перейдите в указанный блог и нажмите справа кнопочку «Присоединиться».
… и доступна только зарегистрированным пользователям, присоединившимся к этому блогу.

Вот, кстати, именно поэтому эта серия статей попала в «Стартапы», а не туда ;)
А я считаю, что нужно не гоняться за плюсиками в профильных блогах, а постить именно в тот блог, который действительно подходит по теме, даже если он на хабре отнесён к оффтопикам.

Компания, которая вышла на IPO — это уже не стартап. Поэтому в блоге «Стартапы» статье не место, а самое место в блоге «Финансы для всех».
Меня не интересует профильность блогов — меня интересует открытость информации. Поэтому, к сожалению, эта статья не будет опубликована в блоге, недоступном обычным читателям из интернета без специальных действий.

К тому же в этой серии статей будет не «про компанию, которая вышла на IPO», а «про компанию, которая выходит на IPO» — а это вполне себе разные вещи ;)
Ого, отличный материал!

[angry mode]
Как же задолбала администрация хабра со своми закрытыми блогами, идиотская идея, порезавшая почти весь качественный контент. Кроме новостей про «вышла новая версия говнодроидов, изменений нет!» мало что проходит на главную.
[/angry mode]
Тоже понравился стиль изложения.
В следующей части хотелось бы почитать о том, почему компании уделяют столько вниманию вторичному рынку своих акций, хотя не получают от него доход напрямую.
В следующей части хотелось бы почитать о том, почему компании уделяют столько вниманию вторичному рынку своих акций, хотя не получают от него доход напрямую.

Не совсем явно ответ на этот вопрос, но в районе третьей-четвёртой-пятой части будет рассказ про это поподробнее. Пока пятая часть в процессе написания, а предыдущие (если я не порежу их на большее количество частей) — в процессе редактирования (thanks again to kaichik).
Меня давно мучает вопрос, объясните плз кто-нибудь: Зачем компании IPO?
Вопрос может быть и глупый(если так, то извиняюсь), но реально для чего компании выходить на биржу?

Чтобы привлекать деньги? Вопрос прямо сказать спорный… Далеко не всегда можно привлечь деньги через выпуск акций, бывает так, что акции заявленные по первоначальной стоимости тут же падают(по разным причинам) и выпуск акций не приносит желаемого результата(конечно тут следует говорить о готовности компании выходить на биржу, но все же...), а если учесть что при этом процессе, так же как и при инвестировании размывается доля акций между владельцами компании, то мне видится более логичным вариантом развития — привлечение инвесторов(я как раз подразумеваю ангел-инвестора, DST и тд), в чем проблема продолжать такой курс привлечения денег далее?

Зачем компании IPO?

Ответ будет примерно в третьей части. Ждите :)
Если компания показывает динамичный рост, перспективы развития и дальнейшей прибыли, то её акции будут привлекательны для инвесторов. Поэтому IPO — это в первую очередь для привлечения внешних инвестиций перспективными компаниями.

А вообще в статье на википедии: ru.wikipedia.org/wiki/IPO указаны и цели проведения IPO в том числе…
Но вкратце — потому что деньги с IPO «выгоднее», чем со всех остальных вариантов. IPO — это тоже привлечение инвесторов, но уже в очень большом объёме, с ожиданием большого спроса — а значит, и борьбы за акции, а значит, и подъёма их цены. Одного-двух инвесторов, работающих в таком масштабе, банально не найдёшь.
Повышенная выгодность IPO с точки зрения денег — спорный тезис. Часто привлечь капитал или выйти проще другими способами. Но не всегда это возможно, например, для размещения на несколько млрд. долларов найти инвестора или собрать их пул довольно сложно.
Конечно спорный! В жизни вообще мало абсолютных вещей кроме холодного пива летним вечером :).

Во-первых, многим компаниям для go public проще закрыться и создать новую компанию, слишком велики требования к отчетности и прозрачности.

Во-вторых, все «другие способы» тоже спорные.

В-третьих, компании вообще нужно испытывать потребность в деньгах.

Главным плюсом IPO, помимо возможности привлечения больших сумм, я бы назвал возможность монетизировать ожидания от компании.
Холодное пиво летним вечером тоже момент спорный (:
Обычный ответ на этот вопрос: IPO дает «вечный капитал», который не нужно будет возвращать.

Это главный плюс, но и минусов тоже хватает:
а) Появляются новые акционеры, с которыми нужно жить в мире (впрочем, на моем опыте было много вариантов, учитывая наше законодательство), а это дополнительные расходы на корпоративное управление и замедление принятия решений (это, кстати, когда-то заставило Брэнсона сделать обратный выкуп размещенных акций)
б) От компании будет требоваться публичность с пресс-релизами, отчетами, аудитами и так далее на постоянной основе.
в) IPO — очень недешевое мероприятие, особенно для отечественных компаний. Фиксированные затраты только на юристов отнимут от 500 тыс. у.е. до 1 миллиона, а также комиссия инвестиционных банков составит до 5% от размещения (бывает меньше, бывает больше)
Спасибо за ваш труд, несколько вопросов по теме.
Поэтому, кстати, оценивать состояние основателя компании через количество его акций умножить на стоимость его акции — полный бред

А как тогда оценивают примерное состояние богатых людей, например те же списки форбс?
И как считается стоимость компании после размещения на IPO?

При выпуске акций — чья доля размывается? Кто принимает решение выйти на IPO или без чьего согласия компания не может разместиться на IPO?
Мне всегда было интересно обратное (обратно к теме, но как к знающему). Сейчас сложился такой механизм, что кусок доли в компании выступает и как мотивация, и, что сейчас основополагающее, как инвестиция. В теории, имея силы и ресурсы, можно завладеть компанией (50%+1) и править бал, несмотря на сложности.
Дык вот, возможен ли в нашем мире такой теоретический вариант, что абстрактная компания развивается только за свои доходы. Образно, преумножает уставной капитал (свои наличные в кармане) чистым трудом и только лишь своими средствами, не заглядываясь на майбахи. Или же привлечение капиталов стало нормой, или же такой компании уготована смерть от конкурентов, или же…? То есть, вопрос в том, может ли в наше время компания расти только лишь за счёт своих же средств или это утопия (хотя бы в теории)?
Если не ошибаюсь, еще Маркс описал с цифрами рост компании на собственные средства и с привлечением инвестиций. Короче разница в росте в разы и на порядки. Однако это касалось индустриального производства, в IT всё не так однозначно.
Привлечение капиталов — уже давно норма. Возможно без превлечения денег в таких объемах система получилась бы стабильнее, но сейчас уже все плотно сидят на игле заимствований.
А ведь это все школьная программа по экономике. Тема половинки урока для какого-нибудь 8-классника. Причем не какой-то адванс левел, а самый обычный, когда детишкам про формы собственности рассказывают — ООО там, ЗАО, ОАО. Уровень общего образования IT-людей конечно удручает.

Это не в укор статье комментарий, конечно — раз столько людей говорят спасибо, значит они уже поняли что это полезно знать.
Осмелюсь Вам напомнить, что «учиться никогда не поздно». (с)
Лично у меня в школе экономики вообще не было. Хотя вроде бы и лицей.
Не знаю, какую школу вы имеете в виду, но в моей ничего такого не было :(
Меня вот всегда интересовало. Есть у компании 3 основателя. Потом, в определенный момент, они решают провести IPO (продать часть акций). Как-то эту компанию оценили.
По сути, основатели продают часть своих акций, чтобы получить деньги на развитие компании. Продают свои, вкладывают в компанию, которая им принадлежит уже не полностью. Оборотных средств в компании стало больше, стоить она стала соответственно дороже? Это учитывается при продаже? Такая, своего рода, рекурсия получается…
Насколько я понимаю, существует несколько вариантов первичного размещения (поправьте, если я ошибаюсь).
Допустим, есть Вася, Петя и Коля у которых соответственно, 50%, 30% и 20% доли в компании.

Первый вариант: владельцы выставляют часть своих долей. Вася готов уменьшить свою долю в компании до 40%, Петя тоже готов отдать 10% от общего числа, Коля сказал что деньги ему не нужны, он ничего не продает. Таким образом, после выхода на биржу будет соотношение 40%/20%/20% у отцов-основателей и еще 20% на рынке. Хочу отметить, что деньги от этой продажи акций вообще-то говоря должны уйти в карман Васе и Пете.

Второй вариант: допэмиссия. считаем, что с дня X доли в компании «урезались» вдвое, и распределение теперь составляет 25%, 15%, 10%. Оставшиеся 50% компании — ничьи, точнее принадлежат самой фирме. Для Васи, Пети и Коли фактически ничего не изменилось — их контроль над компанией остался тот же в пропорциях, их прибыль та же (потому что на 50% общественной доли можно не распределять прибыль или распределять но оставлять «в кассе»). Тогда часть из этих 50% «ничьих» акций можно продать на бирже. Полученные деньги от этой продажи уже попадут не в карман отцам-основателям, а в кассу. Часть компании может вообще быть «ничья», то есть оставлена для опционов и прочих целей

В реальности используются различные комбинации. В зависимости от того — чего хотят Вася, Петя и Коля — захватить власть в Галактике или Купить домик на Багамах.
А ещё интересный момент, который хотелось бы узнать: в фильме про фэйсбук изначально доли Цукерберга и Саверина были соответственно 70 и 30%; когда в компанию начали вливать деньги инвесторы, было сказано, что доля Саверина «размылась» до 0,3%. Это как?
В начале топика сказано, что акция — это документ, дающий права на часть капитала компании и получение дивидендов. Можно уточнить, что это не просто документ, а публичный договор. Раз это договор, то написать туда можно что угодно в рамках законодательства страны, где зарегистрирована компания.

Например:
В этот договор не всегда включается право собственности на капитал, а только на получение дивидендов, в результате получается то, что называется, привилегированной акцией.
Иногда акция не дает вообще никаких прав на капитал и дивиденды, а только на управление, например, право «вето». Такого рода бумаги носят название «золотых» акций.

Компания имеет право создать разные типы акций с разными правами, одним из которых может быть защита от разбавления. Выглядит это следующим образом: в договоре фиксируется, что за владельцем этой акции закрепляется право конвертировать ее в новые акции при увеличении капитала компании с сохранением общей доли капитала без доплат.

Например, была компания, капитал которой составлял 1 000 рублей. Он был разделен на 30 акций с защитой от разбавления, которые были у Васи, и 70 без нее, принадлежавшие Пете. Каждая акция номинально стоила 10 рублей.
Со временем капитал компании был увеличен до 10 000 рублей, для этого было выпущено еще 900 акций по 10 рублей. Хитрец Вася воспользовался своим правом на конвертацию акций и получил вместо своих 30 старых акций 300 новых, сохранив за собой 30% в капитале компании. У Пети такого права не было, поэтому он остался со своими 70 акциями, но доля которых теперь составляла 7%. Оставшиеся 63% акций ушли к тому, кто вносил дополнительные средства в капитал компании.
Спасибо, доходчиво.

Вот по кой это все придумывают…
>>Со временем капитал компании был увеличен до 10 000 рублей, для этого было выпущено еще 900 акций по 10 рублей

Вот это самый интересный момент. Решение о выпуске принимают же владельцы совместно? Получается Петя (Саверин) — сам себе злобный буратино, если не понимает на что соглашается?
Если в моем примере голосующая сила акций была одинаковая, что по жизни бывает не всегда, то да. Петя сам себя подвел.

На его месте лучше было бы продать часть акций новому инвестору, который хотел вложить в компанию 9 000 рублей и получить примерно 2/3 акций. Петя мог бы продать ему 63 свои акции за 9 000 рублей. Таким образом он бы получил деньги, хоть и снизив свой пакет до 7%, как и в первом случае.

Однако в этом случае деньги получает Петя, а не компания, которая могла бы вложить их в дело, повысив свою капитализацию. И тут возникает вопрос, что лучше для Пети: иметь 7% акций компании и 9 000 рублей наличными (в итоге 9 070 р.) или 7% акций компании, которая в результате инвестиций развилась до капитализации 500 000 рублей (в итоге 35 000 р.)?

Хотя даже в моем первом варианте не стоит считать, что Петю кинули. Возможно первоначальные договоренности были такие. Например, Вася — это предприниматель, который всей душой верит в своей проект, а Петя — это разработчик, который согласился помочь Васе, но особо не хочет лесть в этот бизнес. И вот они договорились, что Петя получает 2/3 компании на вышеописанных условиях, делает прототип сервиса и работает в самом начале, а как Вася найдет инвестора, то продаст свою долю или согласится резко ее снизить, получив доход относительно быстро.
Ну, а если Петя невнимательно читает договор, проспект эмиссии и вагон других документов, которые подписывает, соглашаясь на условия в результате которых, его доля размывается, то он реально ведет себя, как лох.
Как я понял из фильма, это и случилось с партнёром Цукерберга
Ну да. Я сам подробностей не знаю, только то, что в фильме показывали.

Есть и обратные примеры. Например, Яндекс во время IPO сделал доп. эмиссию не голосующих акций, хз, что там с разбавлением долей в капитале. Товарищи Пейдж и Брин в свое время тоже мудрили с разными типами акций, что кстати было в диковинку для Кремнивой долины, зато остались с большими пакетами и уже давно миллиардеры. Еще раньше них такую же хитрость проделывал Гейтс.

Вообще тема акций и прав, которые они удостоверяют, довольно сложная. Например, бывает обратная ситуация. Инвестор заключает с компанией договор, по которому, если дела идут не очень хорошо, то акции компании конвертируются в займ, который она должна выплачивать.

Возвращаясь к моему примеру. Скажем, дела не заладились, и инвестор предпочел конвертировать свои 63% акций в займ в размере 9 000 рублей, который теперь должна выплачивать компания Вася и Пети. Теперь Вася, владевший 30% акций, и Петя, владелец 7%, получили по 81% и 19% в капитале компании, но обремененной долгами.
А как так получилось 81 и 19%? Что-то пытаюсь вычислить и не выходит.
Инвестор конвертировал свою долю в займ. Капитал компании был распределен между оставшимися акционерами, то есть Васей и Петей. У Васи было 30%, у Пети — 7%. Вместе их доля составляла 37% до конвертации, а стала 100% после. При этом Васина доля относилась к Петиной как 30 к 7, то есть доля первого была больше доли второго примерно в 4.3 раза. После конвертации Вася получил 81%, и Петя — 19% (соотношение также примерно 4.3).

Я слегка округлил, если быть совсем точным, то Вася владеет 811 акциями, а Петя — 189.
Спасибо, интересно. Будут ли в продолжнении материалы касающиеся практической стороны вопроса? Что-то из серии как работает биржа за рубежом и в России, с чего начать начинающему на бирже и т.д.
До конца недели расскажем про IPO, а там будем посмотреть.
Ведь размещение на бирже со стороны компании-эмитента (Яндекса или Пети с Васей) — это скорее корпоративные финансы. А акции с позиции тех, кто ими потом торгует — уже трейдинг, то есть совсем разные вещи.
Ура! Значит, если моя компания станет известной и выйдет на биржу, я продам втридорога свой пакет акций и куплю себе манхэттенский полуостров!

Нет. Если вы захотите продавать большой пакет акций, то будете делать это с дисконтом.


Все-таки не совсем согласен.
а) зависит от того, какой будем продавать пакет (все-таки за 50%+ можно и премию за контроль получить)
б) зависит от цены акций. Малоликвидные акции могут давать заниженную капитализацию, так что при продаже крупного пакета вы опять-таки получите премию к рынку (неоднократно у нас такие ситуации бывали)
Спасибо. Доступно! По возможности, в следующие статьи добавть больше примеров, как в этой сделано про Яндекс.
Для особо заинтересованных можно дать еще ссылку на закон об акционерных обществах
Федеральный Закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
Это будет не особенно полезная ссылка. Увы, но наше законодательство в этой области ощутимо отстает от международных стандартов. Поэтому многие компании предпочитают регистрироваться заграницей, например, в Голландии, как Яндекс, хотя это редкая страна, или в каком-нибудь оффшоре, типа Виргинских островов.

Мне сложно дать ссылку на какой-нибудь материал для начинающих по этой теме, потому что он одновременно должен охватывать бизнес аспект (права, доли, сам процесс и т.д.) и юридические аспекты. По первому пункту советую почитать книгу "Венчурный бизнес: новые подходы". В ней рассказывается об этапах венчурных инвестиций, хитростях, которые встречаются при этом, основах финансов и т.д. Если интересно, то могу написать о ней отдельный топик, развернутый отзыв. По второму пункту мне неизвестно о каких-то стоящих книгах, так что могу только порекомендовать читать обще-деловую и профессиональную периодику по теме.
Позвольте с Вами не согласиться.
Акция — это не только то, что обращается на бирже.
В настоящее время есть достаточно большое количество ОАО и ЗАО, которые имеют акции (должны иметь акции по закону) и акции которых не обращаются на бирже, но в то же время в этих обществах присутствуют и миноритарные и мажоритарные акционеры, они сдают свою отчетность в ФСФР, имеют советы директоров и проводят собрания акционеров
Более того, если мы говорим про стартапы, то они выходят на биржу далеко не сразу.
Биржа — это как публичный способ привлечения капитала.
IPO — первоначальное публичное предложение акций компании на продажу широкому кругу лиц (по википедии), и оно необходимо лишь для привлечения большого количества акционеров, если акционеров не так много необходимости в бирже нет.
Хочу обратить Ваше внимание, что попасть на биржу не так-то просто, так как для того чтобы котироваться необходимо удовлетворять условиям по выручке, активам и т.д.
По поводу почему Яндекс зарегистрирован за границей, потому что на иностранных биржах не могут обращаться акции российских юр.лиц
1) либо необходим выпуск ГДР (глобальные депозитарные расписки)
2) либо надо размещать материнскую компанию зарегистрированную в зоне попадающей под согласование о размещении (по-моему так)
Спасибо за книгу, но у меня высшее экономическое образование со специализацией инвестиционный анализ :-)
Мне казалось, что Yandex N.V. была создана не под IPO на Nasdaq, а скорее по причине несовершенства нашего законодательства и было это достаточно давно.
Здесь важно ответить на вопрос, чьи деньги Яндекс хотел привлечь? Иностранных фондов или российских. Если иностранных, то вопрос размещения в России как-то не стоит
Что Вы понимаете под словами «несовершенство российского законодательства»?
Если защита прав собственника (я с Вами согласен)
Первым на ум идет именно защита, да. Но мне казалось, есть и другие, именно стартапные сложности, хотя могу и ошибаться.

К примеру, наше законодательство позволяет организовать компанию двум лицам, если один вносит миллион рублей, а второй ноль, но при этом оба имеют равные доли организованной ими компании? Это инвестор и гений-стартапер.
Позволяет, точнее законодательство тут не причем. Все решается договором учредителей компании. А кто вносит деньги, кто вносит интеллектуальную собственность — это на откуп учредителям
> Что Вы понимаете под словами «несовершенство российского законодательства»?
Компания зарегистрирована в России как ООО «Яндекс», акциями которого на 100 % владеет зарегистрированное в Нидерландах акционерное общество Yandex N.V. По словам Аркадия Воложа (прим.: генеральный директор Яндекса), решение о создании зарубежной материнской компании было обусловлено нерегулярностями в законодательстве РФ в части акционерных обществ. [*]
Сдается мне под «несовершенствами» именуется наезды на владельцев, частично описанные в проспектах эмиссии
Спасибо! Хорошая статья и стиль изложения. Было интересно.
А можете описать каким образом можно купить акции на этапе проведения IPO? По какому принципу андеррайтеры производят распределение акций среди потенциальных инвесторов, подавших заявку на покупку? Реально ли скажем было купить акции Яндекса по цене размещения в 25$?
> А можете описать каким образом можно купить акции на этапе проведения IPO?

Насколько я знаю, на этапе IPO до выхода на публичные торги, заявку на покупку акций могут подать только крупные инвестиционные банки, участвующие в размещении акций. По правилам американского рынка ценных бумаг это может быть только Квалифицированный институциональный инвестор (Qualified Institutional Investor), т.е. инвестор, имеющий под своим управлением не менее 100 миллионов долларов США.
Частному инвестору купить акции Яндекса по цене размещения было нереально.
Участвовать могут все желающие, есть просто минимальный объем заявки. В IPO яндекса можно было участвовать через финам:
www.finam.ru/investments/ipo0000200042/default.asp
> Участвовать могут все желающие

Не все.
Клиенты ЗАО «ФИНАМ» для участия в данном IPO должны иметь статус «квалифицированный инвестор».
В первый раз узнал про акции в далёком детстве из книги «Незнайка на Луне» =)
Если не трудно поясните эту фразу
"Нетрудно догадаться, что любой из основателей, имея на руках лишь 10% акций, сохраняет полный контроль за Яндексом."
Это при учете что только у одного основателя 10% а у остальных основателей меньше?
А как быть если у обоих по 10% и они голосуют противоположно, а остальные воздержались?:)
в этом случае организуется бой до первой крови между противоположно проголосовавшими сторонами
Исправьте пожалуйста ссылку на 3-ю часть в оглавлении. Спасибо.
Упс. Спасибо.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.