5 приемов, облегчающих жизнь PHP-чайника

Подсказывают, что если значение ставить первым, то читается хуже. Пожалуй, так.

1. Если уж подписывать функции, классы и файлы, то делать это лучше сразу в формате phpDocumentor - и визуально красиво, и пригодится.
5. Отступы - личное дело каждого, то что они должны быть выровнены - ежу понятно. Но одни рекомендуют использовать табуляцию, а другие 4 пробела. И вот на счет положения фигурных скобок есть разные мнения. Одни утверждают, что надо делать так:


function killThemAll() {
...
}


А другие говорят, что надо так:


function killThemAll ()
{
...
}


Стиль написание не аксиома, это индивидуальное.
Чаще всего:

function killThemAll ()
{
...
}

используют, что бы в коде было сразу видно, где начинает и кончается функция, а условия пишут так

if($flag){
...
}

Это предпочтение каждого.
Если есть желание писать в едином стиле, то можно зайти в доки на zend fremawork.

Стараюсь придерживаться стандартов кодирования PEAR.

Есть стандарты кодирования

Стандарт кодирования на PHP в Zend Framework'е:
http://framework.zend.com/manual/ru/codi…
и
Стандарты кодирования PEAR
http://pear.php.net/manual/ru/standards.…
Можно придерживаться их.

Я сам начинаю только начинаю писать и думаю что правильнее (100 == $counter). По своему небольшому опыту знаю, ошибки бывают, и часто. А по логике можно сразу и привыкнуть к такому написанию!!

Комменты к таким текстам читать вредно :) Но выскажусь.

Пункт 4 - хинт для PHP, но это же изнасилование мозга. За два дня Вы и без этого начнете писать ==.

Пункт 5 - нуууу... я предпочитаю закрывающую скобку ставить под первой буквой оператора или имени функции, а открывающую - на строке с оператором или именем функции. Бумагу экономлю :)

за п4. автору жирный плюс!

пишу так уже много лет, и на всех языках с которыми приходится работать.
возможно поначалу и испытываешь некоторый дискомфорт, но потом жизнь становится прекраснее - об этом говорит опыт :)

люди с которыми работал особо на такой подход не жаловались, некотрые взяли на вооружение добровольно, некоторым пришлось прививать насильственно, но в итоге практика именно такого подхода к сравнению среди большинства людей с которыми приходилось работать со временем становилась правилом хорошего тона :)

Блог php и так не сильно изобилует содержанием, а теперь вот у него появилась альтернатива. Это пугает: так совсем немногочисленный контент на тему php станет размазанным по всему habrahabr`у.

Другое радует: уважаемые профессионалы довольно часто в комментариях высказывают "фи", тут им вроде бы приурочить такие акты будет не к чему.

В общем: время рассудит :)

Конкретно пост понравился: предложения дельные. Спасибо.

вот если следовать рекомендации №4, а всем остальным не следовать, то получится битрикс.

Для регов могу посоветовать использовать "расширенный режим", x, здорово упрощает читаемость и позволяет комментировать, жаль, мало кто про него знает :( :
$rx = "~
( # какая-то сложная часть
(xxx|yyy) # первая часть
|
(aaa | bbb) # вторая часть
)
~x";
if(preg_match($rx, $string)) ...
подробнее тут: http://www.php.net/manual/en/reference.pcre.pattern.modifiers.php

Кстати по поводу счетчиков, то можно безболезненно называть счетчик как $i, это устоявшееся название для счетчиков. Естественно при вложенных циклах, лучше давать счетчикам осмысленные названия.

по вопросам документирования, именования и вообще оформления кода мне ближе стандарт ZF, неоднократно тут упоминавшийся. Очень удобно использовать формат phpdoc, который там используется вместе с редактором Zend Studio

Читабельность кода можно повысить, отказавшись от {}.

Например:
if ():
endif;

Аналогично: endfor, endwhile, endforeach.

для непрограаммистов хорошо написал. И программистам такое бы полезно почитать иногда.
А комменты это вообще святое - я иногда по два абзаца на строчку кода пишу - что где как посмотреть, да почему именно так, да с кросс ссылками.
Один друг предлагал вообще функции писать по другому: сначала простым русским языком (на псевдо коде) писать много комментариев - алгоритм работы, а потом между ними писать саму функцию.
пункт 3 - обязательно. на уровне "must"
пункт 5 - тоже must, табулирование уровней вложенности очень помогает
правда я используюдругую нотацию
if()
{// коммент к ифу
   код
}
а когда потом этот уровень сворачиваю - как раз коммент виден. Но тут как говрится "в чужой монастырь..." кому как удобнее

а про каунтеры.
i -наиболее частый вариант пошел от index (j,k не знаю откуда, но исторически когда i занят как раз используют сначала j а потом k). А переменные как правило лучше назвать конкретно. если переменная стоит в цикле - то и так понятно что она счетчик.
лучше $numBelok, $WorldSaversCounter и так далее или использовать венгерскую нотацию $iBelki (i - значит integer или index)

Еще кстати есть такой полезный опыт назвать логичексие переменные на "is", то есть не просто $Full, $Empty, а $isFull, $isEmpty.
Тогда очень лаконично смотрится
if($isEmpty) makeNew();
А то бывают случаи когда для Empty например используют "истина" как полный и "ложь" как пустой, а так вопрос отпадает сам собой.

Все вышеизложенное — известно давно и всем, и насчет нормально-называемых переменных\функций, и стиля написания кода (использование отступов и т.п.). Насчет комментариев, могу даже не согласиться, вернее не во всем согласиться, смотря что пишеш и для какого использования, комментируешь для себя или подразумевается что кто-то будет в этом копаться. Слишком много комментариев — излишне.

Методические пособия != документация. А отраслей можно пример?

ничего нового