Комментарии 37
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
За первый квартал этого года, компания продала услуг на сумму в 644,7 миллионов долларов.
При этом чистый убыток чуть больше 100 млн. Который очевидно связан с нереально быстрым освоением новых рынков (групону это очевидно нужно делать, потому что повторить идею более чем просто).
Что будет когда компания остановится? Пойдет тупо генерация денег с абсолютно минимальными операционными расходами.
При этом чистый убыток чуть больше 100 млн. Который очевидно связан с нереально быстрым освоением новых рынков (групону это очевидно нужно делать, потому что повторить идею более чем просто).
Что будет когда компания остановится? Пойдет тупо генерация денег с абсолютно минимальными операционными расходами.
0
вы ничего не перепутали? если мне не изменяет память, на данный момент Groupon убыточна.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы хотите сказать, что бизнес модель Групона совсем не жизнеспособна? Быть может стоит им не делать такие огромные скидки (60% и более), а сосредоточиться на 10-20. Что думаете?
0
Да, только вы смотрите себе под ноги а нужно вперед. Простая экстраполяция тренда почти никогда не работает.
Следовательно в скором времени будет либо рост прибыльности (после того как групон замедлит рост так как главная цель у него сейчас — стать лидером на максимальном количестве рынков). Либо падение.
Ютуб тоже убыточен с огромными затратами на инфраструктуру. Но тем не менее его купил Гулг. Успешность компании не определяется текущими показателями прибыльностью. Так как некоторые инвесторы умеют планировать бизнес на промежутки более одного года а некоторые даже до 10 лет.
И скажите в ближайшие 5 лет Групон выйдет в плюс, как думаете?
Следовательно в скором времени будет либо рост прибыльности (после того как групон замедлит рост так как главная цель у него сейчас — стать лидером на максимальном количестве рынков). Либо падение.
Ютуб тоже убыточен с огромными затратами на инфраструктуру. Но тем не менее его купил Гулг. Успешность компании не определяется текущими показателями прибыльностью. Так как некоторые инвесторы умеют планировать бизнес на промежутки более одного года а некоторые даже до 10 лет.
И скажите в ближайшие 5 лет Групон выйдет в плюс, как думаете?
-1
>Если расходы на маркетинг полностью обнулятся (что невозможно)
в процентном соотношении они обнулятся (по сравнению с текущими).
>то только для компенсации уже имеющихся убытков Групону надо будет продать несколько
>сот миллионов купонов.
казалось бы в чем проблема?
>Вообще без рекламы на становящемся всё более конкурентным рынке, ага.
кроме того что по завершению экспансии на все рынки, они и станут этим самым рынком в его единственном виде.
Чтобы доказать что это фейл, приложите все выкладки.
в процентном соотношении они обнулятся (по сравнению с текущими).
>то только для компенсации уже имеющихся убытков Групону надо будет продать несколько
>сот миллионов купонов.
казалось бы в чем проблема?
>Вообще без рекламы на становящемся всё более конкурентным рынке, ага.
кроме того что по завершению экспансии на все рынки, они и станут этим самым рынком в его единственном виде.
Чтобы доказать что это фейл, приложите все выкладки.
0
Автор не может этого сделать потому что я только что заметил это перевод статьи с течкранча!
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересует наш скромный российский опыт
0
Граммар наци говорит: ошибка в выражении «выходят на первичный фондовый рынок» (около слова «первичный»). Фондовый рынок не делится на первичный и вторичный, это выход на рынок бывает первичный, а потом можно ещё акции продавать, дополнительно.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот ведь времена. Facebook у которого доходы весьма скромные, будет стоить 200 миллиардов (допустим). Т.е. дохода нет. Весь доход это спекуляция. Пирамида чистой воды.
0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эта стратегия подробно описана черным лебедем Н. Талебом. Однако выигрыш от игры на понижение всегда зависит от тех, кто вкладывается в повышение, т. е. эта стратегия заведомо не для всех и по сути является такой же спекуляцией (эксплуатацией рынка в корыстных интересах), как и раздувание пузыря, ничуть не «справедливее». Так, после взрыва пузыря доткомов целых 2,5 года раздувался, точнее откачивался вакуумный «антипузырь» отрицательных спекуляций на «бесполезности» интернета как такового.
+1
Почему? Почему они суют деньги непонятно во что просто потому, что кто-то уже успел поднять на этом миллиард?! Существует множество компаний, в том числе и классических интернет-стартапов, которые фундаментально недооценены и испытывают хроническую нехватку «умных денег». Среди них вполне может находиться новый MS или Google, который способен пережить предполагаемый взрыв пузыря и устойчиво взлететь уже после него. И тем не менее куда ни кинь — групон, групон, групон, групон. Зинга, зинга, зинга, зинга. Если кто-то не понимает разницы между подобной игрушкой и чем-нибудь вроде Amazon, который открыл миру веб-коммерцию как таковую, т. е. целый класс производных рынков и возможностей для создания добавленной стоимости — то он вскоре будет жестоко научен.
+4
(Я только надеюсь, что падение этих перекачанных пустышек в этот раз вызовет у инвесторов не панический страх перед словами «стартап», «интернет», «веб 2.0» или «социальные сети», а переосмысление критериев перспективности того или иного проекта.
Важным отличием того, что происходит сегодня, от доткомовской бомбы является то, что истерия затрагивает только часть производных веб 2.0 стартапов, а не весь технологический сектор вместе с IBM, Microsoft, Intel и прочими компаниями, деятельность которых простирается далеко за пределы социалок-шмоциалок и даже веба в целом.)
Важным отличием того, что происходит сегодня, от доткомовской бомбы является то, что истерия затрагивает только часть производных веб 2.0 стартапов, а не весь технологический сектор вместе с IBM, Microsoft, Intel и прочими компаниями, деятельность которых простирается далеко за пределы социалок-шмоциалок и даже веба в целом.)
+1
Видимо, разные люди вкладывают деньги по разным причинам. Одни, очевидно, понимают, что имеют дело в сущности с финансовыми пирамидами, осознают риски, но рассчитывают прокрутить свои средства и получить прибыль до того, как все наконец рухнет. Другие, особенно непрофессионалы, не понимают происходящего, а делают инвестиции на основе рекомендаций специальных агенств.
+2
на сколько я понимаю в пузырях — они раздуваются непрофильными деньгами (спекули, глупые деньги и т.д.).
+1
Да. Но этот пузырь даже на фоне предыдущих выделяется своей нелогичностью. В 90х сделали чрезмерную ставку на технологический фронт, а в 00х — на ресурсный тыл (земля, недвижимость, нефть). А то, что привлекает внимание сегодня, — это, извините, отнюдь не передний край ИТ (социалки были таковым как раз во времена пузыря недвижимости), а просто громко распиаренные проекты. 11 лет назад перекачали деньгами Microsoft, но это был реальный Microsoft, а сегодня его преемника пытаются найти там, где его заведомо быть не может. Если бы спекулятивные деньги сегодня пошли, к примеру, в альтернативную энергетику (которая вообще-то очень привлекательна) и вызвали в ней пузырь уровня доткомовского, это можно было бы понять, как и ажиотаж в середине 19 века вокруг железных дорог — тогдашнего переднего края технологий. Но то, что наблюдается сегодня, скорее можно сравнить с пузырем голландских тюльпанов.
0
Что меня умиляет в «больших дяденьках», так это их инвестиционный подход к e-компаниям как к классическим индустриальным. Не так давно хохотал над красивым графиком Mail.Ru Group, где они вывели прибыльность инвестиций в Facebook аж до 2015 года. Так и хочется проорать им в ухо: «Дяденьки! В Сети за четыре года столько может измениться, что к 2015-ому все уже забудут про Facebook, а модной крутотенью станет какой-нибудь PearlHabr!» :)
Но нет, дяденьки упорно продолжают свои забеги по граблям, играя (уверен, осознанно) в классическую пирамиду, где выиграют только те, кто первым войдёт в игру, но первым же и выйдет.
Но нет, дяденьки упорно продолжают свои забеги по граблям, играя (уверен, осознанно) в классическую пирамиду, где выиграют только те, кто первым войдёт в игру, но первым же и выйдет.
+2
Вообще да. Интересная идея: существенная разница между классическими индустриальными компаниями и е-компаниями заключается в меньшей «инертности» последних; под мерой инерционности здесь понимается способность компании оставаться прибыльной при существенном изменении в интересах большей части пользователей.
Другое дело, что пользовательский капитал FB на столько существенен, что такое изменение интересов дело очень энергозатратное… хотя, опять же, с учетом эффекта «вирусности» — возможно, и не такое сложное.
Наверное, это можно как то сэмулировать — было бы интересно)
Другое дело, что пользовательский капитал FB на столько существенен, что такое изменение интересов дело очень энергозатратное… хотя, опять же, с учетом эффекта «вирусности» — возможно, и не такое сложное.
Наверное, это можно как то сэмулировать — было бы интересно)
0
Давайте предположим, что абстрактный инвестор хочет создать новую социальную сеть, конкурирующую с FB. Мотивы могут быть разными — от получения прямой прибыли, перепродаже на IPO или для получения инструмента влияния. Я практически уверен, что одного миллиарда долларов будет более чем достаточно для создания такой сети, причём с приличной аудиторией. Даже если взять «тупой сценарий» выплаты денег пользователям, перешедшим в новую сеть, как это часто делают интернет-провайдеры. Но даже миллиона долларов, при наличии специалистов по вирусному маркетингу будет достаточно того, чтобы провести эффективную и масштабную кампанию.
+1
Я сомневаюсь в работоспособности настолько «прямой» схемы, но теоретическую возможность создания такого, коммерчески- и социально успешного ресурса допускаю.
0
Ну, я не настаиваю на том, что это единственно возможный сценарий. Например, в прошлом году создателей сериала «Школа» осаждали инвесторы, предлагающие создать на базе «сериального сайта» полноценную и прибыльную SN. Я видел эти бизнес-планы, общался с людьми, так что должен сказать, что у проекта были вполне весомые шансы вывести на экс-советский рынок третью, если не вторую по значимости SN.
0
Что ещё за Oopsware за 1.6млрд, о котором по слову «Oopsware hp» не знает даже Google?
+1
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Публикации
Изменить настройки темы
Сопли пузырями