Наказание за стриминг усиливается в США

Автор оригинала: Marc Rees
  • Перевод
В Штатах, законопроект, продвигаемый Amy Kloubchar и John Cornyn, определяющий вещание нелегального стриминга как криминальным, преодолел новый важный шаг. Текст был одобрен сенатской комиссией по законам. Commercial Felony Streaming Act (S. 978) теперь будет выведен на рассмотрение в Сенат, на общее голосование.


Как подчёркивает The Hollywood Reporter, администрация Обамы и коалиция культурной индустрии поддерживают этот законопроект. « Этот законопроект позволит приравнять действия администраторов таких сайтов к преступлению, считает Machael O'Leary, исполнительный вице-президент MPAA. Этот законопроект позволяет закрыть юридический пробел между Р2Р скачиваниями и стримингом, который настоящий закон определяет иначе.

Текст, представленный перед комиссией, касается нелегального стриминга в коммерческих целях. Максимальное наказание предусматривает до 5 лет тюрьмы строгого режима, за распространение 10 вещаний за полугодичный период. Финансовая прибыль каждого из них должна превышать 2500 долларов, дабы избежать наказания за распространение личного видео.

От автора:
Понравилась часть про личное видео. На домашнее голожопое видео закон не распространяется :)
Спасибо за исправления: kunfuzi, MAXH0
Поделиться публикацией

Комментарии 26

    +3
    Я не совсем понимаю, почему стриминг стал преступлением? Что в нем вредного/опасного для Соединенных Штатов Пендосии? Объясните доходчиво.
      +1
      Перевели не очень корректно, суть размыта.
      В США серьезные наказания за предоставление посетителям возможности загружать пиратское видео, серьезные наказания за раздачу пиратского видео через P2P, и пока что не было серьезных наказаний за стриминг тех же самых видео. Вот это, собственно, и хотят урегулировать.
        0
        Именно. При этом можно распространять нелегальщину при одном условии. Не более 20 просмотров в год.
          –1
          Значит, если я в своем уютненьком выложу фильм, и его посмотрят за год 21 раз, то я попадаю за #?
            0
            20 просмотров или 20 вещательных событий?
              +1
              Хороший вопрос. 20 вещаний всё же.
                +1
                То есть нужно сделать стартап, котоый позволит автоматизировать процесс вещания со своего аккаунта, но не более 5 раз в пол года. В обмен на одно вещательное событие тебе присваевается некоторые количество бесплатных просмотров.
                  0
                  Да, и назвать стартап «Не верь в чудо», или Neverhood
        +6
        что за корявое название — «стриминг».
        имеется в виду незаконное потоковое вещание фильмов и телепередач.
        просто стимить можно и с вебкамеры собственные передачи, да и есть очень большое число стримеров различных игрушек.
          +1
          Название не корявое, а достаточно устоявшееся в медиа-индустрии.

          Если честно — мне кажется здесь более про музыку идет речь.
          Ведь доходы от аудио-контента гораздо выше чем от видео по заявлениям самих же мейджоров.

          Кроме того большое количество сайтов работали по схеме стримминга — взять тот же last.fm groowshark и аналогичные, вопрос только в том у которых из них есть соответствующие договоры, а у которых нет.
          +1
          «Этот законопроект позволит приравнять администраторов таких сайтов к преступлению», скорее всего «приравнять действия»
            –1
            А что, получается забавно: используешь незаконный стримминг => администратор = преступление.
            0
            Ну значит стримить без цели коммерческой выгоды вполне можно %) Купил фильм и стримь наздоровье забесплатно :)
              0
              А вот если на Вашем сайте будет реклама, то цели могут внезапно стать коммерческими.
              +5
              Как откровенно бизнес пишет под себя законы :)
                +3
                Внезапно, да? )
                  +1
                  Внезапно, не только в этой_стране!
                  0
                  [irony]
                  А что мелочиться-то, сразу смертную казнь. Ведь интересы Авторов превыше всего.
                  [/irony]
                    +1
                    Каких ещё Авторов? Правообладателей!
                      +2
                      Правоторговцев.
                    0
                    «Финансовая прибыль каждого из них должна превышать 2500 долларов, дабы избежать наказания за распространение личного видео.»

                    Жесть, чем вы переводили? В оригинале — «суммарная стоимость фильмов в розничной продаже должна превышать $2500».
                      +1
                      Переводил головой, а Вы?
                      Les intérêts financiers représentés par chaque vidéo doivent dépasser 2500 dollars
                      Финансовая прибыль, представляемая каждым видео должна превышать 2500 долларов.
                        0
                        Забавно, я полагал, что источник — Hollywood Reporter, на него стоит ссылка из текста.
                          0
                          Но ссылка топика ссылки стоит на французский ресурс, с которого я делал перевод
                      0
                      К счастью, в Стримторренте нет рекламы, и тамошние трансляции невозможно назвать коммерческими.
                        0
                        Боюсь, что и на него что-то придумают

                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                      Самое читаемое