Комментарии 19
Если утилизация канала равна 100% то качество сервиса может быть обеспечено только при помощи механизмов QoS и шейпинга. Я как-то ничего удивительного не вижу.
Вот это и не хотят понять провайдеры на пост-советском пространстве: иногда при звонке в суппорт с вопросом "почему всё так медленно" можно услышать "а у нас каналы перегружены, подождите..." А пока QoS введён только в пределах отдельных AS'ок то из действующих способов остаётся только шейпинг.
Ничего не понял. А что должно происходить, когда канал перегружен?
Такого просто не должно происходить, так как каналы должны работать в недогруженном режиме, утилизация процентов на 70.
Представьте себе: проснулись вы утром, хотите принять душ, открываете кран а оттуда тоненькая еле-еле тёплая струйка воды. Вы с негодованием звоните узнать что случилось, а там: "слишком много человек принимают душ, ждите..." Ведь такой ситуации мы не можем себе представить, верно? Почему тогда интернет-каналы провайдеров бывают загружены на 100%?
Неоднократно умилялся утром тоненькой струйкой, и именно из душа...
Водопровод проектируется вместе с домом и может обеспечить высокую вероятность достаточного качества обслуживания весь период своего существования.
Провайдер же сначала подключает несколько квартир в доме, не имея возможности рассчитывать на быстрый рост, а через год число пользователей возрастает на порядок и существующих каналов становится недостаточно.
Для потребителей водопровода такой активный рост нехарактерен, поэтому ситуация недостаточной производительности наблюдается только в регионах, где латентность ремонта и апгрейда системы выше, чем сроки появления новых потребителей.
Провайдер же сначала подключает несколько квартир в доме, не имея возможности рассчитывать на быстрый рост, а через год число пользователей возрастает на порядок и существующих каналов становится недостаточно.
Для потребителей водопровода такой активный рост нехарактерен, поэтому ситуация недостаточной производительности наблюдается только в регионах, где латентность ремонта и апгрейда системы выше, чем сроки появления новых потребителей.
Но ведь что стоит провайдеру тоже сделать "апгрейд"? Когда мой провайдер предоставлял только помегабайтный доступ, у них были каналы что-то около 60 Мбит на зарубеж и 1 Гбит на UA-IX. Сейчас введены безлимитные тарифы со скоростью до 1 Мбит и сразу же зарубежные каналы расширены до 100 Мбит.
И к тому же, в отличие от того же водопровода, провайдеры зарабатывают на пользователях реальные деньги, и следует ожидать более стабильной работы интернета, нежели водопровода.
И к тому же, в отличие от того же водопровода, провайдеры зарабатывают на пользователях реальные деньги, и следует ожидать более стабильной работы интернета, нежели водопровода.
важно не то, что они зарабатывают деньги, а то что сервис очень быстро развивается, и угадать необходимую ширину канала, когда рассчитывают подключить 100 мегабитных анлимщиков, зачастую сложно.
То что вы говорите о вашем провайдере - это хорошо или плохо?
По сколько канала приходится на одного мегабитщика? Насколько хорошо обеспечивается их зарубежный канал? Как далеко от вас UA-IX и сколько еще провайдеров подключены к этому гигабиту?
Провайдеры последней мили обычно не афишируют эту информацию, поэтому небольшая ошибка в рассчете или всплеск активности пользователей в связи с чем-нибудь непредвиденным вызывают недовольство небольшого количества пользователей. То есть вас :)
То что вы говорите о вашем провайдере - это хорошо или плохо?
По сколько канала приходится на одного мегабитщика? Насколько хорошо обеспечивается их зарубежный канал? Как далеко от вас UA-IX и сколько еще провайдеров подключены к этому гигабиту?
Провайдеры последней мили обычно не афишируют эту информацию, поэтому небольшая ошибка в рассчете или всплеск активности пользователей в связи с чем-нибудь непредвиденным вызывают недовольство небольшого количества пользователей. То есть вас :)
Мой провайдер всё делает правильно, так как лаги бывают ну очень редко.
Мегабитщиков мало, так как это дорого для среднего домашнего пользователя (хотя для тех кто удалённо работает и быстрый интернет является просто необходимостью вполне нормальные цены). В основном используют 256 кбит. К тому же, безлимитные тарифы введены только недавно, некоторые о них возможно не слышали. А подаляющему большинству хватает и анлима на UA-IX плюс пару гигабайт зарубежа. Гигабит на UA-IX полностью нашего провайдера, никого там больше нет.
Мегабитщиков мало, так как это дорого для среднего домашнего пользователя (хотя для тех кто удалённо работает и быстрый интернет является просто необходимостью вполне нормальные цены). В основном используют 256 кбит. К тому же, безлимитные тарифы введены только недавно, некоторые о них возможно не слышали. А подаляющему большинству хватает и анлима на UA-IX плюс пару гигабайт зарубежа. Гигабит на UA-IX полностью нашего провайдера, никого там больше нет.
Просчитать (не угадать) полосу для 100 мегабитных анлимщиков проще простого - обычная статистика, куда проще чем одного стомегабитного. Особенно если у тебя уже есть 100 анлимщиков.
Кроме того, как правило, расширить канал на десяток мегабит вопрос от одного часа до пары дней.
Кроме того, как правило, расширить канал на десяток мегабит вопрос от одного часа до пары дней.
Глупости говорите. Я вам привел конкретный случай когда может спасти QoS, но в случае же утилизации канала близкой к 70-90% стоит расширить канал. К тому же медленно может зависить вообще от противоположной стороны. Особенно при проходе трафика из ТТК в РТК.
В перегруженном канале никакой QoS обычному интернет-трафику не поможет. Идея QoS (CoS/ToS) состоит в том, чтобы уменьшить задержки приоритетного трафика за счет менее приоритетного.
Дискуссии о нейтральности Сети ведутся вокруг методов приоритизации: различные типы траффика (VoIP, видео vs. "Best Effort") или различные источники трафика (сайты/сервисы). Первое решение нейтрально (Vonage, Skype и AT&T Voice будут работать на равных правах), второе - нет (Google News может получить приоритет над Yahoo News).
AT&T как network-провайдер хочет получить возможность а) заставить Гугл делиться рекламными доходами, б) обеспечить преимущество собственному voice-сервису над конкурентами (latency, jitter, packet loss).
И то и другое вызывает озабоченность сторонников сетевой нейтральности.
Дискуссии о нейтральности Сети ведутся вокруг методов приоритизации: различные типы траффика (VoIP, видео vs. "Best Effort") или различные источники трафика (сайты/сервисы). Первое решение нейтрально (Vonage, Skype и AT&T Voice будут работать на равных правах), второе - нет (Google News может получить приоритет над Yahoo News).
AT&T как network-провайдер хочет получить возможность а) заставить Гугл делиться рекламными доходами, б) обеспечить преимущество собственному voice-сервису над конкурентами (latency, jitter, packet loss).
И то и другое вызывает озабоченность сторонников сетевой нейтральности.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В перегруженном канале никакой QoS обычному интернет-трафику не поможет. Идея QoS (CoS/ToS) состоит в том, чтобы уменьшить задержки приоритетного трафика за счет менее приоритетного.А когда появляются задержки ? когда включаются шэйпера (буферизация), а шэйпера включаются когда канал перегружен.
Первое решение нейтрально (Vonage, Skype и AT&T Voice будут работать на равных правах), второе - нет (Google News может получить приоритет над Yahoo News).Вобще QoS задумывался чтобы дать приоритет voice и video над другим трафиком (в первую очередь p2p).
Хотя описаная вами схема тоже может возникнуть в больном мозге буржуйского телекомщика...
На cisco.com была наглядная флэшка про Service Control Engine о том как QoS поможет оператору.
А вобще конечно 1st tier операторы должны держать достаточно полосы. QoS пусть остается для розницы.
описаная вами схема тоже может возникнуть в больном мозге буржуйского телекомщика...
В их больных мозгах периодически возникают всякие схемы. Например, есть такой стартап, Nebuad, который собирается выдавать сервис-провайдерам некие коробки, анализирующие трафик в реальном времени и строящие user interest profile, чтобы потом внедрять в downstream targeted (целевую) рекламу. Вся фишка в том, что Nebuad будет делиться доходами от рекламы с провайдерами, отодвигая Гугл от кормушки.
Ессно, возникают всякие мысли о privacy етц., особенно в свете скандалов вокруг АТ&Т и подслушивания under Patriot Act. Nebuad клянется, что собираемая информация полностью анонимна, и требует от провайдера информировать юзеров и предоставлять возможность отписаться. Я думаю, АТ&Т будет сильно недовольна, если я отпишусь и лишу их "законного" дохода. Они же не знают, что у меня стоит Firefox с AdBlock'ом, и в гробу я видал их рекламу.
Насчет 1st-tier, Танненбаум (Computer Networks, 4th edition by Andrew Tannenbaum) пишет, что bandwidth оптоволоконных сетей давно обогнал вычислительные мощности router'ов, и разрыв продолжает расти:
"CPU начинают достигать физических пределов, таких как скорость света и проблемы с тепловыделением. По контрасту, с современными fiber-технологиями, достижимый bandwidth определенно превышает 50,000 Gbps (50 Tbps), и многие исследователи продолжают искать даже лучшие технологии и материалы. Текущий практический лимит, около 10 Gbps, обусловлен нашей неспособностью быстрее конвертировать электрические сигналы в оптические и наоборот, хотя в лаборатории удалось получить 100 Gbps на единственном fiber. ... В гонке между вычислениями и коммуникациями, коммуникации победили."
(Пардон за качество перевода, родной язык Танненбаума не английский, мой - тоже).
В их больных мозгах периодически возникают всякие схемы. Например, есть такой стартап, Nebuad, который собирается выдавать сервис-провайдерам некие коробки, анализирующие трафик в реальном времени и строящие user interest profile, чтобы потом внедрять в downstream targeted (целевую) рекламу. Вся фишка в том, что Nebuad будет делиться доходами от рекламы с провайдерами, отодвигая Гугл от кормушки.
Ессно, возникают всякие мысли о privacy етц., особенно в свете скандалов вокруг АТ&Т и подслушивания under Patriot Act. Nebuad клянется, что собираемая информация полностью анонимна, и требует от провайдера информировать юзеров и предоставлять возможность отписаться. Я думаю, АТ&Т будет сильно недовольна, если я отпишусь и лишу их "законного" дохода. Они же не знают, что у меня стоит Firefox с AdBlock'ом, и в гробу я видал их рекламу.
Насчет 1st-tier, Танненбаум (Computer Networks, 4th edition by Andrew Tannenbaum) пишет, что bandwidth оптоволоконных сетей давно обогнал вычислительные мощности router'ов, и разрыв продолжает расти:
"CPU начинают достигать физических пределов, таких как скорость света и проблемы с тепловыделением. По контрасту, с современными fiber-технологиями, достижимый bandwidth определенно превышает 50,000 Gbps (50 Tbps), и многие исследователи продолжают искать даже лучшие технологии и материалы. Текущий практический лимит, около 10 Gbps, обусловлен нашей неспособностью быстрее конвертировать электрические сигналы в оптические и наоборот, хотя в лаборатории удалось получить 100 Gbps на единственном fiber. ... В гонке между вычислениями и коммуникациями, коммуникации победили."
(Пардон за качество перевода, родной язык Танненбаума не английский, мой - тоже).
С конзумерскими CPU таже проблема, поэтому и появилась многоядерность и кластеризация.
При увеличении скоростей батлнеки на роутерах вполне можно решить распределенной обработкой трафика.
BGP под это не заточен, но 1st tier вкупе с вендорами вполне могут это преодолеть.
А на магистрали ATM свитчи на порядки производительней роутеров даже на кремнии.
Это я к тому, что затык с bandwidth вполне преодолим, было бы желание.
При увеличении скоростей батлнеки на роутерах вполне можно решить распределенной обработкой трафика.
BGP под это не заточен, но 1st tier вкупе с вендорами вполне могут это преодолеть.
А на магистрали ATM свитчи на порядки производительней роутеров даже на кремнии.
Это я к тому, что затык с bandwidth вполне преодолим, было бы желание.
У меня в Билайне уже 2 месяца не работает ICQ с телефона. JIMM, QIP. И ни у кого не работает. Хотел даже топик создать, но кармы нет. Вот ответ Билайна:
"Наиболее вероятной причиной описанной Вами проблемы является перегрузка ICQ сервера из-за высокой популярности данной услуги. Дело в том, что Абонентам, пользующимся GPRS-услугами, предоставляется private dynamic IP-адрес (внутренний IP-адрес), то есть, несколько GPRS-пользователей могут одновременно иметь одинаковый IP-адрес. На ICQ сервере могут быть установлены ограничения на количество подключений с одним IP-адресом, в результате чего многие пользователи не могут подключиться к серверу.
В настоящее время, данным вопросом занимаются технические службы нашей Компании. Приносим извинения за доставленные неудобства."
По-моему, фигня. Можно подумать в Мегафоне другая технология GPRS-услуг. Всегда работало, потом как отрезало.
"Наиболее вероятной причиной описанной Вами проблемы является перегрузка ICQ сервера из-за высокой популярности данной услуги. Дело в том, что Абонентам, пользующимся GPRS-услугами, предоставляется private dynamic IP-адрес (внутренний IP-адрес), то есть, несколько GPRS-пользователей могут одновременно иметь одинаковый IP-адрес. На ICQ сервере могут быть установлены ограничения на количество подключений с одним IP-адресом, в результате чего многие пользователи не могут подключиться к серверу.
В настоящее время, данным вопросом занимаются технические службы нашей Компании. Приносим извинения за доставленные неудобства."
По-моему, фигня. Можно подумать в Мегафоне другая технология GPRS-услуг. Всегда работало, потом как отрезало.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Нейтральный интернет должен быть в два раза толще