Комментарии 42
На самом деле не так уж удивительно, что в картинке 256x256 содержится достаточно избыточной информации, чтобы восстановить картинку 16х16 :)
+53
Пожалуй, да, но больше удивляет то, что происходит это с разбитой стекляшкой и информация восстанавливается дневным светом.
+12
«Простая стекляшка» — это, наверняка, голограмма Денисюка, которая содержит фронт стоячей волны по всей толщине фоточувствительного материала.
Соответственно, её можно смотреть со всех сторон и в дневном свете.
Соответственно, её можно смотреть со всех сторон и в дневном свете.
+1
Да, но если её разбить, каждый осколок в дневном свете будет осколком.
+1
В каждую точку попадает свет от всего предмета, поэтому (в пределах разрешающей способности фоточувствительного материала) в каждом маленьком кусочке и есть полное изображение.
Более того, с разных углов мы видим действительно под разными углами.
Более того, с разных углов мы видим действительно под разными углами.
+1
И это не как не противоречит факту, что осколок голограммы Денисюка, будет показывать в дневном свете только соответствующий кусок изображения, в него можно заглянуть под углом и увидеть чуть больше, да, но визуально это всё равно кусок, а не целое изображение.
Уж поверьте человеку, который не один десяток пластинок разбил в процессе экспериментов :-)
Уж поверьте человеку, который не один десяток пластинок разбил в процессе экспериментов :-)
+2
Да, каждый осколок — это изображение всего предмета, но с определённого ракурса.
Я голограммы не бил, но делал в полукустарных условиях.
Я голограммы не бил, но делал в полукустарных условиях.
+1
А как вы их делаете? :) Или где берёте.
+2
Брать тут www.slavich.ru/?id=24\
В домашних условиях сделать фотопластинку можно, но это немного напряжно, тк коллойдная химия не так проста как может показаться на первый взгляд, и что бы получить действительно интересный фотоэмульсионный слой, бывает нужно создавать специальные физические условия.
Именно по этой причине, в СССР с фотоматериалами было плохо.
В домашних условиях сделать фотопластинку можно, но это немного напряжно, тк коллойдная химия не так проста как может показаться на первый взгляд, и что бы получить действительно интересный фотоэмульсионный слой, бывает нужно создавать специальные физические условия.
Именно по этой причине, в СССР с фотоматериалами было плохо.
+1
Не забывайте, что глограмма (сама фотопластинка) — чёрно-белая, т.е. правильная фраза, «на картинке 256x256 содержится достаточно информации, чтобы восстановить картинку 48x48)», что уже хоть немножко, но удивительнее :)
0
Но почему такого не происходит с голограммами на металлической плёнке, как те, что клеют на карты Visa?
0
Потому что это псевдоголограммы. На настоящих голограммах записано не изображение в привычном смысле, а фронт волны, который был в момент съемки от объекта. С этим и связана возможность восстановления изображения на кусочках.
0
А что значит «псевдо»? Принцип создания обычных голограмм мне известен, в чём отличие голограмм на плёнке?
0
Не хочу показаться грубым, но если вы действительно понимаете как записываю настоящие голограммы, ваш вопрос излишен.
То, что вы называете голограммой на карточках Visa, имитация 3D — изображения. С голограммой их объединяет только кем-то придуманное маркетинговое решение в названии. Отсюда простой вывод: не все, что выглядит трехмерным и называется голограммой — суть голограмма.
То, что вы называете голограммой на карточках Visa, имитация 3D — изображения. С голограммой их объединяет только кем-то придуманное маркетинговое решение в названии. Отсюда простой вывод: не все, что выглядит трехмерным и называется голограммой — суть голограмма.
+2
И к тем голограммам которые «на карточках Visa» — если не ошибаюсь данный алгоритм особого отношения не имеет. Эту «голограмму» нельзя осветить «белым светом», а как и в «настоящей» — только светом той же длины волны, что и при записи.
0
Не хочу показаться грубым, но определение «имитация 3D — изображения» совершенно не передаёт физическую суть явления. Впрочем, в соседних комментариях мне уже ответили по сути.
+1
Это не псевдо, а вполне обычная «тонкая» голограмма.
helvar видимо подразумевает под «настоящей голограммой» — записанную на толстой пластинке, где интерференция происходит не только «в ширь», но и «в глубину». По сути и принципу — ничем не отличается.
helvar видимо подразумевает под «настоящей голограммой» — записанную на толстой пластинке, где интерференция происходит не только «в ширь», но и «в глубину». По сути и принципу — ничем не отличается.
+3
Скажу больше, даже с голограммами Денисюка, это происходит тоже!
Другое дело что с осколка можно про экспонировать целую голограмму, проявить её и получить целое изображение с некоторой потерей чёткости.
Другое дело что с осколка можно про экспонировать целую голограмму, проявить её и получить целое изображение с некоторой потерей чёткости.
0
Лучше проведите эксперимент с записью разных изображений на одну пластинку (освещая разными длинами волн), и восстанавливая по отдельности. Это придаст больше «магии» :)
А то я как-то в своём эксперименте забыл это сделать :)
А то я как-то в своём эксперименте забыл это сделать :)
0
Да, и ещё, может быть тоже влияет на качество, если почти «дословно» использовали мой исходник — я не уверен что правильно рассчитывал яркости пикселей. Надо заглянуть в учебник по физике.
Там получалось что рассчитывается «амплитуда» результирующей световой волны, а на пластинку вроде бы должна записывается «интенсивность» (если не ошибаюсь интенсивность=амплитуда^2, или наоборот? :) )
Там получалось что рассчитывается «амплитуда» результирующей световой волны, а на пластинку вроде бы должна записывается «интенсивность» (если не ошибаюсь интенсивность=амплитуда^2, или наоборот? :) )
0
Хотя… Я так понимаю «цветность» вы именно по такому принципу и добавили — используя разные длины волн для записи разных составляющих цвета.
0
Автор, не мучайте людей, выложите файлы на нормальную шару, например ompldr.org/
Я так и не смог скачать, вместо архива мне подсовывают какой-то iMeshV10.exe, который то-ли троян, то-ли черт знает что.
Я так и не смог скачать, вместо архива мне подсовывают какой-то iMeshV10.exe, который то-ли троян, то-ли черт знает что.
0
Что за ужасный обменник вы мне порекомендовали. Вместо файла подсовывает картинку с рожей!
Чтобы не подсовывали трояна нужно жать на оранжевую кнопку в правом углу DOWNLOAD NOW
Чтобы не подсовывали трояна нужно жать на оранжевую кнопку в правом углу DOWNLOAD NOW
0
Нормальный обменник, только там .exe нельзя. Заливайте архивы и все будет в порядке. Большой плюс этого обменника в прямых ссылках и отсутствии троянов.
0
Очень хорошее исследование вопроса. Аффтар молодец! Все сделано очень наглядно, за что жирный плюс.
-4
Вообще, люди вон вручную вырезают эти «интерференционные линии», и ничё так получается
www.youtube.com/watch?v=XUy8lELWhJg
Можно сделать программу чтоб рассчитывала «что где вырезать» :)
www.youtube.com/watch?v=XUy8lELWhJg
Можно сделать программу чтоб рассчитывала «что где вырезать» :)
+2
Программа для этого не нужна :) Нужны: картинка, кусок пластика и циркуль-измеритель.
www.youtube.com/watch?v=0uko9oixijg
www.youtube.com/watch?v=0uko9oixijg
+1
К стати, раз уж пошла такая пьянка, то я в своё время делал голограммы с несколькими вокселями, рассчитывая интерференционную картину как и автор статьи.
Потом я фотографировал её с экрана, на слайд и получалась голограмма вокселей :-)
Потом я фотографировал её с экрана, на слайд и получалась голограмма вокселей :-)
0
Нисколько не умаляя вашего исследования, все же хочу отметить, что перевод изображения в частотную область, то же ДКП, даст схожий эффект. Не в плане физической сущности, а в плане результата — у вас на выходе будет 2Д картинка, повредив часть которой вы по-прежнему сможете восстановить исходное изображение. Единственное что, я так понимаю, в случае с голограммой все равно какая ее часть будет повреждена? С ДКП-то такой фокус не пройдет, если убьете коэффициенты, отвечающие за нижние частоты, результат будет не слишком приятным…
0
QR-код размером 29*29, пропущенный через программу выглядит серой сеткой. Декодированный с очень большим цветным шумом, что я даже слабо вижу схожесть с оригиналом. Чёрное остаётся чёрным, а белый фон — имеет разный цвет.
Зато телефон qr-код распознаёт.
Зато телефон qr-код распознаёт.
0
спасибо за статью! реализовал данный алгоритм под OpenCV:
+1
Смотрел на картинки, долго думал, и только потом понял, что есть неточность. Реальная голограмма точки выглядит иначе — разбегающиеся волны становятся всё тоньше с увеличением расстояния от центра. (ссылка на википедию) Причём на больших расстояниях волны лучше вообще не рисовать, так как при размере "волны" меньше двух пикселей там будет мешающий шум и муаровые узоры.
Впрочем, такой вариант будет работать иначе — по маленькому кусочку голограммы будет можно восстановить только часть изображения в некотором круге.
0
Сори за некропост.
А можно обновить программку и исходник для скачивания?
0
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Эксперимент с голографическим кодированием/декодированием цветных изображений