Кабель Thunderbolt — что внутри?

    Как любитель с детства узнать «что там внутри», люблю как сам копаться во внутренностях железяк, так и поглощать чужие обзоры.

    Очередная новинка от Intel, активно продвигаемая Apple — интерфейс Thunderbolt (в девичестве Light Peaк) для подключения любых периферийных устройств. Неслыханная доселе скорость в 10 Гбит/с, мультиподключение, двунаправленность и другие плюшки.

    Листая любимый iFixIt, натолкнулся на препарирование родного эппловского кабеля.
    И вот тут я впал в ступор от того, как это реализовано. Может я отстал от жизни, но смысл такого шаманства мне непонятен.



    Кабель Thunderbolt, пиново совместим с прежним Mini DisplayPort, однако, прежние кабели с новым интерфейсом несовместимы.



    Для тех, кто с зарубежным «на Вы», кратко смысл — на каждой стороне фирменного кабеля от Apple разъем не простой, а интеллектуальный — кроме кучи согласующих резисторов, имеется еще и пяток чипов, да процессор с прошивкой — в общем, довольно сложная электронная обвязка.




    Такой кабель стоит $49 (там, разумеется). Сюда входит и стоимость лицензирования технологии Thunderbolt.
    Да, чип Gennum, судя по спецификации, обеспечивает фантастическую скорость передачи данных, но…

    Зачем делать столько посредников: «Контроллер на Устройстве 1 --> Контроллер 1 на кабеле --> Кабель --> Контроллер 2 на кабеле --> Контроллер на Устройстве 2»? Ведь каждое звено в цепочке снижает надежность в целом.

    — ради повышения скорости? Но это можно было сделать непосредственно на устройствах, себестоимость вышла бы дешевле, ведь тот же Gennum можно было встроить во все последующие устройства, т.е. использовать их два, а не четыре.
    — ради возможного увеличения длины кабеля (помехоустойчивость)? Маловероятно.
    — защита от использования на других, не эппловских устройствах? Тогда разъем будет таким же малопопулярным как и FireWire, т.е. немногочисленный рынок сбыта.
    — для усложнения копирования китайцами? Это ненадолго.
    — совсем бредовый вариант — удорожание аксессуара ради дополнительной прибыли — но есть более простые способы…

    Ваше мнение?
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 47

      +4
      Это обычная блокировка, что б работало только с железом эппла.

      Такое иногда и в DVI-VGA переходники встраивают производители видеокарт.
        +8
        Нет, это для того что бы отделять данные от видео, так как порт используется DisplayPort и через него можно подключать монитор, даже и через этот кабель.
        +36
        Интересно, джейлбрейк для кабеля скоро выйдет? )
          0
          Это для того чтобы пиратские mp3 по нему качать?
            +1
            Что бы Thunderbolt не только с яблочными девайсами работал.
              +5
              К.О. напоминает, что Thunderbolt работает не только с ялочными девайсами
                –1
                Спасибо, К.О. Теперь буду знать.
            +2
            Не, сначала на него должны линукс поставить! ;)
              –2
              Где же тот экранчик из Vogue/PB? =)))
            +6
            Основная политика эппл — это как раз зарабатывание не на самих устройствах, а на их окружении приложения/аксессуары/музыка и т д. А если закладывать чип в сами устройства, то цена устройств повысится (плохо), а продажи кабеля как аксессуара будут не так выгодны
              0
              чего-то цены у эппловых устройств и так неслабые.
                0
                Скупой платит дважды :)
              –2
              смысл защищать от копирования китайцами если китайци его и производят?
              0
              Может это для обеспечения будущей и обратной совместимости межу разными устройствами?
                +5
                Actual claimed implementation from Intel differs from original claims about «electric cable», to use an «active» cable that embed 1 or 2 communication chip inside the cable to format the signal between Thunderbolt-equipped computers and peripherals.

                en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_%28interface%29#Copper_vs._optical
                  +22
                  >Очередная новинка от Apple — интерфейс Thunderbolt (в девичестве Light Peaк)
                  новинка эта от Intel, просто яблочники первые заюзали ее в своей продукции.
                    +3
                    Тоже хотел это заметить, но хорошо, что уже написали.

                    Thunderbolt изобрели в Intel и использоваться он будет не только в Apple.
                      +4
                      А некоторые мудовые компании уже изобретают свой форм-фактор разъёма LightPeek (все дружно посмотрели в сторону Сони и сказали «Бу»)
                    +31
                    Вам бы заговор кругом :) Читаем спецификацию на чипы GN2033 — Active Cable Transceiver. Ответ на вопрос «почему нельзя было установить чипы в компьютере» прост: скорость передачи видели? При таких частотах затухание сигнала на разъемах, особенно без заморочек с согласованием волнового сопротивления, очень большое. Представьте, если бы на вашем маке стояли бы разъемы N-Type в количестве 4 штук? И то, затухание на них будет больше, чем при использовании такого прямого подключения. А еще в расчете на разные длины и кабеля его нужно будет согласовывать = удорожание. Так что решение вполне нормальное.
                      +7
                      Согласен мне тоже кажется это основной причиной так усложнить кабель. Как вариант возможно это сделанно для совместимости с оптическими кабелями (если мне не изменяет память, то на презентации лайтпик говорилось и про оптические интерфейсы). А так нужен короткий провод -> используеш обычный. Нужен длинный -> используеш оптический. Но разъемы остаются одинаковыми.
                        –1
                        Наверно все так и есть, но вы бы разъяснили на пальцах несведущим, как перенос чипа в кабель убирает заморочки, затухания, волновое сопротивление и т.д.
                          0
                          Хотя бы тем что нету коннектора между средой передачи и чипом
                            0
                            Там в первую очередь не затухание играет роль, а возможность использовать на одном разъёме разные типы кабеля/трансиверы вплоть до оптики.
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                              +4
                              ключевое слово — волновод

                              на таких частотах нельзя рассматривать проводник как среду, в которой просто меняется поле от времени. При таких частотах и скоростях по проводам движется ЭМ волна, которая отражается, преломляется, имеет глубину погружения в проводник (скин эффект, хотя частоты я не знаю) и тд. Когда волна выходит из проводника, ей надо будет войти в другой проводник. В зависимости от фазы в данный момент это ей может быть сделать сложно. В результате на самом разъеме возникают большие потери.

                              Решение этого — либо очень точные разъемы, либо разделение среды коннектора и проводника.

                              Первое сделать сложно — нужно выдержать поверхности и их соприкосновение — это сложно механически. Второе проще для потребителя.

                              Чтоб примерно пресдтавить что и как, нужно подумать о световой волне, а не об ЭМ в проводнике.
                            +3
                            Да, забыл добавить. Это, похоже, требование стандарта, а не фишка Эппл.
                              +2
                              похоже на кабель SFP+
                              с двух сторон SFP+ аналоги трансиверов, втыкаются в SFP+ коннектор.

                              а вообще судя по колличеству проводков на раземе и колличеству проводков в кабеле наводится мысль что это по сути обычный конвертер serdes на разные скорости. к примеру со стороны разъема две диффпары на 5 гигабит/c, а они уплотняются в одну диффпару на 10 гигабит/c.
                                +6
                                Вообще стандарт предусматривает также и оптические кабели. Поэтому чтобы не менять физический интерфейс, конвертация на оптический носитель вынесена в коннектор. Если используется обычный кабель (как на фото) — то там стоит «Active Cable Transceiver», а если оптический — то конвертер.
                                  0
                                  Никогда не смотрели, что у лошадки в животике?
                                  Простите.
                                  –2
                                  Thunderbolt — это хорошо, конечно. Но его смысл теряется при наличии жестких дисков. Они не смогут прокачивать информацию на таких скоростях. А SSD, извините, в тех же макбуках нет по умолчанию. Да и дорогие они пока, по сравнению с ЖД.
                                    +2
                                    а вы кроме подключения носителей не видите применения для thunderbolt?
                                      0
                                      Возможно получится подключать дисплеи, или что-то еще. Но в большинстве случаев упор будет на скорости дисков, я думаю.

                                      Или нет? Поясните.
                                        0
                                        Именно так, возможность через один разъем последовательно подключить какой-нибудь внешней рейд массив (эдак на гигабитик) куда можно складывать «мусор» когда редактируете видео, а дальше еще пару-тройку мониторов. Кроме это бывает же еще разное специфическое оборудование, например опять же для ускоренной обработки видео, там тоже гигантский трафик гоняется.
                                          0
                                          А теперь для тупых, я правильно понял, что-то типа подключения сразу всего в минимальном объеме?
                                      0
                                      Не будет скоро необходимости в жестких дисках. Вернее, уже сегодня можно говорить, что не особо-то они и нужны.

                                      Просто не все еще посчитали выгодны облачных сервисов перед покупкой железа. Но это отдельная тема для разговора. Пока я просто отел обратить внимание, что hdd — это не главное. У меня, к примеру, жизненно важная информация занимает мегабайт 20-30 от силы. Остальное назодится за пределами моей рабочей станции.

                                      З. Ы. А высокоскоростные кабели нужны просто для передачи данных. Это и межблочные соединения аудио/видеотехники и подключение оных к телевизорам/дисплеям. Это и решения с несколькими дисплеями высокого разрешения. Да много куда сгодится.
                                      0
                                      так его фишка не только в соединении накопителей — им, к примеру, можно соединить 4 монитора 1920х1080 и играть с полноценными fps, и при этом от системного блока будет отходить тольок один кабель, все разветвления будут происходить дальше, по мере необходимости.
                                      P.S. а от последнего монитора — в конвертер TB-LAN — минус еще один кабель. Утопия? Вроде нет.
                                        0
                                        Именно сейчас ломаю голову, каким кабелем и переходниками подключить 3 монитора, и две пары клава+мышь (подойдет обычный usb 1.0), расстояние от компа до последнего монитора — почти 10м. при этом параллельно именно в этом же направлении до компа идет 1гбит линк.

                                        Мне необходима схема подключения:
                                        комп — 3-5м --> хаб (монитор + usb) — 3м --> хаб (монитор + usb) — 3м --> хаб (монитор + 1гб.линк + опц. usb) --> еще 10м сеть -> NAS + роутер

                                        Чтобы к каждому монитору-компу подходило только 2 кабеля — питание + универсальный линк, а то сейчас к компу получается подходит кошмар вида 100500 кабелей, излишки которых еще надо куда то спрятать (пока группами пытаюсь прятать в обычные пакеты — не пылятся и не мешают уборке).

                                        p.s. есть дикая мечта вообще комп выкинуть куда-нибудь за стенку (балкон/чулан/..), с 1 проводом проблем может не возникнуть, а вот десять проводов — проблема.
                                        0
                                        Интересно, какая там задержка при передаче данных. Актуально для аудиокарт, конечно же, которые сейчас в основной массе соединяются посредством FireWire.
                                          +3
                                          «малопопулярным как и FireWire»
                                          ну-ну
                                            +1
                                            Хм, ну а зачем такая прослойка между вами и жёстким диском вашего компьютера?.. Подключитесь напрямую и работайте!

                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                            Самое читаемое