Как стать автором
Поиск
Написать публикацию
Обновить

Комментарии 177

Пауза при копировании понравилась.
Всего голосов 45: ↑42 и ↓3 +39
Copy-Paste Manager
(пародия на знаменитую качалку файлов)
Всего голосов 5: ↑3 и ↓2 +1
Ещё бы приоритеты копирования (для больших файлов). Было бы удобно.
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0 +7
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все проблемы при работе с файлами в винде, давно решаются установкой Total Commander. Ну или Far — кому что больше нравится.
Всего голосов 14: ↑8 и ↓6 +2
это понятно, но много ли пользователей ставят себе TC или FAR?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
Но те, кто поставил, уже не представляют как можно вернутся к эксплореру.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓1 0
далеко не все.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2
Ок, я не представляю, как можно пользоваться не-двухпанельным менеджером.
Комментарий пока не оценивали 0
я тоже. но армада разного рода офисных работников не только вполне представляют но и вообще не приемлют иного кроме эксплорера.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
И вы думаете им поможет пауза и очередь копирования? Они и окна сворачивать не умеют, насколько я знаю.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
несомненно поможет ибо это будет встроенное в ОС средство. насчёт сворачиваемых окон — ну далеко не все такие, всё-таки.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
Total Commander + F5->F2 (в очередь)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
у CopyMik есть задание приоритета при копировании (ключ /PRIORITY ...)
Комментарий пока не оценивали 0
Она была в операционной системе BeOS. Десять лет назад. Безумно удобная фишка
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0 +6
Да и не только в ней. Не говоря уже о том что в других ОС оценка времени копирования работает %)
Всего голосов 3: ↑2 и ↓1 +1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
image
Всего голосов 7: ↑6 и ↓1 +5
btw, по ссылке (в начале этой статьи) есть видео с демонстрацией этих нововведений
Всего голосов 6: ↑5 и ↓1 +4
Ну наконец-то сделали то, что уже очень давно напрашивалось. Объединение нескольких процессов копирования в одно окно. Еще бы сделали общую очередь копирования, в которую можно было бы файлы добавлять. А то несколько независимых процессов копирования в параллель все таки не всегда удобно.
Всего голосов 21: ↑21 и ↓0 +21
Это было настолько очевидное улучшение (по крайней мере пауза — это точно), что нужно было еще реализовать в Windows XP SP3. Можно было это сделать и в Висте и в 7-ке.
Но, сдается, выдумывать новые фишки становится всё сложнее. Поэтому приберегли эту фишку на потом. Не удивлюсь, если это всерьез будет преподносится как конкурентное преимущество новой ОС.
Комментарий пока не оценивали 0
Надо в проводник добавить две панели и поддержку плагинов от TC. Это будет пушка!
Всего голосов 25: ↑24 и ↓1 +23
Поддержка двух панелей по сути реализована при помощи Aero Snap.
Всего голосов 9: ↑7 и ↓2 +5
Если у вас два монитора, то не очень удобно использовать Aero Snap.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2
В той же убунте (точнее, Наутилусе) двух-панельный режим при отображении списком выглядит и работает гораздо ближе к стилю фара/тотала.
Комментарий пока не оценивали 0
Win -> / <-
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0 +3
Глючит на мультимониторе =(
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1 -1
> интерфейс копирования файлов
Интерфейс чего? o_O Файлы должны просто копироваться, нет?

В тексте ошибка:
Продвинутые менеджеры для массового копирования файлов установлены менее чем на 0,45% всех компьютеров с Windows 7, так что доработка интерфейса встроенного файл-менеджера является весьма НЕвостребованной для большинства юзеров.
Большинство не устанавливает эти менеджеры, значит это невостребованная функция.
Всего голосов 32: ↑11 и ↓21 -10
Большинство просто не знают о такой возможности.
Всего голосов 13: ↑12 и ↓1 +11
О возможности устанавливать программы? Если бы им понадобилась такая функциональность, нужные программы они бы нашли.
Всего голосов 27: ↑6 и ↓21 -15
хм, большинство скорее не копирует туда-сюда терабайты файлов каждый день, поэтому сторонняя утилита, немного оптимизирующая процесс, им не нужна.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0 +5
Большинству пользователей психологически комфортнее использовать «родную», предустановленную программу для таких низкоуровневых целей.
Сколько раз ни ставил тотал или far — так и не смог привыкнуть. Так и тянуло на эксплорер кликнуть.
Всего голосов 16: ↑13 и ↓3 +10
Большинство пользователей, просто не знают о их существовании.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1 -1
Я в итоге осел на q-dir — по ощущениям тот же эксплорер, но многопанельный и с дополнительными функциями. В случае с испоганеным эксплорером висты и дальнейших — must have.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓1 0
чем мне нравится проводник так это тем что он не перегружен ненужным в большинстве случаев функционалом. Все что надо под рукой. А все эти многопанельности мне кажутся излишними. Даже те же табы если и нужны, то только иногда, хватает стандартной группировки на панели задач.
Всего голосов 6: ↑6 и ↓0 +6
На самом деле удобно.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1 -1
Большинство не знают о такой возможности и не устанавливают эти менеджеры, поэтому это востребованная фича? Или что вы имели ввиду?
Комментарий пока не оценивали 0
Это значит ребята их майкрасофта признают наличие проблемы у этой довольно нужной штуки, и, так как большая часть пользователей просто не знают о сторонних решениях позволяющих исправить недочеты стандартной утилиты, решили исправить ее. Таким образом хорошо будет всем… (за исключением консерваторов)
Комментарий пока не оценивали 0
Как то, что «большинство не знают о такой возможности» может значить, что «ребята их майкрасофта признают наличие проблемы у этой довольно нужной штуки»? Где связь, где логическая цепочка, как вы из одного другое выводите? Вы пишете просто набор несвязанных мыслей.
Комментарий пока не оценивали 0
> продвинутые менеджеры для массового копирования файлов (TeraCopy, FastCopy и Copy Handler) установлены менее чем на 0,45% всех компьютеров с Windows 7, так что доработка интерфейса встроенного файл-менеджера является весьма востребованной

както не логично звучит.
Всего голосов 8: ↑4 и ↓4 0
Похожий принцип уже давненько используется в Наутилусе.

image
Вот бы еще табы добавили.
Всего голосов 39: ↑34 и ↓5 +29
Похожий принцип уже давненько используется в Наутилусе.

И с незапамятных времен — в макоси:

Всего голосов 28: ↑25 и ↓3 +22
И почему я не удивлена?

Давно уже Гномик равняется на Макось.
Всего голосов 34: ↑8 и ↓26 -18
А паузы-то нету :)
Всего голосов 13: ↑12 и ↓1 +11
[holywar mode]А в кедах есть %)[/holywar mode]
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0 +4
И две панели нормальные.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓1 0
А в чём, на ваш взгляд, заключаются недостатки функции «Extra Pane»?
Всего голосов 2: ↑1 и ↓1 0
> Похожий принцип уже давненько используется в Наутилусе.

Вот только нет очереди и кнопки «Пауза».

> Вот бы еще табы добавили.

В какое место в окне «File operations» вы хотите табов?
Всего голосов 4: ↑2 и ↓2 0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Никто не говорит об инновации, не приписывайте лишнего, это просто новое.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
В оригинальном блогпосте от Майкрософт даже написано, что такой функционал уже давно доступен в сторонних программах, но ими пользуется меньше 1% пользователей, при чем тут инновации?
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1 -1
А кнопка паузы есть?)
Комментарий пока не оценивали 0
В KDE есть.
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0 +7
И график скорости в KDE тоже есть.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0 +4
А диалог обработки коллизий похож на KDE-шный.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0 +5
не хватает паузы
Комментарий пока не оценивали 0
простите, что-то не заметил ветки с кучей таких же комментов. Торопыжка.
Комментарий пока не оценивали 0
Gentoo, KDE 4.6.5, предпочитаю англоязычный интерфейс


Всего голосов 9: ↑8 и ↓1 +7
Кому интересно, еще одна инновация Windows 8:
Всего голосов 8: ↑7 и ↓1 +6
Но это ведь есть в этом вашем KDE, а не в моём Windows ;-)
Всего голосов 6: ↑4 и ↓2 +2
Совсем недавно в кде ещё появился неблокирующий диалог для обработки разных ошибок копирования: en.munknex.net/2011/08/gsoc-results-interaction-dialog.html

Теперь можно не волноваться, что огромная загрузка прервётся из-за того, что у одного файла были неподходящие права доступа или что-то в этом духе. :)
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0 +4
Паузы в Наутилусе вроде как нет. Да и про оптимизацию под разные размеры файлов в нем я ничего не слышал.
Комментарий пока не оценивали 0
«оптимизацию под разные размеры файлов в нем»
Она не в нем, она должна быть в подсистемах ядра, в драйвере файловой системы. Как бы файлами управлять это ее задача, а наутилус всего лишь интерфейс.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
Насколько я знаю, в windows система копирует неоптимально и файловый менеджер Total Commander реализует оптимальную схему вместо этих самых систем. Почему это не могут сделать в линупсе? И, кстати, отсутствие нормального мощного двухпанельника в линукс до сих пор не позволяет мне комфортно работать с файлами в линукс. Или может быть они есть, но где-то прячутся?
Комментарий пока не оценивали 0
Я не вкурсе, что там делает Total Commander, и как это делает windows, однако файловый менеджер по определению не обладает той информацией, которой обладает ядро, он даже не может знать, где физически находятся данные, в каком месте диска, или вообще в кэше

В линуксе все отлично работает. Про двухпанельних не скажу, ибо imho это более менее удобно только в консоли, а в консоли есть замечательный mc.
Комментарий пока не оценивали 0
А табы в наутилусе давно есть, тыкните колесиком по папке.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2
WindowTabs поможет, если заплатить :)
Комментарий пока не оценивали 0
О, не ужели в гноме это сделали раньше чем в винде?! Не знал не знал…
Всего голосов 20: ↑6 и ↓14 -8
Мда, вечно бедные обделенные пользователи виндовс чувствуют себя ущемленными. Хотя я всеглишь написал свое удивление по поводу того что в более молодом интерфейсе гнома это появилось раньше.
И да этот коммент я написал специально чтобы вы могли утешить себя и поставить еще минусов :)
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1 -1
> при копировании фотографий, если уже есть файл с тем же названием, окно предварительного просмотра показывает уменьшенные копии файлов и спрашивает, действительно ли нужно заменить имеющиеся файлы

При этом копирование остальных файлов продолжается или опять все встает колом и отойдя от компа во время процесса копирования возвращаешься к тому же проценту, что и перед уходом, только-лишь из-за коллизии какого-то файла?
Всего голосов 12: ↑12 и ↓0 +12
Если я ничего не путаю, то 7ка оставляет все конфликты на самый конец, чтобы не случалась описанного сценария.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
Научится ли диалог замены файлов не задавать вопросов, если файлы абсолютно идентичны? Или хотя бы самостоятельно сравнивать и помечать их?
Всего голосов 17: ↑17 и ↓0 +17
Это будет бомба.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0 +5
А если файлы по 600 мб или больше, вы готовы ждать лишние пару минут на выполнение diff?
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2
А если файлы по 600 мб, то в подавляющем большинстве случаев различия будут найдены уже на первом килобайте.
Вот как-то не могу представить, чтобы часто попадались файлы, содержщие абсолютно одинаковое количество байт и различающиеся только где-нибудь в хвосте.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓1 0
Достаточно посчитать хэш. Хотя это, несомненно, тоже занимает время.
Комментарий пока не оценивали 0
Тогда уж: хранить хеш вместе с файлом. Но тогда встает проблема в поддержании его актуальности и в том, где именно его хранить.
Комментарий пока не оценивали 0
Hint: Windows Search уже это всё знает.
Комментарий пока не оценивали 0
Радует, что MS стала обращать внимание на интерфейс, упрощая некоторые операции.
«Умное копирование», если правильно понял, будет реализовано по типу KDE 4.x?
image
Если так, то будем посмотреть, штука удобная.
Всего голосов 20: ↑16 и ↓4 +12
Да, посмотрите — все уже давно пользуются :)
Комментарий пока не оценивали 0
В Windows 8 этот диалог стал более понятным.

Мне он показался более сложным.
Всего голосов 23: ↑23 и ↓0 +23
Это точно. А что если файлов тыща?
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0 +5
Если копировать много файлов, выделив их один раз и нажав копировать/вставить, то для них всех отобразится одна полоска (один поток).
Чтобы их стало тысяча, нужно тысячу раз нажать копировать/вставить. По-моему, такое мало вероятно :)
Комментарий пока не оценивали 0
Да, полоска одна (прогрессбар), а вот в окошке, где надо галочками отмечать файлы, будет безумие)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
Сложным показался диалог замены файлов с одинаковыми названиями.
Более того:
  1. Маленькие галочки, вместо больших кнопок для выбора.
  2. Убрали возможность «Переместить, но сохранить оба файла» и «Сделать это для всех конфликтов».

— говорит о том, что стало хуже.
Всего голосов 6: ↑5 и ↓1 +4
Можно тыкнуть просто по изображению, галочки просто для того, чтобы показать что тыкать можно. попадать в них не надо
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2
2. Если вы поставите галочки на оба файла, то оба и сохранятся — аналог «Переместить, но сохранить оба файла». У заголовков в таблице есть галочки, которые позволяют выделить сразу все файлы из исходного или конечного расположения — аналог «Сделать это для всех конфликтов».
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2

«Check boxes are necessary. As much as we preferred the cleaner no-checkbox look, it simply didn’t test well. Users didn’t know what to do when presented with the UI. Check boxes were much more effective in providing appropriate cues for selection. We made sure to retain a large click-target area, so users can click on the check box, thumbnail, or the text to select a file»
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
Уж пускай будут банальные чекбоксы. Всё же лучше, чем огромные кнопки, потому что нестандартно. Особенно убивают кнопки при открытии панели принтера в «Принтерах и факсах», которые и на наведение реагируют, но при этом одним щелчком вдавливаются, а щёлкаются только двойным. Это вообще что? Кнопка — вроде нет… И вообще, с какой целью оно там, я до сих пор не проникся.
Комментарий пока не оценивали 0
Интересно, как будет выглядеть последнее окошко при копировании (с заменой) пары сотен файлов.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0 +5
Главное чтобы при копировании все остальные программы не начинали тормозить как сейчас
Всего голосов 5: ↑3 и ↓2 +1
хех, я даже на форуме Far-задавал вопрос о небуферизирующем чтении — меня увы не поняли. Раздражает, когда после копирования пары десятков гигабайт (iso-образов линукса конечно же) ВСЕ работающие программы тяжело разворачиваются (ушли в своп).
Комментарий пока не оценивали 0
О, ну неужели, наконец-то додумались пауза сделать, не прошло и 20 лет)
Всего голосов 2: ↑1 и ↓1 0
«Данные телеметрии Microsoft показывают, что продвинутые менеджеры для массового копирования файлов (TeraCopy, FastCopy и Copy Handler) установлены менее чем на 0,45% всех компьютеров с Windows 7, у остальных пользователей такой функции нет, они просто не знают о подобных программах, поэтому доработка встроенного интерфейса Windows будет весьма кстати.»
Интересно, что это за данные такие, и учитывали ли они Total Commander, FAR Manager и прочие продвинутые аналоги. Что-то мне подсказывает, что большинство недовольных проводником поставили именно их, а не какие-то костыли к проводнику.
«Касательно прогноза времени копирования в Windows Explorer — разработчики знают о существующих шутках на этот счёт и обещают исправить этот недостаток, насколько это возможно. Но они говорят, что идеально точно прогнозировать время невозможно, потому что на него влияет слишком много непредсказуемых факторов.»
И опять же, почему-то в вышеперечисленных мной продуктах такие проблемы изначально меньше.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0 +5
И опять же, почему-то в вышеперечисленных мной продуктах такие проблемы изначально меньше.

перевод в этом топике очень условный, читайте лучше оригинал.
Там сказано
Estimating the time remaining to complete a copy is nearly impossible to do with any precision because there are many unpredictable and uncontrollable variables involved – for instance, how much network bandwidth will be available for the length of the copy job? Will your anti-virus software spin up and start scanning files? Will another application need to access the hard drive? Will the user start another copy job?

Как, например, вышеперечисленные вами продукты будут решать эти проблемы?
Комментарий пока не оценивали 0
Я вообще сижу уже два года с погашенным explorer.exe, ггг.
Комментарий пока не оценивали 0
А рабочий стол с панелью задач кто рисует? Или вы кеды поставили?)
Комментарий пока не оценивали 0
Зачем сразу кеды? Я AstonShell и bbLean когда-то использовал — когда у меня была уже Windows XP, но ещё Celeron 600.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
Ну LiteStep никто даже сейчас не отменял.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
В 21-м веке Microsoft наконец-то реализует паузу для процесса копирования. Это прорыв, я считаю.
Всего голосов 14: ↑11 и ↓3 +8
А вот у убунте нет до сих пор :(
Всего голосов 5: ↑1 и ↓4 -3
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Ubuntu с KDE (Kubuntu) есть.
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2
В *nix из покон веков любой процесс можно поставить на паузу. Не только копирование.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0 +4
Я не понимаю вашей иронии. Что же, не реализовывать её вообще, раз так. «Ну всё, опоздали»?
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0 +7
Ирония в том, что это можно было сделать и раньше.
Всего голосов 3: ↑1 и ↓2 -1
Многое можно было сделать раньше. Например, GMail мог появится раньше, что же теперь.
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0 +5
Ирония в том, Microsoft считает это своей эксклюзивной инновационной мегафичей, не имеющий аналогов.
Комментарий пока не оценивали 0
Покажите где вы в тексте это увидели?
Комментарий пока не оценивали 0
В тексте это нет. Это ИМХО. А так вещь полезная. Жалко, что этот функционал дошел до Windows только сейчас — пользователи XP и Windows 7 (а их большинство будет еще ого-го как долго) не оценят этого.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1 -1
То есть вы сейчас за Микрософт решили, что Микрософт считает эту штуку эксклюзивной инновационной мегафичей, не имеющий аналогов и немедленно высмеяли это?
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
Смех смехом, а вот если Microsoft выпустила бы обновления для XP или хотя бы для 7ки с данным функционалом я был бы рад.
Всего голосов 1: ↑0 и ↓1 -1
Да что вы, в самом деле… Это ведь одна из фич, которая должна увеличить продажи будущей системы) Они же не враги сами себе. А кому надо, тот использует тотал.
Комментарий пока не оценивали 0
Вот вот. И я думаю не дождемся. Вроде мелочи все это, а получишь только в новой системе за деньги или тотал (который тоже платный кстати). Надеюсь цена апгрейда до 8ки не будет стоить, как новая ОС.
Комментарий пока не оценивали 0
Тотал условно-бесплатен, и вроде не ограничен, знай только кнопку с цифрой нажимай при запуске.
Комментарий пока не оценивали 0
Wыndous вперде
Всего голосов 2: ↑1 и ↓1 0
лучше бы последующие файлы для копирования на тот же диск ставились в очередь, а не копировались параллельно, фрагментируя диск и замедляя скорость записи
ну хоть кнопку паузы сделали, уже хорошо
Всего голосов 3: ↑3 и ↓0 +3
подождите, вот выйдет windows 9…
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
Вот сколько живу и до сих пор фигею от тупости разработчиков, отвечающие за копирование файлов — такое ощущение, что они сами по жизни, когда что-то собираются копировать — им дают по рукам или за них это делают другие. ну всё же просто как два пальца и можно було сделать это еще во времена Win95:
1) сделать как показано (как в кедах) одно окно для всех копирований (слава Алл… Яй… не знаю кому) — до этого додумались наконец в Мелкомяшких
2) сделать позможность поставить на паузу (до этого гномодевелоперы до сих пор не доперли!)
3) добавить например изменение последовательснти (перетаскивать в этом единственном окне вверх/вниз) операций копирования
4) система (в отличии от большинства пользователей) _знает_ как разбиты (и разбиты ли вообще) диска на резделы, то есть:
а) копирование с одного физического диска на другой — гоним на полных скоростях в параллель (одновременно читаем и на другой пишем) — причем как только самой системе вдруг понадобилось срочно что-то там прочесть/записать (например участвует диск С:), то приостановить на пару секунд копирование, чтобы млин не убивать диск 20 позиционированиями в секунду! — так же намного быстрее разрулится ситуёвина
б) разделы на одном диске — значит создаем буфер (например равный скорости чтения диска или в разы больше) и сначала копируем, потом пишем — а не дергаме бедный диск ради каждого файла!!! (такое решение применено в плагине в Far)
в) выводить НАМНОГО больше информации о копировании (текущая + средняя скорость, сколько скопировано, сколько осталось, учитывать при копировани не только объем, но и количество файлов!)
г) я может что-то не понимаю, но почему нельзя научиться писать 1000 файлов па 1 Кб с такой же скоростью, как и 1 файл размером 1 Мб ?? (почему нельзя сначала записать содержание этой 1000 файлов за один «полуоборот» диска, и только потом одним махом занести в FAT их заголовки и т.п.?)
5) ну и как уже говорилось — не _останавливать_ процесс копирование, если возникли вопросы!!!
Всего голосов 29: ↑25 и ↓4 +21
Пункт (г) как правило упирается в производительность файловой подсистемы и I/O. Можете поэкспериментировать в никсах с утилитой dd. К примеру:

dd if=video1.iso of=tmp bs=1 count=1048576
1048576+0 записей считано
1048576+0 записей написано
скопировано 1048576 байт (1,0 MB), 2,27584 c, 461 kB/c

$dd if=video1.iso of=tmp bs=1048576 count=1
1+0 записей считано
1+0 записей написано
скопировано 1048576 байт (1,0 MB), 0,0118877 c, 88,2 MB/c

Поясню: в первом случае делается миллион чтений блоков размером в 1 байт (и столько же записей). Во втором случае — чтение одного блока размером в мегабайт. Если кто-то подумает, что скорость быстрее из за буфера — файл был предварительно прочитан и уже лежал в дисковом кеше (хотя и без этого первый прогон не сильно отличался — 457 Кб/с).

В случае именно вашего вопроса — тысяча ваша файлов совсем не обязательно лежит последовательно в одном месте диска, чтобы моментом считать их в буфер. Их надо найти в ФС, назначить операции чтения, определить место назначения (особенно это актуально если диск почти заполнен и приходится раскладывать файлы частями).
Комментарий пока не оценивали 0
Я говорю даже про идеальный случай — когда получатель — чистый диск, а на источнике файлы ележат подряд — всё равно разница в скорости будет разительная
Комментарий пока не оценивали 0
А занести заголовки потом — там возникает много проблем с блокировкой и конкуррентным доступом. Процесс копирования — не единственный в системе. Частично в ext4 эта проблема решается введением экстентов.
Комментарий пока не оценивали 0
2) У гнома идеология другая, их концепция чем меньше элементов управления — тем лучше. Простому, не искушенному пользователю, незачем ставить копирование на паузу. А именно на таких гномовцы и рассчитывают.
3) А тут даже я не понимаю, зачем их последовательность изменять, если они параллельно все выполняются.
a) Для этого и существует шедуллер и приоритеты процессов, вполне работает механизм, по крайней мере в *nix;
б) Потом, в случае сбоя, будете рассказывать пользователю куда его гигабайты понухи пропали;
г) Устройство современных файловых систем заметно сложнее, чем вы его себе представляете;
5) В KDE уже сделали. =)
Комментарий пока не оценивали 0
б) какая связь между размером буфера и пропажей данных?
Комментарий пока не оценивали 0
Действительно, никакой. Переглючило меня.

Но и смысла никакого в реальности нет, а скорее даже вред. Поскольку, если планироващик ввода-вывода достаточно умен, то он будет минимизировать перемещение головки, если рядом с данными, которые надо считать, есть область куда можно записать. Таким образом чередуя чтение и запись.

Большой буфер же, который предполагается обрабатывать в режиме заполнил до конца, затем опсутошил до конца — только помешает его работе. В этом случае, ему сначала придется попрыгать по областям, чтобы считать данные, заполнив буффер, а затем поелозить головкой в поисках свободных областей для записи этого буфера.

Частые перемещения головки диска же происходят не от того, что мы читаем и пишем, а в основном от того, что данные раскиданы по диску, свободные области также раскиданы по диску.

В конце концов, управлять обращениями к диску и сортировать их наиболее оптимальным образом должен планировщик потока ввода-вывода, а не файловый менеджер (последний чаще всего и не подозревает о физическом расположении данных на диске). Кроме того разные алгоритмы работы планироващика лучше справляются с разными задачами, и при этом копировать данные из одной области диска в другую — вряд ли самая частая задача, под которую стоит его оптимизировать.
Комментарий пока не оценивали 0
Вот плохо читаете — пункт б) — это случай, когда в копировании участвуют два _разных_ раздела одного диска. В случае копирования внутри одного раздела — да, пусть там всё само разруливается и оптимизируется, как Вы написали.

>В этом случае, ему сначала придется попрыгать по областям, чтобы считать данные, заполнив >буффер, а затем поелозить головкой в поисках свободных областей для записи этого буфера.
Но ведь головка та, вместо того, чтобы носиться по _всему диску_ на всём протяжении копирования, будет сначала носиться по одному разделу, потом по второму — чувствуете разницу?

>а не файловый менеджер (последний чаще всего и не подозревает о физическом расположении >данных на диске)
Вот как раз это узнать элементарно: сравните sda1 > sda2 и sda1 > sdb1 — сразу же видно!
ЗЫ кстати в винде тоже испольуются такие же пути монтирования — что-то типа multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)
Комментарий пока не оценивали 0
«сначала носиться по одному разделу, потом по второму — чувствуете разницу?»
Верно только если у вас разделы не LVM. Но тут еще возникает вопрос, а зачем вы разбивали жесткий диск на множество разделов, да еще примерно одинакового назначения?

Я если и делю диск, то на разделы принципально разного назначения, и таких ситуаций, как приведенная вами, просто не возникает. Вы сами ее искусственно создали. Я учитываю специфику взаимодействия с каждым разделом, при принятии решения, как разбить диск, собственно ради этого только и имеет смысл его разбивать.

Перемещать данные с одного раздела на другой в пределах одного жесткого диска, или писать большой объем данных в два раздела сразу на одном диске — это очень редкие уникальные ситуации, которые вот я даже припомнить не могу, когда у меня такое случалось.

При этом вы хотите, чтобы файловый менеджер еще проверял содержаться ли эти два пункта назначения на одном диске и на разных разделах. А файловый менеджер такой информации просто не имеет, ОС абстрагирует его от всяких sda/sdb и т. д. Проверял, является ли блочное устройство флешкой, SSD или разделом жесткого диска в не LVM (или подобной) схеме разбивки.

Я думаю ради обработки такого редкого случая, размер кода, который необходимо добавить и поддерживать — если и не соизмерим со всем, уже написанным кодом, то составляет весьма существенный объем.
Комментарий пока не оценивали 0
3) это вот для такого случая:
Вам нужно записать на один диск (например купили свежий полуторатеррабайтник) и сливаете на него с двух старых (музыка и фильмы например) — заранее задали операции для копирования и ушли ужинать. Чтобы не издеваться над диском и не фрагментировать его (сразу же после покупки!) Вы эти операции проделаете _последовательно_. Так и система, видя, что вы задали ей такие задания, будет их выполнять _последовательно_ а не одновоременно — вот для этого Вам и нужно изменение последовательности действия — например Вам срочно вдруг присписело сначало слить фотки на новый винт.
Комментарий пока не оценивали 0
Я не вижу причин для фрагментирования и никакого издевательства. Аллокатор современной файловой системы вполне разумен, чтобы зарезервировать для одного файла свободную область, при ее наличии, и уложить его туда целиком.

Да в случае если у вас не SSD диск и если вы копируете одновременно два очень больших файла, скорее всего записывая их параллельно получите больше перемещений головки диска. Но зачем вы так делаете? Зачем в этом случае вы запустили две параллельные операции? Выделите все вместе и тогда будет запущен один процесс, и в нем все будет копироваться последовательно.

Тот функционал, который вы назвали, нужен в 1% всех случаев для каких-то особо требовательных безнадежных перфекционистов, которые при этом пользуются HDD и что-то знают про такие недоступные для обычного пользователя вещи, как устройство жесткого диска.

Эти люди вполне могут поставить некую альтернативную программу, аля Супер_Перемещатель_Файлов_ProEdition. У всех остальных же, подобный функционал вызовет только лишние вопросы и головную боль.

«например Вам срочно вдруг присписело сначало слить фотки на новый винт.»
Вы ставите на паузу уже запущенный процесс копирования большого длинного файла на этот новый винт, если таковой запущен (в случае копирования небольших файлов ситуация с частым дерганьем головки диска не актуальна). Выделяете все новые фотки, которые решили скопировать, и переносите на новый винт. Да, будет одно маленькое неудобство, когда фотки будут скопированны, вам придется самостоятельно снять с паузы остановленный процесс.
Комментарий пока не оценивали 0
>Аллокатор современной файловой системы вполне разумен
примеры ОСей в студию

>Да в случае если у вас не SSD диск и если вы копируете одновременно два очень больших файла, >скорее всего записывая их параллельно получите больше перемещений головки диска
Так я и хочу поставить копироваться несколько потоков и спокойно пойти кушать не парясь фрагментацией (мне как раз и не нужно знать фрагментируется оно при этом или нет — сама ось должна как раз взять на себя последовательность копирования, а не я этим париться)

>Выделите все вместе и тогда будет запущен один процесс, и в нем все будет копироваться >последовательно.

КАК??? я же копирую с _разных_ дисков на новый!
Комментарий пока не оценивали 0
>Аллокатор современной файловой системы вполне разумен
примеры ОСей в студию
www.tldp.org/LDP/sag/html/filesystems.html#FRAGMENTATION

В устройстве файловых систем microsoft я не разбираюсь, поэтому не вкурсе что там творится.

КАК??? я же копирую с _разных_ дисков на новый!
Мой Dolphin кажется не умеет выделять несколько объектов за пределами одного уровня иерархии и это да, проблема. Я бы тогда просто воспользовался командой cp. Но скорее всего, я бы просто не парился.
Комментарий пока не оценивали 0
5) Это вам к ТС надо :) Там можно заранее задать ответы на вопросы :)

Видимо хотят не усложнять, боятся, что пользователи будут тупить.
Комментарий пока не оценивали 0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кстати!!!
А вы знаете, KillCopy _единственная_ программа для винды, которая при копировани/переносе/переименовании СОХРАНЯЕТ дату и время создания и изменения файлов? (да, есть еще какой-то плагин для Total Commander, но я так и не понял как его настроить, ибо дата изменения таки меняется)
PS сам пользуюсь ей уже кучу лет и все ставлю
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Robocopy

входит в дистрибутив начиная с 6.0
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
XCOPY /O, помойму еще c NT входит в дистрибутив )
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
У меня встречный вопрос виндузятникам — а НАФУЯ нужны даты создания и правки, если они _теряются_ при перемещении/переименовании файла??
и чтобы этого не происходило — нужно вот так вот изгаляться (вы про XCOPY /O будете секретуткам рассказывать?)
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
Ага и про ROBOCOPY тоже (:

Зачем комментировать то, к чему ваше высказывание не относится?
Комментарий пока не оценивали 0
TeraCopy — вторая единственная программа для винды, которая также сохраняет обе даты неизменными. Да и интерфейс у неё нативный, без идиотических «шкурок».
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2
Открыл проводник, выбрал файл (созданный 22 апреля с.г. с одинаковыми датами в «создан» «изменён» и «открыт»), нажал ctrl+c, ctrl+v. Рядом появился файл у которого дата изменения также 22 апреля, а дата создания — сегодняшняя. Что весьма логично, т.к. эта КОПИЯ файла была СОЗДАНА сегодня.
Комментарий пока не оценивали 0
А если мне надо слить 100500 файлов на флэшку/скопироват на сервак/слить коллеге в его документы/сделать копию и прочее — у _всех_ файлов будет дата создание — на момент копирования, и хрен потом через год-другой найдешь документы, например созданные в преддверии какого-нить срочного совещания и валяющиеся абы где в папках/рабочих столах пользователей.
Комментарий пока не оценивали 0
Скопировал 3 файла, даты ИЗМЕНЕНИЯ остались те же:


>>, например созданные в преддверии какого-нить срочного совещания
По дате изменения и найдёшь. Один хрен, файл может быть создан 01 января, но нужна будет та копия в которую последние ИЗМЕНЕНИЯ внесли 26 августа.

>>валяющиеся абы где в папках/рабочих столах пользователей.
Помоему вы с больной головы на здоровую перекладываете. Не храните ВАЖНЫЕ документы абы как.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
Я говорю про даты создания
Сколько контор не видел (даже серьезных) — у всех полный бардак.
Комментарий пока не оценивали 0
Ну так не дело ОС исправлять бардак в голове пользователя ;)
Комментарий пока не оценивали 0
Жаль не добавили поддержку 7-ки
Комментарий пока не оценивали 0
Ну а докачку, особенно для сетевых шар, они видимо сделают только к 2024 году, во времена Windows15.
Всего голосов 7: ↑7 и ↓0 +7
Центрирование заголовка окна :(((((((((((((((((((((((((
Всего голосов 7: ↑6 и ↓1 +5
Дададад!!! УРА!!! Заипал заголовок слева со времен Висты.
Всего голосов 2: ↑1 и ↓1 0
Вроде влево его перенесли ещё в 95-й.
Комментарий пока не оценивали 0
Хотя я не удивлюсь, если найдутся люди, перешедшие на Висту прямо с 3.xx.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
я полагаю что видимо в данном случае это была первая винда, про 3.1 сей юзер только в книжках, ой, то есть в айпадах читал :D
Комментарий пока не оценивали 0
Вам, ПРАВДА, кажется, что это важно?! вот мне, как рядовому пользователю виндовс, кажется, что им просто уже и делать нечего, осталось только такой фигней заниматься: заголовки посередине сделать и копирование на паузу поставить, можно было бы еще и дать возможность людям курсор заменить на собачку или сердечко какое-нибудь.
Всего голосов 4: ↑2 и ↓2 0
> дать возможность людям курсор заменить на собачку или сердечко какое-нибудь
Да как бы давно можно…
Всего голосов 2: ↑2 и ↓0 +2
Ещё бы табы в проводнике и отсутствие промежуточного копирования файлов на системный диск при перетаскивании (например, если разархивировать файл перетаскиванием из 7-zip в проводник)
Комментарий пока не оценивали 0
Совсем забыл, ещё мечтаю о встроенной системе проверки обновлений для программ и драйверов. А то сейчас у каждой программы своя поделка в автозагрузке.
Всего голосов 4: ↑4 и ↓0 +4
Так в Linux есть уже давно. Зачем мечтать? Можно уже использовать.
Всего голосов 6: ↑5 и ↓1 +4
я думаю поведение при перетаскивании из 7-zip заложено разработчиками этого приложения
Комментарий пока не оценивали 0
Нет, это проблема windows, некоторые разработчики даже свои расширения пишут для обхода проблемы, цитата: «Windows drag&drop mechanics does not allow source application of drag&drop operation to find out easily, where the files are dropped. It is up to target application (Windows Explorer usually) to transfer files to destination.»
Комментарий пока не оценивали 0
И, все-таки, это проблема 7-zip, потому что WinRAR начинает разворачивать сразу файлы в нужную папку без копирования.
Комментарий пока не оценивали 0
Нет, неправ я. Не про тот drag'n'drop понял. Из окна WinRAR-а распаковка также идет в %TEMP%, а потом уже копирование в нужную папку.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
что самое ужасное, это происходит, даже если целевой каталог и %temp% находятся на разных дисках.
Комментарий пока не оценивали 0
Использовал и TeraCopy, и FastCopy, и еще несколько аналогов. Удобный вид представления информации, особенно списком файлов и проверкой CRC (кстати, такого нововведения не предвидится?).

«Разработчики признают, что раньше Windows Explorer был оптимизирован только для быстрого копирования маленьких файлов, но не для копирования большого количества файлов и файлов большого объёма. Теперь это исправили: при наличии нескольких процессов или копировании нескольких больших файлов диалог отображает прогресс-бар для каждого процесса в отдельности.»
И что тут исправили? Сначала говорится про оптимизированность для маленьких файлов (техническая сторона вопроса), потом говорится о диалоге при копировании больших файлов (интерфейс). И где инновации? Вышеназванные программы для копирования имеют функцию изменения размера буфера при копировании (в ручном режиме, а у некоторых даже в автоматическом), что как раз и повышает скорость копирования, подстраиваясь под размер копируемых в данный момент файлов.
Комментарий пока не оценивали 0
Пользовался всю жизнь Total Cоmmander'ом и даже не догадывался о существовании таких «ужасных» проблем…
Всего голосов 8: ↑7 и ↓1 +6
Потому что когда копировали с левой панельки в правую — шли пить чай? Ну да, тогда никаких проблем с несколькими одновременными операциями не возникает.

Единственно что точно всегда бесило в Проводнике — отсутствие нормального Yes to all, и если в XP это ещё худо бедно можно было через Shift + действие сделать, то в Висте это точно не работало.
Комментарий пока не оценивали 0
1) кнопка «В фоне» просто волшебная :) Там же и Пауза. Хм, интересно, в каком году был реализован данный функционал?
2) даже среди пользующихся тоталом мало кто использует (да и я не сразу заметил), ещё более волшебная кнпопка F2 – добавление в очередь. И не надо потом ругать себя, что успел поесть, а снять с паузы второй поток забыл.
Комментарий пока не оценивали 0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зачем? И так уже почти в каждой программе свой :)
Комментарий пока не оценивали 0
Добавили.
Комментарий пока не оценивали 0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В презентации на buildwindows.com это несколько раз упоминалось.
Всего голосов 1: ↑1 и ↓0 +1
раз уж упомянули TeraCopy, FastCopy и Copy Handler то гляньте ещё на эту утилитку. Во многих ситуациях она избавит Вас от написания скриптов копирования. Реализована своими силами, в разумных границах функционал можно ещё расширить.
Комментарий пока не оценивали 0
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Разблокировать темную тему

Истории

Ваш аккаунт

Разделы

Информация

Услуги

Техническая поддержка
© 2006–2024, Habr