Технологизация современного человека — угроза идентичности

Думаю, что каждый из нас кто читает эти строки, хорошо понимает насколько глубоко и всесторонне техника проникла в нашу повседневную жизнь, а также насколько увеличивается её влияние на всю человеческую цивилизацию, определяя вектор её развития. Неся с собой новые возможности и перспективы, технический прогресс порождает и новые риски и угрозы.

Чаще всего под такими рисками и угрозами понимаются всевозможные экологические и техногенные катастрофы непосредственно связанные с техническим прогрессом. Но, по моему мнению и мнению многих современных философов существует ещё один, особый вид рисков – экзистенционные риски (Экзистенция — одно из осн. понятий экзистенциализма, означающее способ бытия человеческой личности). Это риски связанные с непосредственным проникновением современных технологий во внутренний мир человека. Проникая в который, они меняют восприятия человеком мира, изменяют привычную картину существования человеческой личности.

Началом такого рода угроз послужило возникновение индустриального производства. С момента появления которого началась повсеместная технологизация трудового процесса и восприятия человека как технологической единицы. Поведение и мышление человека, стало сводиться все больше и больше к машинному ритму производства. Наступившая вслед за этим технологизация досуга только усугубила ситуацию, завершив тем самым формирование особого стиля поведения и мышления современного человека, в котором технологический (функциональный) подход применяется ко всем формам человеческого существования.

Современный человек, являясь одновременно как производителем, так и потребителем технологий, стал своего рода звеном в технологической цепи. И это кардинально поменяло представление о человеческой свободе. Появилось огромное количество новых зависимостей и теперь выживание человека помимо естественных потребностей человека, зависит ещё и от огромного числа технологических устройств (компьютерной техники, мобильных телефонов, телевизоров и т.д.) Технизация мира дает человеку огромное количество новых возможностей, которые он не хочет терять — отсюда и те формы зависимости, о которых говорилось выше. Угроза в данной ситуации заключается в том, что технологизм часто замещает естественных проявления человеческой природы. В мире, где все должно быть четко и вовремя спланировано, спроектировано и сделано, человек начинает искать технологии там где должно присутствовать — нормальное, естественное общение, взаимопонимание и т.д. В таком мире человек потребляет массу интеллектуальной продукции на тему: как приобрести друзей, как воздействовать на окружающих, как перестать беспокоиться, как заработать миллион, как воспитывать детей и даже как стать счастливым и т.д. Он ищет «технологии успеха», «технологии общения», «технологии секса», «технологии принятия решений». Т.е. человек воспринимает себя как некое техническое устройство, которое можно сконструировать или реконструировать или же — запрограммировать. С одной стороны, это — новое проявление свободы творить себя. С другой, — все-таки есть некоторая разница между «творить» и «конструировать». Технология воздействия подразумевает алгоритм, который годится для всех. Таким образом, свобода творить себя в технизированном обществе предстает скорее как свобода следовать уже существующим стандартам и алгоритмам (или еще хуже — созданным кем-то программам — это уже почти добровольное рабство).

В результате, базовой структурой, оказывающей влияние на тип общественных отношений, является промышленное технизированное производство. Особенности производства определяют особенности поведения и мышления людей, участвующих в нем. Производство, в конечном итоге, задает и систему ценностей. Производство выводит на первый план принципы «рациональности, эффективности », реализации которых в наибольшей степени соответствует функционирование машины, технического устройства. Формирование человека в такой системе связывается с моментами рационализации, овладения полезными знаниями и навыками; и дисциплинирования, то есть своего рода с превращением человека в некого послушного робота, подчиненного графику, расписанию, заданной программе.

Общество с такой системой ценностей, задающей образ человека как «работника» и «орудия», само же и обессмысливает человеческое существование. Главной причиной этого является дальнейшее развитие производственных технологий. Совершенствование технологий освобождает человека от труда. Но труд в современном обществе — это единственное, что придает смысл существованию, других смыслов нынешнее общество не знает. Отсюда возникает следующий вопрос – что же останется от человеческой жизни, если одна автономная функция за другой или захватываются машиной или хирургически уничтожаются и, возможно генетически изменяются?

Человек сам загнал себя в технологическую западню. Стремясь к свободе через наращивание собственного господства над природой, обществом и самим собой, он не может стать свободным, поскольку инструмент освобождения и стал источником исчезновения свободы. Современный человек не может помыслить понятие свободы иначе, как через наращивание технических возможностей. Наращивание же этих возможностей порождает новые формы зависимости.

Дальнейшее развитие цивилизации лишь на основе автоматически осуществляющегося прогресса науки и технологии означает лишь наращивание и усугубление уже существующих проблем. Необходимо новое осмысление существующей действительности, предполагающее новый ответ на вопрос, что представляет собой человек. И от того сумеем ли мы увидеть себя в каком-то ином качестве, несводимом к тому, чтобы быть винтиком машины, зависит направление дальнейшего цивилизационного развития.
Поделиться публикацией

Комментарии 33

    +10
    Теперь выживание человека помимо естественных потребностей человека, зависит ещё и от огромного числа технологических устройств (компьютерной техники, мобильных телефонов, телевизоров и т.д.)

    Подари телефон, телевизор и все остальное другу и иди в лес выживай как раньше люди выживали!
    Это не выживание, это хотелки.
      –1
      Так то оно так, но хотелки человеческие поистине безграничны и некоторые этим давно пользуются. То что полно телевизора, компьютера зависимых людей (мы не про гиков говорим) это и так давно всем понятно. Поп-культура которая идет с экранов телевизоров, она не несет в себе ничего ценного — в подавляющей массе тупеет подрастающее поколение. Часто общество сравнивают с послушным стадом, мнение которого формируется благодаря телевизору, интернету и т.д., я думаю вы сталкивались с подобным мнением. Сам по себе телевизор, компьютер это благо, проблема в том, что это и инструменты манипулирования, подсев на которые легко стать их «рабом».
        0
        Увы, разочарую вас. Это же самое говорили в прошлом и про кино, и даже про театр. А уж как манипулировали обществом при помощи радио и газет! Уже не говоря про допечатную эпоху…

        Если оценить все эти тренды, то ТВ манипулирует современным человеком все же меньше, чем церковь до начала 16 в., а интернет-ресурсы даже самого желтого пошиба — меньше, чем ТВ пару десятков лет назад, и все это возмущение «тупеющим поколением» напоминает какое-то старперское брюзжание, основанное на том, что при Сталине у кого-то стоял член.
        0
        Выкиньте компьютер/телефон/прочее и попробуйте найти работу, чтобы заработать деньги на пропитание. Так это точно «хотелки»?
          +1
          Попробуйте заработать на пропитание, лишившись глаз/рук/ног и т. д. Технологии давно стали расширением человеческого тела и мозга, как минимум со времен появления письменности. И это хорошо, ибо технология все более дешевеет, природа же регенерации не предусмотрела.
            0
            Газеты, интернет-клубы, биржа труда?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            0
            Если мы не будем мутировать вместе с пищей — мы вымрем!!!
            И это как хорошо так и плохо. Когда в разы повышается урожайность какой-то сельскохозяйственной культуры это хорошо. Когда появляются всякие синтетические напитки и куча всего искусственного это плохо.
            Пища естественным путем не может изменяться так быстро как изменяется сейчас. Понимаете человечество ведь в своей истории тоже никогда ничего «хорошо на 100%» не делало, как на примере с пищей так и на примере со многим другим. Загадили планету — и что происходит быстрее умнеет человечество или убивается земля? К чему это все приведет? Человек мутирует — это хорошо или плохо? Это все философские вопросы, как и статья — философская :)
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                0
                Не все вопросы пока имеют свой ответ, но ответы в поиске! :)
                0
                «Загадили планету»?

                Когда планета была «чиста» (а фактически — тоже загажена, но по-другому), людей миллионами косили всевозможные болезни, регулярный голод и раннее старение.

                Хватит думать о планете, планета спокойно обойдется без нас. О людях надо думать.
                  +1
                  Люди сами о себе должны думать. Да и не в планете дело, а в том, что сами потом в этом мусоре и будем жить.
                    0
                    Показательное фото. Трущобы и рядом с ними — сплошной ковер из отходов жизнедеятельности обитателей этих же трущоб. Такое, наверное, творилось в 19 веке на улицах Лондона — только вместо пластика были другие распространенные тогда виды отходов.

                    Это к тому, что некоторые товарищи возмущаются, зачем нужен экономический рост, глобализация и т. д. Да хотя бы для того, чтобы обитатели подобных мест имели время, мотивацию и технические возможности что-то улучшать.
                    +1
                    Если уж на то пошло, люди в большинстве своем думают даже не о людях в целом, а о себе любимых в частности. О человечестве и о планете, думают единицы.
                      0
                      Ну да. И поскольку это на данном этапе развития человечества превращается из «фичи» в «баг», нужно включить дебаггер и подумать, почему их мотивация отстает от глобальных потребностей и как можно это пофиксить.
                      0
                      Те люди, о которых действительно стоит думать, могут подумать о себе сами. К сожалению, подавляющее большинство людей даже не задумывается, что человек должен ухаживать за природой, следить за ней, помогать ей.

                      Негативное воздействие антропогенных факторов намного сильнее положительного; все суммарные действия экологов, «зеленых» и вообще всех, кто пытается помочь природе, не сопоставимы с общей «отравляющей» жизнедеятельностью всего человечества.

                      Так о каких людях надо думать?
                        0
                        > К сожалению, подавляющее большинство людей даже не задумывается, что человек должен ухаживать за природой, следить за ней, помогать ей.

                        А почему не задумывается? Потому что воспринимает внешний мир как нечто враждебное и чужое, бесполезное для себя. В основе такого поведения лежит позиция «моя хата скраю». Но главное, Вы сами только что воспроизвели эту позицию в отношении окружающего общества: мол, тупое оно, безжалостное, пошло оно нах. Только «нах» с такой позицией оно в первую очередь может утащить Вас.
                        +1
                        Позволю себе вставить вот этот вот ролик в качестве дополнения. :)
                          0
                          О да, это уже классика:))
                    +3
                    Какие-то записки технофоба, если честно. Раньше учились на своем опыте, потом читали книги в библиотеках, теперь об этом можно быстро прочитать, не выходя из дома, изучить опыт других, что плохого-то?
                      0
                      Ну вы не сосем меня правильно поняли, я ЗА компьютеры обеими руками! Просто это философский анализ человека как личности в современном компьютерном мере, вы же понимаете, что у каждой вещи есть и хорошее и плохое, я акцентировал внимание на втором. :)
                        +7
                        Проблема в том, что ИТ превратились из инструмента в цель. Все развитие технологий, вся моща уходит впустую — расчеты финансовых потоков, дробление и усложнение расчетов, которые сами же и провоцируют, расчеты графики ради вау-эффекта и прочее. Чистое потребление и фан. Основная масса технологий рассчитана на уничтожение себе подобных, их контроль или обеспечение максимально эффектного досуга. Использовать технологии как инструмент для развития и совершенствования — это нонсенс по мнению среднестатистического обывателя. :)

                        Вот, можно интервью Рэя Бредбери процитировать.
                        — В 1950 году вы написали книгу, принёсшую вам всемирную славу, — сборник рассказов «Марсианские хроники». Там говорилось: уже к началу второго тысячелетия на Марсе будут поселения, целые города землян. Как вы думаете, почему этого в итоге так и не произошло?
                        — Меня часто про такое спрашивают, и я люблю фантазировать над ответами. Ответ сегодняшнего дня: потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением — пить пиво и смотреть сериалы.
                          0
                          Спасибо, что открыли мне такого интересного человека (Рэя Бредбери). Теперь я хочу прочитать его книги.
                        0
                        Так то оно так, но хотелки человеческие поистине безграничны и некоторые этим давно пользуются. То что полно телевизоро, компьютеро зависимых людей (мы не про гиков говорим) это и так давно всем понятно. Поп-культура которая идет с экранов телевизоров, она не несет в себе ничего ценного — в подавляющей массе тупеет подрастающее поколение. Часто общество сравнивают с послушным стадом, мнение которого формируется благодаря телевизору, интернету и т.д., я думаю вы сталкивались с подобным мнением. Сам по себе телевизор, компьютер это благо, проблема в том, что это и инструменты манипулирования, подсев на которые легко стать их «рабом».
                          0
                          Исчезновение свобод — это нормально.
                          Всё одно путь или в «единый разум» или в могилу тотальных конфликтов.

                          Через 50 лет каждый индивид будет обладать объёмами «карманной энергии» достаточной для полного уничтожения большого строения.
                          Мы должны быть очень похожи и спокойны чтобы выжить.
                            +2
                            > Мы должны быть очень похожи… чтобы выжить

                            И будет на затерянной в пустоте планете с никому не известным названием проживать как-бы разумная раса одинаковых существ, которая неспособна что-либо изменить, что в итоге приведёт к ситуации описанной в повести «Машина времени» Герберта Уэллса.
                            +2
                            Обалденная статья, искреннее спасибо автору, давно ждал чего-то подобного. Не стоит воспринимать это как «технофобию». Я сам, так сказать, зависим от наличия интернета, мультимедийных развлечений… Вообщем, ко мне применимо многое из этой заметки и я как никто лучше понимаю, что текст хороший, ибо грамотно и сравнительно объективно описано то, о чем давно хотелось порассуждать.
                              +4
                              Поведение и мышление человека, стало сводиться все больше и больше к машинному ритму производства.

                              Когда человек перешёл от собирательства и охоты к скотоводству, то его поведение стало сводиться к кочевому ритму переодического поиска новых пастбищ для скота. Появилась зависимость от скота.
                              Когда человек перешёл к земледелию, то его поведение стало сводиться к годовому ритму календаря. Человек стал зависеть и от погоды.
                              Когда человек переселился в города и пошёл работать на фабрики и в офисы, то его поведение стало сводиться к недельному ритму :)

                              Всё будет ништяк, привыкнем ко всему. Изменения, даже необратимые — это нормально. Теряя в одном — физической силе, способности выживать в лесу без электричества, мы выигрываем в другом — комфорте, продолжительности жизни, свободном времени. Любители дауншифта могут и сейчас переселиться в деревню, доить коров и не зависеть от патентных войн между эплом и самсунгом :)
                                +1
                                Эволюция мира и эволюция человека неразделимы, если человек отстает от движения мира, то у него нарастает конфликт, который в худшем случае перерастает в глубокий кризис, а кризис в смерть…
                                  0
                                  Статью прочел, еще раз для себя прояснил, что философия — наука занимающееся доказательством собственной полезности.
                                    0
                                    Вообще-то философия — не наука.
                                    +5
                                    Что-то в последнее время на хабре начался какой-то луддизм…

                                    Я лично воспринимаю технологии не как «угрозу идентичности», а наоборот, как инструмент для ее реализации.

                                    Технология в широком смысле слова — это то, что отличает нас от животных. Сельское хозяйство, письменность, язык — это тоже технологии. Даже каменный топор стал технологией с тех пор, как его начали не изобретать заново, а учить этому друг друга.

                                    Автор сокрушается о потере какой-то «свободы». Интересно, что это за свобода такая? «Свобода» быть съеденным хищником? «Свобода» умереть от голода? От чумы? Или вообще умереть в запрограммированный срок, пройдя перед этим всю Матрицу так называемой общественной морали? Это — свобода???

                                    «Свобода следовать уже существующим стандартам и алгоритмам» означает, что эти стандарты являются исторически сложившимся способом обеспечения каких-то других свобод более высокого порядка. Из стандартных винтиков можно собрать гораздо больше разнообразных машин (в том числе методом DIY!), чем если бы стандартов не существовало. Не нравятся винтики — придумай, как собирать из атомов, учи физику и занимайся нанотехнологиями. Но хлеб, который ты между тем будешь кушать, будет изготовлен с помощью машин, собранных из винтиков, и в прошлом альтернативой могло быть разве что отсутствие хлеба вообще. Таким образом, принципиальным ограничением здесь являются только законы физики, все остальное — дело техники (которую при желании можно совершенствовать) и гуманитарных институтов (с которыми можно делать то же самое). Абстрактной же свободы делать все, не прикладывая усилий, не было и нет.

                                    Любая технология действительно бросает человеку новый вызов, но в отличие от тех проблем, которые она решает, это уже проблема качественно нового уровня, а значит — стимул к развитию человека и человечества как такового. «Винтик в машине» — это когда все обречены решать одни и те же проблемы одинаковым способом и не имеют выбора. То, что некоторые этим выбором не умеют еще как следует пользоваться — проблема уже более высокого порядка: у них есть время научиться, и в конце концов, если они так и не захотят, это их личное дело. Чем жизнь в разнообразном досуге хуже жизни в тупом, никому по сути не нужном низкопроизводительном труде? Одна из основ хакерской этики — ни одна работа не должна быть сделана дважды. Человек рожден мыслить и творить, а не вкалывать над тем, что может сделать и машина. Любой призыв к сдерживанию развития технологий по сути является призывом к сдерживанию развития способностей человека, к увеличению числа ненужных, вынужденно выполняемых им операций, которые давно должны быть автоматизированы.

                                    Завершает автор чем-то совершенно притянутым за уши:

                                    «Дальнейшее развитие цивилизации лишь на основе автоматически осуществляющегося прогресса науки и технологии»

                                    Интересно, откуда автор взял «лишь». В истории когда-нибудь были прецеденты, чтобы технологическое развитие не тянуло за собой развитие искусства, философии и других направлений гуманитарной мысли, и причем не только в тупых попытках противопоставления «лириков» «физикам»? Я такого не встречал даже у самых ярых технофашистов типа Луговского. Когда «технарь» заявляет, что ненавидит «ГСМ», это прежде всего означает ненависть к доминированию в определенных кругах ценностей прошлого над будущим, консерватизма над новаторством, иррационального над рациональным; но в то же время у него самого будут какие-то ценности, какая-то философская позиция и т. д. То есть техническое развитие цивилизации по определению идет бок-о-бок с гуманитарным, другое дело, что они могут работать в связке, а могут накапливать потенциал для конфликтов, если кто-то упрямо пытается держаться за прошлое. И если сейчас гуманитарная мысль большей частью хронически отстала от технической (т. е. гуманитарии воспринимают технологии как угрозу каким-то привычным ценностям, но не особо стремятся анализировать, как эти ценности могут со временем меняться, не ударяясь при этом в крайности «полного хаоса», «обессмысливания» и прочих умозрительных конструктов) — то это значит, что всем нам нужно более творчески мыслить над тем, как еще можно использовать какой-нибудь iPad (даже если в итоге получается аккордеон) или какой еще «убойный» девайс можно придумать, а не объявлять эти девайсы каким-то злом только потому, что гопник Вася их покупает и не знает, что с ними делать. В общем — учиться, учиться и учиться.
                                      0
                                      Альтернативное использование ИТ и цифровых девайсов является прерогативой людей думающих, творческих и инженеров. :)
                                      Даже если не брать во внимание частые холивары на тему «теплого лампового звука» в разного рода воплощениях, большинство просто не задумывается об использовании даже тех инструментов, которые заложены в уже готовые продукты.
                                      Появление компьютеров в кабинетах чиновников и руководителей не приводит к сокращению бумажных документов. Наоборот — компьютеризация провоцирует дробление и интенсификацию ведения дел, а скоростные принтеры и относительно недорогие расходники стимулируют производство мало кому нужной макулатуры в еще больших объемах.
                                      В общем, цифровые технологии вносят немалую часть энтропии в современный мир. А растущая мощность аппаратного обеспечения и сложность ПО стимулирует атрофию алгоритмизации и оптимизации, в угоду скорости разработки и навешивания красивостей и плюшек (это не относится к системному программированию, а также программированию разного рода промышленных железок; там и ответственность повыше, но и спецов и объемы поменьше).

                                      Всеобщее распространение ИТ и Интернета сократили расстояния до минимума — к этом старшее поколение смогло приспособиться только частично. Телефоны, чаты и аськи уже освоены, но мало кто осознает, на сколько его личность после попадания в сеть растворяется в ней, растаскивается на биты и байты по сотням и тысячам баз данных и анализаторов. Потом это все сравнивается, уравнивается, сводиться в статистику… Частично — выводится людям, а там они начинают сами себя сравнивать, подгонять под стандарты и т.д.
                                      Массмедиа со всех сторон давит на обывателя навязывая стандарты и технологии выгодные производителям и маркетологам. Новости пестрят кумирами и примерами роскошной жизни.
                                      В условиях повсеместного довления информационного шума (в сети, по ТВ, внешняя реклама и т.д.) мало кто может сохранить самобытность. Остановиться и задуматься о своей роли во всем этом, а также о направлении развития. Большинство просто плывет по течению, адаптируясь под запросы современно мира. Плохо то, что ориентиры не те. Потреблядство во всей своей красе. Героев (настоящих, не успешных бизнесменов, а действительно интересных личностей) сейчас по большому счету и нет.
                                      Даже в спорте сейчас чаще смотрят не на спортивные достижения, а какое у кумира место в рейтинге и сколько он заработал за год. Например футбол превратился из соревнования сильных духом и телом в дружеские матчи нескольких десятков миллионеров, воюющих за очередной транш, с индивидуальной перспективой перейти в более дорогой клуб с зарплатой на много-много денег больше.

                                      Переоцененность ИТ показательно продемонстрирована пузырем доткомов. И сегодня он опять надувается — Facebook каким-то образом оценен в 65 миллиардов долларов. 65 милиардов чистой виртуальности.
                                      Подавляющее большинство стартапов первоочередной целью ставят опять же собрать побыстрее и побольше денег. Ценность самого продукта для конечного пользователя или его развития рассматривается второстепенно или не рассматривается вовсе — главное чтобы пипл хавал.
                                      Образовательные проекты известные достаточно массовому пользователю можно пересчитать по пальцам. Зато развлекательных — десятки, сотни. Все ради фана и забавы.

                                      И если вы думаете, что современные ИТ способствуют самосовершенствованию и развитию, попробуйте рассказать секретарше, которая делает «красную строку» в Ворде падая грудью на пробел (в случшем случае — табуляцию) об абзацных отступах и хотя бы основах типографики.

                                      Скорее всего, создатели Интернета тоже создавали его как средство эффективного обмена информацией. Для развития и обмена идеями и технологиями, которые призваны сделать нашу жизнь лучше. Врядли они тогда могли предполагать, что через довольно непродолжительное время сеть будет представлять из себя на 80% рассадник порнографии, дорвеев и прочего информационного шума, а 90% трафика электронной почты — спам и вирусы. Но такова селяви.

                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                    Самое читаемое