Комментарии 94
бэкап порнолаба, очевидно же!
Может быть dropbox расширяется (:
Можете объяснить, как два комментария с идентичными шутками могут иметь такие разнящиеся оценки? Как всегда, думал, что просек психологию хабра, и вдруг такой жесткий облом))
Ой, да забейте вы.
Намекаете на то, что понять бессознательное хабра бесполезно? Как и женщин?)
Вроде того, прямолинейности и однозначности тут нет.
Кто раньше встал того и тапки.
Если два коммента по сути идентичны — то первый: суперюмор-мысль-идея, а второй: примазывающийся плагиатчик, хотя это может быть и не так на самом деле.
Распределение же «прочитанности» комментариев возможно совпадает с кликами в топе искалок (т.е. экспоненциально падает).
Итого, алгоритм:
0) юмор должен быть, иначе die();
1) бдим над RSS;
2) пишем шутку первым, иначе goto 1;
3) тащимся от кармы;
4) goto 1;
Компилируем, запускаем, зацикливание…
Если два коммента по сути идентичны — то первый: суперюмор-мысль-идея, а второй: примазывающийся плагиатчик, хотя это может быть и не так на самом деле.
Распределение же «прочитанности» комментариев возможно совпадает с кликами в топе искалок (т.е. экспоненциально падает).
Итого, алгоритм:
0) юмор должен быть, иначе die();
1) бдим над RSS;
2) пишем шутку первым, иначе goto 1;
3) тащимся от кармы;
4) goto 1;
Компилируем, запускаем, зацикливание…
Мне безразлично что там + или —
Я думаю, нельзя дошучивать аналогичной шуткой другими словами, ибо повтор.
Все просто. Хабрачеловек, в массе своей, любит порно, и не любит дропбокс. О причинах помолчим.
Я думаю слово «бэкап» привлекло столько внимания и одобрения.
«Наконец-то появится нормальный сидер» (с рутрекера)
вообще-то, GPFS разработан ооооочень давно. Лет 10 назад я ее использовал, ЕМНИП.
У кого-то фильмы для взрослых видимо не вмещаются :)
А про охлаждение оч интересно. Глянуть бы на реализацию. И эффективность.
А про охлаждение оч интересно. Глянуть бы на реализацию. И эффективность.
120Пб это где то 122880Тб и если 200к HDD то диси, с учетом погрешности, по 650Гб на диск.
Если брать по 24 диска на корзину то это примерно 8333 корзин и если они 2U, а шкаф скажет реально вмещает 35U то это 120 шкафов. Наверняка там будет что то особенное и будет более плотное размещение, но даже 100 шкафов для файлового архива это впечатляет.
Если брать по 24 диска на корзину то это примерно 8333 корзин и если они 2U, а шкаф скажет реально вмещает 35U то это 120 шкафов. Наверняка там будет что то особенное и будет более плотное размещение, но даже 100 шкафов для файлового архива это впечатляет.
Там наверняка будет, как минимум, двукратная избыточность. Вероятнее всего, будут стоять диски по 2 ТБ — они сейчас наиболее эффективны по цене за гигабайт.
Я уверен, что цена там — совсем не главный вопрос, а на первом месте будет надежность и безотказность, и если IBMовцы решат что использовать 650-гиговые диски надежней чем 2-Тб — то так оно и будет…
Я разумеется не знаю но предполагаю что там будут SAS с шпинделем на 15к.
Надо уточнить у знатоков, но у меня в голове отложилось то что они пока есть до 600Гб и стоят очень прилично.
То что цена там не главное это уж точно не вызывает сомнения.
Надо уточнить у знатоков, но у меня в голове отложилось то что они пока есть до 600Гб и стоят очень прилично.
То что цена там не главное это уж точно не вызывает сомнения.
Скорее всего будет комплексное решение с первоначальной записью на быстрые диски и последующим перекидыванием на медленные, но емкие.
Почему? Последние версии GPFS нормально работают с гетерогенными средами и позволяют мигрировать горячие данные.
Впрочем, это тоже на важно, всё равно самое горячее будет в pagepool'е
Впрочем, это тоже на важно, всё равно самое горячее будет в pagepool'е
по поводу отказоустойчивости важное место — софт. Чтобы обеспечивать резервируемость не на уровне диска или массива, а на уровне сервера.
Надёжность обеспечивает GPFS с (судя по всему) 3х-кратным резервированием.
Диски летят все одинаково*
Диски летят все одинаково*
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Таааак, ребята! Походу инопланетяне в курсе 2012 года — и срочно делают бэкап всей инфы Земли. А сами свалят с ней домой.
Кадр из фильма «Космическая одиссея 2001 года», эпизод «выноса мозга» у компьютера HAL 9000? :)
а ведь было бы интересно узнать, кому и для чего понадобилась хранилище данных такого объема
Сейчас известно только, что хранилище будет использоваться для хранения данных, касающихся климатических моделей, а также данных по различным медицинским и биологическим исследованиям
Вспомнилися пост Backblaze, которые для хранилища бекапов разработали свой корпус, и собрали 16 петабайтное хранилище из 9к винтов.
blog.backblaze.com/2011/07/20/petabytes-on-a-budget-v2-0revealing-more-secrets/
blog.backblaze.com/2011/07/20/petabytes-on-a-budget-v2-0revealing-more-secrets/
А вот мне интересно, 120 петабайт — это с применением двоичных или десятичных приставок? При таких объемах разница между разными способами подсчета зашкаливает.
Я один про Скайнет подумал? О_0
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Блин, я уже было обрадовался (судя по скрину), что этот ДЦ будет на орбите
А что за фото в топике?
Количество серверов у гугл — больше впечатлило :)
Блин, 120 петабайт! Только меня одного такой объем так сильно впечатляет?!
Это же 120 тысяч терабайт!
Это же 120 тысяч тысяч гигабайт!!!
Это же 120 тысяч тысяч тысяч мегабайт!!!
А я ещё помню, как маленький на машине с винтом в 40Мб играл! В удивительное время живем!
Это же 120 тысяч терабайт!
Это же 120 тысяч тысяч гигабайт!!!
Это же 120 тысяч тысяч тысяч мегабайт!!!
А я ещё помню, как маленький на машине с винтом в 40Мб играл! В удивительное время живем!
Интересно хабрапарсер восклицательные знаки обрабатывает:
Следующая кострукция
парсится как
! (один воскл знак)
!!! (три воскл знака)
!!! (три воскл знака)
Только меня он так поправляет? :)
Следующая кострукция
! (один воскл знак)
!! (два воскл знака)
!!! (три воскл знака)
парсится как
! (один воскл знак)
!!! (три воскл знака)
!!! (три воскл знака)
Только меня он так поправляет? :)
Кажется все воскл знаки в количестве >1 отображаются как 3
Habrahabr использует допиленный Jevix.
Самое удивительное, что не за горами время, когда все 120 петабайт смогут уместиться у Вас в кармане.
1 петабайт = 1000 терабайт = 1000000 гигабайт. Т.е. они строят дата-центр на 120000000 гигабайт! Туда же поместится весь Интернет, и даже больше! Кстати, они будут использовать диски по 600 гигабайт. Не представляю, зачем им столько места! Ведь в их датацентре на каждого жителя России приходится 1,5 жестких диска! Это определенно заговор.
Для статистических данных мало места не бывает + учтите накладные данные в виде индексов, мета-данных, файловой системы и пр.
А в километре 1024 метра
по 666
> на каждого жителя России приходится 1,5 жестких диска! Это определенно заговор.
Для это им придется сократить население России до 130 тыс. жителей. Меньше, чем в Одинцово живет.
Определенно заговор.
Для это им придется сократить население России до 130 тыс. жителей. Меньше, чем в Одинцово живет.
Определенно заговор.
какой «весь интернет»? Размерами в Тб уже давно оперируют в казуальном мире. 1Пб = 300 дисков по 3Тб. Я думаю, средней руки магазин, столько дисков в неделю продаёт, если не быстрее.
К сожалению, пока что заказчик неизвестен, а ведь было бы интересно узнать, кому и для чего понадобилась хранилище данных такого объема, правда?
Крепкий орешек 4.0
Крепкий орешек 4.0
Интересно, сколько кВт энергии будет потреблять хранилище?!
Ну, у веб-архива уходит 6 кВ на хранение петабайта. У ай-би-эм вряд ли потребление будет больше, скорее даже меньше, технологии уже поновее чуточку.
Получается, до мегаватта на всё про всё. Немного.
А если они, как тот же веб-архив, будут отводимое тепло направлять на отопление офиса, так вообще недорого получится %)
Получается, до мегаватта на всё про всё. Немного.
А если они, как тот же веб-архив, будут отводимое тепло направлять на отопление офиса, так вообще недорого получится %)
Примерно 10 Вт × 200000 = не менее 2 мегаватт. Не меньше 1000 долларов в минуту только на электричество.
Два мегаватта, то есть 2000 кВт, да по 15 центов за киловатт-час (а для крупных потребителей цена может быть в три раза меньше), да 24 часа в сутки = 7200 долларов в сутки. Максимум. Реально будет тыщи три.
Как у вас по тысяче в минуту получилось, я стесняюсь спросить.
Как у вас по тысяче в минуту получилось, я стесняюсь спросить.
Ошибся в тысячу раз, спутал кВт и Вт.
Да двже еще меньше будет. Вот оптовая цена на энергию в Европе: 54.80 €/MWh. Если ориентироваться по цифрам веб-архива (я чуть выше написал), то потребление будет не 2000 кВт, а около 700 кВт.
В сутки 920 евро.
В сутки 920 евро.
Интересно — как они будут обслуживать все это дело?
А, я понял — там будет дополнительный робот, который будет сам менять сбойные диски!
Мне такой робот нужен тоже будет — это интереснее =)
А, я понял — там будет дополнительный робот, который будет сам менять сбойные диски!
Мне такой робот нужен тоже будет — это интереснее =)
А мы тоже делаем ёмкие плотные и очень недорогие хранилища. Вопрос ещё и в цене. А у IBM они недешевые. Например bitblaze.ru
120 петабайт?! Тю… ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Возможно, американское правительство хочет поставить камеры в общественных местах для борьбы с терроризмом. Их записи способны занять очень много места.
P.S. Сколько бы не было у человека пространства, он всё равно его загадит!
P.S. Сколько бы не было у человека пространства, он всё равно его загадит!
Давайте пофантазируем ;)
Вам нужно в вашей компании развернуть подобный массивчик на 200 000 HDD 3,5”. Из предложенных на рынке устройств попавших в круг моего зрения требуется:
2858 дисковых полки: HP 600 Modular Disk System и 14290 Unit / 1790 стоек
4445 дисковых полки: Supermicro 8476 и 17 780Unit /1778 стоек
4445 серверов хранения данных Bitblaze 45 и 17 780 Unit / 1778 стоек, бонусом 26670 HDD 2,5”
4117 серверов хранения данных Sun Fire 4540 и 16468 Unit /1647 стоек
Опять же опять же для всех серверов хранения данных требуется выделение HDD под систему, а для дисковых полок, серверов к которым они будут подключаться … При этом все это будет потреблять около 4 Мегаватт электроэнергии, не слабо ….
Вам нужно в вашей компании развернуть подобный массивчик на 200 000 HDD 3,5”. Из предложенных на рынке устройств попавших в круг моего зрения требуется:
2858 дисковых полки: HP 600 Modular Disk System и 14290 Unit / 1790 стоек
4445 дисковых полки: Supermicro 8476 и 17 780Unit /1778 стоек
4445 серверов хранения данных Bitblaze 45 и 17 780 Unit / 1778 стоек, бонусом 26670 HDD 2,5”
4117 серверов хранения данных Sun Fire 4540 и 16468 Unit /1647 стоек
Опять же опять же для всех серверов хранения данных требуется выделение HDD под систему, а для дисковых полок, серверов к которым они будут подключаться … При этом все это будет потреблять около 4 Мегаватт электроэнергии, не слабо ….
И опять я буду править Вас.
не BitBlaze, а BlackBlaze blog.backblaze.com/2009/09/01/petabytes-on-a-budget-how-to-build-cheap-cloud-storage/
не BitBlaze, а BlackBlaze blog.backblaze.com/2009/09/01/petabytes-on-a-budget-how-to-build-cheap-cloud-storage/
BitBlaze то название нашего сервера, и мы честно говорим, что вдохновились идеей, и пишем на сайте у кого вдохновились. (http://bitblaze.ru/o_kompanii.html… В основу проекта легла разработка американского хостинг-провайдера backblaze, на базе которой нашими инженерами была создана собственная линейка серверов хранения...) Кстати BackBlaze в блоге пишут что вдохновились Sun Fire 4540
Мы модифицировали, добавили опций, и продаем по самой низкой ценой в России. Например самая ходовая конфигурация Bitblaze45 на 45 3.5' дисков hot swap (+6 под систему) плотностью 4U стоит 80 000 руб. со всей начинкой «только добавь винты». Где можно найти дешевле? И прошу не сливать карму и не обвинять в плагиате.
Интересно сколько там будет хостов и какой interconnect (и его топология)
На тему, кому может пригодиться. Например, 1 час оцифрованного фильма (пленка 35мм, качество 4К) весит 4 терабайта. Видеархив какого нить фильмофонда, какого нить государства составляет десятки, а то сотни кинолент. Если средний фильм — 2 часа. Один фильм — 8 Тб. 10 000 фильмов — 80 000 Тб = 80 Пб. Т.е. не так много.
Другое дело, что такие системы стоят фантастических денег и используются, скорее, для исследовательских целей (о чем у вас упомянуто). Это либо космос, авиация или фармацевтика. Возможно — системы принятия решения, экспертные системы.
Скорость передачи данных в несколько тер в секунду — жестокое преувеличение. Таких интерфейсов, даже агрегированных нет. Полная пропускная способность сан-свичей (уровня директора) 4-5 терабит/с = 0.5Гбайт/с Учитывая, что максимум половина может использована (если в свич, что то входит, то и выходить должно столько же), 0,25 Гига в секунду — текущий технологический потолок.
Другое дело, что такие системы стоят фантастических денег и используются, скорее, для исследовательских целей (о чем у вас упомянуто). Это либо космос, авиация или фармацевтика. Возможно — системы принятия решения, экспертные системы.
Скорость передачи данных в несколько тер в секунду — жестокое преувеличение. Таких интерфейсов, даже агрегированных нет. Полная пропускная способность сан-свичей (уровня директора) 4-5 терабит/с = 0.5Гбайт/с Учитывая, что максимум половина может использована (если в свич, что то входит, то и выходить должно столько же), 0,25 Гига в секунду — текущий технологический потолок.
0,5Гбайт/с — это потолок одного свича. А речь идет об агрегированной пропускной способности комплекса. С распределенными файловыми системами общается множество клиентов, часто эти клиенты являются узлами распределенной вычислительной системы. Вычислительная система в сумме, через множество клиентов (по множеству свичей), может получать намного больше 0,5Гбайт/с. Озвученные терабайты это конечно крутовато, но я лично наблюдал 3-4Гбайта/с с того же GPFS.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Компания IBM разрабатывает самое большое хранилище данных в мире