Как стать автором
Обновить

Комментарии 67

«А вот многие «мяталисты», особенно из молодых, очень хвалят именно эту программу.»

Это все ровно до того момента, пока эти самые ребята не купят себе нормальную педаль. На самом деле я не слышал еще ни единой софтины, которая выдавала бы более-менее сносный перегруз.
Я в следующих статьях разберу эту тему немного подробнее. На самом деле есть неплохие решения, но они достаточно узкие.
Встречалась мне программка толи Marshall или как-то так, которая позволяла довольно детально подойти к конструированию перегруза путем выбора ламп и их параметров. Возможно в ней и можно было получить что-то сносное, но над этим нужно было долго работать и выкурить тонну технической информации. Я как буду дома, попробую найти ее и дам ссылку\название.
А, вот вспомнил — Peavey Electronics-ReValver Mk III.
Я про него немного позже поговорю, ок?))
Конечно =)
Помимо нормальных педалей огромный вклад в звуковую картину вносит акустическая система, и вот тут у всех процессоров, программ, аналоговых устройств имеются неразрешимые (пока?) проблемы. Для эмуляции гитарного кабинета недостаточно просто выставить АЧХ.
Технология импульсного отклика (и вычислительные мощности для её работы) за последнее время настолько усовершенствовались, что отличить сигнал, записанный с гитарного динамика микрофоном, и сигнал, пропущенный через аналогичную обработку с помощью импульсного отклика, при «слепом» прослушивании бывает крайне затруднительно.

Основным узким местом моделирования гитарных усилителей сейчас является эмуляция нелинейных характеристик ламповых и транзисторных цепей, формирующих искажённый сигнал инструмента.
Позволю себе не согласиться, насколько я помню эту технологию, сигнал снимается для одной рабочей точки, что в целом для определенного музицирования не проблема, а для сложных партий с выраженной динамикой это большой минус.
Сигнал снимается с одного микрофона. Что в целом — типичная технология записи электрогитары. Стандартная цепочка в аналоге работает точно так же: усилитель -> динамик -> микрофон (один или несколько). Если нужно имитировать запись усилителя с нескольких микрофонов, просто делается параллельная обработка несколькими импульсами.

Конечно, так не удастся воссоздать ощущение стоящего рядом гитарного кабинета :) Но получить в записи звук аналогичный этому самому кабинету, снятому микрофоном, вполне возможно.
Upd: что-то я насчёт динамики партий вообще не понял. При чём тут динамика?
Отклик системы получаем при подаче импульса определенной амплитуды, разве не так?
А, понятно. Да, снятый импульс будет имитировать характеристики конкретного динамика, записанного на определённом уровне громкости. Но с учётом характера электрогитарного звука, амплитуда колебаний динамика всегда будет достаточно высокой (никто же не записывает в студии гитарный усилитель на «домашней» громкости).

В любом случае, звук электрогитары после преампа в 99% случаев будет иметь более узкий динамический диапазон, чем входной сигнал, поданный на этот преамп. Потому что перегрузка, компрессия и так далее. На практике разница между громким и очень громким уровнем звучания динамика (не доходящего до предельной громкости) совершенно не принципиальна и малозаметна при «слепом» прослушивании :)
Картина не совсем так проста, и вот почему:
Импульсные отклики включают в себя реакцию усилителя мощности, а он, в зависимости от конструкции, очень по-разному реагирует на изменение амплитуды входного сигнала. Это не всегда «просто усилитель».
И таки динамический диапазон после преампа не обязательно значительно уже. Да, очень большой процент музыки — это компрессор на чистом/жесткие ограничения, но есть джаз, мягкий блюз, инструментальный рок и пр., записывать которые (мы же о работе в студии?) с компрессором зачастую противопоказано по музыкальным соображениям.
а потом звукорежиссер продюссер аранжировщик или мастер инженер все равно возмет да и положит компрессор либо надорожку либо на мастер и вы об этом даже не узнаете(услышете)
Даже Guitar Rig?
Рассмотренный в этом посте Амплитюб, на мой взгляд, и то лучше звучит.
решительно не согласен

вот это, например, записано с Гитар Рига: twowintersonly.bandcamp.com/track/night-aquatic-ropes

а Амлитюб пробовал — ужас и кошмар
Ну, на вкус и цвет, видимо. Что уж там. Меня Guitar Rig тоже вполне устраивает.
Да тысячи их, этих эмуляторов. Например, очень хвалят Waves GTR3 и Overloud TH2. На мой вкус, например, GTR3 звучит куда живее, чем Guitar Rig.
Извините, но звук ужасен.
я не говорю, что он идеален

я про сравнение с Амплитьюб
У Amplitube и Guitar Rig немного разные области применения. У них свои стили звучания.
И их можно заставить звучать хорошо. К примеру, это можно понаблюдать в записях того же Пушного, который пишет треки дома на разном оборудовании — что-то на железных примочках, а что-то тупо в Guitar Rig/Amplitube или и туда и туда.
Мне лично Amplitube 2 больше, чем 3 нравился. Он был и понятней и удобней, как мне кажется. А Guitar Rig в 4-й версии стал и лучше звучать и удобней использоваться.
Особенно Guitar Rig.

*в сравнении с «живыми» педалями.
Есть показательная тема на гитарплеере. Только сегодня на неё наткнулся:
forum.guitarplayer.ru/index.php?topic=211440.0
Line6 GuitarPort не рассматривали? Очень занятно :)
и стоимость небольшая.
Плюсанул, хоть пока ничего интересного и не увидел, но надеюсь на последующие части (работа на сцене, «решения для профи»).
На самом деле самое интересное действительно впереди.
Но что бы знать почему финальные решения лучше — надо знать чем хуже первоначальные решения.
Вода одна.
Давайте сразу мясо
Беда всех этих программ в том что без нормальной звуковой карты мало что хорошего получишь. Зачастую обработка звука в них запаздывает и становится не удобно играть.
Карты Soundblaster имеют ASIO драйвера и достаточно короткую задержку. Это при том что они даже не позиционируются как карточки для музыкантов. В общем задержка — не проблема.
Может быть проблема — шумы. Обычно это не слышно, но дисторшн/овердрайв сильно усиливают звук и тогда к звуку гитары могут прибавиться шипения и гудения.
Нету в СаундБластерах нормального железного АСИО, а только эмуляция софтовая.
И кроме шумов проблема в согласовании сопротивлений инструмента и линейного входа.
Тут два варианта — либо хорошая карточка с инструментальным входом, либо хорошая карточка с дибоксом и предусилителем.

При хорошем сигнале — софтовые усилители звучат очень хорошо. Но нельзя просто скачать с рутрекера амплитюб — крякнуть, воткнуть китайский фендер за 3 килорублей во встроенную звуковушку и получить хороший звук.

Ну, кстати, хорошая карточка с интсрументальным входом стоит не так-то и дорого. Например, t.c. electronic impact twin, которую я и использую.
Ваша карточка стоит как неплохой ламповый усилитель.
Имхо конечно — но такие вещи больше для студии годятся, а для живых выступлений железо лучше. Хотя спорить не буду)
У меня и так есть неплохой ламповый musicman. Компьютер не делает звук дешевле, он дает больше возможностей в работе с звуком, чем железо и процессоры.
ASIO4ALL в помощь.
Всегда было жалко, что в ноуте нет линейного входа. Чтобы поиграть с использованием эффектов, приходилось юзать большой комп.

Решилось покупкой отдельной педали, и к софту подобного рода как-то сразу охладел. Приведенная вами программа неплоха, но, как верно заметили в первом комментарии, с педалью все равно не сравнится.

Буду рад почитать про «На самом деле есть неплохие решения, но они достаточно узкие».

PS

Морелло крут.
Том да, такой. :)
Можно было купить внешнюю аудиокарточку.
Вложение средств в покупку педали порадовало больше.
А меня наоборот внешняя карточка больше порадовала после ML-2 и MT-2
Нахер это тут?
Не нравится? Почему просто не пройти мимо?
«Гитары можешь не любить,
Но „Фу!“ ты высказать обязан».
Я люблю гитары.
Но вам не кажется что профиль ресурса не тот?
Я уже в следующей статье описался — я действительно ошибся в профиле ресурса, поэтому дальнейшие статьи буду публиковать в своем блоге.
ненене, продолжайте.
Я тоже всецело за продолжение!

Откройте другие статьи раздела (http://habrahabr.ru/blogs/sound_and_music/). Чем эта хуже других? Я считаю что ничем, поэтом однозначно стоит продолжать!
«Чорусы» lol))
программа не айс. для записи может и пригодятся какие то эффектики кроме перегрузов. а для живого выступления и вовсе сложно представить как она пригодится.
а на 13 дюймовой прошке так и вовсе дает дичайший feedback свист на встроеной аудиокарте. и никак это не лечится судя по всему. интерфейс какой то детский (в стиле iPhone приложений) эмуляция кабинетов и микрофонов тоже никакая по сравнению с конкурентами. беда программ такого рода вовсе не задержка. эта проблема решается с прямыми руками даже на встроенных картах. сами алгоритмы синтеза и перегруза тут неочень. а уже давно такие зубры как Line 6 и Fractal Audio systems делают шикарные процессорные перегрузы и не только.
Пробовал проделать то же, что и автор. Более мения нормальный звук получилсь при комбинации внешней (помехи меньше?) звуковухи +Amplitube 3 +фильтрация еще какой то прогой. А по цене внешняя звуковуха может быть сопоставима с нормальной педалью.

Единственный плюс таких программ — можно звук под себя подобрать перед покупкой реальной педали/порцессора.
На самом деле, кроме внешней звуковухи нужен еще и внешний напольный миди контроллер.
И плюс таких программ не только в этом.
И ни слова о «мастеринге». Какая же после этого статья о звуке на хабре.
Эээ… Я даже не спрашиваю про статью, но вы название читали?
Это был сарказм
После DJ UTSCHTS вопрос мастеринга решен раз и на всегда. Соудгодизерсуперплагин. :)
www.youtube.com/watch?v=bzFHZD8pTw4
Тег айрони схавал парсер.

А если по теме — тенденция положительная, но статья херня полная: 1) задержка, 2) Вы сделаете так, чтобы оно хорошо звучало через порталы на сцене? 3) Вы выступали когда-нибудь так? 4) Если есть возможность обработать на компьютере гитару, то почему остальное не обработать? Я уже опущу тот факт, что амплитьюб не способен нарулить выразительный саунд или хотя бы мясо.
Вступать в дискуссию не намерен, потому что Вы останетесь при своём мнения, а я при своём. Пусть хомячки лучше минусуют.
1) Задержка через firewire звуковой контроллер составляет примерно 2мс. Вы не заметите.
2) А чем плохо звучание? Берем гитару, за её подключаем к преампу, дальше подключается звуковая карта и компьютер, выход из неё — в гитарный усилитель, всё это снимается микрофоном и идет в порталы. В чем проблема?
3) Я примерно 50 концертов отыграл за последние пол года в такой конфигурации, правда не с этой программой, а с решением, о котором я напишу после того как перечислю программы «младшего уровня»
4) А почему нельзя? Вокал отлично обрабатывается и синтезаторы.

5) А вы уверены что прочитали мою статью? Советую таки прочитать. Особенно выводы.
Опубликовал вторую часть. Пожалуйста, будьте немного терпеливее. Я дойду до финального решения в конце-концов)
Ого, как быстро! Иду читать =)
Ну, скорее всего, вторая часть тоже достаточно очевидна. Вероятнее всего завтра опубликую третью часть, а на выходных четвертую и пятую (если будет).
Пачка бесплатных ампсимов решает. Эмуляция у Nick Crow, LePou, TSE лучше чем у амплитуба или гитар рига и импульсов кабинетов в сети валяются миллионы.
А мы разве про ампсимы говорим?
базовых типах гитарного ПО


Да.

Amplitube и Guitar Rig это что такое, по-вашему? Не асмпсимы?
Это только одна из возможностей.
Всегда было интерестно в чем физическое ограничение в плане перегруза для софтовых решений?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.