Практически каждый сео-оптимизатор (в простонародии сеошник, продвижение сайтов, внутренняя оптимизация, составление семантического ядра на заказ, окна пвх купить… — как нас привыкли представлять, прошу прощения за попытку юморнуть) сталкивался с корреляционными проблемами распознания запросов. А также с различными ужимками, недочётами в поисковом ранжировании.
Эта короткая публикация будет посвящена именно этой проблеме. Где я в довесок постараюсь привести ряд довольно занимательных примеров.
Начнём мы, пожалуй, издалека — с того, что поисковики обладают большой базой статистики. Мощь и влияние которой вы, наверное, уже ощутили. И самой большой проблемой являлась, является и возможно будет являться «проблема понимания человека» (чего уж греха таить, ведь даже мы друг друга толком не понимаем). И какой-нибудь банальный запрос, к примеру: «варежки» вводит поисковую систему в заблуждение, поскольку непонятно то ли человеку интересна методика изготовления варежек, то ли он хочет их купить, то ли ему просто нужна картинка, то ли хочет узнать о происхождении этого слова, аль он вообще имел в виду ротовую полость (слэнг). И единственно верная методика решения проблемы — это сбор статистики и проведение на основе собранной информации анализ (либо подключить к аппаратуре очень шуструю машинку для чтения мыслей).
Как простейший механизм понимания оборотов, слэнговых выражений, просторечий (и пр.) в поисковиках начинают связываться слова синонимы, а также слова-транслитерационные и иноязычные, плюс падежные и числовые вариации (например, «куклы», «куколки», «dolls», «kukla», «kukly»).
Внимание на выделения ключевых фраз:
Однако в разных поисковиках разные связки, и у ПС «Яндекс» по запросу «куклы» нет, например, связок с фразой «dolls». А иногда и есть, например, как в запросе «Автомобиль»:
Причём связываются они также различным образом, некоторые в полном синонимичном соответствии, некоторые нет (что можно, собственно, проследить по выдаче), поскольку порой она по словам-синонимам также бывает различна.
Есть и другая ситуация, которая до боли нелогичная и является небольшим изъяном поисковой системы «Яндекс».
В частности мы рассмотрим распознание некоего запроса — «немецкий язык» и его взаимосвязь с английским языком. Ведь разница между этими словосочетаниями налицо, так ведь? Однако, «Яндекс» смотрит на эту ситуацию несколько под другим углом:
Вписываем запрос «Немецкий язык». И наблюдаем за выдачей:
Ну ладно, с кем не бывает, быть может немного штормит выдачу (хотя запрос высокочастотный, какой шторм), быть может случайно как-то затесалось (хотя какие случайности, что 1-2 раза, то система). Но дальше больше. — Не успели мы перейти на вторую страницу выдачи, как на 20-ом месте нас встречает вот какой клиент:
Ну ладно, можно подумать… Всё равно же на главной странице есть фраза «немецкий», чего уж там. Но на 44 позиции нас встречает другой красивый сайт, на котором таковой фразы нет вообще.
А все попытки найти такое совпадение внутри лишь этого сайта (imtp.ru) увенчались провалом (лишь редкие единичные фразы и повальная «подсветка» запроса «английский язык»).
В результате, можно сделать небольшой вывод о том, что поисковая система «Яндекс» в нашем случае в таком запросе как «немецкий язык» слово «язык» считает главенствующим фактором (как и в запросах типа: «белый пингвин» по существительному — «пингвин»), а определение «немецкий» лишь ничтожным вторичным фактором. Более того, по таким ключам поисковая система даже добавляет языковых вариаций (тот же «Deutsch» к примеру)
Довольно логичным будет теперь организовать всю эту информацию во что-то дельное, чем можно воспользоваться на практике. А именно — анализ этих тематик поможет нам в построении семантического ядра, а также в продвижении ресурса.
Перед вебмастером или продвиженцем часто стоит задача выбора ключевых фраз. Однако, выбор того или иного синонима для ключевой фразы может оказаться роковым. Поскольку часто бывает вот как (например, Гугл):
Bratz — некоторый «кукольный» бренд:
«Братц => Bratz», но не равен «Братз»;
«Bratz => Братз», но не равен «Братц».
или как «on-line» связывается с «online» и с «on line», но не связывается с «онлайн» и «он-лайн».;
В то же время «online» связывается с «онлайн» и «on line», а также «on-line», но не связывается с «он-лайн».
В итоге всегда лучше выбирать серединку вроде «online», либо как выход идти по «нч-пути», там уж кому как.
Причём не стоит забывать о комплексности. Ведь все хотят убить сразу двух зайцев («Яндекс», «Гугл»), в этом случае и усредненное значение искать желательнее среди обоих ПС.
Аналогично есть много путей уникализации анкоров. Это и окантовка уникальным околоссылочным, и введение в анкоры стоп-слов, и накладывание времённости/падежности, и разбавление ключа на нч, и разделение ключей в ссылках. Но как альтернативный метод к уникализации ссылочного, но переноса при этом единой полезности по ключу можно как раз пользоваться фразами-синонимами, желательно теми, в которых выдача имеет приблизительно схожий характер, а сами фразы взаимоопределяются в обоих ключах (часто бывает с брендами: адидас, мерседес, опель и др.), часто замечал, что при нарастании ссылочной массы, хотя бы по одному из двух синонимичных ключей, другой поднимается на несколько схожий коэффициент.
В посте отображено лишь моё путаное мнение на тему вышеизложенных нюансов в SEO или «гаданий на кофейной гуще» (кому как больше нравится). С удовольствием поучаствую в обсуждении, а также в поисках истины, если представится возможным.
И на последок: «Всё SEO сводится лишь к определению поисковыми ботами „уровня заботы“ о пользователе». Поэтому, вебмастера/администраторы/модераторы, заботьтесь о посетителях! Весь мир держится лишь на заботе!
Благодарю за внимание.
Эта короткая публикация будет посвящена именно этой проблеме. Где я в довесок постараюсь привести ряд довольно занимательных примеров.
Синонимы и связки
Начнём мы, пожалуй, издалека — с того, что поисковики обладают большой базой статистики. Мощь и влияние которой вы, наверное, уже ощутили. И самой большой проблемой являлась, является и возможно будет являться «проблема понимания человека» (чего уж греха таить, ведь даже мы друг друга толком не понимаем). И какой-нибудь банальный запрос, к примеру: «варежки» вводит поисковую систему в заблуждение, поскольку непонятно то ли человеку интересна методика изготовления варежек, то ли он хочет их купить, то ли ему просто нужна картинка, то ли хочет узнать о происхождении этого слова, аль он вообще имел в виду ротовую полость (слэнг). И единственно верная методика решения проблемы — это сбор статистики и проведение на основе собранной информации анализ (либо подключить к аппаратуре очень шуструю машинку для чтения мыслей).
Как простейший механизм понимания оборотов, слэнговых выражений, просторечий (и пр.) в поисковиках начинают связываться слова синонимы, а также слова-транслитерационные и иноязычные, плюс падежные и числовые вариации (например, «куклы», «куколки», «dolls», «kukla», «kukly»).
Внимание на выделения ключевых фраз:
Однако в разных поисковиках разные связки, и у ПС «Яндекс» по запросу «куклы» нет, например, связок с фразой «dolls». А иногда и есть, например, как в запросе «Автомобиль»:
Причём связываются они также различным образом, некоторые в полном синонимичном соответствии, некоторые нет (что можно, собственно, проследить по выдаче), поскольку порой она по словам-синонимам также бывает различна.
Яндекс и немецкий язык
Есть и другая ситуация, которая до боли нелогичная и является небольшим изъяном поисковой системы «Яндекс».
В частности мы рассмотрим распознание некоего запроса — «немецкий язык» и его взаимосвязь с английским языком. Ведь разница между этими словосочетаниями налицо, так ведь? Однако, «Яндекс» смотрит на эту ситуацию несколько под другим углом:
Вписываем запрос «Немецкий язык». И наблюдаем за выдачей:
Ну ладно, с кем не бывает, быть может немного штормит выдачу (хотя запрос высокочастотный, какой шторм), быть может случайно как-то затесалось (хотя какие случайности, что 1-2 раза, то система). Но дальше больше. — Не успели мы перейти на вторую страницу выдачи, как на 20-ом месте нас встречает вот какой клиент:
Ну ладно, можно подумать… Всё равно же на главной странице есть фраза «немецкий», чего уж там. Но на 44 позиции нас встречает другой красивый сайт, на котором таковой фразы нет вообще.
А все попытки найти такое совпадение внутри лишь этого сайта (imtp.ru) увенчались провалом (лишь редкие единичные фразы и повальная «подсветка» запроса «английский язык»).
В результате, можно сделать небольшой вывод о том, что поисковая система «Яндекс» в нашем случае в таком запросе как «немецкий язык» слово «язык» считает главенствующим фактором (как и в запросах типа: «белый пингвин» по существительному — «пингвин»), а определение «немецкий» лишь ничтожным вторичным фактором. Более того, по таким ключам поисковая система даже добавляет языковых вариаций (тот же «Deutsch» к примеру)
Тонкости в подборе фраз для семантического ядра
Довольно логичным будет теперь организовать всю эту информацию во что-то дельное, чем можно воспользоваться на практике. А именно — анализ этих тематик поможет нам в построении семантического ядра, а также в продвижении ресурса.
Семантическое ядро
Перед вебмастером или продвиженцем часто стоит задача выбора ключевых фраз. Однако, выбор того или иного синонима для ключевой фразы может оказаться роковым. Поскольку часто бывает вот как (например, Гугл):
Bratz — некоторый «кукольный» бренд:
«Братц => Bratz», но не равен «Братз»;
«Bratz => Братз», но не равен «Братц».
или как «on-line» связывается с «online» и с «on line», но не связывается с «онлайн» и «он-лайн».;
В то же время «online» связывается с «онлайн» и «on line», а также «on-line», но не связывается с «он-лайн».
В итоге всегда лучше выбирать серединку вроде «online», либо как выход идти по «нч-пути», там уж кому как.
Причём не стоит забывать о комплексности. Ведь все хотят убить сразу двух зайцев («Яндекс», «Гугл»), в этом случае и усредненное значение искать желательнее среди обоих ПС.
Продвижение
Аналогично есть много путей уникализации анкоров. Это и окантовка уникальным околоссылочным, и введение в анкоры стоп-слов, и накладывание времённости/падежности, и разбавление ключа на нч, и разделение ключей в ссылках. Но как альтернативный метод к уникализации ссылочного, но переноса при этом единой полезности по ключу можно как раз пользоваться фразами-синонимами, желательно теми, в которых выдача имеет приблизительно схожий характер, а сами фразы взаимоопределяются в обоих ключах (часто бывает с брендами: адидас, мерседес, опель и др.), часто замечал, что при нарастании ссылочной массы, хотя бы по одному из двух синонимичных ключей, другой поднимается на несколько схожий коэффициент.
О публикации
В посте отображено лишь моё путаное мнение на тему вышеизложенных нюансов в SEO или «гаданий на кофейной гуще» (кому как больше нравится). С удовольствием поучаствую в обсуждении, а также в поисках истины, если представится возможным.
И на последок: «Всё SEO сводится лишь к определению поисковыми ботами „уровня заботы“ о пользователе». Поэтому, вебмастера/администраторы/модераторы, заботьтесь о посетителях! Весь мир держится лишь на заботе!
Благодарю за внимание.
