Firefox Sync OR Xmarks? AND!

Автор оригинала: burndive
  • Перевод
Когда расширение «Mozilla Weave» переименовали в Firefox Sync и сделали неотъемлемой частью огнелиса, я решил сравнить его с плагином Xmarks, который я давно использую для синхронизации в браузере.

Сначала опишу сходства: Xmarks и Firefox Sync в общем работают похожим образом. Вы регистрируетесь по паролю, и ваши закладки, пароли и открытые вкладки начинают синхронизироваться через интернет между всеми вашими браузерами, где вы проделали эту нехитрую операцию (Т.е. на всех ваших ПК — например дома и на работе). Данные хранятся на серверах Xmarks/Mozilla соответственно. Продвинутые пользователи могут настроить всё так, чтобы данные хранились на их собственных серверах.

Однако между сервисами есть и несколько различий:
Прежде всего Firefox Sync работает только с одним браузером (угадайте с каким), ну если не считать ещё и Firefox Mobile. Xmarks же работает практически с любым браузером.

Основным различием между двумя сервисами является шифрование. Обе службы шифруют данные, которые вы посылаете на их серверы, так что никто не может подсмотреть в трафик, пока он передается по Интернету. Разница в том, что Xmarks могут читать ваши данные на своем сервере, а Firefox Sync не может.

Firefox Sync шифрует данные на вашей стороне (прежде чем они покинут браузер и отправятся на сервер), и поэтому на сервере нет возможности прочитать хранимые там данные. Очевидное преимущество такого подходя для пользователя — вы можете не волноваться, что Mozilla продаст или передаст ваши данные третьей стороне, проанализирует их или вообще будет делать с ними что-то, кроме того чтобы хранить и предоставлять вам доступ к ним. Кроме того если их сервер будет взломан, то злоумышленники ничего полезного там не найдут. И даже если в Mozilla вдруг захотят подсмотреть ваши данные, они не смогут, т.к. у них нет ключа для расшифровки. Он есть только у вас и никогда не передается в сеть.

Я вовсе не хочу сказать, что подход Xmarks плохой. Да, у Xmarks есть доступ к вашим данным, но таким образом они могут дать вам возможность с лёгкостью поделиться любой их часть с кем пожелаете. Кроме того вы получаете простой доступ к закладкам на их сайте на тот случай, когда вы используете чужой браузер. А ещё они хранят историю изменений, так что всегда можно восстановить недальновидно удаленную пачку закладок спустя месяцы или даже годы.

imageВ добавок на сайте можно создавать и управлять профилями, которые могут содержать разные наборы закладок, и так можно синхронизировать закладки для разных групп браузеров. Это полезно, если вы хотите иметь пару специальных папочек с закладками, которые вам нужны только на определенных компьютерах, или если вы хотите имет урезанный набор закладок в своем HTPC или в мобильном браузере. Как вариант: дома одни закладки, на работе другие + общая папка.

Однако, подход Xmarks хорош не во всём. У них есть опция «Discovery», которую я предпочитаю отключать. Т.к. их бизнес-модель основана на ссылках-рекомендациях, то, чтобы показать соответствующие рекомендации, они ранжируют свою поисковую выдачу для вас на основании данных, собранных через Discovery, Кому-то это может быть полезно, но мне не нравится, что в моем профиле на Xmarks публично доступна такая информация. Но, т.к. всю эту «красоту» можно отключить, то в целом для меня это не проблема.

Итак, что же я буду использовать в будущем? То и другое одновременно! По карайней мере сейчас.
image image
Как видно на скриншотах, я отключил синхронизацию паролей и вкладок в Xmarks, и использую их только для закладок. Это, чтобы получить все вышеописанные преимущества Xmarks (веб-доступ, профили, ...) В то же время не вижу необходимости держать пароли на чьем-то там сервере в доступной форме. Ну, а с открытыми вкладками, если на то пошло, прекрасно справляется Firefox Sync. Также Firefox Sync используется для синхронизации истории и настроек, чего Xmarks делать не умеет.

Я синхронизирую закладки в Xmarks только на моей машине под Linux (которая всегда включена и частенько там открывается Firefox), таким образом в Xmarks отражаются все последние изменения в закладках, которые зафиксировал Firefox Sync включенный и синхронизирующий всё на остальных моих огнелисах. Мне пока почти не приходилось работать с профилями Xmarks, но если они вдруг понадобится, то я просто включу синхронизацию закладок Xmarks в браузерах с нестандартными профилями. Обычно я использую Firefox, но иногда приходится иметь дело и с другими браузерами, которые у меня на этот случай настроены на Xmarks.
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 36

    +2
    Спасибо за рекомендацию с «Discovery». Все мы немного шизофреники, но тут нет ничего плохого.
      0
      Тем более, что xmarks куплен lastpass www.xmarks.com/about/acquisition
        0
        уж кому-кому, а lastpass можно доверять
          +2
          Доверять можно только испытанным алгоритмам шифрования. Лишь они вас гарантированно не обманут.
            +2
            Доверять нельзя никому. Мне — можно. (с)
      +3
      Xmarks мне в свое время неоднократно устраивал полный бардак в закладках. Плодил дубли, терял нужное. Так что когда в ФФ появилась встроенная синхронизация я с радостью снес ХМ. А потом вообще перешел на гуглозакладки почти полностью, а встроенную использую для истории, паролей и т.п.
        0
        гуглозакладки можно синхронизировать с фаерфоксом?
          0
          Скажем так, ими можно довольно удобно пользоваться в ФФ. Я использую аддон GMarks. Он мне позволяет добавлять и редактировать закладки примерно так же, как и родные. Можно показывать закладки в виде дерева, а не просто списка тегов. Надо только выбрать, какой символ будет разделять имена под-тегов. Скажем, если у меня выбран символ '/', то тег music/radio будет показан в виде вложенных меню. Можно выставлять часть гуглозакладок в тулбар — выбирается тег первого уровня, который туда попадает, а все его под-теги станут вложенными меню. Вобщем, удобная штука. Не без мелких шероховатостей, конечно, но ничего удобнее пока не встречал.

          Кстати, под хром есть похожие аддоны, но гораздо менее продвинутые (например, сделать дерево вместо списка не получится). Тем не менее, это частично решает проблему кроссбраузерности.
            0
            Да, главное-то забыл написать. Сами закладки хранятся в гугле. Локального кеша, вроде, нет. Так что нет связи — нет закладок. Это, конечно, не слишком удобно, но и не смертельно.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            0
            Использую Xmarks на Chrome. Так получилось, что случайно включил синхронизацию закладок в Chrome одновременно с Xmarks. В итоге у меня очистились все закладки. Это бы вроде известный баг. Спасибо Xmarks за бэкапы.
              0
              у меня прикольнее: поставив xmarks на кром все закладки продублиролись и перемешались меж собой :) некоторые встречаются и по три раза
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              0
              Использовал раньше XMarks в Firefox (когда еще Sync не было), но потом они объявили о закрытии сервиса, и я перешёл на Sync.

              Сейчас посмотрел их сайт в поисках поддержки Android — вроде все ок, стандартный браузер и dolphin hd поддерживают, но платно. Никто не использовал Xmarks на Android? Как оно там работает?

              Я сейчас использую FFSync for DolphinHD, но очень кривой и умеет только синхронизацию в одну сторону.
                +5
                Opera Link передаёт всем пламенный привет. ;)
                  0
                  А я до сих пор сижу на Яндекс.Закладках. Все потому-что мне не удобны метки вместо папок (а они сейчас почти во всех подобных программах) и мне нужно что не синхронизировались закладки FF поскольку они используются некоторыми расширениями, например Read It Later и Update Scanner. А настроек для отключения этого нет.
                    0
                    у Xmarks есть доступ к вашим данным, но таким образом они могут дать вам возможность с лёгкостью поделиться любой их часть с кем пожелаете.
                    а проблема решалась бы лишь дополнительной опцией в FFSync «расшарить», которая бы позволяла сохранить копию закладок в отдельно открытой папке.
                      0
                      Так и не смог приучить пользоваться закладками. Вместо этого храню историю посещений за ~4 года. Получается быстрее и удобнее. Например, этот топик я смогу найти набрав в адресной строке sync xmarks.
                        0
                        Теперь ждем статью «как держать включенный Xmarks и google sync в Chrome и не допустить конфликтов».
                        По моему очень злободневно.
                        Я бы рад пользоваться только одним браузером, но пока это не возможно…
                          0
                          Интересно, существует ли firefox sync для хрома и chrome sync для firefox?
                            0
                            К сожалению XMarks не во всех броузерах позволяет использовать собственный сервер…
                              0
                              После перехода на синк — похерились все таги.
                              Синхронизация вообще отвратительная. синк на 5 машин, и постоянно то закладки не прилетят, то пароли не обновятся.
                              подумываю обратно на Xmark вернуться.
                                0
                                И даже если в Mozilla вдруг захотят подсмотреть ваши данные, они не смогут, т.к. у них нет ключа для расшифровки. Он есть только у вас и никогда не передается в сеть.

                                А каким образом на других моих компьютерах происходит расшифровка информации о закладках, если ключ по сети между компьютерами не передаётся?
                                  0
                                  Очень просто. Вы же вводите свой пароль от сервиса на каждом из своих компьютеров.
                                    0
                                    Иными словами, хотите сказать, что ключём шифрования моих данных является мой пароль?

                                    Но на самом деле я его не ввожу на каждом из своих компьютеров. Попробуйте сами:

                                    Когда я устанавливаю Firefox на новый компьютер и хочу подключиться к синхронизации, свежеустановленный Firefox показывает мне 3 блока по 4 цифры и просит ввести их на одном из уже «авторизованных» компьютеров. Я записываю эти циферки на бумажку, иду к старому компьютеру и ввожу их там в диалоговое окно Настройки -> Синхронизация -> Добавить устройство. После этого новый Firefox оказывается авторизованным для синхронизации и на нём постепенно начинают появляться закладки.

                                    Вопрос: каким же образом мой новый Firefox узнал тот самый секретный ключ шифрования моих закладок, если, как указано в статье, это ключ никогда не передаётся по сети?
                                      0
                                      Смею заметить, что я не автор текста, а лишь переводчик. Но всё же попробую объяснить суть явления. Новый фокс сгенерировал свой новый ключ и вы вручную передали его старому фоксу, который добавил его в список авторизованных. Так даже ещё лучше, чем генерить ключи на основе одного лишь пароля. Как-то так.
                                        0
                                        Да, это вполне рабочий вариант.

                                        Но тут же возникает вопрос: если каждый новый Firefox генерирует новый ключ, который потом добавляется в список авторизованных — из этого следует, что данные на сервере Sync должны храниться не в единственном экземпляре, а ровно в таком количестве копий, сколько у меня различных установок Firefox, зашифрованные каждым из ключей! При этом, когда в одной из установок Firefox добавляется новый элемент в закладки/историю/настройки, он должен зашифровать его всем известными ключами и все копии отправить на сервер Sync?
                                          0
                                          Я не силен криптографии, но уверен что это не так. Думаю, что схема из пар ключей приватный-публичный вполне достаточна для реализации без всяких дубликатов. На сервере по идее д.б. только публичный ключ. Пусть знатоки прокомментируют, я уверен, что FFS не дураки писали и это можно проверить в силу открытости кода. Было бы желание.
                                  0
                                  Еще большой плюс ff sync — open source. Всё же, у них есть шансы получить интеграцию с другими браузерами (ну, или другие подобные инструменты, или же плагины к другим браузерам).
                                    0
                                    а я думал, что я один такой «параноик» ))
                                      0
                                      В то же время не вижу необходимости держать пароли на чьем-то там сервере в доступной форме.
                                      А разве пароли в Xmarks не шифруются PIN-кодом?
                                        0
                                        А никто не говорил, что они там лежат в plaintext, но xmarks однажды уже ломали и совсем не факт, что дальнейшие попытки не будут более успешными.
                                        0
                                        И ни один из этих плагинов не синхронизирует уже ранее установленные плагины.
                                          0
                                          На днях запустил обновленный Xmarks на iPad. Теперь версия для мобильных устройств называется Premium и стоит $12/год.

                                          Ищу аналоги.
                                            0
                                            аналогичные вышеописанным проблемы при использовании Xmarks но реальной альтернативы нет.
                                            пока временно делаю локальный бекап закладок.
                                              0
                                              Где-то пробегала идея, что хорошей альтернативой может быть бэкап не локальный, а на dropbox.

                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                            Самое читаемое