HTML5: старые теги нового назначения

Всем известно, что теги <b>, <i>, <s>, <small> являются презентационными, а следовательно, исходя из парадигмы «структура, представление, поведение» их использование не приветствуется. Куда более привычными представляются элементы <strong>, <em>, <del>. Так было на протяжении долгих лет практики разработки. Однако многое поменялось в семантике этих элементов с приходом HTML5. Теперь у нас 4 новых тега со смыслом и каша в голове.

<b> vs <strong>


Если раньше все учебники по вёрстке пестрили фразами вроде «используйте <strong> вместо <b>», и это было наполовину верно, то сегодня такая привычка может сыграть злую семантическую шутку. А дело всё в том, что авторы HTML5 предлагают использовать <b> для выделения отрывков текста с целью обратить внимание читателя, однако не подразумевая усиления значимости текста или интонации. Спецификация приводит примеры использования для разметки ключевых слов в документе

<p>The <b>frobonitor</b> and <b>barbinator</b> components are fried.</p>

и лидов (первый абзац статьи в журналистике)

<article>
<h2>Kittens 'adopted' by pet rabbit</h2>
<p><b class="lede">Six abandoned kittens have found an unexpected new mother figure — a pet rabbit.</b></p>
<p>Veterinary nurse Melanie Humble took the three-week-old kittens to her Aberdeen home.</p>
</article>


В свою очередь <strong>, как и раньше, означает повышенную значимость своего содержимого.

<i> vs <em>


Отныне <i> содержит текст, выбивающийся из общего окружения, но не имеющий эмоциональной окраски. На мой взгляд, <i> логично использовать там, где типографская традиция предполагает курсив (например, слова на иностранном языке, термины и др.)

<i>Per aspera ad Astra</i> — в переводе с латыни изречение означает «Через тернии к звёздам».

<em> же означает эмфатическое ударение, эмоциональный акцент на данном отрывке текста. Это тот случай, когда в речи мы выделяем слова голосом (интонацией, громкостью и др.)

Казнить <em>нельзя</em>, помиловать.

Внимательно читайте договор!


«Текст мелким шрифтом» (информация, являющаяся юридической формальностью, как то лицензия предприятия или юридический адрес и др.) мы, как правило, размечали элементом с классом, задающих в визуальных ПА более мелкий шрифт. Теперь же в нашем арсенале появился новый старый семантический элемент — <small>.

Холивар о <s>


Раньше <s> был ни чем иным, как зачёркнутый текст. Теперь <s> представляет информацию, которая утратила свою актуальность.
У нас также есть элемент <del>, результатом обработки которого по умолчанию в визуальных ПА является зачёркнутый текст. Он означает изменения в документе, и на первый взгляд их назначение может показаться одинаковым. Однако здесь есть тонкий момент. Рассмотрим пример страницы товара в интернет-магазине.
На ней может быть указано две цены, одна из которых зачёркнута. Её мы размечаем элементом <s>. Это значит, что старая цена утратила свою актуальность (не важно когда это было, важен сам факт). Как проверить, что не <del>? <del> подразумевает изменения, внесённые в документ(важно то, что в некоторый момент времени документ был изменён). В нашем же случае, в новом документе уже содержится неактуальная информация.

Новая семантика и старый доктайп


Если по каким-то непонятным причинам вы не можете заменить доктайп на новый и формально верстаете в HTML 4.01 — не отчаивайтесь. Используйте старые новые элементы с новым смыслом и со временем вы скажете себе «спасибо». Возможно, кто-то скажет, что это неправильно, но ведь эти элементы, кроме <s> даже не являются невалидными. Кроме того, HTML5 разрабатывался с расчётом на обратную совместимость, это же относится и к новой семантике старых элементов. Радикально ничего не изменилось, а добавилась лишь семантическая перчинка.
AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

Подробнее
Реклама

Комментарии 108

    +7
    Не вижу никаких изменений в жизни тегов физической разметки <и>, <i> и <small>. Если вдумчиво почитать стандарт HTML 4.01, то там и сейчас про них то же про них говорится. Другое дело, сколько людей их правильно применяют. А вот идея с <s> действительно интересная, хотя как по мне, так лучше было бы убрать этот тег и ввести новый, который бы выполнял ту же функцию.
      +2
      Не совсем. В спецификации HTML 4.01 они рассматриваются как "font style elements". Следовательно, о явной семантике речи не идёт.
      Что касается элемента , в использовании старых элементов, на мой взгляд, есть определённый профит: разработчикам не нужно осваивать новые элементы, равно как и пользовательским агентам, что очень хорошо сочетается с идеей обратной совместимости.
        +2
        Извините за казус выше.
        Что касается элемента , в использовании старых элементов, на мой взгляд, есть определённый профит: разработчикам не нужно осваивать новые элементы, равно как и пользовательским агентам, что очень хорошо сочетается с идеей обратной совместимости.
          –1
          Про обратную совместимость полностью согласен. Тоже думал об этом, когда писал, но если брать идеальный мир, где обратная совместимость не нужна, а сферические кони бороздят вакуум… )

          Но и только ради обратной совместимости нельзя оставлять теги, очень часто необходимость такой поддержки не давала развиться в полной красе замечательным проектам.
            +7
            Идея семантического веба провалилась и теги b, i, s как использовали, так и используют. Хотя бы потому, что они короче, описаны в старых книжках по HTML, работают даже в самых древних браузерах, email-клиентах и вьюверах, выполняют ту же функцию, что strong, em, del. Хорошо, что они вернулись и плевать на тонкие оттенки смысла. Считаю, навешивание особого смысла — просто попытка оправдать их возвращение.
              –1
              Их используют только непрофессионалы. Идеи семантического веба, в отличии от идей, например, xHTML — живут и процветают. Практически все профессионалы верстают семантически-правильно.
                +2
                Чтобы написать этот комментарий я использовал тег b, потому что он короче и мне влом писать семантически правильно. Я знаю, что должен был использовать тег strong и на своем сайте в шаблоне использовал бы именно strong. Но набирая комментарий, мне влом задумываться о тонких гранях смысла, является ли выделенный мной текст действительно важным. Я просто хочу его выделить жирным. Так что теперь, эта страница на хабре становится невалидной?
                  +2
                  Она является всего лишь семантически-некорректной. Это не смертельно.
                    +5
                    — Почему сайт криво отображаеться во всех браузерах кроме Хрома?
                    — Потому что мне влом открывать вёрстку в других браузерах
                    +4
                    Кстати, насчет профессионалов. Далеко ходить не стал: на главной yandex.ru 2 раза использован тег b и 7 раз i; тег strong не использовался ни разу, em два раза. На главной mail.ru все еще печальней. То ли профессионалы в яндексе и мейлру не работают, то ли идеи семантического веба процветают только теоретически.
                      +7
                      Во-первых, смотрим доктайп Яндекса <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
                      А ещё на главной яндекса для раскладки используются таблицы. Потому что яндекс поддерживает ie5.x, а следовательно техники и методы они выбирают для наилучшего решения поставленной задачи.
                      +6
                      Я профессионал, зарабатываю вебом на жизнь.
                      Я не использую strong и em. Принципиально. Потому что считаю всё это бредом. HTML — технический формат для разметки текста. Технический, понимаете? Точный. В нём нет места для скрытых смыслов. Тут всё просто: или работает, или не работает, третьего не дано. Хотите искать семантику — идите в философию или там религию, вам там самое место. А в инженерном деле вам делать нечего.
                        –4
                        > Потому что считаю всё это бредом.

                        А что Вы скажите про макроформаты?
                          –3
                          Про «макроформаты» ничего не скажу, я таких не знаю.
                          Микроформаты штука в целом полезная, если владелец сайта знает, зачем оно ему надо. Чтобы проще было тырить его контент? Как правило, 99.9% сайтов делаются для людей, а не для машин…
                          По факту используются только vcard и редко hProduct.
                            –4
                            > Микроформаты штука в целом полезная

                            Но они ведь несут в себе семантику или Вы с этим не согласны? т.е. получается с одной стороны семантические тэги это полезно, а с другой стороны бред. Вы уж как то определитесь.

                            > Как правило, 99.9% сайтов делаются для людей, а не для машин…

                            А Вы когда-нибудь занимались CEO?
                              +4
                              А где вы видели семантические тэги в микроформатах?

                              Понимаете, я ведь не против семантики вообще. Вот vCard — там всё по делу, есть задача — есть решение — есть результат. Можно и нужно использовать.

                              А вот в случае с b и strong — задачи нет. Ну по факту нет. Если я хочу что-то выделить полужирным, то… что? Вы видели какой-нибудь текстовый редактор, в котором две кнопки «сделать полужирным»? Одна просто «полужирным», вторая «важным полужирным»?

                              Глубинные философские смыслы это здорово, но только когда речь о философии. Когда речь о простой технической задаче — простота лучше всей этой вашей семантики.
                                –1
                                > А где вы видели семантические тэги в микроформатах?
                                Вы что предлагаете мне объяснить, что такое атрибуты и какое отношение они имеют к тэгам?
                                  0
                                  Я прошу вас объяснить, где вы видели в микроформатах требование использовать конкретные тэги.
                                    0
                                    Конкретный тэг или например тэг div с конкретным значением атрибута class.
                                    В чем Вы видите принципиальную разницу, с точки зрения семантики?
                          +1
                          Вообще-то, место для смыслов есть. Правда, обычно все эти смыслы нужны только читалкам для людей с ограниченными возможностями и поисковым системам.
                            –2
                            Я уже писал ниже, но повторю.
                            Приведите пример мифической читалки или поисковой системы, которые различают b и strong.
                              0
                              Да, комментарий я потом увидел. Мне надо было в своем комментарии поставить «теоретически» :)
                            0
                            Я не использую strong и em. Принципиально.

                            И после этого называете себя профессионалом?
                              +3
                              Трололо, вы прямо-таки классический экземпляр:) Нахватались модных словечек и теперь рассуждаете о семантике, не понимая семантику используемых вами слов:) Зато научились делать «ку» так, как модно в этом сезоне.
                              Да будет вам известно, что «профессионал отличается от любителя тем, что зарабатывает на жизнь своими навыками и квалификацией» (источник).
                              +2
                              Вы можете использовать или не использовать те или иные элементы, как считаете нужным. Но такова спецификация, таковы правила языка. Если вы станете профессиональным литератором и принципиально будете писать жы и шы, по меньшей мере это будет выглядеть странно.
                              К сожалению, корректное отображение вёрстки на экране — это ещё не наше всё. Потому что кроме экранных устройств есть ещё целая армия других, и никто не может предсказать, сколько ещё будет. И вот тут важно использовать ту каждую скудную смысловую крупицу, которая нам доступна.
                              Книги были написаны 1000 лет назад, и до сих пор мы можем понимать их смысл. Какое время сможет прожить информация, размеченная не семантически?..
                                0
                                Ваши тысячелетние книги вообще никак не были размечены. И они отлично дожили… не все правда.
                                +1
                                Вы путаете причину и следствие. HTML решает задачу разметки текста, а не разметка текста является следствием HTML.
                                Поэтому если средств разметки HTML недостаточно — развитие HTML обосновано. А если вы говорите, что нечего нам развивать HTML, пусть сокрытые смыслы будут отброшены — вы решаете задачу, противоположную задаче самого HTML.
                                  +4
                                  Я не против развития html, я против развития с позиции веры, а не технической необходимости. Любое развитие есть усложнение, и оно должно быть обосновано. Решать какие-то реальные задачи, открывать какие-то реальные возможности.
                                  В случае с b и strong никакого обоснования нет. Нет ни одной программы, ни одного мифического речевого браузера, упоминания о которых кочуют копипастом из одной версии стандарта html в другую, которые бы обрабатывали эти два тега по-разному. Зато есть два тега, выполняющие одну и ту же функцию и сеющие сумятицу в головах юных верстальщиков. Это плохой, негодный дизайн стандарта.
                                    0
                                    Вы правы. Данный шаг не обоснован задачами.
                                    Но вообще интересный вопрос, чем должен руководствоваться стандарт в своем развитии: возможностями отображения приложениями, или структурой и значением самих данных?
                                      0
                                      На мой взгляд разработчики реализуют то, в чем есть потребность рынка. Если данная «фича» до сих пор толком нигде не реализована — значит не нужна пока. Стандарт, все же, от разработчиков зависит
                                        0
                                        Разработчики чего? Стандарта HTML5?
                                          0
                                          Браузеров
                              0
                              плевать на тонкие оттенки смысла


                              Как грубо!
                          +10
                          Мало статей про новые семантичные теги на html5, неплохо бы написать ещё пару.
                            +4
                            DID YOU GUYS KNOW HTML5 HAS NEW MORE SEMANTIC ELEMENTS? MAYBE YOU SHOULD WRITE A FRIGGIN BLOG POST ABOUT IT. @html5douche
                            +8
                            Если честно, я вообще ничего не понял. Объясните мне, недалекому. Особенно абзац про тег s и del. Мне, как посетителю сайта, какая разница, при помощи какого тега зачеркнут текст? Или я должен посмотреть в код. Ага, стоит s, значит «старая цена утратила актуальность».
                            Как разработчик я могу зачеркнуть текст и при помощи s и del и css. Конечный результат будет один.
                              +3
                              Это не для посетителей. Это для парсеров сайтов. Поисковики, агрегаторы и прочие
                                +8
                                Что-то в этом есть нехорошее, что люди и машины должны разный смысл извлекать из одного и того же документа.
                                  0
                                  Так это всегда так происходит. Даже читая эту страницу, вы видите картинки и текст, а машина <img src=".."><p>бла бла бла</p> Не задумывались над этим?
                                    +2
                                    Нет. <p> для машины — то же, что для меня абзацный отступ или интервал. <img> для машины — то же, что для меня картинка.

                                    А тут получается, что я вижу один жирный текст, а машина — два разных <b> и <strong>. По меньшей мере один из них отличается от моего.
                                      0
                                      Ошибаетесь. Элемент p для парсера — это никакой не отступ вообще. Это блок текста.
                                        +1
                                        Элемент p для парсера — это элемент p для парсера. Он может интерпретироваться браузером (или другим пользователем парсера) как абзац.

                                        Отступ одной строки интерпретируется человеком как начало абзаца.

                                        Каждый субъект на своём языке воспринимает абзац.
                                        +3
                                        Я не знаю ни одной машины, которая различает b и strong. Даже мифические голосовые читалки для слепых реагируют на них одинаково.
                                        Нет, ну серьезно, если такие программы есть — примеры в студию!
                                        Вся разница — в головах некоторых верстальщиков.
                                          –2
                                          Но если авторы HTML вкладывают в эти тэги различную семантику, то такие программы могут появиться.
                                            +2
                                            Про авторов HTML5 я уже писал — вся эта ерунда про глубокие семантические смыслы похоронена вместе с XHTML. Просто в стандарте это всё так красиво завуалировали обтекаемыми фразами, что 99% борцов за семантику просто этого не увидели, ибо стандарт они не читали (ну кто бы сомневался), а пышных похорон семантического веба никто не устраивал.
                                              0
                                              Программы с ИИ, для которых есть разница «удаленный текст» либо же «неактуальный текст». Даже я с трудом себе представляю разницу, это ведь теги-синонимы.
                                        +2
                                        Извлекается одинаковый смысл, люди при помощи интеллекта, а машины, благодаря тегам.
                                          0
                                          Не может быть одинаковый. Я вижу один жирный текст, а машина — два разных <b> и <strong>. По меньшей мере один из машинных смыслов отличается от моего.
                                            +7
                                            Вы видите два разных жирных текста, причину этого выделения вы понимаете по контексту. Машина же этот контекст уловить не может, ей его нужно объяснять при помощи разных тегов.
                                              0
                                              Да, контекст — сильная вещь. Не подумал о нём.
                                      +2
                                      Насколько я понял, семантика нужна не пользователю, а поисковым системам, чтобы они могли лучше обрабатывать тексты для своих целей. И, именно, они будут смотреть в код. А для пользователя это без разницы, как зачеркнут текст — ему нужен визуальный ряд.
                                        0
                                        Семантическая разметка нужна для того, чтобы машины (поисковые системы и т. п.) лучше понимали семантику (смысл), вложенную человеком в текст.
                                          +3
                                          Вообще, это бредовая идея. Вернее, это костыль, который помогает в эпоху отсутствия искусственного интеллекта. Помогает, правда, плохо — тут вам и кошмарное SEO, и блондинки-секретарши и необразованные кодеры, которые портят картину.
                                          Я надеюсь, что поисковые машины будут работать лучше и не зависеть от «семантических» тегов.
                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                          0
                                          Вы не знаете, где будет конечный результат. Вот я, например, буду Вашу страницу парсить, тогда результат будет очень даже разный.
                                          0
                                          С em на самом деле всё понятно: он сразу был рассчитан на английский язык, в котором очень часто применяется курсив для обозначения интонационного выделения. В русских текстах этим тегом можно вообще не пользоваться.

                                          А вот с b мне всё равно не ясно: какой смысл обращать внимание читателя на то, чему не придаётся никакая особая значимость?
                                            0
                                            Представьте, я пишу учебник по программированию. И мне нужно рассказать о функции Windows API Beep. Ей не нужно придавать особую значимость, но выделить нужно при первом упоминании, чтобы читатель заметил это название и запомнил. Как-то так
                                              +6
                                              Как это выделять жирным, но значимости не придавать? Если обращаю внимание читателя на что-то, значит это что-то важнее остального контекста, разве нет?
                                                +1
                                                Не важнее, но с другим контекстом. Т.е. beep() — это уже точное название функции, которое применимо в другом контексте (т.е. в коде).
                                                  0
                                                  Блин, чтобы понять суть тегов, приходится разбираться в этимологии определений этих тегов)
                                                    +4
                                                    dfn же!
                                                    0
                                                    Да, вы обращаете внимание читателя, но само название функции (в моем примере) не является важным для разбора текста. Как уже говорил в комментарии выше, эти теги предназначены для поисковых систем. Для читателя без разницы, как выделен текст — через b или strong.
                                                      0
                                                      Вот теперь более менее ясно, то есть по хорошему это костыль. Для юзверя важно, а поисковику показать, что неважно.
                                                        0
                                                        По сути да. Я, например, использовал всегда b просто потому, что так короче )) (пишу в основном в Notepad++). Но некоторые визуальные HTML-редакторы автоматически вставляют по умолчанию strong.
                                                        Чтобы было еще яснее по поводу моего примера. В Windows несколько тысяч функций. И если мы пишем код в блокноте, то мы же не выделяем слово Beep(). Программа прекрасно скомпилируется и без жирности. Т.е. сама функция ничем не выделяется среди прочих слов.
                                                          +1
                                                          Ну вот я и говорю, работа на машину, а не на человека.
                                                        0
                                                        Что означает «важно для разбора текста»? Кому? Парсеру?
                                                        0
                                                        Нет. Например, когда в массиве текста вы выделяете опорные слова. Тогда при беглом просмотре страницы взгляд читателя цепляется за эти слова, что очень удобно, чтобы понять о чём текст. Но при этом, в контексте эти слова могут не иметь повышенной значимости. Лиды, опять же…
                                                        Примеров применения масса, нужно только разобраться ;)
                                                    –1
                                                    Я бы предпочел, чтобы зачеркивания не было вообще. Понапишут всякой херни вроде:
                                                    «Патентные ублюдки держатели спорят с %company_name». А я в итоге должен читать неудобно написанный текст…
                                                      0
                                                      А по-моему, — это гениально.
                                                      Чтобы выразить тоже самое, но словами, раньше написали бы: «патентные ублюдки, ой… я хотел сказать держатели, спорят» или «патентные держатели (на самом деле ублюдки) спорят». Сейчас это делается короче, ёмче.
                                                        0
                                                        Байтов и пикселей мне не жалко.
                                                        А вот, например, как это прочитать вслух другому человеку? Вопрос… При попытке ответить на этот вопрос, становится понятно, что этим приемом обычно пользуются те, кто говорить не умеет, те, кто не владеет языком. Вместо метафор — «s»

                                                        P.S. а я бы написал просто «Патентные ублюдки спорят с %company_name».
                                                          +1
                                                          Как прочитать — много способов есть. Если бы то же самое хотел сказать без бумажки, то как бы выразился? Вот так и прочитай. Например, с запинкой: «Патентные ублю… ой… держатели...»
                                                      0
                                                      По данной теме есть также хороший материал — http://html5doctor.com/i-b-em-strong-element/.
                                                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                          0
                                                          Матюги
                                                            +1
                                                            извините(

                                                            Матюги
                                                              0
                                                              да что ж такое, не мой день сегодня!

                                                              "<«p style=»background: #fff; color: #fff;">Матюги"<"/p">"
                                                                0
                                                                <span style="text-decoration:line-through;">Матюги</span>
                                                                  0
                                                                  <span class="badWords">матюги</span>
                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      +4
                                                                      <===8 bad word 8===>
                                                                        +8
                                                                        Как бы обложил слово *уями.
                                                                +4
                                                                Предпросмотр не работает?
                                                                  +1
                                                                  Не привык им пользоваться, недавно на Хабре. Думаю, теперь не буду забывать. Спасибо за совет!
                                                            +1
                                                            Любым, с display:none;
                                                              0
                                                              <!-- … -->
                                                              +9
                                                              Никогда не понимал этой глупости с «b это плохо, strong наше все».
                                                              То, что текст в них когда-то обязательно выделялся жирным — это какое-то тяжелое наследие 90-х, по недоразумению дожившее аж до 2011.
                                                              Они абсолютно одинаково стилизуются через css как угодно, чем одно «семантичее» другого?

                                                              99% авторов статей, текстов и постов не будут разбираться в таких тонкостях, и уж точно границу между «семантичным» и «несемантичным» выделением каждый проводить будет по-своему (см. комментарии выше)
                                                              В свою очередь, это означает, что поисковики и любой другой краулящий софт индексировать их будут одинаково.
                                                              То есть разницы ни в каком смысле нет.
                                                              Замкнутый круг.
                                                                0
                                                                  +3
                                                                  не имеющий эмоциональной окраски — Блин, какая ещё эмоциональная окраска у HTML тегов?

                                                                  Надо ещё для секс-меньшинств тег "<прааативный />" добавить, а то не толерантно же!

                                                                  А так же хочу теги для передачи настроение верстальщика в день сдачи проекта!
                                                                    +1
                                                                    По-моему достаточно воспринимать b, i и s как краткие аналоги <span style="…"></span> или <span class="…"></span> — т. е. чисто визуальный (без семантики вообще) синтаксический сахар, теперь просто формально разрешённый.

                                                                    small стоит особняком, семантически вполне адекватно означая пониженную важность текста.
                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                        0
                                                                        Не вполне ясно, к чему вы это написали.
                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                      0
                                                                      Я когда-то думал что верстка — это просто. Но читая кучу статей по html5 и семантике (и особенно споры по поводу этих статей) у меня потихоньку крыша ехать начинает. А между тем, насколько % гугл будет лучше ранжировать семантически правильно сверстанный сайт? Короче, магия где-то рядом.
                                                                        0
                                                                        Нинасколько.
                                                                        +1
                                                                        Казалось бы, при чем тут «Каскадные Таблицы Стилей»?
                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                            +2
                                                                            А если посмотреть на все это со стороны пользователя, а не верстальщика. У пользователя есть кнопки [B] и [I], а не непонятные strong и em. Это наглядно и понятно пользователю. Какие теги получатся в итоге — пользователя абсолютно не волнует, для пользователей это так и останется жирным шрифтом и курсивом. И поисковики, при парсинге контента, пойдут на поводу у пользователей…
                                                                              +1
                                                                              Неужели возможно передать эмоционально окрашен или просто выделен жирным текст? Это какой-то сферический идиотизм в вакууме. Для речевых браузеров? А как речевой браузер будет произносить «жирный» текст, который эмоционально не окрашен...?
                                                                                –1
                                                                                в нынешнее время эмоциональность текста может и не так актуально, но стоит заглянуть в недалекое будущее, что в перспективе сейчас развивается — то семантический подтекст будет играть важную роль! я прежде всего говорю про Semantic Web. И может все-таки человечество изобретет! только вот вопрос насколько он нужен, но это уже другой holywar! :)
                                                                                  0
                                                                                  говорил про Искусственный Интеллект в последних двух предложениях, очепятка вышла :)
                                                                                –2
                                                                                Если раньше все учебники по вёрстке пестрили фразами вроде «используйте вместо »

                                                                                Верстаю уже лет 8 и первый раз слышу такую чуш…
                                                                                  0
                                                                                  «используйте <strong> вместо <b>»
                                                                                    +1
                                                                                    Значит плохо слушали ). Яркий пример вредных советов в действии — Tinymce (под кнопочками b и i). Что уж говорить о простых смертных
                                                                                    0
                                                                                    +5 автору — полезно порой вспомнить забытое старое, а забытое старое — это новое…
                                                                                      +2
                                                                                      Ну, я могу понять, что разработчики ещё могут для сео зачем-то раскрасить сайт в полу-strong, полу-b, но основные создатели контента (авторы статей, переводчики, коментаторы и т.д.) зачем и как будут этим всем заниматься? В поле редактирования будут две кнопки «B» и «B!!!»? «Выделить жирным» и «Выделить жирным, но только с эмоциональной окраской!»?
                                                                                        0
                                                                                        Я сам придумал кнопку: «B ;)»
                                                                                        0
                                                                                        Со всеми тегами вроде ясно. Про тег [small] хотелось бы побольше почитать.

                                                                                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                        Самое читаемое