Комментарии 34
Мне как-то жалко становится такую хорошую вещь как wikipedia, что ей приходится считаться с кучами кретинизма.
А насколько применим итальянский закон к американскому сайту? Или предполагается, что будут преследоваться конкретные авторы? Но опять же, разве американский сайт будет обязан помогать итальянским правоохранителям в идентификации авторов?
Интересно, речь идет только об итальяноязычных сайтах, или обо всех вообще? И что они будут делать с сайтами, размещенными вне Италии? Блокировать доступ? Арестовывать имущество правительств?
Как я понимаю, для итальянской Википедии скоро речь зайдет о выборе хостера вне Италии.
Как я понимаю, для итальянской Википедии скоро речь зайдет о выборе хостера вне Италии.
Она уже хостится в США (как и вся Википедия). Тут вопрос в том, что сами авторы боятся того, что им будет плохо. А подавляющее большинство живёт в Италии.
Не знал про хостинг.
Тогда вообще ничего не понятно. По самой банальной логике ответственность за контент несут владелец ресурса и хостер.
Тогда вообще ничего не понятно. По самой банальной логике ответственность за контент несут владелец ресурса и хостер.
Странная логика. По-моему, естественно, что за содержание информации несёт ответственность, прежде всего, её создатель, а уж потом распространители.
Да нет, это у вас странная. Практически вся информация в Интернете размещается анонимно, а указываемые имена достоверны под «честное пионерское». Ответственность несут те, чья принадлежность подтверждена документально.
Что-то новое в праве? Пока документы не показал ответственность не несёшь?
Ну а кого привлекать и на каком основании? Если напишут кляузу за вашей фамилией, вы готовы взять за это ответственность?
Автора, его личность устанавливается путём проведения оперативных мероприятий и следственных действий, которому обязаны содействовать все участники распространения от владельцев сайта до провайдеров и регистраторов.
В России этот механизм точно работает, в развитых странах вроде тоже. Есть сложности как технические (анонимайзеры различные, например), так и юридические (некоторые участники распространения могут находиться вне юрисдикции конкретного государства, да и вообще есть пробелы в законодательстве), но прецеденты по привлечению пользователей сетевых ресурсов к за публикацию информации ответственности вплоть до уголовной имеются как и у нас, так и у «них».
А вот привлекать администрацию ресурсов и, тем более, хостеров за действия пользователей, во-первых, противоречит принципу «ты совершил — ты и отвечай», и, во-вторых, предполагает введение глобальной премодерации кажлго коммента юридически грамотными модераторами, что сделает невозможным работу подавляющего большинства ресурсов, распространяющих контент, сгенерированный пользователями.
В России этот механизм точно работает, в развитых странах вроде тоже. Есть сложности как технические (анонимайзеры различные, например), так и юридические (некоторые участники распространения могут находиться вне юрисдикции конкретного государства, да и вообще есть пробелы в законодательстве), но прецеденты по привлечению пользователей сетевых ресурсов к за публикацию информации ответственности вплоть до уголовной имеются как и у нас, так и у «них».
А вот привлекать администрацию ресурсов и, тем более, хостеров за действия пользователей, во-первых, противоречит принципу «ты совершил — ты и отвечай», и, во-вторых, предполагает введение глобальной премодерации кажлго коммента юридически грамотными модераторами, что сделает невозможным работу подавляющего большинства ресурсов, распространяющих контент, сгенерированный пользователями.
Я с вами согласен. Все это действительно правильно, пока на каком-нибудь мега-сайте необоснованно не назвали преступником именно вас…
Если назовут меня и это меня серьезно заденет, то я:
1. Напишу администрации сайта требование опубликовать опровержение. В случае отказа обращусь в суд с иском к администрации сайта о размещении опровержения и компенсации морального вреда и судебных издержек.
2. Напишу заявление в полицию с требованием установить личность автора и привлечь его к уголовной ответственности за клевету. На попытки органов «отписываться», ничего реально не делая, буду жаловаться в прокуратуру, вплоть до Генерального прокурора лично. А то и Президентам напишу :)
1. Напишу администрации сайта требование опубликовать опровержение. В случае отказа обращусь в суд с иском к администрации сайта о размещении опровержения и компенсации морального вреда и судебных издержек.
2. Напишу заявление в полицию с требованием установить личность автора и привлечь его к уголовной ответственности за клевету. На попытки органов «отписываться», ничего реально не делая, буду жаловаться в прокуратуру, вплоть до Генерального прокурора лично. А то и Президентам напишу :)
Ваш первый пункт — это, собственно, то, о чем и идет речь, и против чего бастуют :)
Обратите внимание, вы начали именно с администрации сайта :)
Обратите внимание, вы начали именно с администрации сайта :)
Не совсем против этого. Я бы даже сказал, что совсем не против этого.
Если бы речь шла просто о том, что некого Васю Пупкина незаслуженно назвали преступником, было бы куда проще. Возможно, пришлось бы поставить все статьи на стабилизацию (показывать последнюю проверенную версию, а не последнюю вообще), но в целом вопрос решаемый.
Тут же проблема в том, что нельзя сказать, что Вася Пупкин преступник, даже сославшись на авторитетные источники, который этот факт подтверждают.
Если бы речь шла просто о том, что некого Васю Пупкина незаслуженно назвали преступником, было бы куда проще. Возможно, пришлось бы поставить все статьи на стабилизацию (показывать последнюю проверенную версию, а не последнюю вообще), но в целом вопрос решаемый.
Тут же проблема в том, что нельзя сказать, что Вася Пупкин преступник, даже сославшись на авторитетные источники, который этот факт подтверждают.
Сомневаюсь, что раньше в Италии не было законов, аналогичных нашей статье ГК. Теперь же закон ещё больше ужесточили, фактически запрещаю публиковать любую информацию о человеке без его согласия, независимо от того правда это или нет, нарушает приватность или нет. Имхо это большой откат назад от свободы слова.
У Италии огромный опыт блокирования сайтов.
Нужно было делать итальянскую забастовку. Внизу каждой статьи заранее написать, что вся приведенная выше информация неверна. И повторить «the same graphic characteristics, the same access methodology to the site and the same visibility of the news which they refer»
Да, теперь интернет страдает не только от детей, но и от политиков.
Я вот не понял — это типа в Италии про меня пишут обидную правду, я заявляю, что это «ложь и провокация» и согласно этому моему заявлению сайт должен моментально убрать информацию и извиниться? Так оно должно работать?
Итальянские законы распространяются только на граждан Италии и на ее территорию. Если вы таковой — все так и должно работать.
Т.е. на сайте нельзя будет назвать преступником человека, осужденного судом, ведь данная информация будет порочить его репутацию?
Что-то я под утро от такой дурости вконец офигел.
Что-то я под утро от такой дурости вконец офигел.
Ну так итальянскиий сайт напишет — он принадлежит итальянским гражданам и физически находится на её территории. Значит его администрация должна выполнять итальянские законы. А подают претензию с территории Италии или нет, итальянский гражданин или нет, обычно значения не имеет.
Берлускони психанул))
На самом деле итальянская часть вики протестует против нарушения ст. 27 Всеобщей Декларации Прав Человека. Нарушение прав человека, это, как мы знаем, очень плохо.
Но буквально вчера промелькнула еще одна новость:
Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон поддержал позицию главы английского МВД Терезы Мэй о необходимости отмены акта о правах человека — обязывающего Британию соблюдать международные конвенции по правам человека.
По мнению британского истеблишмента, «необходимость тщательно соблюдать положения указанного акта мешают решительным действиям полиции, когда надо пресечь деятельность уличенных в экстремизме либо подготовке терактов»,- пишет "
Ну, конечно, терактов, кто бы сомневался.
Но буквально вчера промелькнула еще одна новость:
Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон поддержал позицию главы английского МВД Терезы Мэй о необходимости отмены акта о правах человека — обязывающего Британию соблюдать международные конвенции по правам человека.
По мнению британского истеблишмента, «необходимость тщательно соблюдать положения указанного акта мешают решительным действиям полиции, когда надо пресечь деятельность уличенных в экстремизме либо подготовке терактов»,- пишет "
Ну, конечно, терактов, кто бы сомневался.
Ох не зря Пу дружит с Бер, сегодня с утра по радио вещали, что у нас разрабатывается новый законопроект, который по сути будет анологичным этому, тоесть не важно говоришь ты правду или клевещишь. ((
>В России… предусмотрено наказание только за клевету, то есть за распространение заведомо неверных порочащих сведений, при этом бремя доказательства лежит на истце (в теории).
Не совсем верно. Есть гражданская ответственность (в том числе обязанность опубликовать опровержение) за распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, если не сможешь доказать, что распространяемые сведения соответствуют действительности (бремя доказательства лежит на распространителе). Плюс есть право публиковать ответ (не опровержение) в тех же СМИ, которые распространяют информацию ущемляющие интересы или охраняемые законом права, даже если они соответствуют действительности (например, нарушение тайны личной жизни или переписки).
Не совсем верно. Есть гражданская ответственность (в том числе обязанность опубликовать опровержение) за распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, если не сможешь доказать, что распространяемые сведения соответствуют действительности (бремя доказательства лежит на распространителе). Плюс есть право публиковать ответ (не опровержение) в тех же СМИ, которые распространяют информацию ущемляющие интересы или охраняемые законом права, даже если они соответствуют действительности (например, нарушение тайны личной жизни или переписки).
Ой, да ладно — это же Википедия. Написали в статье, что Вася — мудак, Вася пожаловался, поправили статью, сделали «нотариально заверенный скриншот» опровержения, отослали Васе и в гос.службу, которая эти жалобы рассматривает и тут же опять написали, что Вася — мудак. Формально — опровержение было, там же, тем же шрифтом, а то что опять написал, что Вася — мудак, так это уже новая совсем правка, у неё и номер ревизии другой. Пусть Вася опять жалуется. Процесс «поправили, отправили, опять поправили» можно свести к одной кнопке, а вот процесс подачи жалобы от Васи будет занимать больше сил и времени. Соответственно, задолбутся люди жалобы писать, так же, как вандалы в Википедии задолбались её вандалить — всё равно восстановят.
Может быть этот закон только один из первых шагов. Следующим может быть какое нибудь take-down право, если нарушения встречаются более N раз. Для пущей серьезности сайт вырубается через суд. Нужно лишь право остановитъ любой сайт, а не только тот, что «подозревается» в детской порнографии или экстремизме (не каждый сайт под это можно притянуть).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Итальянская Википедия временно прекратила работу в связи с новым проектом закона о диффамации