Комментарии 41
А как же — отсортировать отобрать и только потом выложить? :)
Google+ — это уже социальная сеть, приложение автоматически синхронизирует фото и видео, приложение работает на устройствах с фотокамерой, есть настройка, которая позволяет сразу делиться всем, что мы сфоткали.
В итоге остается просто сфоткать и при необходимости обработать.
В итоге остается просто сфоткать и при необходимости обработать.
Этак главное искусство фотографа, удалить 90% фотографий, исчезнет.
Там есть настройка, которая разрешает синхронизироваться только при наличии «вай-вай» или при наличии подключенной зарядки, в итоге у нас есть время для того, что бы грохнуть 99% фото до того, как мы подключимся у вай-фай или к зарядке :)
Ну и никто не мешает удалить после.
Ну и никто не мешает удалить после.
Я бы добавил: от 95% до 100% в зависимости от автора!
Идеальный интерфейс — это интерфейс, которого нет, но его задачи выполняются.
Никогда не обращали внимание, как часто старые интерфейсы, старый код и вообще старые решения выглядят странными и уродливыми?
До сих пор считаю самым удобным интерфейсом Макось 9. Полиграфисты надеюсь поддержат меня.
Я юзаю www.uploadify.com/ когда надо позволить юзеру загрузить произвольное количество файлов.
Загружать файлы — это не то, что нужно юзеру
Переместить файлы с жёсткого диска пользователя на жёсткий диск сервера — вот что ему нужно. И тут uploadify (или более крутые аналоги) побеждают.
Ок, это отлично, что вы уже в будуюшем. Мой коммент был просто к слову, для тех, кому здесь и сейчас надо подобный вопрос решить.
Все это конечно хорошо и отчасти напоминает доклад Ильи Бирмана на 404fest «Интерфейс — зло».
Но вот я задаю себе вопрос: использует ли мой пользователь все эти онлайн инструменты?
Соц. сети — использует. А вот Flickr, Dropbox и тд? Неужели все люди, которые создают коллажи фото пользуются этими сервисами?
Если нет, то предложив ими воспользоваться я ставлю еще больше преград для пользователя в самом начале(а это основная проблема).
Но вот я задаю себе вопрос: использует ли мой пользователь все эти онлайн инструменты?
Соц. сети — использует. А вот Flickr, Dropbox и тд? Неужели все люди, которые создают коллажи фото пользуются этими сервисами?
Если нет, то предложив ими воспользоваться я ставлю еще больше преград для пользователя в самом начале(а это основная проблема).
Ну пока Flickr и Dropbox не стали повсеместными, видимо, придётся и обычную загрузку обеспечить. Тем не менее, даже если человек изначально не использовал эти сервисы, когда ему понадобится дополнительная функциональность, вы сможете ему её предоставить с помощью них, а не реализуя её самостоятельно.
Ещё один пример, на некоторых сайтах Gravatar — единственный способ получить аватар и ничего, народ пользуется. Через некоторое время даже оценивает удобство.
Ещё один пример, на некоторых сайтах Gravatar — единственный способ получить аватар и ничего, народ пользуется. Через некоторое время даже оценивает удобство.
Всегда уважал прямую и беспристрастную логику.
Это все хорошо, но ровно до тех пор, пока мы живем в «раю для разработчиков», где каждой задаче соответствует ровно один инструмент. В реальности же, увы или к счастью, всегда есть выбор. Кто-то пользуется фейсбуком, кто-то ВК, кто-то вообще не переваривает соц. сети как явление. Я, например, принципиально не пользуюсь онлайн галереями. Плюс возможен небольшой процент людей, которые первый раз зашли в интернет именно на ваш сайт. Они вообще не знают ничего об этих сервисах.
В результате лишние затраты на поддержку собственных велосипедов нивелируются (нам так или иначе приходится их поддерживать), а взамен появляются затраты на поддержку всех эти публичных апи (свои функции интерфейс выполняет и без них).
В результате лишние затраты на поддержку собственных велосипедов нивелируются (нам так или иначе приходится их поддерживать), а взамен появляются затраты на поддержку всех эти публичных апи (свои функции интерфейс выполняет и без них).
Вы правы, однако стоит учитывать, что статья относится скорее к «будущему», тогда как ваш комментарий описывает только «настоящее». Вы же не думаете, что через 5-10 лет появится еще двадцать «фэйсбуков» и десять «вконтактов», которые по-братски поделят аудиторию интернета? Развитие такого сценария мы наблюдаем уже не один год, но всему есть предел.
В том то и дело, что я так думаю. Сомнительно, что за 5-10 лет столько людей откажутся от идеи «сделать такое же, но лучше». И это хорошо — здоровая конкуренция на пользу конечным пользователям.
Ту же самую ситуацию мы наблюдаем на рынке операционных систем, например. Когда-то была (почти) только винда, и все стремятся ее теперь вытеснить. Рынок будет только расширяться, судя по тенденциям последних 10 лет.
Ту же самую ситуацию мы наблюдаем на рынке операционных систем, например. Когда-то была (почти) только винда, и все стремятся ее теперь вытеснить. Рынок будет только расширяться, судя по тенденциям последних 10 лет.
Понял вашу позицию, и кажется мы говорим слегка о разных вещах. Я немного неправильно изложил свою позицию. Постараюсь переформулировать.
Рынок безусловно будет расти и количество сервисов тоже. Но с точки зрения пользователя (и как ни странно разработчика) все интерфейсы будут унифицироваться. То есть совершенно не важно сколько фейсбуков и вконтактов будет в интернетах, как разработчика меня не будет заботить то, какой именно сервис будет использовать пользователь для заливки картинок, ведь какой бы он не выбрал, я смогу получить доступ к этим картинкам через унифицированный интерфейс.
Мечтать конечно не вредно, но причин сомневаться в таком «будущем» у меня нет.
Рынок безусловно будет расти и количество сервисов тоже. Но с точки зрения пользователя (и как ни странно разработчика) все интерфейсы будут унифицироваться. То есть совершенно не важно сколько фейсбуков и вконтактов будет в интернетах, как разработчика меня не будет заботить то, какой именно сервис будет использовать пользователь для заливки картинок, ведь какой бы он не выбрал, я смогу получить доступ к этим картинкам через унифицированный интерфейс.
Мечтать конечно не вредно, но причин сомневаться в таком «будущем» у меня нет.
А потом продвинутый пользователь, столкнувшись с подобной «технологией будущего», ждет, пока все эти проапгрейженные скрипты загрузятся на его девайсе, затем долго разбирается, какое действие привязал умник-разработчик к правой кнопке мыши и почему теперь нельзя посмотреть свойства загружаемого файла, и если все это происходит где-нибудь в дороге с неустойчивой мобильной связью, поминает такого разработчика незлым тихим словом.
Прикольно. В блоге «Интерфейсы» топик с отсутствующими картинками )
Самый простой пример — «устаревшие» интерфейсы командной строки и «современный» PowerShell.
«Интерфейс — это препятствие между человеком и тем, что он хочет.»
Это смотря как интерфейс спроектирован и что это вообще такое :)
Скорее, проход к желаемому… а дальше вопрос — насколько прямой и удобный :)
Это смотря как интерфейс спроектирован и что это вообще такое :)
Скорее, проход к желаемому… а дальше вопрос — насколько прямой и удобный :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А потом стронний сервис прекращает работу или меняет api/термсы и все.
Начинай с начала.
Начинай с начала.
Ничто не вечно, и нет совершенных решений. Ваш интерфейс без стороннего сервиса устареет гарантированно
Вот только:
1) поменять свой код зачастую будет проще
2) сделаю это можно тогда, когда это будет необходимо и(или) когда будет возможность.
3) он будет работать несмотря на его «старость», а сторонний просто прекратит.
Для короткоживущих поделок это может быть и без разницы, но для долгосрочных проектов или проектов отдаваемых заказчику без поддержки, это может превратиться в бесконечные поломки и переделки.
Я не против таких решений, но не стал бы их использовать в серьезных проектах (ну или как минимум делал бы альтернативный вариант).
1) поменять свой код зачастую будет проще
2) сделаю это можно тогда, когда это будет необходимо и(или) когда будет возможность.
3) он будет работать несмотря на его «старость», а сторонний просто прекратит.
Для короткоживущих поделок это может быть и без разницы, но для долгосрочных проектов или проектов отдаваемых заказчику без поддержки, это может превратиться в бесконечные поломки и переделки.
Я не против таких решений, но не стал бы их использовать в серьезных проектах (ну или как минимум делал бы альтернативный вариант).
1) Набрала новая популярность новая мобильная платформа. Выпустить свой мобильный клиент под него будет проще? Сомневаюсь. Поддерживать кучу клиентов тоже сложно. Плюс даже если вы всё это сделали, то более общий клиент скорее окажется у пользователя, чем ваш, минус лишняя установка.
2) Большинство сайтов не имеет мобильных версий, мобильных клиентов, какой-то ещё функциональности из-за того, что руки не доходят. В то же время, прикрутить стороннюю систему комментариев от Disqus или даже просто из Вконтакте — плёвое дело.
3) Если проект не развивать, то он умрёт. То что делается для заказчика без поддержки — не серьёзный проект, по крайне мере, не настолько насколько проект, делающийся для себя и для людей. Если, конечно, нужно сделать что-то что не требует развития и требует минимальной поддержки, то это действительно повод сокращать зависимости. Всякий подход имеет свои ограничения, подход интеграции, который я предлагаю, действительно не блещет в таком случае.
2) Большинство сайтов не имеет мобильных версий, мобильных клиентов, какой-то ещё функциональности из-за того, что руки не доходят. В то же время, прикрутить стороннюю систему комментариев от Disqus или даже просто из Вконтакте — плёвое дело.
3) Если проект не развивать, то он умрёт. То что делается для заказчика без поддержки — не серьёзный проект, по крайне мере, не настолько насколько проект, делающийся для себя и для людей. Если, конечно, нужно сделать что-то что не требует развития и требует минимальной поддержки, то это действительно повод сокращать зависимости. Всякий подход имеет свои ограничения, подход интеграции, который я предлагаю, действительно не блещет в таком случае.
Вспоминаются слова «Пик развития любой технологии — это отсутствие надобности в ней».
Автор утерян в истории.
Думаю, относительно интерфейса, в какой-то мере, также можно применить подобное утверждение, хоть оно и будет не совсем корректным, т.к. отсутствие интерфейса — это тоже интерфейс (:
Автор утерян в истории.
Думаю, относительно интерфейса, в какой-то мере, также можно применить подобное утверждение, хоть оно и будет не совсем корректным, т.к. отсутствие интерфейса — это тоже интерфейс (:
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пещерные технологии будущего