Комментарии 136
Сразу же возникла в голове мысль «Хочу продонейтить Libre Office!» ведь я давно им пользуюсь по работе и не только.
Кстати, у Libre/Open Office мог бы быть весьма не бедный покровитель — ведь права на этот офисный пакет у Oracle. Но будучи одной из крупнейших IT-компаний, Oracle не только не обеспечила стабильное финансирование проекта (для Oracle это копейки), но и, фактически, спровоцировала его раскол. Так что Oracle и OpenOffice — отличный пример того, как НЕ НАДО поступать с СПО.
А либра продемонстрировала живучесть СПО в неблагоприятных условиях в том случае, если оно кому-то нужно. Нашлись другие люди и все профинансировали. А Оракл остался ни с чем.
вы не совсем правы.
а) LibreOffice — добровольный форк проекта.
б) Oracle финансирует OpenOffice. а) произошёл по причине того, что группе разработчиков не понравилось жёсткое управление сверху. Если быть точнее, финансировала, т.к.
в) с 1 июня 2011 OpenOffice принадлежит Apache Foundation.
а) LibreOffice — добровольный форк проекта.
б) Oracle финансирует OpenOffice. а) произошёл по причине того, что группе разработчиков не понравилось жёсткое управление сверху. Если быть точнее, финансировала, т.к.
в) с 1 июня 2011 OpenOffice принадлежит Apache Foundation.
кстати могу ошибаться, возможно oracle до сих пор финансирует OO.
>а) LibreOffice — добровольный форк проекта.
б) Oracle финансирует OpenOffice. а) произошёл по причине того, что группе разработчиков не понравилось жёсткое управление сверху.
Насколько я понимаю, жесткое управление сверху и есть провоцирование раскола проекта.
б) Oracle финансирует OpenOffice. а) произошёл по причине того, что группе разработчиков не понравилось жёсткое управление сверху.
Насколько я понимаю, жесткое управление сверху и есть провоцирование раскола проекта.
моё имхо, но:
1) Oracle — очень опытный поставщик enterprise-решений, и вполне понятно, почему у них были жёсткие взгляды на продукт. зато у них есть возможность и все средства его превратить в серьёзную конкуренцию MS Office с открытым кодом.
2) LibreOffice выстрелил только потому, что его благословил Столлман, и сказал, что отныне OpenOffice некошерен. боюсь, это преимущество не долго продержит LO в топе.
1) Oracle — очень опытный поставщик enterprise-решений, и вполне понятно, почему у них были жёсткие взгляды на продукт. зато у них есть возможность и все средства его превратить в серьёзную конкуренцию MS Office с открытым кодом.
2) LibreOffice выстрелил только потому, что его благословил Столлман, и сказал, что отныне OpenOffice некошерен. боюсь, это преимущество не долго продержит LO в топе.
Слова менеджера, но не программиста. Не нужно путать массовый рынок и Ынтерпрайз. Опенофис это продукт для массового рынка и там совсем другие требования. Например, на гуевый интерфейс, как в ынтерпрайз поделках, где хочешь не хочешь, работать с продуктом заставим, очень много внимания обращают.
В опенофисе отвратительный гуй, просто ужасный, застрявший на уровне недоклона word 97. В Либре же наконец за него взялись и хотя бы хотят переписать гуй на GTK3, если мне память не изменяет, с того убожества, которое сейчас там имеется.
В опенофисе отвратительный гуй, просто ужасный, застрявший на уровне недоклона word 97. В Либре же наконец за него взялись и хотя бы хотят переписать гуй на GTK3, если мне память не изменяет, с того убожества, которое сейчас там имеется.
> Слова менеджера, но не программиста
не угадали, я программист, а не менеджер. и то, даже мне это понятно.
MS Office — продукт разряда «хочешь не хочешь, работать с продуктом заставим», и тем не менее он массовый. по части гуя в нём, в LO и OOo не буду спорить, я не так часто в них работаю, и между двумя последними разницы не замечаю.
не угадали, я программист, а не менеджер. и то, даже мне это понятно.
MS Office — продукт разряда «хочешь не хочешь, работать с продуктом заставим», и тем не менее он массовый. по части гуя в нём, в LO и OOo не буду спорить, я не так часто в них работаю, и между двумя последними разницы не замечаю.
Если MS Office это у вас Enterprise, то WinAmp вообще critical application. :-)
объясните, по каким признакам вы не относите офисный пакет, большая часть покупателей которого — компании, к enterprise.
Его юзают вне компаний? Более, чем юзают! Ынтерпрайз это программы типа 1С, которые не встретишь на компьютерах простых пользователей. Да и пользователей офиса среди не компаний в разы больше, чем покупателей — компаний.
MS Office, вообще-то, энтерпрайзный по самое не могу
А теперь сравните количество коммитов в опенофис и либреофис… первый уже воняет! Да и какое нафиг жесткое управление? Это в то время, как другие запускают qt-project. Опенсорс должен управляться по принципам меритократии и никак иначе.
при чём здесь меритократия вообще? не создавайте себе в уме утопию. вы считаете, что Торвальдс один из самых достойных? или Столлман? все видные люди в опенсорсе — люди с идеей, а не гении. а самые крупные опенсорс-проекты либо курируются коммерческими компаниями, либо «управляются» анархией, см. github.
а по части коммитов — не представляю, как сравнить их количественно (это глупо в принципе), но последний коммит в OOo — 9 часов назад: svn.apache.org/viewvc/incubator/ooo/trunk/
а по части коммитов — не представляю, как сравнить их количественно (это глупо в принципе), но последний коммит в OOo — 9 часов назад: svn.apache.org/viewvc/incubator/ooo/trunk/
Ну и частые они там и обьемные? Я там в веб интерфейсе даже лога коммитов не вижу, он вообще страшный и кастрированный!
Достойным считается тот, кто может аргументированно отстаивать свою точку зрения.
Достойным считается тот, кто может аргументированно отстаивать свою точку зрения.
Да хватит уже про этот LibreOffice. Никакие пионэры не писали его за бесплатно, это миф 20 века ;)
Продукт назывался StarOffice, был задуман в конце 80-ых как закрытый, коммерческий конкурент MS Office. Конкуренцию проиграл вчистую, код пошёл по рукам. Потом только началась столь любимая многими «открытая» история Open/Libre Office, где по ходу ничего кроме импорта/экспорта новых форматов MS толком добавлено не было.
PS И да, открытые Duke Nukem и Doom3 никакие столлманы не писали за просто так тоже :)
Продукт назывался StarOffice, был задуман в конце 80-ых как закрытый, коммерческий конкурент MS Office. Конкуренцию проиграл вчистую, код пошёл по рукам. Потом только началась столь любимая многими «открытая» история Open/Libre Office, где по ходу ничего кроме импорта/экспорта новых форматов MS толком добавлено не было.
PS И да, открытые Duke Nukem и Doom3 никакие столлманы не писали за просто так тоже :)
Лучше еще кнопочку. «Запилите мне за лаве вот эту фичу, или разберитесь с этим багом». Быстрее все зашевелится.
Мне кажется интересной идея с совместным финансированием проектов. То есть, некий сайт, на котором можно поставить добавить свои n долларов к пулу, предлагаемому за выполнение задания, скажем, «Сделать плагин медиатеки для DeaDBeeF» (автор не собирается его делать по религиозным соображениям, насколько я знаю).
Правда, встаёт вопрос контроля качества результатов разработки. Кто-нибудь может, будучи воодушевлён предлагаемой суммой, за пять минут слепить на коленке кривой результат и заявить: «Я всё сделал, давайте денежки».
Вариант решения проблемы: после заявления о выполнении работы проводится голосование среди вносивших в пул деньги, в случае положительного результата деньги голосовавших «за» отправляются выполнившему работу человеку, деньги недовольных отправляются в пул, который достанется тому, кто решит оставшиеся проблемы.
К примеру, есть некий востребованный проект. Нашёлся человек, который его реализовал, но не без минусов — скажем, не работает с видеокартами Intel. Деньги владельцев Intel уходят в пул, который достанется человеку, решившему проблему, остальные деньги достаются автору изначального проекта.
Правда, встаёт вопрос контроля качества результатов разработки. Кто-нибудь может, будучи воодушевлён предлагаемой суммой, за пять минут слепить на коленке кривой результат и заявить: «Я всё сделал, давайте денежки».
Вариант решения проблемы: после заявления о выполнении работы проводится голосование среди вносивших в пул деньги, в случае положительного результата деньги голосовавших «за» отправляются выполнившему работу человеку, деньги недовольных отправляются в пул, который достанется тому, кто решит оставшиеся проблемы.
К примеру, есть некий востребованный проект. Нашёлся человек, который его реализовал, но не без минусов — скажем, не работает с видеокартами Intel. Деньги владельцев Intel уходят в пул, который достанется человеку, решившему проблему, остальные деньги достаются автору изначального проекта.
Я Вам скажу, как простой пользователь и не программист. Мне все равно, выкладывается открытый код бесплатной программы или нет (я все равно там ничего не пойму). При этом всегда отправляю донейты (обычно, небольшие $10-15), если софт мне нравится.
Тебе сразу станет это не всё равно, как только ты захочешь к программе дополнительную возможность или исправление ошибки. Автор закрытой программы может тебя послать с твоими хотелками подальше, и ничего ты с этим не поделаешь. А если прорамма свободная, то нужную тебе функцию кто-нибудь сможет реализовать — не важно, первоначальный автор программы или кто-то другой, кто взял исходный код и разобрался в нём.
Если можно не платить, то 99,9% и не заплатит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Без рекламы? Это такая шутка, что ли?
И где вы википедии рекламу усмотрели?
Призыв к пожертвованиям для некомерческого проекта на сайте самого проекта это, по вашему, реклама?
Если хотите делать свободный продукт — делайте свободный. Если хотите денег за свой труд — делайте коммерческий и продавайте.
Только не надо этого спектакля в духе «они злые корпоративщики и вымогают из вас деньги, а мы все в белом, делаем мир лучше и несем всем добро совершенно бесплатно. Но денег нам все равно дай, а не то мы тебе весь мозг выебем».
Достали.
Только не надо этого спектакля в духе «они злые корпоративщики и вымогают из вас деньги, а мы все в белом, делаем мир лучше и несем всем добро совершенно бесплатно. Но денег нам все равно дай, а не то мы тебе весь мозг выебем».
Достали.
Перечитайте внимательно статью и вылазьте из каменного века.
Достали такие как вы, кто считает что автор за разработку имеет право получать деньги только продавая права на использование экземпляра.
Достали такие как вы, кто считает что автор за разработку имеет право получать деньги только продавая права на использование экземпляра.
Перечитай еще раз, только на этот раз включи мозги.
Если хочешь деньги за свой труд — бери деньги. Только не надо при этом строить из себя целку и рассказывать про «сделать мир лучше».
Если решил нести людям добро, значит делай это без оговорок и стояний с протянутой рукой.
Мухи отдельно, котлеты отдельно. Благотворительность отдельно, заработок отдельно.
Я достаточно понятно изложил?
Если хочешь деньги за свой труд — бери деньги. Только не надо при этом строить из себя целку и рассказывать про «сделать мир лучше».
Если решил нести людям добро, значит делай это без оговорок и стояний с протянутой рукой.
Мухи отдельно, котлеты отдельно. Благотворительность отдельно, заработок отдельно.
Я достаточно понятно изложил?
Не согласна, открытый софт — не благотворительность.
И в этом суть — что воспринимаем мы его как то, что нам «подарили», «халява», за которую ничего не нужно платить, которая настолько дешёвая (читай бесплатная, досталась нам без какого-либо приложения усилий), что думать о том, чтобы дать что-то взамен, просто мысли не поворачиваются.
Нужно менять свои мысли в сторону того, что за всё платить нужно.
Вопрос только в том ДО того, как ты что-либо использовал или ПОСЛЕ.
И в этом суть — что воспринимаем мы его как то, что нам «подарили», «халява», за которую ничего не нужно платить, которая настолько дешёвая (читай бесплатная, досталась нам без какого-либо приложения усилий), что думать о том, чтобы дать что-то взамен, просто мысли не поворачиваются.
Нужно менять свои мысли в сторону того, что за всё платить нужно.
Вопрос только в том ДО того, как ты что-либо использовал или ПОСЛЕ.
>Не согласна, открытый софт — не благотворительность.
В таком случае, перестаньте выдавать его за благотворительность. С этого момента, слова про «мы делаем мир лучше» под запретом.
Договорились?
В таком случае, перестаньте выдавать его за благотворительность. С этого момента, слова про «мы делаем мир лучше» под запретом.
Договорились?
Раз уж вы придираетесь к словам, тогда объясните в чем предложение «мы делаем мир лучше», по отношению к вики неправильное? Они делают мир хуже? Или вообще на него не влияют? Раз хотите аргументов — аргументируйте где википедия НЕ делает мир лучше, а если не можете, так не посылайте всех на ***.
Открытый софт — не благотворительность, но делает мир лучше даже когда берёт за это деньги.
Но, судя по тому, что вы продолжаете спорить, как идиот навязывая оппоненту свою взятую с потолка мысль, в Вашем умишке это не поместится.
Но, судя по тому, что вы продолжаете спорить, как идиот навязывая оппоненту свою взятую с потолка мысль, в Вашем умишке это не поместится.
А почему Вы считаете, что только благотворительность делает мир лучше? Например, если Вы даёте 100 долларов свободной программе, с помощью которой зарабатываете 4000 каждый месяц, это ни разу не благотворительность, но делает мир лучше. И если Вы разрабатываете хорошую свободную программу за хорошие деньги, это тоже не благотворительность, но тоже делает мир лучше.
А вот если Вы дадите бомжу 10 рублей — это благотворительность, но скорее всего он их пропьёт и мир лучше не станет.
А вот если Вы дадите бомжу 10 рублей — это благотворительность, но скорее всего он их пропьёт и мир лучше не станет.
Личное послание всем любителям поднасрать, когда не в состоянии ничего аргументировать против. Идите на хуй дружным строем, убогие идиоты.
Я действительно не знаю, что из этих пожертвований перепадает «в карман» создателей, и если перепадает вообще (все данные открытые). Но вы серьёзно считаете, что «свобода» и «халява» — это одно и то-же? Что если проект открытый, свободный или бесплатный для прямых пользователей — то на его разработку и работу не нужно денег? Вы на полном серьезе считаете, что раз так-же википедия, проект свободный и некомерческий, то его создататели должны из своего кармана оплачивать астрономические суммы на траффик и железо одного из пяти самых посещаемый сайтов в Интернете?
>Если хотите делать свободный продукт — делайте свободный. Если хотите денег за свой труд — делайте коммерческий и продавайте.
Ну вот, ещё один, не понимающий разницы между «свободным» и «бесплатным».
Ну вот, ещё один, не понимающий разницы между «свободным» и «бесплатным».
Вики проще, если я правильно помню, это 5-ый сайт по посещаемости по всем мире, поэтому для них 0.01 аудитории — это очень много людей, но обычному проекту развиться до таких масштабов очень сложно, поэтому и денег столько финансироваться не будет.
Именно поэтому копирасты и правят миром.
Если бы те, кто использует свободные программы, слушает музыку, смотрит фильмы, читает книги, платили за это авторам столько, сколько на их взгляд это стоит, издатели давно остались бы не у дел.
«Булыжник — оружие пролетариата».
Donate — булыжник электронного века.
Если бы те, кто использует свободные программы, слушает музыку, смотрит фильмы, читает книги, платили за это авторам столько, сколько на их взгляд это стоит, издатели давно остались бы не у дел.
«Булыжник — оружие пролетариата».
Donate — булыжник электронного века.
+1. Та схема, которая описана в топике, подходит не только для открытого ПО, но и для музыки, книг, кино… чего угодно. И это, наверное, чуть ли не единственный способ реально победить копирастов (не авторов, а именно «правообладателей» — посредников). Победить эволюционным путем, не давая возможности выставить себя маргиналами, пиратами, не подставляясь под SOPA или т.п. законопроекты…
Жаль, что пока этот путь неосуществим — потому что, как уже писали в комментах, только доли процента от общего числа пользователей платят, если платить не обязательно. И, чтобы до людей дошло, что тот же опен-сорс — не халява, а альтернативная бизнес-модель взаимодействия разрабов с пользователями (напрямую, без кучи копирастических посредников) — видимо, понадобится такая SOPA, чтобы уже совсем ни вздохнуть, ни охнуть. Когда совсем уж припрут — может, и начнем задумываться о том, что надо бы поддерживать авторов, которые идут другим путём.
Жаль, что пока этот путь неосуществим — потому что, как уже писали в комментах, только доли процента от общего числа пользователей платят, если платить не обязательно. И, чтобы до людей дошло, что тот же опен-сорс — не халява, а альтернативная бизнес-модель взаимодействия разрабов с пользователями (напрямую, без кучи копирастических посредников) — видимо, понадобится такая SOPA, чтобы уже совсем ни вздохнуть, ни охнуть. Когда совсем уж припрут — может, и начнем задумываться о том, что надо бы поддерживать авторов, которые идут другим путём.
Тормозит этот подход то, что ОЧЕНЬ многие авторы ещё пока не обеспечили возможности им заплатить.
Когда на бумажных книжках и компакт-дисках начнут печататься номера электронных кошельков авторов или номера для отправки СМС, вот только тогда схема может начать работать и как-то конкурировать с привычной схемой.
Когда на бумажных книжках и компакт-дисках начнут печататься номера электронных кошельков авторов или номера для отправки СМС, вот только тогда схема может начать работать и как-то конкурировать с привычной схемой.
Ну, тут одно за другое цепляется. Электронные кошельки пока не повсеместно распространенный способ оплаты. СМС лишний раз тоже боишься отправлять, потому что много случаев мошенничества. Да и операторы за принятие таких СМС тоже довольно большой процент отжирают.
Да и в принципе, организовать легально сбор денег физ.лицом — это не так-то просто. Заморочки с налоговой той же… Про то, что от юр.лица дарение оформить проблема — тоже уже писали в комментах…
В общем, я бы сказал, что тормозится подход не столько из-за авторов, сколько из-за отсутствия простой, прозрачной, безопасной, для всех доступной, массово распространенной системы расчетов в интернете. Ну, это, наверное, дело времени. Буквально нескольких лет.
Да и в принципе, организовать легально сбор денег физ.лицом — это не так-то просто. Заморочки с налоговой той же… Про то, что от юр.лица дарение оформить проблема — тоже уже писали в комментах…
В общем, я бы сказал, что тормозится подход не столько из-за авторов, сколько из-за отсутствия простой, прозрачной, безопасной, для всех доступной, массово распространенной системы расчетов в интернете. Ну, это, наверное, дело времени. Буквально нескольких лет.
Свободы это хорошо, но жить надо в реальном мире с кучей его ограничений и как-то к ним приспосабливаться.
Хотите распространять программу бесплатно — здорово! Хотите открыть исходные коды — вообще замечательно! Но если вы хотите еще и денежек хоть сколько-то даже не заработать, а хотя бы просто покрыть свои объективные затраты — уж будьте добры, организуйте нормальный способ заплатить вам денег!
Ну, например, организации — это очень вкусный сегмент потенциальных плательщиков, они часто готовы платить и часто много, вот только донейтить они не могут ну совсем никак. Вы представляете, какой геморрой провести дарение 100$ какому-то левому товарищу по бухгалтерии? Да налоговая с аудиторами же не слезут никогда!
Платный саппорт, разработка заказных фич за деньги — это всё здорово, только это отдельный вид деятельности со своими затратами, фактически отдельный бизнес. Если вы разрабатываете софт, то и получать деньги нужно за то, что вы разрабатываете софт, а не что-то ещё!
Ну что, блин, мешает зарелизить софтину не только под вашей любимой GPL или BSD, но и под нормальной коммерческой лицензией? Зачем делать кнопку donate, если можно сделать кнопку buy now? Честно напишите, что коммерческая и бесплатная версии одинаковы, просто вам нужно оплачивать сервера и иногда хочется скушать тортик. Так что пожалуйста, кому программа нравится и кто может себе это позволить — купите. Мы можем даже прислать вам бумажку с серийным номером, если она нужна вашим корпоративным бюрократам.
PS. Вот кстати вполне себе идея для стартапа — создать сервис, который снимет с разработчиков весь геморрой по ведению легальных продаж.
Хотите распространять программу бесплатно — здорово! Хотите открыть исходные коды — вообще замечательно! Но если вы хотите еще и денежек хоть сколько-то даже не заработать, а хотя бы просто покрыть свои объективные затраты — уж будьте добры, организуйте нормальный способ заплатить вам денег!
Ну, например, организации — это очень вкусный сегмент потенциальных плательщиков, они часто готовы платить и часто много, вот только донейтить они не могут ну совсем никак. Вы представляете, какой геморрой провести дарение 100$ какому-то левому товарищу по бухгалтерии? Да налоговая с аудиторами же не слезут никогда!
Платный саппорт, разработка заказных фич за деньги — это всё здорово, только это отдельный вид деятельности со своими затратами, фактически отдельный бизнес. Если вы разрабатываете софт, то и получать деньги нужно за то, что вы разрабатываете софт, а не что-то ещё!
Ну что, блин, мешает зарелизить софтину не только под вашей любимой GPL или BSD, но и под нормальной коммерческой лицензией? Зачем делать кнопку donate, если можно сделать кнопку buy now? Честно напишите, что коммерческая и бесплатная версии одинаковы, просто вам нужно оплачивать сервера и иногда хочется скушать тортик. Так что пожалуйста, кому программа нравится и кто может себе это позволить — купите. Мы можем даже прислать вам бумажку с серийным номером, если она нужна вашим корпоративным бюрократам.
PS. Вот кстати вполне себе идея для стартапа — создать сервис, который снимет с разработчиков весь геморрой по ведению легальных продаж.
Это вы сейчас коммерческие лицензии нормальными назвали? Не знаю как в прошлом веке, я тогда лицензии не читал, но сейчас большинство коммерческих лицензий преследуют одну цель — превратить клиента в бесправного раба.
Ни к чему плодить сущности. Есть софт, за него платить не нужно, но можно в качестве благодарности. Это слишком сложно для пользователя?
А ваша идея для стартапа — отличный способ закрепить незаконную привычку требовать удостоверение того, что вы — не верблюд.
А ваша идея для стартапа — отличный способ закрепить незаконную привычку требовать удостоверение того, что вы — не верблюд.
Ну что, блин, мешает зарелизить софтину не только под вашей любимой GPL или BSD, но и под нормальной коммерческой лицензией?Зачастую мешает использование сторонних компонентов под GPL, которые имеют достаточное финансирование, чтобы не прогибаться под нашу ущербную бухгалтерскую систему.
Добиться изменения существующей ситуации — задача как разработчиков СПО, так и бизнеса. Последний должен как минимум ясно выражать своё желание поддерживать СПО и проблемы, которые при этом возникают, не только на Хабре.
Вы же понимаете, что «костыли» — зло. Зачем же предлагаете «костыль»?
А при чём тут GPL? Ну продавайте вы софт, на здоровье, только рядом выложите исходники и всё.
Нет, у производной работы лицензия тоже должна быть GPL.
И что мешает опционально продавать софт, выпущенный под GPL? Т.е. он вот тут же доступен бесплатно, но если хочешь поддержать авторов, купив его — вот пожалуйста.
На физических носителях — пожалуйста, а вот как это будет выглядеть с точки зрения закона и налоговой для продавца и покупателя в электронном виде — не знаю.
Но в этом комментарии говорилось о лицензии, а не о продаже.
Но в этом комментарии говорилось о лицензии, а не о продаже.
Даже выкладывать не обязательно — можно выдавать только покупателям и только по запросу.
Лучше организовывать отдельный фонд, куда каждый может вкладывать N-ную сумму. А этот фонд уже будет поддерживать интересные и перспективные OpenSource проекты. Конечно тут две проблемы на мой взгляд: адекватное управление фондом и «социальная реклама» фонда, что бы люди вкладывали в него деньги.
Не пойдет. Фонд — это централизованное управление. Сам мир OpenSource — децентрализованный. Да и почему кто-то один (ну или одна группа из 100 человек) должен решать какой проект сколько денег будет получать? Кстати децентрализованная система управления множеством проектов у меня почему-то ассоциируется с генетическими алгоритмами — множество проектов, множество пользователей, множество спонсоров…
Да, согласен мир OpenSource децентрилизованый. Может ведь существовать не только один фонд, таких фондов может быть множество, каждый допустим нацеленный на определенную нишу ( мультимедия, дизайн, оболочки, офис, серверное ПО и т д). Но это не обязательно единая верная модель поддержки opensoruce.
В пределе количество фондов стремиться к количеству спонсору (каждуму спонсору — свой фонд).
Понимаю что фонды создаются не просто так, и скорее всего этот мехзанизм удобен и крупным компаниям и мелким начинаниям. Но мне кажется что лучше всего создать механизм, подобный описанному в комменте habrahabr.ru/blogs/open_source/132979/#comment_4430866
Допустим такой вариант: пользователь размещает заявку на приложение, эту заявку рассматривают тимлиды, кто-то берет курирование этой заявки на себя (или не берет никто), создается предварительный план действий (ТЗ, или набор фич), принимаются пожертвования (ставки, донейты, спонсорские отчисления) на конкретные фичи или приложение в целом, деньги (например за реализацию фичи) отправляются первому реализовавшему в полном объеме (решение о качестве реализации может приниматся тимлидом, либо голосованием, либо еще как). Для заинтересованности в работе самого тимлида — отчисляем 5-10% от денег, отправляемых программистам за реализацию. Чтобы сама система была на самоокупаемости — 5-10% от денег, отправляемых программистам за реализацию. Итого программисту достанется 80-90% денег от общей суммы за реализацию фичи.
Цифры буквально с потолка, без каких-либо расчетов, как и сам план работы.
Понимаю что фонды создаются не просто так, и скорее всего этот мехзанизм удобен и крупным компаниям и мелким начинаниям. Но мне кажется что лучше всего создать механизм, подобный описанному в комменте habrahabr.ru/blogs/open_source/132979/#comment_4430866
Допустим такой вариант: пользователь размещает заявку на приложение, эту заявку рассматривают тимлиды, кто-то берет курирование этой заявки на себя (или не берет никто), создается предварительный план действий (ТЗ, или набор фич), принимаются пожертвования (ставки, донейты, спонсорские отчисления) на конкретные фичи или приложение в целом, деньги (например за реализацию фичи) отправляются первому реализовавшему в полном объеме (решение о качестве реализации может приниматся тимлидом, либо голосованием, либо еще как). Для заинтересованности в работе самого тимлида — отчисляем 5-10% от денег, отправляемых программистам за реализацию. Чтобы сама система была на самоокупаемости — 5-10% от денег, отправляемых программистам за реализацию. Итого программисту достанется 80-90% денег от общей суммы за реализацию фичи.
Цифры буквально с потолка, без каких-либо расчетов, как и сам план работы.
При таком подходе меняются цели и мотивация. Деньги, как инструмент мотивации, не всегда приводят к хорошим результатам, а тем более, если они станут самоцелью.
Хм, тоже правда… Но какие инструменты могут быть в подобной среде помимо денег?
Доверие, репутация, авторитет.
Если говорить разработчике, то чем больше к нему доверия, тем лучше вокруг него соберётся команда.
Что касается о «фич», то их можно пытаться проталкивать напрямую разработчикам — в этом случае нужно привлечь к проблеме внимание, способов это сделать множество. А можно просто найти разработчика со стороны, который сделает патч, правда в этом случае есть риск, что в основную ветку этот патч не попадёт и снова нужно будет привлекать внимание разработчиков.
Если говорить разработчике, то чем больше к нему доверия, тем лучше вокруг него соберётся команда.
Что касается о «фич», то их можно пытаться проталкивать напрямую разработчикам — в этом случае нужно привлечь к проблеме внимание, способов это сделать множество. А можно просто найти разработчика со стороны, который сделает патч, правда в этом случае есть риск, что в основную ветку этот патч не попадёт и снова нужно будет привлекать внимание разработчиков.
Хорошо, но все эти три показателя зарабатываются только путем работы в проектах. Не вижу препятствий, которые могут помешать реализовывать фичи и закрывать баги без вознаграждения. И нужна система измерения репутации, авторитета и т.д. Карма + активность как на хабре?
Насчет проталкивания не понял. Есть заявка на фичу, есть разработчики, которые ее реализуют. Если разработчику не интересен сей проект — то и наблюдать он за ним не будет, а значит и братся за реализацию фич в этом проекте тоже врятли захочет. Вообще можно предусмотреть ленту фич-реквестов. Или не ленту — таблицу с фильтрацией.
А вот насчет патчей пожалуй у меня опыта не хватает — как обычно принимаются патчи в основную ветку? Кто этим занимается?
Насчет проталкивания не понял. Есть заявка на фичу, есть разработчики, которые ее реализуют. Если разработчику не интересен сей проект — то и наблюдать он за ним не будет, а значит и братся за реализацию фич в этом проекте тоже врятли захочет. Вообще можно предусмотреть ленту фич-реквестов. Или не ленту — таблицу с фильтрацией.
А вот насчет патчей пожалуй у меня опыта не хватает — как обычно принимаются патчи в основную ветку? Кто этим занимается?
Если появится система вознаграждений в виде определённой ставки известной до реализации фичи, то без вознаграждения уже никто делать ничего не будет.
Почему это? Просто такие фичи не будут пользоватся популярностью у классических фрилансеров. Зато будут пользоватся популярностью у начинающих (для набирания опыта, репутации, авторитета :) ) и у тех, кому просто интересно.
Взгляните на вот это комментарий: habrahabr.ru/blogs/announcements/129637/#comment_4292941. Я с подобным сталкивался уже несколько раз. А вот в этом видео более наглядно: habrahabr.ru/blogs/my_business/80331/
Ссылка должена была быть без точки в конце: habrahabr.ru/blogs/announcements/129637/#comment_4292941
Попытка номер три: habrahabr.ru/blogs/announcements/129637/#comment_4292941
Мдаааа… Такой реакции не ожидал… Т.е. сервис в принципе бесплатный — то хобби, а если есть возможность получать с него деньги — работа…
Очень интересное исследование по психологии получилось с очень неожиданным (для меня) и, откровенно говоря, весьма негативным результатом…
Очень интересное исследование по психологии получилось с очень неожиданным (для меня) и, откровенно говоря, весьма негативным результатом…
Но с другой стороны разработка ПО все-таки не написание статей на хабре — фрилансеры-разработчики живут на заказных проектах, а вот писателей-фрилансеров как-то не очень много.
Подобный сервис должен получится где-то между githab'ом и биржей фрилансеров — проекты с багтрекерами как на githab'е и трудовые резервы со страждущими спонсорами как на бирже. Все-таки мне кажется несколько другое измеренение получается.
Но удивила меня публика на хабре :)) Сам я не блещю талантами писательства, но и отношение к, пусть мезерному, но заработку, меня все-таки очень удивили :)
Подобный сервис должен получится где-то между githab'ом и биржей фрилансеров — проекты с багтрекерами как на githab'е и трудовые резервы со страждущими спонсорами как на бирже. Все-таки мне кажется несколько другое измеренение получается.
Но удивила меня публика на хабре :)) Сам я не блещю талантами писательства, но и отношение к, пусть мезерному, но заработку, меня все-таки очень удивили :)
Да, как тут отвечали раньше, если мотивировать только деньгами, то на это может отразиться на качестве. Произойдет замена цели, и вместо того, что бы относиться к этому как к некому искусству(для некоторых энтузиастов, коль их больниство в мире OpenSource, это хобби, многим нравится экспериментировать, ведь на обычной работе редко можно позволить себе это, нравится смотреть как все взаимодействует и порой архитектуре приложение отдается больше внимание чем функциональности) появится цель написать быстро и как попало «что бы работало»
Мне кажется что искать баланс между «быстро» и «качественно» должен тимлид, куратор проекта (вопрос только — а нормально ли будет если кураторов будет несколько? и как между ними тогда организовать взаимодействие?).
А вот насчет мотивации — нужно думать. Если мотивация нематериальная (как писали выше — репутация, авторитет, доверие), то это разве подразумевает отказ от материальной мотивации? Хорошо, материальная мотивация заставляет сделать как можно быстрее не взирая на качество. Может тогда организовать что-то вроде торгов по реализации фич, только в качестве ставок — код? Либо обязать разрабтчиков, которые будутся за реализацию проставить отметку «взял в работу» и в процессе работы проставлять процент выполнения? По этим меткам можно будет судить сколько разработчиков принимает участие в реализации, на какой стадии находится написание кода и принимать решение о проставлении некоего дедлайна?
А вот насчет мотивации — нужно думать. Если мотивация нематериальная (как писали выше — репутация, авторитет, доверие), то это разве подразумевает отказ от материальной мотивации? Хорошо, материальная мотивация заставляет сделать как можно быстрее не взирая на качество. Может тогда организовать что-то вроде торгов по реализации фич, только в качестве ставок — код? Либо обязать разрабтчиков, которые будутся за реализацию проставить отметку «взял в работу» и в процессе работы проставлять процент выполнения? По этим меткам можно будет судить сколько разработчиков принимает участие в реализации, на какой стадии находится написание кода и принимать решение о проставлении некоего дедлайна?
Тут материальную мативацию не исключаем, но и не возводим в ранг главной. Но вот как тимлиды будут «избираться»? Как будут определять кого брать под свое крыло? Как обеспечить компетентность тимлидов(все ведь люди и человеческий фактор тоже играет свою роль)? На мой взгляд на один проект не должно быть более одного куратора, ибо не хорошо когда отношение прокраммист: менеджер как один к нескольким :)
А мир открытого ПО трудно вогнать в привычные рамки, да и разные направления есть, есть программы для компаний, есть для десктоп, есть для сервера. К каждому виду должен быть свой подход.
А мир открытого ПО трудно вогнать в привычные рамки, да и разные направления есть, есть программы для компаний, есть для десктоп, есть для сервера. К каждому виду должен быть свой подход.
Но тут как с разработкой программы, можно днями думать, продумывать, планировать, как сделать ту или иную вещь, а в итоге никуда не продвинуться. Тут надо делать… пробовать…
Выборы… Это да, вопрос очень интересный…
Я как раз думаю про минимальные рамки, только лишь те, которые обеспечат взаимодействие разработчиков и пользователей. Чем может принципиально отличатся процесс разработки десктоп-программы от программы для компании?
Делать — да, но приниматся за работу без плана работы… Семь раз отмерь, один отрежь :)
Я как раз думаю про минимальные рамки, только лишь те, которые обеспечат взаимодействие разработчиков и пользователей. Чем может принципиально отличатся процесс разработки десктоп-программы от программы для компании?
Делать — да, но приниматся за работу без плана работы… Семь раз отмерь, один отрежь :)
Может тут близки идеи фриланса, есть те кто готовы оплатить определенную работу.
А чем отличается? Отличаются как конечные потребители, в плане готовности оплатить работу, да и, как бы точнее выразится… массовостью продукта, продукт для компании обычно затачивается конкретно под компанию, а десктоп программы разрабатываются с расчетом на массовость, я в этом плане. Хотя этапы разработки похожи.
П.С.
Да, тут главное не начать отмерять восьмой, десятый, двадцатый раз)
А чем отличается? Отличаются как конечные потребители, в плане готовности оплатить работу, да и, как бы точнее выразится… массовостью продукта, продукт для компании обычно затачивается конкретно под компанию, а десктоп программы разрабатываются с расчетом на массовость, я в этом плане. Хотя этапы разработки похожи.
П.С.
Да, тут главное не начать отмерять восьмой, десятый, двадцатый раз)
По каким критериям будут отбираться интересные и перспективные проекты?
FOSS — это концепция студенческого максимализма, которая с возрастом человека начинает рушиться, когда уже не родители платят за обучение, одежду, проживание и пивасик.
Когда человек взрослеет, когда у него появляется семья, дети, свой дом или квартира, машина, когда на нем висит стая кредитов, когда свободного времени на подарить или поработать на чужого дядю — просто нет, вот тогда приходит осмысление того, что работа программиста должна оплачиваться и оплачиваться хорошо. Тогда будет считаться каждая копейка и любой здоровый мозгами отец лучше купит своему ребенку что-то, нежели подарит ядру Линукса пару часов своего более ценного времени, вылавливая очередной баг из бесконечного ряда оных, или работая бета-тестером…
Когда человек взрослеет, когда у него появляется семья, дети, свой дом или квартира, машина, когда на нем висит стая кредитов, когда свободного времени на подарить или поработать на чужого дядю — просто нет, вот тогда приходит осмысление того, что работа программиста должна оплачиваться и оплачиваться хорошо. Тогда будет считаться каждая копейка и любой здоровый мозгами отец лучше купит своему ребенку что-то, нежели подарит ядру Линукса пару часов своего более ценного времени, вылавливая очередной баг из бесконечного ряда оных, или работая бета-тестером…
Сам себе плачу за все, концепция ни на йоту не порушилась. ЧЯДНТ?
Во-первых, перечитайте статью -_- FOSS деньгам не противоречит.
Во-вторых, спасибо что поделились своим взглядом на жизнь и ценностями, только не надо их за универсальные выдавать пжлст, оскорбляя всех, чьи ценности не соответствуют вашим.
Во-вторых, спасибо что поделились своим взглядом на жизнь и ценностями, только не надо их за универсальные выдавать пжлст, оскорбляя всех, чьи ценности не соответствуют вашим.
Эгоизм — это концепция студенческого максимализма, которая с опытом программиста начинает рушиться, когда уже не посторонние люди пишут для тебя софт, компилят, отлаживают и выкладывают.
Когда человек взрослеет, он становится мудрее и не заводит детей, если пока ещё не может обеспечить им будущее, не берёт кучу кредитов, чтобы потом жить в долгах, начинает понимать, что не один живёт на планете, появляется желание помогать ближнему — вот тогда приходит осмысление того, что работа программиста над полезным открытым проектом трудна и требует помощи, и помощи немалой. Тогда будет считаться каждый участник проекта, и любой здоровый мозгами программист лучше подарит Линуксу пару часов своего свободного времени, исправив очередной баг и сделав мир чуточку лучше.
Когда человек взрослеет, он становится мудрее и не заводит детей, если пока ещё не может обеспечить им будущее, не берёт кучу кредитов, чтобы потом жить в долгах, начинает понимать, что не один живёт на планете, появляется желание помогать ближнему — вот тогда приходит осмысление того, что работа программиста над полезным открытым проектом трудна и требует помощи, и помощи немалой. Тогда будет считаться каждый участник проекта, и любой здоровый мозгами программист лучше подарит Линуксу пару часов своего свободного времени, исправив очередной баг и сделав мир чуточку лучше.
Я рад, что вы повзрослели до той степени, чтобы понимать то, что вы написали.
Осталось только вернуть себя из той стороны экрана и делать мир лучше вокрус себя, а не в абстрактном зазеркалье, где ни вам самим, ни вашим друзьям и родственникам, ваш улучшенный чуток мирок погоды не сделает.
Вы хотите помогать людям? Идите в красный крест, снимайте наркомана с иглы, кормите бомжей, лечите бездомных животных — вы не поверите сколько людей реально нуждаются в вашей помощи.
Весь это FOSS — это красивые слова, на которых реально зарабатывает только Гугл, подгребая весь информационный мир под себя. Лучше он от этого не становится
Осталось только вернуть себя из той стороны экрана и делать мир лучше вокрус себя, а не в абстрактном зазеркалье, где ни вам самим, ни вашим друзьям и родственникам, ваш улучшенный чуток мирок погоды не сделает.
Вы хотите помогать людям? Идите в красный крест, снимайте наркомана с иглы, кормите бомжей, лечите бездомных животных — вы не поверите сколько людей реально нуждаются в вашей помощи.
Весь это FOSS — это красивые слова, на которых реально зарабатывает только Гугл, подгребая весь информационный мир под себя. Лучше он от этого не становится
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Вы хотите помогать людям? Идите в красный крест, снимайте наркомана с иглы, кормите бомжей, лечите бездомных животных — вы не поверите сколько людей реально нуждаются в вашей помощи.
Да, я хочу помогать людям. Именно поэтому плачу разработчикам свободного софта и желаю наркоманам, бомжам и голодающим африканским детям скорой и безболезненной смерти. Ничего полезного они, в отличие от первых, не сделают.
> Весь это FOSS — это красивые слова, на которых реально зарабатывает только Гугл
И снова вы предполагаете что набор ценностей у всего мира совпадает с вашим.
Да, я хочу помогать людям. Именно поэтому плачу разработчикам свободного софта и желаю наркоманам, бомжам и голодающим африканским детям скорой и безболезненной смерти. Ничего полезного они, в отличие от первых, не сделают.
> Весь это FOSS — это красивые слова, на которых реально зарабатывает только Гугл
И снова вы предполагаете что набор ценностей у всего мира совпадает с вашим.
Наоборот, студенческий максимализм — считать, что каждый вы%ер себя любимого это супер-пупер ценность, основа для стартапа и клондайк в будущем. Когда у тебя есть работа, карьера и прочие нижние уровни пирамиды Маслоу, то есть выбор: либо так и остаться в клетке этих нижних уровней, трясясь за кредиты и превращая детей в таких же потребля%ей, заваливая их сверх нужды «чем-то», — либо продолжать развиваться — искать новые социальные связи за пределами своей типичной рабочей области, самоактуализироваться. Тогда уже не жалко ни выдать другим свой код, ни починить багу в общем продукте, которым сам постоянно пользуешься.
Конечно, починить багу в том же LibreOffice'е не так-то просто, так что хобби это дорогое, для хорошо морально и материально обеспеченных людей, что-то вроде хобби летать на вертолете или лазить по отвесным скалам. Не для всех, короче.
Конечно, починить багу в том же LibreOffice'е не так-то просто, так что хобби это дорогое, для хорошо морально и материально обеспеченных людей, что-то вроде хобби летать на вертолете или лазить по отвесным скалам. Не для всех, короче.
FOSS — это концепция студенческого максимализмаУ Вас устаревшая информация. Вы смотрите не на бороду Столлмана, а на круглую физиономию Торвальдса, который явно стремится догнать Тукса.
Вот мне тоже интересно, кто Торвальдсу лавэ отстегивает? И как это лавэ зарабатывается в первую очередь
Чтобы это узнать, достаточно поинтересоваться местом его работы на Википедии.
Они.
А также один из основных коммитеров в Linux — RedHat. Можете поинтересоваться как они на дистрибутибутиве из свободных компонент — Linux, GNU Utils, Xorg, Apache, etc. — делают деньги. Не так давно проскакивало исследования, что-то около 75% коммитов Linux делаются работниками корпораций, которым оплачивался этот труд.
> Нашли свободную программу, которая делает то, что вам нужно? Найдите аналог, посмотрите сколько стоит и сделайте донейт (donate)!
Чисто для справки. Процессу разработки этот донейт сколько-то ощутимо не поможет практически никогда. Но разработчикам будет приятно! :-)
Чисто для справки. Процессу разработки этот донейт сколько-то ощутимо не поможет практически никогда. Но разработчикам будет приятно! :-)
Процессу разработки этот донейт сколько-то ощутимо не поможетА Вы откуда знаете?
Я всегда отправляю несколько долларов проектам, которые мне нравятся. Правда иногда такой кнопки даже нет — обидно. :(
К сожалению, так делают далеко не все. Поэтому и кнопки нет — люди не верят, что есть смысл её ставить.
С одной стороны — чем удобнее будет происходить донейт, тем больше донейтов получит проект. С другой стороны — необязательно, чтобы это делали все. Во-первых свободные проекты требуют меньше затрат, а во-вторых те, кто донейты не делает тоже приносят свою пользу, популяризируя ПО, как минимум (а в мире несвободного ПО это обычно называется «пиратством»): habrahabr.ru/blogs/patent/71240/
А его и нет, за редкими исключениями. Причем я верю, что исключения есть, но назвать с ходу хоть одно затрудняюсь.
У нас несколько лет кнопка висела, если что. По итогам поплакали, обнявшись, и убрали.
У нас несколько лет кнопка висела, если что. По итогам поплакали, обнявшись, и убрали.
> У нас несколько лет кнопка висела, если что. По итогам поплакали, обнявшись, и убрали.
Потому что не привыкли. Потому что не знают зачем. Потому что не знают как или что вообще так можно. Потому что это не «тренд» и не «модно».
Людям просто нужно рассказать что так можно и это нормально.
Потому что не привыкли. Потому что не знают зачем. Потому что не знают как или что вообще так можно. Потому что это не «тренд» и не «модно».
Людям просто нужно рассказать что так можно и это нормально.
А зачем убрали-то? Она деньги или время чъё-то кушала, находясь на видном месте?
Наличие такой кнопки на очередном сайте — лишний плюс к формированию у людей ощущения нормальности такого подхода, и к воспитанию готовности платить.
Наличие такой кнопки на очередном сайте — лишний плюс к формированию у людей ощущения нормальности такого подхода, и к воспитанию готовности платить.
Да, кушала.
А можете чуть подробнее рассказать о расходах на содержание подобной кнопки?
У проекта типа «личное хобби» расходов никаких, можно смело ставить.
У юрлица тупо услуги бухгалтера по проводке донейтов уже сильно рискуют не окупится.
1 (один) потерянный из-за кнопки клиент убивает все (все) доходы от донейтов за много лет.
Достаточно подробно? ;)
У юрлица тупо услуги бухгалтера по проводке донейтов уже сильно рискуют не окупится.
1 (один) потерянный из-за кнопки клиент убивает все (все) доходы от донейтов за много лет.
Достаточно подробно? ;)
достаточно :)
Правда, возник новый вопрос — почему из-за этой кнопки у вас терялись клиенты?
Правда, возник новый вопрос — почему из-за этой кнопки у вас терялись клиенты?
Это настолько очевидно, что я не могу коротко и четко сформулировать, честно.
Видимо, «если надо объяснять, то не надо объяснять»
Видимо, «если надо объяснять, то не надо объяснять»
Т.е. Вы сочли меня идиотом?
Вроде пока нет.
Еще раз чуть другими словами: оно настолько (для меня) очевидно, что я (я) не могу написать короткую и четкую формулировку.
Те. навскидку все объяснения получаются очень косноязычные и-или длинные, писать их тут возможности нет.
Безотносительно всего — интерпретация «я не могу...» как «вы сочли меня идиотом» — зачот ;)
Еще раз чуть другими словами: оно настолько (для меня) очевидно, что я (я) не могу написать короткую и четкую формулировку.
Те. навскидку все объяснения получаются очень косноязычные и-или длинные, писать их тут возможности нет.
Безотносительно всего — интерпретация «я не могу...» как «вы сочли меня идиотом» — зачот ;)
Есть такая вежливая формулировка в ситуации, когда говорящему видно, что дальше объяснять человеку бессмысленно в силу низких когнитивных способностей того человека…
Если Вам не надоело мне тут отвечать, давайте я попробую угадать, что Вы затрудняетесь сформулировать. Типа игры в Да-Нет, с процентной оценкой попадания. Заодно может быть Вам станет понятнее, что тут может оказываться неочевидным.
1) Потенциальные клиенты, видя что Вы «побираетесь», считают Вас недостаточно серьёзными?
2) Кнопка Donate вынуждает Вас делать свою продукцию бесплатной, и старые клиенты обижаются, что до её появления Вам платили по прайсу?
3) Как тут где-то рядом упоминалось, клеинты-организации не имеют возможности кнопкой Donate пользоваться, а имея такую кнопку Вы не смогли дать им более простой в учёте альтернативы оплаты?
пока у меня варианты кончились…
Если Вам не надоело мне тут отвечать, давайте я попробую угадать, что Вы затрудняетесь сформулировать. Типа игры в Да-Нет, с процентной оценкой попадания. Заодно может быть Вам станет понятнее, что тут может оказываться неочевидным.
1) Потенциальные клиенты, видя что Вы «побираетесь», считают Вас недостаточно серьёзными?
2) Кнопка Donate вынуждает Вас делать свою продукцию бесплатной, и старые клиенты обижаются, что до её появления Вам платили по прайсу?
3) Как тут где-то рядом упоминалось, клеинты-организации не имеют возможности кнопкой Donate пользоваться, а имея такую кнопку Вы не смогли дать им более простой в учёте альтернативы оплаты?
пока у меня варианты кончились…
1) Очень (очень) условно говоря, так. Но процесс значительно тоньше и совсем не в таких формулировках.
2) Проект изначально открытый и бесплатный.
3) Ничего не понял.
2) Проект изначально открытый и бесплатный.
3) Ничего не понял.
ок, суть кажись понял. Понятно что процесс тоньше, и что формулировки применяются вежливее и обтекаемее.
По 3-ему пункту поясню:
В соседней, кажется, ветке кто-то говорил, что для бугалтерии клиентов и проверяющей их налоговой нет однозначного способа адекватно оформить траты на «пожертвования» авторам используемых ими программ, и предлагалось чтоб такие авторы параллельно с бесплатной лицензией и кнопкой «поблагодарить» для Юр.лиц предоставляли и уже почти привычную бухгалтериям обычную платную лицензию.
По 3-ему пункту поясню:
В соседней, кажется, ветке кто-то говорил, что для бугалтерии клиентов и проверяющей их налоговой нет однозначного способа адекватно оформить траты на «пожертвования» авторам используемых ими программ, и предлагалось чтоб такие авторы параллельно с бесплатной лицензией и кнопкой «поблагодарить» для Юр.лиц предоставляли и уже почти привычную бухгалтериям обычную платную лицензию.
Я технарь. Дело не в вежливости, а корректности. :) Оно совсем не так влобно работает.
В первом грубом приближении — кнопка один из факторов, влияющих на создание несколько неправильного имиджа проекта/компании, что ли.
Речь изначально шла про донейты от частных лиц, поэтому беды бухгалтерии, тем более с русской спецификой, нерелевантны.
В первом грубом приближении — кнопка один из факторов, влияющих на создание несколько неправильного имиджа проекта/компании, что ли.
Речь изначально шла про донейты от частных лиц, поэтому беды бухгалтерии, тем более с русской спецификой, нерелевантны.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
А можем ли мы мир ПО сделать лучше?