Комментарии 29
Как бы это странно не звучало, но для обработки данных энергия не требуется - она нужна лишь для ввода данных(подача потока электронов) и их вывода (съем электронов)
соответственно так называемая "потребляемая мощность" на самом деле является чистыми тепловыми потерями
но всё равно молодцы, что добились таки показателя в 1 Вт
соответственно так называемая "потребляемая мощность" на самом деле является чистыми тепловыми потерями
но всё равно молодцы, что добились таки показателя в 1 Вт
А сколько жрут обычные процессоры ?
для сравнения было б не плохо увидеть 2-3 модели.
для сравнения было б не плохо увидеть 2-3 модели.
Обработка данных - это переключение состояний CMOS транзисторов. При этом энергия в логике потребляется в любом случае:
- при переключении состояния CMOS транзисторов. Канал сток-исток все-таки имеет сопротивление, соответственно при протекании тока рассеивается тепло;
- из-за токов утечки из затвора в подложку, т.к. диэлектрик под затвором не идеальный, учитывая его малые размеры (порядка всего нескольких атомов).
Про потребление в 10 Ватт верится с трудом. Производители кое-как снижают потребление процессоров до 40-50 Ватт (если не изменяет память). При этом они совершенствуют скорее архитектуру микросхемы, а не технологические процессы изготовления чипов.
Ссылка на производителя, к сожалению, не работает.
- при переключении состояния CMOS транзисторов. Канал сток-исток все-таки имеет сопротивление, соответственно при протекании тока рассеивается тепло;
- из-за токов утечки из затвора в подложку, т.к. диэлектрик под затвором не идеальный, учитывая его малые размеры (порядка всего нескольких атомов).
Про потребление в 10 Ватт верится с трудом. Производители кое-как снижают потребление процессоров до 40-50 Ватт (если не изменяет память). При этом они совершенствуют скорее архитектуру микросхемы, а не технологические процессы изготовления чипов.
Ссылка на производителя, к сожалению, не работает.
Пардон, ссылка заработала. Никакой доп. информации как они это сделали нет... естесстно
Про потребление в 10 Ватт верится с трудом.
Это почему? В компьютере на данный момент есть две вещи которые жрут больше всего электирчества. Это центральный процессор и видеокарта. А эффективные по энергопотреблению процессоры давно уже существуют и используются в встариваемой технике и мобильных устройствах. У процессора Geode потребление в пределах 0.6-0.8 ватта. Быстродействие может достигаться разными методиками, а не только наращиванием частоты.
Интересно, какой "обычной" системе будет эквивалентна производительность этой...
забавно, техника без кулеров мне всегда нравилась. интересно было бы увидеть его производительность в сравнении с другими 'игроками'... сдается, что при проигрывании, например, DVD, часть раскодирования должна будет выполняться на видюхе, чтобы обеспечить сносный вид картинки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это прямо тенденция какая-то, пока не совсем понятно - хорошая или не очень. Часто приходится читать новости в стиле "сверхдешевый ПК" с такими вот "мини"-процессорами. Походу на наших глазах рождается этакий класс клиентских ПК без кулеров размером с коробку от компакт-диска, а в будущем без маханических частей вообще (то есть на флэш-накопителях). Как правило Linux inside. Не знаю кому как, но мне такие машинки очень интересны. Приятно видеть, что в гонке мегагерц и ватт есть место таким изящным и миниатюрным моделькам. Монстры уже порядком поднадоели, да и большая мощность сегодня больше маркетинговая, чем техническая необходимость.
Единица измерения мощности «ватт» пишется с маленькой буквы (так же, как и метр и килограмм), в отличие от имени Джеймса Ватта, в честь которого она названа.
Это ОЧЕНЬ спорно. 19 кОм.
Нет, именно так. Сокращенные названия размерностей пишутся с большой буквы: 1 Дж, 2 Гц, 3 Вт, 4 Н; а полные названия пишутся с маленькой: 1 джоуль, 2 герца, 3 ватта, 4 ньютона и т.д.
Ом - это фамилия, а не сокращение
Неужели, когда пишут 19 кОм, то имеют ввиду 19 тысяч экземпляров немецкого физика Георга Ома? :)
С омом ситуация особенная, потому что его некуда сокращать. Но если нужно написать значение сопротивления в соответствии с ГОСТом, то Ом пишется с большой буквы и не склоняется, а просто в тексте можно склонять и писать с маленькой: "22 ома".
С омом ситуация особенная, потому что его некуда сокращать. Но если нужно написать значение сопротивления в соответствии с ГОСТом, то Ом пишется с большой буквы и не склоняется, а просто в тексте можно склонять и писать с маленькой: "22 ома".
В контексте Вашего предыдущего комментария получается, что заглавной буквы достойны сокращения. А Ом - это не сокращение фамилии, а она собственной персоной.
Совершенно согласен, что столько живых Омов на свете, вероятно, не было никогда. И тем более они с ТАКОЙ силой не сопротивлялись :)
Совершенно согласен, что столько живых Омов на свете, вероятно, не было никогда. И тем более они с ТАКОЙ силой не сопротивлялись :)
ААА... Зачем столько дедукции если можно вбить в любимую поисковую систему "ГОСТ 8.417-2002" и получить подробное описание этого вопроса ? В случае с омом действительно есть путаница ибо наименование и обозначение совпадает, но даже тут можно писать либо килоом, либо кОм, но не ком или килоОм...
P.S. Забавно, кстати: google и yandex посылают сразу на текст ГОСТа (хотя и на разные сайты), gogo.ru (который тут активно рекламируется) - дает такую ссылку второй строчкой, а на rambler.ru - третей, причём в виде ссылки на .exe файл внутр и которого лежит Word'овый документ... Мдаа...
P.S. Забавно, кстати: google и yandex посылают сразу на текст ГОСТа (хотя и на разные сайты), gogo.ru (который тут активно рекламируется) - дает такую ссылку второй строчкой, а на rambler.ru - третей, причём в виде ссылки на .exe файл внутр и которого лежит Word'овый документ... Мдаа...
Таких процев много, архитектура интеловская х86!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Всего один ватт!