«Тихо сам с собою я веду беседу...» – размышления о подсознании, общении и блогах (продолжение к Аутсоурсинг — Россия)

    Другой кросс-пост с моего основного блога...
    ---------------------------------
    Не секрет, что моя статья «<A class="" href=«blogs.technet.com/eldar/archive/2007/06/11/1132670.aspx» mce_href="/eldar/archive/2007/06/11/1132670.aspx">Аутсоурсинг – Россия» вызвала изрядное количество комментариев, в том числе и возражений. По мере возможности, я отвечал на эти комментарии прямо там же, но недавно мне написали более подробное письмо, причем неплохо написали – хорошим языком, в целостной картинке, а главное замечательно передающие мироощущение тех, кого я в той статье назвал «фундаменталистами».

    Итак, в чем заключаются обвинения против той статьи? Первое состоит в том, что я обращаюсь не только к сознанию, но и к подсознанию читателей.

    Всё это вместе взятое, прочитанное залпом (ибо пишите Вы хорошо), на людей с более низким уровнем «критичности» действует очень сильно — ваши «само собой подразумевающиеся» идеи проникают к ним в подсознание без какой либо сознательной оценки и фильтрации.

    Для меня это достаточно дикое обвинение по одной очень простой причине: мы – homo sapiens – всегда общаемся на уровне подсознания, иногда даже без общения на уровне сознания. Представьте себе вагон метро полный незнакомцев. Обычное дело, правда? Люди молчат с каменными бесстрастными лицами, не вступают в контакт глазами, но тем временем их подсознания активно общаются, оценивают общую обстановку, договариваются о статусе сторон и намерениях.

    Это общение происходит и при опосредованном общении через видео, звук или текст. Например, в моих статьях мое подсознание выбирает какие-то слова или выражения, а ваше их анализирует и делает свои выводы. Обвинить человека в общении на уровне подсознания – это все равно что обвинить его в том, что он – человек.

    Чтобы пояснить, насколько подобно обвинение странно, я сначала хотел сказать, что человек, который не общается на уровне подсознания – это инвалид, но тут же я понял что я неправ. Человек, который не общается на уровне подсознания – мертв. Вся информация, которая попадает на уровень сознания, уже обработана различными отделами подсознания, оценена по важности, рассортирована, проанализирована, разложена по полочкам от «немедленно доложить» до «компостная куча». Ни один бит информации не попадает в наше сознание не пройдя цензуры подсознания. Известны даже некоторые отделы мозга, которые занимаются этой работой. Например, у основания мозга в районе самой древней его части на самой вершине спинного мозга, где он переходит в головной, есть тоненькая пленочка нейронов выполняющая очень интересную функцию: она принимает решения является ли тот или иной сигнал плохим или хорошим, а затем гасит хорошие сигналы и усиливает плохие. Логика простая – наслаждение бананом не должно мешать заметить леопарда в кустах.

    Так что обвинили-то меня по сути в том, что я – человек, но как оформлено! Сразу возникает образ зловещего манипулятора-гипнотизера, заставляющего людей играть под его дудку… Кстати, манипуляции подсознанием действительно существуют. Например, в перестройку напряженный и злой взгляд тележурналиста Сорокиной транслировал ощущение опасности и дискомфорта на всю страну даже когда она рассказывала о выступлениях Большого Балета. Кому и зачем это было нужно – разговор отдельный, но это достаточно чистый пример вольного или невольного манипулирования подсознанием людей.

    Так что манипуляции подсознанием возможны, только я этим не занимаюсь. Позвольте объяснить почему, может и вы сочтете подобные аргументы убедительными и решите также не заниматься подобными вещами. Я работаю на Майкрософт, это означает, что вокруг меня всегда очень много умных людей. Людей достаточно умных, чтобы заметить попытки манипулирования их подсознанием. Отгадайте с трех раз, как это повлияет на мою карьеру? Общаться на уровне подсознания и быть в курсе, что на этом уровне происходит – несомненно важно, а вот манипуляции чужим подсознанием – это не просто большое «No-no», это просто глупо, особенно с умными людьми.

    Ну, хорошо, а что если я, этакий злодей, на Майкрософте белый и пушистый, а вами манипулирую. Такое возможно? Нет. Я все-таки не такой дурак. Если я так буду делать, это войдет в привычку, а привычка эта может выстрелить потом в рабочей обстановке. А главное, ради чего? Чего я выиграю, если вы станете более внимательны к требованиям заказчиков?

    И дальше начинается критика «по пунктам»:

    А вот во второй части «Фирмы», в третий и четвёртый абзацы на полную катушку было включено само собой подразумевающееся ограничение, что «так за деньги работать нельзя, вы обязаны нагнуться и делать то, что хочет клиент».

    Ой! Это ж кто из нас обращается к подсознанию? И кто из нас им манипулирует? Фраза-то какая, с завязкой на социальный статус и слегка с половым оттенком – классический способ манипулирования подсознанием собеседника. А уж под этот «хук левой», закатано следующее:

    Не допускается наличие каких-либо причин действовать именно так, как действуют эти фирмы/программисты.

    Даже не говоря о том, что это неправда – причины-то я описал, только отозвался о них не очень хорошо – тут есть и другой прием, которым эти люди обманывают даже не меня, а себя. А какие это такие «причины»? Если я чего-то вроде такого ляпну на презентации менеджеру третьего-четвертого уровня, меня немедленно спросят, а какие конкретно? И если я не смогу ответить, меня запомнят как человека склонного к пустыми преувеличениям, то есть манипуляциям с подсознанием. Так каковы же, хочется спросить, причины делать не то, что заказчик просит, не тестировать продукты, затягивать сроки и т.п.? Но причины такие в критике, конечно, деликатно не упоминаются.

    Ну, хорошо, а давайте сами попробуем представить такие причины. Представьте, идет человек по восточному базару, хочет купить яблоки. А вокруг торговцы наперебой предлагают персики, груши, червивые и гнилые яблоки, в общем то, что человеку не нужно. Есть ли причина, почему торговцы предлагают не то, что человеку нужно? Да, есть. То, что не нужно – это их товар, который им надо сбыть. Только вот что занятно, на восточном базаре или там на Сенном рынке вам запросто могут подсунуть гнилые яблоки, а вот в западном магазине этого не делают. Магазин что, глупый? Или может ему сбыть товар не надо? Да, нет, не глупый, и товар сбыть ему надо, вот только рынок другой, не базар. И на этом другом рынке другие правила, на этом другом рынке продавать гнилые яблоки как хорошие невыгодно.

    И именно об этом и была моя статья. Может кто-то и привык торговать софтом на восточном базаре или там на барахолке в форме пиратских дисков. В один из приездов в Россию я закупил на такой барахолке («Юнона» в Автово) около тридцати дисков с советскими фильмами, которые тогда не были доступны в США. Результат? Ни один из этих дисков сейчас не стоит на моей полке. Там были диски с не теми фильмами, которые были объявлены на обложке, были диски проигрываемые только на компьютере и требующие установки кодека, часто с вирусом или «задней дверью», были нечитаемые диски, были просто пустые диски. И заметьте, лохом-то оказался я, а не продавец, который свои хоть и небольшие деньги сделал. Так что в России в то время модель восточного базара явно работала.

    Статья же была о другом. Вот вам уже мало базара, вы хотите выйти на новый рынок. Большой рынок. Богатый рынок. И я знаю этот рынок. Я рассказываю вам как этот рынок устроен, и какие ошибки люди из России и СНГ часто делают. Вы хотите поспорить? Вы считаете, что внутри-то он точно устроен как привычный вам восточный базар, а я от вас это просто злобно скрываю? Вы думаете, что можете сбыть еще пустых дисков?

    Ну, и пара мелких обвинений:

    По поводу отсутствия внимания к аспектам платформонезависимости, юзабилити, etc. — глупости. Точно так же, как существуют программеры которые будут вылизывать схему базы в любых условиях, существуют и другие, которые вместо базы будут вылизывать платформонезависимость или юзабилити (естественно, вне зависимости от того, нужно ли это клиенту :))

    Во-первых, как справедливо замечено, «вне зависимости от того, нужно ли это клиенту». А во-вторых, нормальная разработка софта обычно требует внимания в какой-то пропорции (определяемой приоритетами заказчика) ко ВСЕМ этим аспектам, в то время как персонажи описанные выше обычно циклятся на чем-то одном, теряя остальные аспекты. Так что не знаю, в чем тут глупость.

    По поводу менеджмента. Делается очередное неявное предположение, что от «ярких выдающихся» программеров никакого толку быть не может, пока нет менеджера, который бы с ними «справился». Т.е. с ними обязательно необходимо «справиться»! И снова без намёка на возможные альтернативы и, естественно, без обоснования этой идеи.

    Тут имеет место просто невнимательное прочтение статьи. Во-первых, да, «фундаменталисты» требуют кого-то, кто их держал бы в узде. Я еще не видел ни одного софтверного проекта с количество участников более трех человек, где фундаменталисты, при всем их позитивном вкладе, не представляли бы также и серьезной проблемы, зачастую изрядно превышающей их позитивный вклад. Таков мой опыт, нравится это вам или нет. Но главное, когда я говорил о дефиците культуры менеджмента в России, я прежде всего говорил не о санитарах со смирительными рубашками. а о культуре менеджмента процессом разработки софта и проектов разработки софта. Причем это не просто мое мнение. Это то, на что жалуются реальные заказчики с американской стороны, имеющие дело с проектами в России и СНГ. Так что опять же, я тут ни при чем. Не хотите – не верьте. Вот – пекущее солнце, вот – река Конго, вот – крокодилы, купайтесь на здоровье...

    Ну, и напоследок, что очень логично, заключение:

    Но вот идеи, которые она пропагандирует, я считаю вредными. А метод продвижения этих идей — опасным. Изложите эти идеи открыто, аргументируйте их — я буду только «за». Вы имеете право на своё мнение, и на то, чтобы его отстаивать. Просто делайте это честно, дайте возможность читателям критично оценить Ваши идеи и поспорить с ними.

    Изложил я их, по-моему, очень даже открыто. Ну, вот попробовал еще раз. А вот спорить с вами я совсем не хочу. Как не хочу спорить с кем-то насчет таблицы умножения. Не верите – не надо. Как говорят в Америке, «ok, learn it a hard way.» Или как сказано в фильме «Айболит-66» — «нормальные герои всегда идут в обход!» Ваш выбор. Я-то тут при чем? Попробуйте продавать то, что заказчик не хочет. Не забудьте, что вам в затылок дышат сотни тысяч более дешевых индийцев и китайцев, это даже не считая уже давно «прогнувшихся» под реальность канадцев, ирландцев, израильтян, румын, египтян, да и немало фирм из России и СНГ, до которых уже дошло. О чем спорить-то? Действуйте по совету ученика охотника из «Обыкновенного чуда»: «Пойдем на охоту, настреляем много дичи, и получится, что мы – молодцы, а они – подлецы.» А воду в ступе толочь без толку.
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 28

      0
      Блин. Написал ответ, большой... и хабр его потерял. :( Может спам-фильтр какой сработал, на слишком большое сообщение, не знаю. В общем, сейчас я его повторю, только разобью на несколько кусков.

      Вы меня этими кросс-постами вконец запутали. Придётся теперь вводить новую технологию работы с блогами - кросс-пост ответа на кросс-пост блога. :) Продолжать дискуссию я предлагаю на хабре, т.к. здесь интерфейс значительно лучше - и разметка работает (у Вас в блоге что-то ни теги, ни BBCode не заработали), и "предпросмотр" есть. Итак, ниже кросс-пост моего ответа, с незначительными правками.
        0
        Ok. Заодно отвечать будет попроще.
        0
        Добрый вечер. :) Рад, что Вы нашли время ответить на моё письмо.

        А вот спорить с вами я совсем не хочу.
        Я тоже не хочу спорить. Я хочу дополнить Вашу точку зрения альтернативной информацией. И примерно из тех же соображений - чтобы у Вас тоже был шанс избежать, как говорят в Америке, "learn it a hard way".

        Начну с начала - с подсознания, манипуляторства, homo sapiens, и окружающих Вас умных людей. Ваш ответ содержит 6 больших абзацев текста - больше, чем по какому либо другому поводу. При этом Вы последовательно сообщили, что это:
        1. нормально;
        2. все так делают;
        3. если вы этого не делаете, то вы - труп;
        4. объяснили почему это именно так - с научной точки зрения;
        5. выставили обвинения в преувеличенном и карикатурном виде;
        6. согласились под конец, что всё-таки что-то такое существует, но где-то очень далеко от Вас;
        7. открестились, что уж Вы-то этим не занимаетесь;
        8. попытались привести вескую причину, почему Вам этим заниматься нельзя, даже если бы Вы захотели.

        Честно говоря, для любого немного разбирающегося в психологии человека, всё это выглядит как типичное проявление самообмана. Подсознательно Вы понимаете, что всё не так, как Вам бы хотелось, но из всех сил пытаетесь себя убедить что всё в порядке.
        0
        У вас переменная "это" обьявлена дважды с разным содержимым. Сначала "это" - это общение на уровне подсознания (п.1-5). А потом "это" - это манипулирвание чужим подсознанием (п.6-8) Эти два "эта" - совершенно разные вещи, и использовать так переменные (или местоимения) в программах является багом, а в текстах - манипуляцией.
          0
          А по сути вопроса что-нибудь ответить можете?
            0
            А это и есть по сути вопроса. Вы ничего не поняли, все перепутали, потом у вас в голове вылез какой-то ваш собственный комплекс, и вы на него начали катить... А я-то тут при чем?
        0
        Я программированием занимаюсь уже 18 лет. И 15 лет параллельно с программированием я занимаюсь эзотерикой. Параллельно означает, что это не хобби, а я всё своё время делил практически пополам между этими областями, и серьёзно занимался обоими. Эзотерика это некий собирательный термин, под который у меня последовательно попадали аутотренинг, экстрасенсорика, психология, философия, парапсихология и духовные практики (в основном - медитации). Плюс поверхностно интересовался прочими вещами, от астрального карате до сайентологии и НЛП.

        Так вот, у меня на манипуляторство глаз достаточно намётанный. Т.е. сложилась та самая, описанная Вами, ситуация, когда Ваши попытки (пусть даже подсознательные) манипулировать оказались замечены окружающими Вас умными людьми. :)

        Дальше. Я думаю, Вы знаете, что бывают люди умные, а бывают мудрые. Так вот, никакой проблемы в том, чтобы манипулировать умными людьми нет. Хотя, безусловно, техники для манипулирования стадом для этого не подходят - умные люди такие техники быстро различают и обижаются. В наше время умными людьми активно манипулируют политики, рекламщики, и даже их начальники в фирмах. Это Вам просто информация к размышлению - можете мне не верить на слово, просто поразмышляйте над этим на досуге. Ибо пребывание в иллюзии, что раз Вы умный, то Вами манипулировать невозможно, может дорого обойтись.

        Переходим ко второму пункту. Вы меня обвинили в том, что я тоже применяю манипулятивные техники в своём письме. Хехе. Безусловно. Ведь это так естественно для homo sapiens - обращаться напрямую к подсознанию! :)

        Что касается примера с гнилыми яблоками - лучше есть их, чем ту высококачественную пищу, которой травят людей в ваших МакДональдсах. Глупости на тему, какое на западе всё качественное, я даже обсуждать не хочу. Все аналогии лживы, но эта, про восточный базар, просто чушь.
          0
          До перехода ко второму пункту - я не понял, какое это отношение имеет ко мне. Про попытки манипуляции умными людьми я в курсе.

          > Переходим ко второму пункту. Вы меня обвинили в том, что я тоже применяю
          > манипулятивные техники в своём письме. Хехе. Безусловно. Ведь это так естественно
          > для homo sapiens - обращаться напрямую к подсознанию! :)

          См. примечание выше насчет разницы между "это" и "это". Манипулировать сознанием плохо. Нормально общаться в частности на уровне подсознания.

          Насчет гнилых яблок - ну ешьте гнилые яблоки. Ваше право. И даже лево. "Глупости" и "лживы" - это просто персональные наскоки, к разговору отношения не имеющие.
            0
            "Все аналогии лживы" - это уже крылатое выражение. Насколько я понял, (с) С. Лукьяненко, хотя мне казалось что я эту фразу знал задолго до чтения книг Лукьяненко. Так что ничего личного... :)
              0
              Аналогии лживы для дураков. Умным людям они позволяют передать друг другу идеи, которые было бы очень трудно передавать иначе. Умные люди мою аналогию с яблоками поймут, на дураков я и не надеюсь...
                0
                Если Вы не знали: аналогии и есть один из наиболее распространенных и эффективных способов манипулирования, а в данном случае еще и с эмоциональным давлением на противопоставлении. Забавно но вы разговариваете так как буд-то ведете презентационную беседу для сотрудников оффиса - презентация по сути не есть диалог, такой вид общения не даст ни вам ни вашему оппоненту ничего нового.
          0
          С манипулированием разобрались, вернёмся к программированию.

          Я полностью согласен со всем, что Вы написали как в исходной статье "Аутсоурсинг - Россия", и с тем, что Вы написали здесь. При условии, что цель, которую Вы пытаетесь достичь - заработать денег на производстве ПО для западных заказчиков. Если кто-то ставит перед собой именно такую цель, то всё Вами описанное пойдёт ему на пользу.

          Я лично такую цель достойной не считаю. Смысл моей жизни не в том, чтобы "заработать денег на производстве ПО для западных заказчиков". Поэтому, если я занимаюсь именно этим, я фактически просто размениваю бесценное время моей жизни на деньги. Да, теоретически, после этого заработанные деньги должны позволить мне заняться тем, что для меня правильно... но на практике, слишком много времени уходит на зарабатывание денег, слишком эффективно наше "общество потребления" подсовывает нам возможности и причины потратить заработанные деньги на ненужные нам товары и услуги, и слишком мало после всего этого у людей остаётся времени и денег "на себя". Иными словами, КПД этого процесса пренебрежимо мал.

          Поэтому, если Вы хотите делать то, что для Вас правильно, то нужно делать именно это, и прямо сейчас. Если Вы в процессе сумеете заработать денег на жизнь - просто идеально.

          Так вот, я занимаюсь именно этим. Я занимаюсь исследованиями того, что мне интересно; разработкой архитектуры так, как я считаю правильным; программированием с такой степенью надёжности, безопасности и эффективности, с какой считаю правильным! И если заказчик готов платить за результаты моей работы - отлично, значит я не умру с голода и буду иметь возможность продолжать этим заниматься.

          Небольшая справка: я фрилансер с 1998 года, с голоду не умер, наоборот - зарабатываю больше практически всех знакомых программистов.
            0
            > При условии, что цель, которую Вы пытаетесь достичь - заработать денег на
            > производстве ПО для западных заказчиков.

            Совершенно верно. Я совсем не пытаюсь учить людей жить, и работа на оффшорные западные проекты - отнюдь не единственный способ заработать на жизнь. Я говорил лишь о том, как обстоят дела если зарабатываешь на оффшорных проектах. Если вы этого не поняли, перечитайте статью еще раз.
              0
              Хм. Я тоже говорил о том, как обстоят дела когда зарабатываешь на оффшорных проектах.

              Просто сам факт того, что "это оффшорный проект", никоим образом не означает, что "дела обстоят" неким определённым образом. Этот "определённый образ" - просто ограниченность в Вашей голове, ничего более. Почитайте всё-таки ту статью (когда я её назвал книгой - я просто оговорился) Березовского, он довольно доходчиво описал этот механизм.
                0
                Если ваш оффшорный проект с Борисом Березовским заключается в том, что вы делаете что хотите, а он вам платит деньги... ну, что ж... good for you! Я же говорил о массовом рынке, а не таком вот... специфическом.

                Кстати, постарайтесь все-таки понять мое выражение "то, что нужно заказчику". Никаких сексуальных фантазий оно не включает.
            +1
            :(
            Не очень в тему но...
            Берёшь умную книжку в руки, видишь - толстая офигенно - лень читать, открываешь последнюю страницу, где выводы есть, не соглашаешся, возвращаешся к началу книжки, перечитываешь... С вашей статьёй как-то не получаеется, ни начала, ни конца. Читатель должен быть в теме сразу, нет, конечно, вы дайте какие-то ссылки, но всё как-то путанно получается.
            Ни разу против ваших мыслей. Смотрите на мою карму и подумайте - стоит ли у нищего копеечку отнимать. Это я про то, чтобы заминусовать мой коммент.
              0
              Да бросьте, с чего минусовать-то? А проблема такая, пожалуй, и правда есть. У нас с Алексом разгвор-то длинный был, получается как кусок спора. Я постарался сделать его вразумительным насколько мог.
              +2
              Всё это говорит о том, что лизать жопу заказчику - это не единственный возможный подход к работе. Можно просто быть собой, делать то, что чувствуешь правильным, и не пытаться ограничивать себя общепринятыми рамками. Более того, это как раз более эффективный способ взаимодействия с миром! На эту тему можете посмотреть фильм "The Secret" (там на второй странице форума есть ссылка на русскую avi). Или почитать книгу Бориса Березовского "Как заработать большие деньги?" она о том же самом - нет никаких обязательных правил, всё зависит от вашего отношения к себе и к миру. Это если Вы уважаете авторитеты. А если Вы к авторитетам равнодушны (как, например, я), то почитайте любую эзотерическую литературу - в каждой второй книжке из ориентированных на западного человека пишут именно об этом.

              Ещё раз повторюсь: ключевая разница между этими подходами в том, что Ваш, западный подход, ориентирован на достижение внешних целей (сделать в срок программу, заказчик должен быть доволен, заработать денег), а мой, восточный, ориентирован на достижение внутренних целей (это не совсем корректно, но для сравнения с западным сойдёт), чтобы человек (программист) жил счастливо. Причём, в качестве побочного эффекта, восточный подход позволяет и денег параллельно заработать, причём ровно столько, сколько нужно (что позволяет этот восточный подход "продавать" западным людям, как это делается в упомянутых выше фильме и книге).
                0
                > Всё это говорит о том, что лизать жопу заказчику -
                > это не единственный возможный подход к работе.

                Алекс, это из вас какие-то ваши собственные комплексы лезут. Почитайте статью еще раз, это где я о чем-нибудь хоть сколько-нибудь похожем говорил? Давайте еще раз сравним:

                Мое утверждение: Заказчику надо делать то, что он заказывает.
                Например: идет он по рынку, хочет яблоки. Нужно продать ему хорошие яблоки.

                Мое утверждение в вашей формулировке: Заказчик идет по рынку, ему нужны яблоки. Нужно вылизать ему задницу...

                Чувствуете разницу? Откуда у вас это? Чего ж у вас такая слабость к заказчикам? Ничего лизать им не надо. Но и обжуливать не надо. Нужно им продавать то, что им нужно, а не то, что им не нужно.

                Вообще, ваши рассуждения полностью игнорируют условия статьи. Она именно о том, что делать, если вы УЖЕ на этом рынке и УЖЕ пытаетесь сделать деньги на нем, ЧТОБЫ эти самые деньги делать.

                Статья ничего не говорит о вашем счастье. Это обязанность читателя, решить - нужно ему это или нет. Оффшорные проекты - это и правда не единственный способ заработать на жизнь. Это - тривиально. Бубнить об этом с гордым видом опровергателя основ - даже несколько неприлично, поскольку подразумевает уж слишком сильный дебилизм читателей, которые до сих откровений сами уж никак не дошли бы. И да, нужно всегда оставлять время на внутреннюю саморефлексию, принятия решений, что важно для вас в жизни и т.д. Опять же, это тривиально. Я бы никогда в жизни не достиг бы того, что я уже достиг, если бы не держал подобные вещи в уме. Для кого вы пишете?

                Насчет "Секрета"... на самом деле это продолжение классики Наполеона Хилла "Think and Grow Rich". Не надо подавать ее с таким важным видом.
                  0
                  Читаю, и искренне удивляюсь. Вы действительно меня не понимаете? Я не надеюсь, что Вы со мной согласитесь, но понять-то о чём я пишу вроде не очень сложно...

                  Для меня "делать то, что заказчик заказывает" означает в абсолютном большинстве случаев "не делать того, что для меня правильно". Просто потому, что мы с заказчиком разные люди, и наши потребности тоже разные.

                  Поймите, я не имею ничего против того, чтобы сделать работу так, чтобы заказчик остался доволен. Более того, у меня практически все клиенты - постоянные много лет, т.е. они довольны. И я постоянно прилагаю усилия к тому, чтобы они оставались довольными. Но! Не за счёт того, чтобы делать то, что для меня делать неправильно, только потому, что они платят деньги и "заказывают музыку".

                  Раз уж Вы так уважаете аналогии, позвольте я Вам её приведу. Предположим, я музыкант в ресторане. Посетители "заказывают музыку", в прямом смысле этого слова. И платят. Так вот, есть три подхода:
                  1. не обращать на них внимания и играть только то, что моя душа просит
                  2. выполнять их заказы, при условии что они не противоречат моему отношению (напр., если я не хочу играть попсу, или я не хочу в третий раз играть одно и то же, то эти заказы я выполнять не буду)
                  3. делать что говорят, ибо "клиент всегда прав"
                  Вариант номер 3 я образно называю "лизать жопу", уж простите меня за такие образы. Вариант 2 - это то, что я практикую. Но и в случае первого варианта, у этого ресторана всё-равно сложится свой круг постоянных клиентов (да, их будет не так много, как клиентов в МакДональдсе, и сеть по всему миру из таких ресторанов сделать будет очень сложно, но для одного ресторана их хватит).

                  Я не считаю, что "Заказчику надо делать то, что он заказывает.". Я считаю, что я нахожусь в равных условиях с заказчиком, и "главного" среди нас - нет. У него есть то, что нужно мне - деньги, а у меня есть то, что нужно ему - умение создавать ПО. И нужно искать компромис - сколько он готов заплатить за то, что я готов для него сделать. А Ваш подход ставит меня в заведомо невыгодные условия: делай что скажут, и получай сколько тебе готовы заплатить (есть понятие "рыночная стоимость", но это просто очередная иллюзия, внушаемая нам, и на самом деле каждому платят столько, сколько он внутренне готов получать).

                  Что касается "вы УЖЕ на этом рынке", то я эту ситуацию рассматриваю с противоположной стороны. Когда заказчик изъявляет желание поработать со мной, то не "я на ЕГО рынке", а "он на МОЁМ рынке". А почему, собственно, я должен играть по его правилам, а не наоборот?

                  Вы уже второй раз упоминаете, что "оффшорные проекты - не единственный способ заработать на жизнь", и, почему-то, решили, что я об этом "бубню". Я ничего такого никогда не говорил, и не имел в виду. Я, как раз, показываю, что оффшорными проектами можно заниматься по-разному, а не призываю вместо них заниматься чем-то другим.

                  Насчёт "Секрета"... Для меня это абсолютно пустой фильм, мне там взять нечего - рассказывают азы. Но далеко не у всех есть такой опыт в эзотерике, как у меня, и для новичков, особенно с западным мышлением, этот фильм очень неплох.

                  Резюмируя нашу затянувшуюся беседу: если Вы видите изъян в моей логике - я с интересом его с Вами обсужу. Если Вы изъяна не видите - тогда постарайтесь просто принять тот факт, что мир гораздо сложнее, чем Вы его себе представляете, и в нём есть место разным подходам, в том числе и к оффшорному программированию. И эти подходы не лучше или хуже один другого, они просто разные. На всякий товар найдётся свой покупатель.
              0
              >Статья ничего не говорит о вашем счастье. Это >обязанность читателя, решить - нужно ему это или >нет...
              звучит как... "ничего личного... только бизнес..." @ (крестный отец?) - вот только бизнес это и есть очень личное, ведь мы есть то что мы делаем, о чем думаем, к чему стремимся... время проведенное на работе и в мыслях о ней зачастую гораздо больше чем время в семье, за столом, в спальне или на горшке... (что в общем может и не совсем плохо ;) ) - так есть ли выбор у читателя? кто добровольно откажется от своего желания быть счастливым? можно ли назвать человека радеющего за интересы компании выше собственных иначе как "замороченный"?
              0
              Вы совершенно зря пытаетесь поймать меня на том, что в моих текстах тоже можно найти элементы манипуляции. Я, в отличие от Вас, этого никогда не отрицал. Любой хороший оратор, любой человек, способный более-менее эффективно убеждать других людей, использует те или иные манипулятивные техники.

              Техническая разница в том, это делается сознательно или бессознательно, и в том, насколько грубые техники при этом используются.

              Этическая разница в том, насколько цели, которые преследует убеждающий, совпадают с целями убеждаемого - иными словами в том, Вы для себя или для других стараетесь.

              Так вот, наш с Вами разговор на эту тему начался с того, что я Вам сообщил что:
              1. Вы неосознанно занимаетесь манипуляторством.
              2. Ваши цели, с моей точки зрения, не совпадают с целями и менталитетом многих программистов в exUSSR.
              Первый пункт - это просто информация для Вас, на случай если Вы этого сами не замечали. Второй - информация для этих программистов, что их пытаются сбить с толку и направить в ложном направлении.
              0
              простите за возможный оффтоп но мне показалось весьма уместно процитировать:

              Запад есть Запад,
              Восток есть Восток,
              И с места они не сойдут.
              Р.Киплинг.

              чтобы принять другую точку зрения нужно встать на позицию человека с такими взглядами на жизнь, при этом любые споры невозможны (самому с собой спорить это уже почти клиника).
              Мир вокруг нас полон споров - из чего можно сделать вывод что в реальности происходит не восприятие иной идеи а "передавливание" теми или иными способами (посчитать сколько раз упоминалось слово "манипулирование" с каждой стороны?), что судя по всему и наблюдается на просторах этой переписки. Вопрос - если спорят два местами умных джентельмена - то чем они занимаются? .... (в данном контексте умные = понимающие...)
            • Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

              Самое читаемое