Комментарии 107
У меня такие мысли по поводу «Сколько заработают на этом копирасты? Нисколько.»
Во-первых, если я смотрел что-то бесплатно, сериал например. А теперь бесплатных не осталось. Вероятность того, что я заплачу за просмотр всё таки есть. Понятно, что если мой бюджет расписан до копейки, то я откажусь от просмотра, но если есть свободные деньги или я могу ужаться в чем-то другом…
Во-вторых, если мне не нужен быстрый интернет и я сэкономлю 300 рублей на нем, то я смогу их использовать на покупку контента, хотя на 300 руб. конечно не разгуляешься, но в сумме это 500 миллионов долларов, как вы сказали! Копирасты обрадуются.
В-третьих, для кого-то это может стать мотиватором зарабатывать больше, если есть такая возможность.
Во-первых, если я смотрел что-то бесплатно, сериал например. А теперь бесплатных не осталось. Вероятность того, что я заплачу за просмотр всё таки есть. Понятно, что если мой бюджет расписан до копейки, то я откажусь от просмотра, но если есть свободные деньги или я могу ужаться в чем-то другом…
Во-вторых, если мне не нужен быстрый интернет и я сэкономлю 300 рублей на нем, то я смогу их использовать на покупку контента, хотя на 300 руб. конечно не разгуляешься, но в сумме это 500 миллионов долларов, как вы сказали! Копирасты обрадуются.
В-третьих, для кого-то это может стать мотиватором зарабатывать больше, если есть такая возможность.
Скорее обрадуются продавцы на развалах дисков и их производители.
Маловероятно что сэкономив 300р человек пойдет покупать лицензию по 500+.
Скорее купит диск из серии 3/6/10 в 1
Либо начнут искать онлайн кинотеатры, где за те же 300 руб в месяц можно смотреть любые фильмы из каталога
Маловероятно что сэкономив 300р человек пойдет покупать лицензию по 500+.
Скорее купит диск из серии 3/6/10 в 1
Либо начнут искать онлайн кинотеатры, где за те же 300 руб в месяц можно смотреть любые фильмы из каталога
для кого-то это может стать мотиватором зарабатывать больше
Это утопия. Когда после развала СССР деньги обесценились, это в какой-то мере стало мотиватором зарабатывать больше — в полном или частичном соответствии с УК РФ ст. 209 «Бандитизм». Никакого конструктива таким способом не получается.
Неужели имеет смысл наивно полагать, что SOPA это реально борьба именно с пиратством? Это закручивание гаек свободы информации и потенциально опасных флешмобов демонстраций ставших более возможными благодаря интернетам. SOPA это так… частный подпроект касательно Интернетов в США, в рамках более общего проекта NDAA (National Defense Authorization Act), который уже Обама подписал — в рамках NDAA все то же самое, только в отношении свободы человека — под маской угрозы нац.безопасности тебя могут без суда и следствия держать сколько угодно, и делать с тобой многое.
P.S.:
Под стать лирике… вспомнилось
Бахыт Компот — Америка
Осторожно ненормативная лексика — тезис в припеве с 0:30
P.S.:
Под стать лирике… вспомнилось
Бахыт Компот — Америка
Осторожно ненормативная лексика — тезис в припеве с 0:30
по первому пункту. ИМХО — чушь. Зачастую я скорее все и не узнаю о существовании больше половины того, что сейчас смотрю бесплатно. Даже так, мои интересы совсем не пересекаются с интересами издателей в нашей стране. Так что ничего покупать у них я для себя не буду. Для семьи — да.
Какая разница — для себя или для семьи? Хоть даже просто покупайте и тут же на мусорку несите. Им это как-бы пофигу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А никакой. Они в нашей стране не представленны. Их как-бы нет, но права на их продукцию — есть… Даже если и самой продукции ещё нет.
Вспомните Хауса. Сначала сериал стал очень популярен в инете в фандабе и только потом появился на официальном уровне в виде лицензий… И то, качество этих «лицензий» зачастую сомнительно…
Вспомните Хауса. Сначала сериал стал очень популярен в инете в фандабе и только потом появился на официальном уровне в виде лицензий… И то, качество этих «лицензий» зачастую сомнительно…
С автором статьи согласен однозначно в одном, все зависит от бюджета, пока был студентом, использовал только пиратки, денег на лицензии естественно не было. Но когда начал работать, стал брать и игры и винду. Причем беру не потому что надо по закону, а только из уважения к труду разработчиков. SOPA по сути предлагает полностью отринуть понятие совести, и вывести на первый план бизнес.
К тому же мне внушают доверие исследования по которым выходит что наличие в сети пиратских версий повышает продажи лицензий. Действительно ведь если я сначала проверю продукт бесплатно и он мне понравится, уже не будет жалко заплатить за лицензию чтобы в дальнейшем не заморачиваться с обновлениями и кряками.
Однозначно против внедрения.
К тому же мне внушают доверие исследования по которым выходит что наличие в сети пиратских версий повышает продажи лицензий. Действительно ведь если я сначала проверю продукт бесплатно и он мне понравится, уже не будет жалко заплатить за лицензию чтобы в дальнейшем не заморачиваться с обновлениями и кряками.
Однозначно против внедрения.
Вернутся видеосалоны :)
Кто постарше помнит конец 80-х, 50 человек в небольшом помещении на одном телевизоре смотрят затертую видеокассету с пятнадцатой копией копии :)
Кто постарше помнит конец 80-х, 50 человек в небольшом помещении на одном телевизоре смотрят затертую видеокассету с пятнадцатой копией копии :)
Сейчас это будет FullHD проектор и идеальное качество, т.к. цифровой контент при копировании совсем не портится :)
Да не вернутся они, просто один будет покупать, а для 20 знакомых делать копии. А эти 20, сделают по 20 копий другим знакомым и т.д. Вспомните, когда-то книги в СССР отдельные запрещались. Был самиздат и активный обмен книгами. А цифровой контент переиздать — дело 2 минут и одного клика по клавише
Просто Россия еще довольно бедна и цены на интернет (особенно в регионах) могут быть чувствительны для людей. Но думаю что через пару лет будет просто услуга «интернет» — 300 руб. И никаких тарифов.
Жесть. Интересно, каким тарифом пользуетесь Вы?
Есть у меня друг в Петропавловске. Работает как раз связистом. Мы с ним доолгие беседы имели на тему «У меня в Мск на одного меня в квартире больше интернета, чем у вас на всю Камчатку».
Там три кабеля идут на полуостров. Два не работают вообще, а один — еле-еле. Всё тральщики порвали. Им похер на то что на карте написано «тут не тралить». Море же, никто не узнает.
Больше того, китайцы предлагают кормить Камчатку интернетом со своих спутников. Сколько угодно интернета. Цены были б ниже чем в Москве. Но силовики не разрешают цепляться к китайцам «из соображений национальной безопасности». Мысли о том что «если нужна нац.безопасность — гоните её по своему кабелю, а людям вконтактик можно и через кетайтсев» светлые головы либо не посещают, либо там такой адский откат от дальсвязи, что можно мерседесы каждую неделю бить в хлам.
В общем, грустно там с интернетом и перспектив никаких. Вована надо к ним заслать. Пусть хоть саммит краболовов какой-нить учинит.
Там три кабеля идут на полуостров. Два не работают вообще, а один — еле-еле. Всё тральщики порвали. Им похер на то что на карте написано «тут не тралить». Море же, никто не узнает.
Больше того, китайцы предлагают кормить Камчатку интернетом со своих спутников. Сколько угодно интернета. Цены были б ниже чем в Москве. Но силовики не разрешают цепляться к китайцам «из соображений национальной безопасности». Мысли о том что «если нужна нац.безопасность — гоните её по своему кабелю, а людям вконтактик можно и через кетайтсев» светлые головы либо не посещают, либо там такой адский откат от дальсвязи, что можно мерседесы каждую неделю бить в хлам.
В общем, грустно там с интернетом и перспектив никаких. Вована надо к ним заслать. Пусть хоть саммит краболовов какой-нить учинит.
Очень грустно видеть такие тарифы. Желаю, чтобы Интернет-счастье пришло и к вам рано или поздною
По первому взгляду не понял, что эта сумма в российских рублях. Волосы зашевелились во всех местах от таких тарифов.
Да я за частую лицензионную игру покупаю после того когда попробую пиратскую версию, и так часто бывает не только с играми но и с фильмами и музыкой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а мне кажется, что не так уж и мало. по крайней мере на сегодняшней стадии развития российского менталитета.
я так skyrim купил. сначала поиграл — понравилось, пошел и купил.
а не имея пиратки вряд ли бы все бросил и пошел деньги отдавать не глядя.
и пару веток на форумах поперечитал — много кто пишет, что вот такая то бага появилась когда купил на лицензии, на пиратке не было. другие наоборот мучаются с багами на пиратках, потом сообщают, что купили лицензию, бага пропала.
я так skyrim купил. сначала поиграл — понравилось, пошел и купил.
а не имея пиратки вряд ли бы все бросил и пошел деньги отдавать не глядя.
и пару веток на форумах поперечитал — много кто пишет, что вот такая то бага появилась когда купил на лицензии, на пиратке не было. другие наоборот мучаются с багами на пиратках, потом сообщают, что купили лицензию, бага пропала.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Есть такое слово «совесть». Не слыхали?
Потому что не для каждой игры есть демо-версия. Я вот купил Скайрим и жалею, что потратил 500 рублей на такое говно.
А вот некоторые игры мне нравятся, и я их покупаю постфактум, как, например, NWN2 или Ведьмак 1/2. Разработчиков надо поддерживать, иначе от студий ничего не останется. Ролевой жанр уже потерял Black Isle и Troika. Потеряв Obsidian и CDProjekt, можно официально ставить надгробную плиту над мейнстримовыми ролевыми играми.
А вот некоторые игры мне нравятся, и я их покупаю постфактум, как, например, NWN2 или Ведьмак 1/2. Разработчиков надо поддерживать, иначе от студий ничего не останется. Ролевой жанр уже потерял Black Isle и Troika. Потеряв Obsidian и CDProjekt, можно официально ставить надгробную плиту над мейнстримовыми ролевыми играми.
Это вы купили за 500 рублей. А английкая версия в США стоит 55-60 долларов, если без скидок брать, ага.
Гнилой разговор.
Вы еще про австалийцев начните рассказывать (у них цены еще раза в полтора бывают выше). Только в Австралии и зарплата чуток другая. Там официально разрешенный минимум около 500 долларов в неделю. Даже для дворника.
Где-нибудь чуть дальше 100 км от Москвы официальная минимальная зарплата вполне может быть 4000-4500 рублей в месяц. Почуствуйте разницу, как говорится.
Вы еще про австалийцев начните рассказывать (у них цены еще раза в полтора бывают выше). Только в Австралии и зарплата чуток другая. Там официально разрешенный минимум около 500 долларов в неделю. Даже для дворника.
Где-нибудь чуть дальше 100 км от Москвы официальная минимальная зарплата вполне может быть 4000-4500 рублей в месяц. Почуствуйте разницу, как говорится.
«Если контент бесплатен… Если контент платен....»
А как насчёт, например, видеосервисов, предоставляющих услугу по просмотру фильмов он-лайн? Немного рекламы и контент становится «бесплатным», его и будем потреблять. К слову сказать, мы с женой частенько смотрим фильмы он-лайн, хотя бы потому, что в торрентах чего-то может и не быть, а по телевизору «Иронию судьбы» смотреть надоело.
«Итого, если, скажем, 20%..»
Почему не 38% или 96%, от чего отталкивались делая оценку? Что мешает провайдерам пересмотреть тарифы? Эти барыги своего не упустят.
А как насчёт, например, видеосервисов, предоставляющих услугу по просмотру фильмов он-лайн? Немного рекламы и контент становится «бесплатным», его и будем потреблять. К слову сказать, мы с женой частенько смотрим фильмы он-лайн, хотя бы потому, что в торрентах чего-то может и не быть, а по телевизору «Иронию судьбы» смотреть надоело.
«Итого, если, скажем, 20%..»
Почему не 38% или 96%, от чего отталкивались делая оценку? Что мешает провайдерам пересмотреть тарифы? Эти барыги своего не упустят.
Делаю вывод из статьи: SOPA получилась из-за того, что копирасты устали смотреть на то, как на их интеллектуальной собственности наживаются интернет провайдеры. Думаю, что скоро введут налог на интернет, как ввели налог на болванки. И будем с каждого скачанного мегабайта отчислять копеечку кописрастам… :(
Насчет столько потребления «сколько захотят» — позвольте не согласится.
Для людей занятых — время стоит достаточно дорого.
Если можно заплатить денежку и получить гарантированно хороший результат, вместо бесплатной рулетки — такой категории граждан проще заплатить.
Насчет совести — тоже загадочно. Платят охотнее там, где разработчики готовы принимать и реагировать на обратную связь.
Для людей занятых — время стоит достаточно дорого.
Если можно заплатить денежку и получить гарантированно хороший результат, вместо бесплатной рулетки — такой категории граждан проще заплатить.
Насчет совести — тоже загадочно. Платят охотнее там, где разработчики готовы принимать и реагировать на обратную связь.
Если можно заплатить денежку и получить гарантированно хороший результат
Позволил себе выделить смысловую часть вашего повествования. Существующий рынок, например, ПО работает строго наоборот — можно заплатить денежку и купить полное говно; хороший, годный продукт нужно еще поискать.
Занятые люди во вконтактиках видео не смотрят. СОПА не на них нацелена.
что мешает этим занятым людям вечером приходить домой и смотреть кино, скачанное с пиратбэя?
Занятость, очевидно.
занятые люди, по вашему, не имеют досуга?
Пойти купить это значит потратить время на поездку в магазин, шатание среди полок, стояние в очереди, поездка обратно. Потом еще перед просмотром фильма покажут 10 непропускаемых заставок.
Торренты это клик-клик-клик, пока заварили чай оно скачалось и сразу смотришь.
Вот если бы был сервис типа стима только с фильмами, то я бы меньше скачивал и больше покупал.
Торренты это клик-клик-клик, пока заварили чай оно скачалось и сразу смотришь.
Вот если бы был сервис типа стима только с фильмами, то я бы меньше скачивал и больше покупал.
Это, опять же, зависит от владельцев интеллектуальной собственности. Гугл, чтобы запустить прокат фильмов в YouTube и Android Market договаривался очень долго. И договорился только для США. Издатели сами хотят правит балом, а не позволять правит другим.
В России, к слову, есть Ivi. Не знаю, правда, насколько правдивы их обещания о лицензионности контента.
В России, к слову, есть Ivi. Не знаю, правда, насколько правдивы их обещания о лицензионности контента.
А то что в тех же контактиках фильмов, музыки и прочего пиратского контента выше крыши, и все это используетса-вас мысль непосещала?
Если бы можно было бы заплатить денежку и получить гарантированно хороший результат, я бы только и делал что платил денежку.
Качество фильм не вырастет, если взять его платно, и не потеряется, если скачать бесплатную копию.
Рулетка то ведь одна и та же, только за платную рулетку платятся деньги и не возвращаются если выпало фуфло, а бесплатную можно крутить пока не будет сектор приз на барабане.
+ Как написали ниже, пока нет вменяемого сервиса аля Steam для фильмов, покупка это в основном магазины.
Качество фильм не вырастет, если взять его платно, и не потеряется, если скачать бесплатную копию.
Рулетка то ведь одна и та же, только за платную рулетку платятся деньги и не возвращаются если выпало фуфло, а бесплатную можно крутить пока не будет сектор приз на барабане.
+ Как написали ниже, пока нет вменяемого сервиса аля Steam для фильмов, покупка это в основном магазины.
Сколько заработают на этом копирасты? Нисколько
Неверное утверждение.
Сколько потеряют провайдеры? Давайте прикинем.
Вот здесь вы хотя бы расчеты привели.
От того что у вас зарплата не вырастет — это не значит, что она у вас уменьшится.
Это называется перераспределение средств.
Просто сейчас некоторая сумма тратится на быстрый доступ провайдерам, остальные средства тратятся на жизнь — еду, квартиру, автомобиль.
Не надо думать, что человек при невозможности скачивать нахаляву — ни за что на свете не будет тратить даже копейку на это. Будут. Да, — далеко не все.
Но не мало таких, кто все же предпочтет покупать диски с фильмами или оплачивать платный доступ к фильмотекам.
Сейчас множество провайдеров, предоставляющих цифровое телевидение — предоставляет «видео по запросу». Есть как платные, так и бесплатные фильмы, передачи. Пользуются спросом и те и другие. Хотя ведь даже платный фильм ничто сейчас не мешает скачать бесплатно с трекера. Но всё равно человек платит.
Так же не все захотят искать качественные бесплатные альтернативы. Это касаемо софта.
Человек, всю жизнь просидевший на windows, MS Office — ему будет лень разбираться в громадном выборе Linux-систем, множеством программ и сложностью освоения новых продуктов, плюс далекая от идеала совместимость продуктов и файлов и принципов работы.
Ему будет проще заплатить 200 баксов за лицензию Windows, 150-300 баксов за офис.
Да, — он отложет покупку звука в машину на месяц или же выберет более недорогой отдых…
Но при этом основное он оплатит.
В этом случае производители софта и медиапродукции получат себе на хлеб… а деньги просто отнимутся от других производителей.
Деньги остаются, но постоянно перераспределяются между людьми/компаниями… просто вопрос кто какой себе кусок пирога отхватывает.
Я вас расстрою, но думаю, что просто станут реже во много раз менять тот же софт. почему? Потому что за новые версии надо будет платить. перераспределятся не только деньги, но выйдет на первый план целесообразность. Люди просто станут разборчивее. Это сейчас мы сидим все на последней версии винды или офиса или еще чего. Это сейчас мы смотрим дома все подряд, а потом себ спрашиваем — зачем я убил два часа времени на эту дурь. или просто вырубаем ее и стираем файл. Что произойдет, если за всю эту дурь придется платить свои кровные? Я думаю, что второе дыхание и очень серьезное развитие получат аналитические и обзорные сайты. И люди начнут там примеряться и присматриваться к медийным продуктам. И оплачивать всякое гавно они не будут. Точнее будут, но в не на столько ожидаемом количестве.
От того, что у человека стоит дома фотошоп, вовсе не означает, что он ему нужен. и что он купить новую версию фотошопа, если ему не дадут ее скачать на торренте. Вы слишком идеализируете мир.
От того, что у человека стоит дома фотошоп, вовсе не означает, что он ему нужен. и что он купить новую версию фотошопа, если ему не дадут ее скачать на торренте. Вы слишком идеализируете мир.
Вы смешиваете разные категории в одну.
Те кто и так покупает лицензии — они и дальше будут это делать.
офис, фотошоп, ось…
Не реже обновляться, а точно так же.
Далее следующая категория. Диаметрально противоположная. Это те, кто перейдут на бесплатный софт.
И наконец, третья категория — это кто сейчас частично или полностью пользуется халявой, но если прижмет — частично (или полностью) станут покупать лицензии и частично подыщут альтернативы, вполне возможно так же платные, но более доступные по цене.
То есть такие люди купят основное — ось, офис. На счет фотошопа — поищут что есть ещё, вместо корела, автокада и кучи других программ всё так же будет зависить от стоимости продукта. Естественно, продукт за 5тыс. баксов, сколько (если мне не изменяет память) требуют за Adobe Master Collection — мало кто будет. Будут или покупать только отдельные, необходимые им продукты… или искать более недорогие варианты, вполне возможно и бесплатные.
Именно эта категория людей и станет реже обновляться. Но если раньше они вообще не покупали, то теперь просто реже (не как категория «1») но всё же станут покупать ПО и медиаконтент.
Поэтому доходы компаний вырастут, а не сократяться.
Хотя вполне вероятно — вырастет количество предложений, так как этот рынок станет в денежной массе весьма большим и бОльше людей захотят на этом заработать… вырастет конкуренция.
В итоге доходы некоторых компаний могут и упасть, так как пользователи начнут приобретать продукцию других компаний — более недорогих или более качественных.
Но объём рынка в любом случае вырастет.
Моя мысль ясна?
Те кто и так покупает лицензии — они и дальше будут это делать.
офис, фотошоп, ось…
Не реже обновляться, а точно так же.
Далее следующая категория. Диаметрально противоположная. Это те, кто перейдут на бесплатный софт.
И наконец, третья категория — это кто сейчас частично или полностью пользуется халявой, но если прижмет — частично (или полностью) станут покупать лицензии и частично подыщут альтернативы, вполне возможно так же платные, но более доступные по цене.
То есть такие люди купят основное — ось, офис. На счет фотошопа — поищут что есть ещё, вместо корела, автокада и кучи других программ всё так же будет зависить от стоимости продукта. Естественно, продукт за 5тыс. баксов, сколько (если мне не изменяет память) требуют за Adobe Master Collection — мало кто будет. Будут или покупать только отдельные, необходимые им продукты… или искать более недорогие варианты, вполне возможно и бесплатные.
Именно эта категория людей и станет реже обновляться. Но если раньше они вообще не покупали, то теперь просто реже (не как категория «1») но всё же станут покупать ПО и медиаконтент.
Поэтому доходы компаний вырастут, а не сократяться.
Хотя вполне вероятно — вырастет количество предложений, так как этот рынок станет в денежной массе весьма большим и бОльше людей захотят на этом заработать… вырастет конкуренция.
В итоге доходы некоторых компаний могут и упасть, так как пользователи начнут приобретать продукцию других компаний — более недорогих или более качественных.
Но объём рынка в любом случае вырастет.
Моя мысль ясна?
Я категорически против SOPA и подобных мер, но и выводы в статье неверные. SOPA расчитана на американских пользователей, а там пиратство сильно отличается от такогого в странах СНГ, Азии и еще парочки мест. В России, например, сложилась целая культура «идеологического пиратства», т.е. когда люди лоб расшибут, но не купят легальный контент, еще и придумают кучу причин, почему именно так поступать правильно. Думаю причины такого явления они далеко не только экономические (как прелполагает автор статьи) а еще и исторические и социальные. Пример — мобильные приложения стоящие копейки и имеющие удобную систему доставки — популярный объект пиратства в Росии, хотя затраты сил на поиск и установку пиратского контента на телефоны не соизмерим с сэкономленной стоимостью. Это, конечно, обобщение, но в целом картина выглядит прмерно так.
В Штатах картина несколько другая. Пиратство существует, но это просто способ сэкономить денег или получить контент удобнее, чем по официальным каналом. В целом люди приучены покупать контент (как софт так и медиа). По этому эффективные способы борьбы с пиратством да могут принести правообладателям определенный доход. Естественно, это бред сивый кобылы, когда корпорации стоимость пиратского контента целиком записывают в свой убыток (пиратская копия != проданная копия), но и считаить, что это совсем не эффективно, тоже неверно.
В Штатах картина несколько другая. Пиратство существует, но это просто способ сэкономить денег или получить контент удобнее, чем по официальным каналом. В целом люди приучены покупать контент (как софт так и медиа). По этому эффективные способы борьбы с пиратством да могут принести правообладателям определенный доход. Естественно, это бред сивый кобылы, когда корпорации стоимость пиратского контента целиком записывают в свой убыток (пиратская копия != проданная копия), но и считаить, что это совсем не эффективно, тоже неверно.
Я думаю. что скорее всего люди станут разборчивее. И будут платить только за качественный контент, коего почти нет. Получится обратный вариант. Сейчас пиратят много контента который, на самом-то деле, просто не нужен. еще пиратят то, что нельзя найти в нормальном лицензионном виде за приемлемые деньги. Так что копирасты проигрывают от этого закона гораздо больше.
Мм, у барыг DVD снова может появиться работа)
Не верю, что бесплатный контент вдруг раз — и исчезнет. Просто его станет несколько труднее получить. Люди, которые сейчас ничего не платят, будут платить своим временем или отдавать немножко денег профессиональным пиратам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а ничего что SOPA рассматривается в конгрессе США и, в случае принятия, действовать будет там же? хотя, это будет прецедент для остальных стран…
да щаз. они так любые .com .net и любые другие домены (подозреваю, кроме ccTLD) начнут прибивать, которые зарегистрированы через американских регистраторов.
>а ничего что SOPA рассматривается в конгрессе США и, в случае принятия, действовать будет там же?
Ничего, ничего…
Ничего, ничего…
SOPA не явно не выход. Пока индустрия музыки и кино не найдёт умного решения — она так и будет терять деньги.
Хороший пример подаёт игровая индустрия — продажи растут только. Если пять лет назад все мои друзья покупали пиратки по 100 рублей. То теперь затариваются через стим. И дело не в деньгах: даже закоренелые пираты признают, что так удобнее.
Хороший пример подаёт игровая индустрия — продажи растут только. Если пять лет назад все мои друзья покупали пиратки по 100 рублей. То теперь затариваются через стим. И дело не в деньгах: даже закоренелые пираты признают, что так удобнее.
согласен полностью. сам так стал делать. причем не обязательно покупать прямо в стим-магазине, можно купить/обменяться по объявлению (на ксмании их полно, а также есть специализированные ресурсы) процентов на 50-70 дешевле чем в стиме у того, кому уже больше не нужна игра. я не великий игроман, в стиме у меня с десяток игр, на которые я потратил в среднем по 100 руб, это сравнимо с ценой пиратских дисков. но зато все легально, доступна сетевая игра и никаких заморочек с кряками (с внедренными туда вирусами) и прочими ограничениями. если владельцы контента будут предоставлять удобный способ покупки и доставки до конечного потребителя своей продукции, то люди будут покупать, будут обмениваться между собой. конечно, среднее количество просмотренных за месяц фильмов резко сократится, зато люди меньше будут смотреть всякую ерунду, имхо. :)
Что за ерунда «уже больше не нужна игра»? Если игра в стиме активирована, то хрен ты ее поменяешь уже. Меняться можно только изначально «неиспользованными» копиями.
Меня недавно один допекал в стиме — дай ему старую ненужную игру и все. Я ему говорю что у меня ее нет (нет копии в инвентаре), а он мне список игр показывает и говорит что я вру.
Меня недавно один допекал в стиме — дай ему старую ненужную игру и все. Я ему говорю что у меня ее нет (нет копии в инвентаре), а он мне список игр показывает и говорит что я вру.
Скачал пиратский Skyrim.
Поиграл.
Купил в Steam.
Поиграл.
Купил в Steam.
Держи нас в курсе.
Прям герой!
Держи медаль!)
Держи медаль!)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Обновления + корректная работа SKSE.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я, например, купил бы, чтобы поддержать автора. При этом тот же купленный альбом я ни разу даже в привод не вставляю. Считаю, что если у меня есть лицензионный диск, то качать этот же контент я могу откуда угодно и как угодно. Просто потому что мне так удобнее и не хочется, чтобы банально закинуть альбом на плеер, возиться с граббером, сканировать обложки дисков и переписывать тексты песен из буклета.
В игровой индустрии сейчас расцвет именно сервисных платформ! Ведь тот же Steam это нетолько онлайн магазин игр, это ещё и полная социальная сеть, у них же свой внутренний рынок виртуальных вещей, cloud storage где это поддерживаетса. EA пытаетса что то там делать, это отдельный разговор.
А где вы видели сервис он-лайн продаж фильм, музыки, где я могу спокойно купить фильм, и потом придя в любой дом его посмотреть, найти там единомышленников, поделиться мнением о фильме, или подписаться на новинки каталогов, *подарить* фильм кому нибудь?
Правообладателям (кто это вообще блин такие?) пора давно вылезать из каменной пещеры на солнце.
А где вы видели сервис он-лайн продаж фильм, музыки, где я могу спокойно купить фильм, и потом придя в любой дом его посмотреть, найти там единомышленников, поделиться мнением о фильме, или подписаться на новинки каталогов, *подарить* фильм кому нибудь?
Правообладателям (кто это вообще блин такие?) пора давно вылезать из каменной пещеры на солнце.
Производители контента теряют деньги не из-за пиратов, а из-за того, что выпускают БАРАХЛО. В данном случае говорю не про софт, а про музыку и кино. Качественный фильм крайне трудно посмотреть в кинотеатре. В каком количестве кинотеатров демонстрировалась в Москве «Елена» Звягинцева? 1-2 и очень недолго. В провинции этот фильм вообще посмотреть нельзя. Где можно было увидеть «Бумажный солдат» Германа-мл? Только в пиратской копии, больше практически нигде. То же самое происходит и с качественной музыкой — все магазины завалены попсой.
Производители контента ориентированы на самый массовый и незатейливый вкус, поскольку держат потребителя за идиота. Потому и теряют бабки. Но признать свои ошибки очень сложно — проще все свалить на пиратов.
Производители контента ориентированы на самый массовый и незатейливый вкус, поскольку держат потребителя за идиота. Потому и теряют бабки. Но признать свои ошибки очень сложно — проще все свалить на пиратов.
Все это, конечно, звучит хорошо, но раньше я Лукьяненко покупал, а с определенного момента стал качать.
А Лукьяненко стоит потраченных денег? Не знаю, не вызывают его эмс… пластиковые по ощущениям опусы желания воскликнуть: ай да Лукьяненко, ай да такой-то сын… НееЕе. Это проблема Лукьяненко, а не свободного доступа информации.
Например, я спокойно могу скачать книги Тюрина или Стивенсона. И у меня их куча копий по разным устройствам, но я обязательно покупаю все их книги, иногда по нескольку раз бумажные и электронные варианты, потому что я хочу, чтобы Тюрин и Стивенсон писали больше, а издатели платили им гонорары. Я не хочу, чтобы писал Лукьяненко.
Тут нет никакой связи между доступностью информации и желанием платить. Если контент будут запрещать, то вдруг неожиданно окажется, кто Лукьяненко пишет полную хрень, потому что он не сможет более подойти к издателю и сказать: смотрите, меня тут качают мильёнами копий, я крут, я популярен.
С одной стороны может показаться: о, это хорошо, ведь, станет меньше хрени. Может быть, это и так. Может быть. Но может быть и так, что люди просто станут читать ещё меньше, чем сейчас. Сейчас они хоть могут случайно на интересную книгу в интернете натолкнуться. А если это всё запретят? У меня, например, вот совсем нет ни времени, ни желания искать хорошую книгу по обрывкам информации и по недобросовестной рекламе. Сейчас я просто начинаю читать, если затягивает, то я довожу процесс до вознаграждения автора тем или иным способом, потому что мне хочется его отблагодарить, хотя бы денюжкой. А если будет принят SOPA, то… что мне делать? Я не буду покупать книги, всё равно, пойду искать какую-нибудь криптосеть, вроде KAD. И не факт, что у меня появиться желание платить вознаграждение авторам, потому что для меня доступ к их произведениям станет очень-очень сложным, я уже временем заплачу своим. А время гораздо дороже.
Нет… Копирасты совсем не так действуют, как им следовало бы. У нас есть примеры DeusEx и Skyrim — вот как надо склонять пользователей к покупке, качественным захватывающим трудом, чтобы люди дождаться не могли уже протянуть свои трясущиеся ручки к произведению, а не запретами. Ну запрещала в своё время Церковь разговоры о том, что земля шарообразная и чего?
Например, я спокойно могу скачать книги Тюрина или Стивенсона. И у меня их куча копий по разным устройствам, но я обязательно покупаю все их книги, иногда по нескольку раз бумажные и электронные варианты, потому что я хочу, чтобы Тюрин и Стивенсон писали больше, а издатели платили им гонорары. Я не хочу, чтобы писал Лукьяненко.
Тут нет никакой связи между доступностью информации и желанием платить. Если контент будут запрещать, то вдруг неожиданно окажется, кто Лукьяненко пишет полную хрень, потому что он не сможет более подойти к издателю и сказать: смотрите, меня тут качают мильёнами копий, я крут, я популярен.
С одной стороны может показаться: о, это хорошо, ведь, станет меньше хрени. Может быть, это и так. Может быть. Но может быть и так, что люди просто станут читать ещё меньше, чем сейчас. Сейчас они хоть могут случайно на интересную книгу в интернете натолкнуться. А если это всё запретят? У меня, например, вот совсем нет ни времени, ни желания искать хорошую книгу по обрывкам информации и по недобросовестной рекламе. Сейчас я просто начинаю читать, если затягивает, то я довожу процесс до вознаграждения автора тем или иным способом, потому что мне хочется его отблагодарить, хотя бы денюжкой. А если будет принят SOPA, то… что мне делать? Я не буду покупать книги, всё равно, пойду искать какую-нибудь криптосеть, вроде KAD. И не факт, что у меня появиться желание платить вознаграждение авторам, потому что для меня доступ к их произведениям станет очень-очень сложным, я уже временем заплачу своим. А время гораздо дороже.
Нет… Копирасты совсем не так действуют, как им следовало бы. У нас есть примеры DeusEx и Skyrim — вот как надо склонять пользователей к покупке, качественным захватывающим трудом, чтобы люди дождаться не могли уже протянуть свои трясущиеся ручки к произведению, а не запретами. Ну запрещала в своё время Церковь разговоры о том, что земля шарообразная и чего?
И что вам мешает купить и скачать честно купленное? Сейчас купить электронную версию книг не проблема и в любых форматах.
Хотя, конечно, тут нужно рассматривать ещё один фактор, который не рассматривается в этих разговорах. Сейчас очень много людей тратят львиную долю своего времени на тупое втыкание в медиа-контент. И то, что он так легко доступен, может вообще-то быть очень негативным фактором для общества. Возможно, SOPA направлен совсем не на ущемление свобод и на повышение выгоды копирастов, а на то, чтобы сократить количество «тупо втыкающих» круглосуточно. Чтобы люди, особенно молодёжь, уже занялись созидательной деятельностью большую часть своего времени, а не пожиранием, действительно же, говно-данных.
В итоге, мне кажется, что по сумме социальных факторов SOPA может быть вполне себе хорошим шагом. Фанаты свежего софта вполне смогут переползти под Linux, ну да, пару дней их покорябает перестройка под немного другой GUI, но в итоге они поймут, какой унылой была экосистема Windows… Прибыли проприетарщиков упадут, счастье наступит :) Возможно ещё, нечто подобное произойдёт и с медиа-контентом. Существуют же вполне качественные легально доступные бесплатные произведения.
Так что, нехай принимают. Может, оно как раз на такое развитие событий и расчитано? Всё же, в США существует реальная элита, которая может просчитывать на несколько шагов вперёд, и, может, они как раз и собираются прижать копирастов, ибо уже всем очевидно, что сообщества со свободным обменом информацией (добровольно) гораздо более эффективные, чем со всякой копирастией.
В итоге, мне кажется, что по сумме социальных факторов SOPA может быть вполне себе хорошим шагом. Фанаты свежего софта вполне смогут переползти под Linux, ну да, пару дней их покорябает перестройка под немного другой GUI, но в итоге они поймут, какой унылой была экосистема Windows… Прибыли проприетарщиков упадут, счастье наступит :) Возможно ещё, нечто подобное произойдёт и с медиа-контентом. Существуют же вполне качественные легально доступные бесплатные произведения.
Так что, нехай принимают. Может, оно как раз на такое развитие событий и расчитано? Всё же, в США существует реальная элита, которая может просчитывать на несколько шагов вперёд, и, может, они как раз и собираются прижать копирастов, ибо уже всем очевидно, что сообщества со свободным обменом информацией (добровольно) гораздо более эффективные, чем со всякой копирастией.
Мысль автора оставила двоякие ощущения, вроде и частности более-менее совпадают с моими, а вот выводы странные. Посмотрите с другой стороны:
— Станет Вася Пупкин живущий от зарплаты к зарплате меньше смотреть фильмов. Ок, вывод хорошо или плохо это?
— Придется ему начинать покупать более дешевые произведения. Ну придется, отлично — появится возможность показать себя небольшим студиям => конкуренция => снижение цен на рынке — вовсе это и не плохо
За провайдеров тоже не бойтесь — придумали им маркетологи за торрент-трафик деньги брать, придумают и за что-нибудь другое. А разорится парочка особо безыдейных, так свято место пусто не бывает) К тому же у вашего же Васи Пупкина, который купит более дешевый интернет-тариф, останутся деньги сводить девушку на вполне себе лицензионный показ в кинотеатре.
>> В проигрыше все
Такого не бывает,- закон сохранения же)
— Станет Вася Пупкин живущий от зарплаты к зарплате меньше смотреть фильмов. Ок, вывод хорошо или плохо это?
— Придется ему начинать покупать более дешевые произведения. Ну придется, отлично — появится возможность показать себя небольшим студиям => конкуренция => снижение цен на рынке — вовсе это и не плохо
За провайдеров тоже не бойтесь — придумали им маркетологи за торрент-трафик деньги брать, придумают и за что-нибудь другое. А разорится парочка особо безыдейных, так свято место пусто не бывает) К тому же у вашего же Васи Пупкина, который купит более дешевый интернет-тариф, останутся деньги сводить девушку на вполне себе лицензионный показ в кинотеатре.
>> В проигрыше все
Такого не бывает,- закон сохранения же)
Юристы точно в выигрыше.
А им-то какая выгода? Ну перебанят провайдеры всех «пиратов» с кого они деньги трясти будут? Более того, у производителей контента пропадёт один из рычагов воздействия на кредиторов: «нас качают — мы крутые». Следовательно, в среднем, доходы копирастов упадут, и они начнут экономить, на юристах тоже.
В мире за пяток тысячелетий создана бездна уже бесплатного контента.
Да, я не смогу послушать бесплатно альбом Металлики, но без музыки я точно не останусь — есть Бетховен, Моцарт и т.п.
Не прочитаю последнюю книгу про Гарри Поттера, тогда это хороший повод перечитать Толстого, Пушкина, Лермонтова.
Уже создан огромный пласт бесплатного контента, которые обычному человеку не прочесать и доли процента: книги, музыка, блоги, статьи и графика.
Если ультра-радикальнее, можно вообще ничего нового не создавать :) а пользоваться уже созданным ранее. Для цивилизации критично, но для потребления достаточно.
Да, я не смогу послушать бесплатно альбом Металлики, но без музыки я точно не останусь — есть Бетховен, Моцарт и т.п.
Не прочитаю последнюю книгу про Гарри Поттера, тогда это хороший повод перечитать Толстого, Пушкина, Лермонтова.
Уже создан огромный пласт бесплатного контента, которые обычному человеку не прочесать и доли процента: книги, музыка, блоги, статьи и графика.
Если ультра-радикальнее, можно вообще ничего нового не создавать :) а пользоваться уже созданным ранее. Для цивилизации критично, но для потребления достаточно.
Полностью с Вами согласен. И еще хочу добавить такую вещь, пока копирасты будут пытаться продать свой контент найдется куча экстремистски настроенных и просто враждебных организаций, которые будут заполнять пустоту и информационный голод (если можно так выразиться) бесплатным и «правильным» с их точки зрения контентом, будут бесплатно пропагандировать какие-нибудь ложные ценности. Правильно говорят, свято место пусто не бывает. Контента меньше не станет, он будет только увеличиваться, вопрос лишь в том, что он будет из себя представлять. Нельзя абсолютно на все повесить ценник, ведь хоть что-то же возвышенное и духовное, воспитывающее правильные ценности, должно быть бесплатным и легкодоступным. :)
Фигня. Произведения Бетховена не защищены авторским правом и копирайтом. А вот фонограмма исполнения произведений Беховена каким-нибудь Дрезденским симфоническим оркестром — вполне даже защищена.
Так что либо слушайте копию с допотопного винила, выпущенного еще до вашего рождения, либо покупайте. Ну можете еще и сами по нотам сыграть.
Так что либо слушайте копию с допотопного винила, выпущенного еще до вашего рождения, либо покупайте. Ну можете еще и сами по нотам сыграть.
Оцифровка допотопного винила защищена авторским правом на реставрацию. Так что покупайте и настраивайте свою виниловую вертушку и ищите оригинальные незапиленные пластинки. И это, надо заметить, благодаря мягкости (сарказм) наших законов — в Штатах, например, абсолютно все записи отягощены смежными правами — habrahabr.ru/blogs/copyright/129426/
Какое еще право на реставрацию?
Я взял свой старенький проигрыватель и такую же старенькую пластинку, подключил к компу, оцифровал и выложил в торренты. Я про такой вариант развития событий говорил.
А вот если тоже самое сделают Сони или Эми, тогда это уже действительно реставрация и ремастеринг.
Вашу ссылку читал, потому и писал про «винил, выпущенный еще до вашего рождения»
Я взял свой старенький проигрыватель и такую же старенькую пластинку, подключил к компу, оцифровал и выложил в торренты. Я про такой вариант развития событий говорил.
А вот если тоже самое сделают Сони или Эми, тогда это уже действительно реставрация и ремастеринг.
Вашу ссылку читал, потому и писал про «винил, выпущенный еще до вашего рождения»
Могу только одно сказать. Не будет пиратского контента — буду снимать защиту и тупо воровать фильмы с дисков.
И только по одной причине — тошнит уже от легального контента, за который и деньги вроде платишь, а один фиг смотришь стопицот роликов с рекламой перед фильмом каждый раз, когда хочешь фильм посмотреть. И точно знаю, что это не меня одного бесит.
И только по одной причине — тошнит уже от легального контента, за который и деньги вроде платишь, а один фиг смотришь стопицот роликов с рекламой перед фильмом каждый раз, когда хочешь фильм посмотреть. И точно знаю, что это не меня одного бесит.
По поводу «бюджет не увеличится» вспомнился анекдот:
— Папа, водка подорожала, теперь ты будешь меньше пить?
— Нет, сынок, теперь ты будешь меньше кушать.
Имхо, привыкших к развлечениям (сериалы, фильмы, музыка...) людей сложновато будет снять с этой иглы.
Но, в целом, согласен с комментарием о том, что такие законы — не про пиратство, а про затягивание гаек потуже.
— Папа, водка подорожала, теперь ты будешь меньше пить?
— Нет, сынок, теперь ты будешь меньше кушать.
Имхо, привыкших к развлечениям (сериалы, фильмы, музыка...) людей сложновато будет снять с этой иглы.
Но, в целом, согласен с комментарием о том, что такие законы — не про пиратство, а про затягивание гаек потуже.
Итого, если, скажем, 20% потребителей вместо тарифа за 500 рублей возьмёт тариф за 150 рублей, убыток провайдеров составит более 500 миллионов долларов.
Бред какой. Если потребление дешевых тарифов вырастет, то дешевые тарифы станут дороже и в конечном итоге, провайдеры в убытке не останутся, и даже наоборот, где-то выиграют.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему SOPA бесполезна