Как стать автором
Обновить

Комментарии 55

Вот вроде бы прочитал много текста, достаточно внимательно, а сложилось ощущение, будто 5 минут смотрел очередной ролик про шизофазию вроде «Кандибобра»…

Извините.
Полагаю, многих читателей слегка пугает тот факт, что им навязывают термин «Личина» в тексте полном слов «патология» и «отклонение». (хотя не думаю что ув. Эльдар хочет кому-то что-то навязать)

На это ведь можно смотреть и с другой стороны, особенно если речь идёт от временном замещении личности, если провести аналогию, например, с театром. Можно выдумать себе роль, скажем того-же любителя статистически исследований. Выдумать какие-нибудь цели для этого персонажа, пускай их воображаемые, но к которым он будет стремиться. И сыграть.

Относясь к этому как к роли в спектакле, не возникает желания играть её дальше когда занавес уже опущен.
Да и в конце концов вы сами, осознанно, придумываете своего персонажа, так что вопрос ответственности «за его» поступки становится вполне очевидным.
Вы, вероятно, никогда не использовали линукс-систему с несколькими разными ядрами, собранными под разные задачи
Вы предложили действительно интересную метафору:)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вступление затянуто сильно.
И одно дело психологическая настройка, а другое — раздвоение личности)
Какой многострадальный блог GTD в последнее время, что только в него не пишут… А «мультиличность» во все времена считалась проблемой потому, что с разделением областей работы одновременно делится и ответственность за поступки. С таким подходом можно запросто собрать как трудягу-робота, так и убийцу-психопата. А отвечать придется изначальной личности.
Создание «множественных личностей» несколько иного уровня работа и нужна она единицам. Тут же практический аспект для небольших задач/работ. Намного проще.
Конечно можно создавать множество психологических личностей для определенных работ, но можно пойти и по пути прокачивания одной (супермега)личности путем ее сознательного и планомерного изменения в нужную сторону :)

Тактика та же, что в статье, но — подразумеваем, что полностью меняем перволичность, формируя разные грани одной личности, сохраняя при этом общую цельность и неотрекаемость архитектуры :)

Аналогия, возможно не самая удачная — игры где можно прокачивать один персонаж, а можно прокачивать несколько с разными скилами.
Не получится развить все, так как разные наши качества противоречат друг другу, поэтому нет идеального склада характера, и нельзя научиться любую работу выполнять одинаково хорошо: люди с развитым воображением хорошо включаются в новые начинания, но им сложно доводить их до конца и делать все правильно. Наоборот, наиболее методичные люди редко пускаются в авантюры и придумывают новые подходы, зато стремятся сделать все правильно и до конца. Простейшее изложение этого — в книге Ицхака Адизеса «Идеальный руководитель».
А Вы посмотрите на рассматриваемую в посте проблематику несколько под другим углом… В общем-то, каждый человек представляет собой совокупность ролей: на работе, с друзьями, дома, где-то еще мы ведем себя в соответствии с определенной ролью и стараемся не выходить за ее пределы. Смысл предлагаемых автором поста психологических упражнений заключается (если я правильно понимаю) в том, чтобы попытаться войти в совершенно новую роль и раскрыть при этом свой потенциал.
Скоро прилетит НЛО и будет писать в блог GTD сенсационные откровения об иных мирах… :)
Неожиданно было прочитать у вас, Эльдар, такое психологическое эссе. Как привычно мы видим других только в привычных ролях. :) Неожиданно, но интересно.
Я думаю, не стоит называть это «психологическими двойниками» или раздвоением личности. Для множественных личностей характерно, как правило, что одна субличность не догадывается о существовании другой (других). У вас ведь не так? :)
Тот прием, который вы описываете, достаточно часто используется для самомотивации. В 80-е годы была, например, популярна у продвинутых родителей книга Симона Соловейчика «Учение с увлечением», где описывалось, как заинтересовать учеников этим скучным процессом школьного обучения.
Спасибо, с интересом жду продолжения.
раздвоение личности это патология, крайняя степень защиты сознания. Все, что до этого, как раз примерно то, о чем я говорю :)

И создать личность крайне тяжело, почти невозможно в обычных условиях (это сверхстрессовые состояния)
Эльдар, а от какого определения личности Вы отталкиваетесь в своих рассуждениях?
Неожиданно было узнать, что все самое радостное у Эльдара, это:
>За основу при конструировании я брал свои впечатления от эмоций, которые у меня вызывает неожиданный выигрыш в казино (сильные впечатления, которые отлично встраиваются в любую личину), а также чувство завершенности по окончании сборки большого паззла.
Я даже не знаю, как это прокомментировать, по-моему, цитата говорит сама за себя.
Если бы вы подумали, то поняли, что сборка паззла совпадает по действию с разбором статистики, как и нахождение правильной комбинации в казино. Подобные действия. Но для этого надо было не прочитать, а прочитать и подумать
Точно. Подумать, как же об этом все забывают (кроме вас).
Эльдар, мой приятель, с которым мы вместе занимаемся боевыми искусствами говорит примерно следующее: «В нашем деле очень полезно иметь контролируемую шизофрению». И вы знаете — я с ним согласен!
тоже соглашусь…
Почти в любом деле
(супергерой, принцесса, космонавт, пожарник и так далее). Видимо, все-таки пожарный :).
Так ведь оба слова существуют.
Существуют. Но у них совершенно разные понятия. Пожарный — это огнеборец. Пожарник — шарлотан, прикидывающийся погорльцем.
пожарник 1. Работник пожарной команды. 2. Тот, кто наблюдает за противопожарной безопасностью учреждения, предприятия. // Большой современный толковый словарь русского языка. © 2006, Ефремова Т.Ф. 180 тыс. статей.

пожарник — то же, что пожарный (в 3 знач). / 3 значение для пожарный — работник пожарной охраны, боец пожарной команды. // Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой. © Very Ltd., Израиль, 1994. Около 40,000 слов и словосочетаний.

ну и у Ушакова то же…
Вы главное вживую их так не называйте. Они обижаются:) (у меня папа в пожарной охране работает, поэтому говорю то, что есть)
Ну и вот тогда уж:

истор. побирушка, представляющийся погорельцем. Бывали, конечно, и настоящие пострадавшие от пожара люди, с подлинными свидетельствами от волости, а иногда и от уездной полиции, но таких в полицейских протоколах называли «погорельщиками», а фальшивых — «пожарниками». В. А. Гиляровский, «Москва и москвичи», 1926 г.
Только пожарник — это погорелец
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хотелось бы услышать о применении личины для _полезного_ внешнего взаимодействия (т. е. в контактах с другими людьми). Возможно ли это, нужно ли это? Именно действительно полезного, здорового, так сказать. Ведь обычно личина создаётся «из необходимости».
А нужно ли? Я предпочитаю быть собой, так проще и вернее.
Вот я и спросил, нужно ли :) Сам считаю, что не нужно, ведь отношения могут перейти за рамки деловых, да и в любом случае, человеку даже в деловой обстановке приятнее, когда к нему обращаются искренне.

Но вот igolovin ниже очень интересный пример написал. И действительно, ему без этого никак :)
Кстати, тему воображаемой личности еще Лебедев советовал. И смысл в его словах есть. В том смысле, что, например, общаясь в интернете, вы создаете Васю Пупкина. И общаетесь не от своего имени, а от имени Васи Пупкина. И если, например, идет негатив, то он идет не на вас лично, а на воображаемого Пупкина. Ваша нервная система спасена:)
А лучше вообще не принимать негатив от плохих людей и адекватно воспринимать критику от хороших. Так что можно просто остановиться на том, чтобы расставить приоритеты в мнениях, научиться слушать и, что важно, _не слушать_
Идея воображаемой личности появилась в культуре задолго до Лебедева:) Португальский поэт Фернандо Пессоа писал стихи от имени разных людей и публиковал их под разными именами. Это в том числе помогало ему посмотреть на вещи с другой стороны, раскрепоститься, выйти за рамки.

А Козьма Прутков — чем не воображаемая личность ?:)
Я делаю подобные вещи. Пример из жизни — ответ на ваш вопрос.

Я занимаюсь фотографией. Провожу фотосеты. Снимаю девушек и часто — без одежды.
В жизни я довольно стеснительный и скромный человек. Но при работе с девушками нужно быть уверенным, нахальным, чтобы тебя слушали, чтобы тебе верили, чтобы можно было снять именно то, что нужно.
Поэтому когда я иду на съемку — я одеваю на себя маску. Уверенный, местами едкий, настойчивый. Благодаря этому, я снимаю то, что мне нужно и все довольны.
Спасибо, очень интересно было услышать.
У меня что-то похожее получается при общении с клиентами.
При личной встрече деваться некуда и я каким-то образом переключаюсь и могу общаться достаточно свободно и непринужденно (намного свободнее, чем, например, по телефону).
Но если на месте нужно что-то доработать, то я переключаюсь обратно в программиста и общаться становится сложнее. Даже иногда немного заикаться начинаю.
«Только шизофреник никогда не бывает одинок»(ц)кто-то, не помню сходу кто.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Делаю подобные вещи не задумываясь: знакомство с девушкой одна «личина» лол, на работе другая, иду по улице третья, когда сплю тогда настоящий)
Сказано «А», надо и «Б» — реквестуем статью с полезными трюками!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Надо, но противно и неохота. Вот и приходится себя уговаривать — «это всего один разговор, на 10 минут», «и это пройдет», «они все равно о тебе потом не вспомнят», «это мое право, а их обязанность» и т.п. Но гораздо проще поручить разговор кому-то другому, которого я сразу после этого сотру.
А что Вы понимаете под целостностью личности? В разных ситуациях мы исполняем разные роли, которые порой совершенно не накладываются друг на друга. Например, начальник, строгий и жесткий на работе, дома может оказаться совершенно другим — мягким и покладистым. Человек, нелюдимый на первый взгляд, может в другой обстановке оказаться балагуром и душой компании. И все эти разные черты прекрасно уживаются в одной и той же личности, и ни о какой патологии не может быть и речи. Как тогда подобные факт объяснить?
У Deep Purple есть отличная строчка —  “Be what you are I tell myself. And myself tells me we can't be anybody else” (прошу прощения, адекватный перевод в голову не приходит).

Я к тому, что от использования таких «личностей» — хотя я скорей бы назвал их «рабочими моделями», «масками», целостность личности не пострадает, а приобретет новые грани.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Маска» — это, скажем, «наигранная» личность, а речь, считаю, идет про немного другое — про изменение, например, своих чувств, эмоций и, как следствие, изменение (создание новой) личности.

p.s. хотя мне это приятнее называть «нужным состоянием».
Обожаю хабр. Только вчера думал, как неплохо было бы иметь раздвоение личности, чтобы работу работал другой «Я». И вот — развернутый пост. Спасибище!)
Эмпирически предположу, что такая схема мышления близка большинству интровертам.
Вот кажется к этому неосознанно прибегают врачи. Подумайте о, например, маммологах.
Вообще, мысль шикарная, не попадалось ли вам на эту тему литературы?
У меня глубокое убеждение, что автор описал естественные процессы, протекающие в нашей головушке. Обратитесь к себе, проведите пару суток без источников информации. Думаю, потом сами литературу напишите)
Так получилось, что я знаю достаточно много психотерапевтов. Так вот, одна из них мне как-то сказала, что одна из закономерностей — в результате психотерапии клиент рано или поздно «теряет характер». Из парня/девушки, которую можно охарактеризовать несколькими прилагательными, человек становится, что называется, разным и противоречивым.
Личины, описанные в этой статье, — это скорее роли. И да, вживаться в них действительно помогает :)
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.