Рейтинг фантастических романов, или Я сделаю свой «IMDB для книг», с преферансом и библиотекаршами

    Долго выбирал между «Алгоритмами», «Читальным залом» и «Я пиарюсь», в итоге остановился на Data Mining.

    Эта история началась в конце октября, когда я очередной раз пытался выбрать, что бы мне почитать. Лично я с собой в отпуск/в дорогу беру что-нибудь из фантастики (как, думаю, и большинство присутствующих), причем категорически не люблю всякий модный новодел.

    И вот, терзаясь муками выбора, я забил в поиск «IMDB for books» и… не нашел ничего пристойного. Весь интернет забит рекомендательными сервисами для книг, и все они выдают полную чушь. Вот, например, топ имхонета для раздела «Самая лучшая фантастика и фэнтези»:

    1. Мастер и Маргарита. Михаил Булгаков, 1940 год
    2. Цветы для Элджернона (рассказ). Дэниел Киз, 1959 год
    3. Цветы для Элджернона. Дэниел Киз, 1966 год
    4. Битва Королей. Джордж Мартин, 1998 год
    5. Рыцарь Ордена: Клинки у трона. Сергей Садов, 2000 год
    6. Голубятня в Орехове. Владислав Крапивин, 1983 год


    Эээ… Это совсем не то, что я ожидал увидеть на первых местах в рейтинге фантастики. «Мы пойдём другим путём», — подумал я. Отказавшись от идеи найти нормальный читательский рейтинг, я просто пошёл в Вики, нашёл список лауреатов премий Хьюго и Небьюла и выбрал пару-тройку книг — как, собственно, я всегда раньше и делал.

    «А не замутить ли мне свой рейтинг книг, взяв за основу престижные премии?» — внезапно подумал я. И замутил. Знакомьтесь: top-books.info



    Итак, мне потребовалось сделать следующее:

    1. Найти и распарсить логи номинантов и победителей премий;
    2. Сформировать из них списки книг и авторов;
    3. Присвоить каждой книге рейтинг;
    4. Найти и приклеить к каждой книге картинку и описание;
    5. Найти и приклеить к каждому автору краткую биографическую справку;
    6. Сделать по всему этому поиск;
    7. Прикрутить голосовалку.

    А теперь подробнее…

    Логи премий



    Я решил ограничиться тремя премиями: Hugo, Nebula и Locus. Все остальные либо узкоспециализированные, либо даются недавно.

    Списки победителей и номинантов на Hugo и Nebula я взял из Вики:
    en.wikipedia.org/wiki/Hugo_Award_for_Best_Novel
    en.wikipedia.org/wiki/Nebula_Award_for_Best_Novel

    С Locus оказалось сложнее. Списки номинантов пришлось собирать по годам:
    www.locusmag.com/SFAwards/Db/Locus.html

    К тому же в этих списках огромное количество номинантов, штук по 20, большая часть из которых мне абсолютно ничего не говорила. Так что я ограничился первой пятеркой номинантов из категории «Best Novel» (выдавались в 1971-1981 гг) и категорий «SF Novel», «Fantasy Novel» (с 1982 по 2011).

    Книги и авторы



    Разбирал я всё это дело скриптами, написанными на лучшем в мире языке — JavaSсript-е :). Hugo и Nebula разобрались легко (в Википедии всё-таки единого стиля оформления придерживаются), с Locus пришлось немного помучиться. Вот так примерно выглядел разбор логов Locus-а:

        parseBook = function (s) {
            var alternates = /\([^\)]+title ([^\)]+)\)/.exec(s);
            
            if (alternates) {
                var alternateTitle = trim(alternates[1]).replace(/^"/, '').replace(/"$/, '');
                s = s.replace(alternates[0], '');
            }
            
            s = s.replace(/ \(.+\)$/, '');
            
            var parts = s.split(', '),
                delimeter = parts.length - 1;
                
            if (delimeter > 1 && parts[delimeter].indexOf('Jr') == 0) {
                delimeter--;
            }
            
            var title = trim(parts.slice(0, delimeter).join(', ')).replace(/^"/, '').replace(/"$/, ''),
                author = trim(parts.slice(delimeter).join(', '));
            
            if (author.indexOf(' & ') != -1) {
                author = author.split(' & ');
            }
                
            return {
                title: alternateTitle ? [title, alternateTitle] : title,
                author: author
            }
        }
    


    В итоге я получил примерно вот такой список авторов:

        "a-e-van-vogt": {
            "fullName": "Vogt, A. E. van",
            "alias": "a-e-van-vogt",
            "firstName": "A.",
            "middleName": "E.",
            "lastName": "Vogt",
            "preposition": "van"
        },
        "kurt-vonnegut": {
            "fullName": "Vonnegut, Kurt",
            "alias": "kurt-vonnegut",
            "firstName": "Kurt",
            "middleName": "",
            "lastName": "Vonnegut",
            "preposition": ""
        },
    


    И вот такой список книг:

        "the-boy-who-bought-old-earth": {
            "see": "the-planet-buyer"
        },
        "dune": {
            "alias": "dune",
            "title": "Dune",
            "awards": {
                "1965": [
                    {
                        "award": "nebula",
                        "won": true
                    }
                ],
                "1966": [
                    {
                        "award": "hugo",
                        "won": true
                    }
                ]
            },
            "authorAlias": "frank-herbert"
        },
        "and-call-me-conrad": {
            "alias": "and-call-me-conrad",
            "title": [
                "...And Call Me Conrad",
                "This Immortal"
            ],
            "awards": {
                "1966": [
                    {
                        "award": "hugo",
                        "won": true
                    }
                ]
            },
            "authorAlias": "roger-zelazny"
        },
        "this-immortal": {
            "see": "and-call-me-conrad"
        },
    


    У номинантов на Locus ещё есть поле place — занятое место. Hugo и Nebula ранжирования для номинантов не дают.

    Рейтинги



    Я перепробовал несколько вариантов, и в итоге остановился на вот такой формуле:

    rating = 6 + 3 * (sum(s[i])) / possibleAwards + yearTotal / 100

    Здесь possibleAwards — число наград, которые могла теоретически получить книга (= число премий, выдававшихся в год публикации книги), yearTotal — общее количество номинантов премий в год публикации книги, s[i] — набранный книгой балл по каждой премии.

    s[i] считалось так: 1, если книга выигрывала премию; 1/число номинантов, если книга была номинирована на Hugo или Nebula, но не получала премию; (число номинантов — занятое место + 1)/число номинантов для претендентов на Locus.

    Итого, каждая книга получала 6 баллов просто так, по факту попадания в шорт-лист какой-нибудь премии; от 0 до 3 баллов в зависимости от полученных премий (итого от 6 до 9); плюс небольшую поправку в виде общего числа номинантов в тот год / 100, для того, чтобы (а) немного пессимизировать книги, получавшие премии в самом начале, когда списков номинантов ещё не было; (б) из того соображения, что, если в какой-то год было много номинантов, то год в целом был удачнее предыдущих.

    Например, возьмём «Проклятье Шалиона»:

        "the-curse-of-chalion": {
            "alias": "the-curse-of-chalion",
            "title": "The Curse of Chalion",
            "awards": {
                "2002": [
                    {
                        "award": "hugo",
                        "won": false
                    },
                    {
                        "award": "locus",
                        "won": false,
                        "category": "fantasy novel",
                        "place": 3
                    }
                ]
            },
            "authorAlias": "lois-mcmaster-bujold"
        }
    


    Книга набирает 0.16(6) балла за номинацию на Хьюго (1 из 6 номинантов) + 0.6 балла за Локус (3-е место из 5) + 0.11 за общее число претендентов (6 + 5) на премии, в которых книга участвовала. Итого: 6.9.

    В итоге, топ-10 приобрел следующий вид:

    9.2 American Gods / Gaiman, Neil
    9.2 Paladin of Souls / Bujold, Lois McMaster
    9.1 The Forever War / Haldeman, Joe
    9.1 The Gods Themselves / Asimov, Isaac
    9.1 Dune / Herbert, Frank
    9.1 Ringworld / Niven, Larry
    9.1 Startide Rising / Brin, David
    9.1 Speaker for the Dead / Card, Orson Scott
    9.1 Doomsday Book / Willis, Connie
    9.1 The Yiddish Policemen's Union / Chabon, Michael


    Из десятки лично я, правда, читал только «Паладин душ», «Дюну» и «Сами боги», но их нахождение в топ-10 представлялось мне вполне адекватным.

    Рейтинг авторов



    С рейтингом авторов пришлось помучиться. Мне хотелось, чтобы автор с большим количеством хороших книг был в топе выше автора с одной, но очень хорошей. Я перебрал много формул, и остановился на такой:

    rating = (sum + 3)/(n + 1)

    Здесь sum — сумма рейтингов книг автора, n — количество книг. Легко заметить, что эта формула фактически эквивалентна тому, что каждому автору засчитывается фиктивная книга с рейтингом 3, что и позволяет пессимизировать авторов с малым количеством книг. Топ-10 в итоге получился таким:

    1 Heinlein, Robert A.
    2 Le Guin, Ursula K.
    3 Asimov, Isaac
    4 Card, Orson Scott
    5 Bujold, Lois McMaster
    6 Willis, Connie
    7 Brin, David
    8 Haldeman, Joe
    9 Clarke, Arthur C.
    10 Pohl, Frederik

    Вот этот топ меня полностью удовлетворил :)

    Майним данные о книгах



    Информацию о книгах я набрал из Amazon Product Advertising API — в рамках партнерской программы Амазон разрешает использовать информацию о продаваемых изданиях. Меня интересовали картинки и описания. В целом, схема работы была такая:

    1. Выбираем книгу
    2. Делаем запрос по заголовку книги с фильтром по одному из авторов
    3. Ищем в ответе item-ы с тем же заголовком и автором
    4. Записываем уникальный идентификатор (ASIN) и reviews.
    5. Если чего-то не нашли, пробуем искать по другому заголовку (если у книги их несколько) либо в другом индексе.

    Я искал сначала в индексе Kindle Store (я за прогресс и всё такое :)), а потом по бумажным книгам. В итоге, из 580 книг 378 удалось найти в Kindle Store.

    Ищет Amazon PAAPI довольно адекватно, хотя на первые места могут проскакивать какие-то левые ответы. Единственное, что API полностью игнорирует диакритические знаки и не находит таких авторов, как Miéville и такие заголовки, как Tales of Nevèrÿon — их, в итоге, пришлось искать руками.

    Майним данные об авторах



    Авторов пришлось выцеплять из Википедии посредством Wikimedia API. Велосипед, честно говоря, тот ещё. В итоге, 90% запросов по авторам нормально отработало просто по имени и фамилии, но те 10%, у которых распространенные имена, пришлось потом перезабивать руками. Если же к поисковому запросу помимо имени дописать что-нибудь типа «author» или «fantasy writer» — то начнут нормально работать 10% неуникальных имен, но остальные 90% сломаются напрочь.

    В итоге, для каждого автора я вытащил из википедии преамбулу к статье. Дорогие редакторы википедии, вам очень не помешает guideline для преамбул. Многие статьи сурово отдают капитанством (David Brin, например), в других в преамбуле целое сочинение написано (Isaac Asimov).

    Поиск



    Ну, тут особо выбора не было — Google Custom Search Engine. Пришлось немного пошаманить CSS-ом, чтобы расположить его там, где я хотел, но вроде работает.

    Кстати, у Google CSE обратная к Амазону проблема — по Mieville отказывается искать, нужно забивать Miéville.

    Голосовалка



    Держать у себя авторизацию и комменты сильно не хотелось, так что решил воспользоваться фейсбучегом.

    Господа разработчики 2gis API и Leaflet API! Простите меня! Ваши API — сказка по сравнению с FB. Такого плохо организованного и отвратительно документированного API я ещё не встречал. Почти неделя мучений потребовалось мне, чтобы прикрутить эту байду.

    Господа разработчики Фейсбука! Наведите порядок в документации! Невозможно работать совершенно.

    Русская версия



    В изначальных планах стояло так же создание и русскоязычной версии, но, как оказалось, никакого русскоязычного контента вытянуть я не могу. У Озона своего API нет, русская Вики и половины авторов не знает. Так что в этом месте полный фейл.

    И что дальше?



    Да ничего, особо. Господа любители фантастики — наслаждайтесь. Рейтинг, по моим ощущениям, более чем адекватен. (В порядке эксперимента я прочитал №1 в списке — "Американские боги" Нила Геймана. Очень крутая книжка, доложу я вам.) Если какие-то оценки кажутся вам неправильными — welcome, голосуйте. Только учтите, что у начальных оценок выставлен вес в 1000 голосов, так что перебить их, кхм, непросто. Лично я первым делом выставил десятки сильно недооценным, на мой взгляд, "Проклятью Шалиона", "Ночи в тоскливом октябре" и "Другому ветру".

    Сразу предупреждаю, что у литературных премий в чести серьёзное чтиво, поэтому развлекательная фантастика представлена в рейтинге очень слабо. То же, к сожалению, относится и к пионерам фантастического жанра — в рейтинге широко представлена литература, начиная с 60-х годов, более ранняя — с перебоями. (Кстати, волевым волюнтаристским решением я добавил в рейтинг «Властелина колец» с рейтингом 9.0 и «Хоббита» с рейтингом 8.0, а то Толкиен с единственным «Сильмариллионом» выглядел странновато.)

    Новых поступлений в рейтинг (включая отечественную фантастику) нет и не будет, пока не найдётся способ более-менее надёжно дать им начальный рейтинг. Если это кому-то интересно (и мне будет не лень) могу дополнительно вкрутить и рейтинг классических романов по тому же принципу.

    В общем, enjoy!

    UPD Хабрэффект, хабрэффект… 3% CPU, 8% Memory.
    Поделиться публикацией

    Комментарии 130

      +2
      Боюсь вас разочаровать, но уже лет 6 работает www.livelib.ru/
      Рейтинги для книг, рецензии (и рейтинги других пользователей на них), цитаты (и рейтинги других пользователей на них), собственные рид-листы (прочитать, что прочел и когда, собственные рецензии и циаты к прочтенным книгами), похожие «на эту» книги, поиск самих книг в интернет-магазинах и нахаляву, конкурсы от издательств с призами и многое-многое другое.
        +7
        Не бойтесь меня разочаровать — я этих рейтингов перевидал море. Все они, кхм, несколько странные.
        www.livelib.ru/genre/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%B8%20%D1%84%D1%8D%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8/books
        Одни «Сумерки» Стефани Майер в топе чего стоят :)
          +11
          Видимо потому, что малолетки от него готовы кипятком писать :-)
            +3
            Ну как бы IMDB тем и хорош, что малолеткам не удаётся натянуть рейтинги всяким Сумеркам и прочим спайдерменам. Я, собственно, с этой целью и взялся логи премий парсить, чтобы получить более-менее вменяемый топ, который трудно накрутить.
              +4
              Стоит заметить, что самый высокий бал среди разных возрастных групп тем же «Сумеркам» поставила группа женщин от 30 до 44 лет :-). А если взять средний рейтинг вместе для мужчин и женщин, то он вообще самый высокий для лиц старше 45 («малолетки» и то меньше ставили).

              IMDB строится на тех же пользовательских рейтингах. Просто там количество пользователей крайне высоко и результаты голосования нормализуются. Тот же livelib для меня самый известный книжный ресурс, посвященный непосредственно рецензиям и голосованиям. Соответственно, если бы за эту книжку проголосовало на пару порядков больше, то результат был бы ниже. А то, что не проголосовало — так это очень легко понять. Говеное кинцо некоторые, так уж и быть, готовы посмотреть «под пиво». А вот прочитать «под пиво» уже дано далеко не каждому (ибо далеко не полтора часа личного времени). Посему и читали только поклонники, которые заведомо и поставили высокий рейтинг книге (иначе бы не читали).
                +2
                Насколько я могу судить, IMDB вообще единственный ресурс, которому удалось сделать нормальный рейтинг на читательском голосовании, у всех остальных получилась какая-то ерунда. Так что я подозреваю, что дело там не только в большом количестве посетителей.
                  +3
                  Мне кажется, вы связываете несколько разные вещи (но это лишь мое мнение, не подкрепленное фактами): у IMDB самый простейший рейтинг, основанный как раз на пользовательском голосовании (отдельные рейтинги, показывающие отношение к фильму членов редакции или рейтинг на metascore — не в счет). И именно количество пользователей делает его достоверным (т. к. на большой выборке норма и среднее отклонение — наиболее точны).

                  А вот то, что у всех остальных получилась какая-то ерунда, так это потому, что они этих пользователей как раз не притянули к себе (ведь IMDB — это не только рейтинги, но и трейлеры, расписания, инфа и фото актеров, их связи и многое другое) — вот за счет плюшек и набрали популярность. Ведь только фанатам интересно заходить на сайт только, чтобы поставить рейтинг (тем же ливлибов я наигрался за год; и то год, а не два дня, лишь потому, что втянулся в систему пользовательских рейтингов а-ля карма на хабре), а именно плюшки привлекают простых людей (которые между делом и рейтинг иногда поставят фильму).
                    +1
                    Тут всё несколько сложнее. Пока не наберётся ОЧЕНЬ большая масса (тысячи) голосов за каждый фильм, оценки неизбежно будут полным фуфлом. Т.о. получается, что на этапе привлечения пользователей нужно УЖЕ иметь похожий на правду рейтинг, устойчивый к вандализму, и никакой контент в этом не поможет.

                    На том же livelib сотни голосов за каждую книгу, и это никак не спасает от общей неадекватности.
                      0
                      Опять же, мы говорим о книгах и большом временном ресурсе, чтобы их поглотить (соотвественно, уже отсекается довольно большая часть «неадекватного» населения). И «накрутками» на специализированных ресурсах можно пренебречь.

                      А касательно рейтингов — в этом и суть того проекта. Он изначально (да и сейчас) не позиционировался, как «рейтинг» книг, а как специализированная социальная сеть для любителей книг, где люди делятся рецензиями, смотрят, что читают друзья, получают от них рекомендации и т. д. А когда пользователей (сейчас >90 000) стало много, то естественным шагом и стали рейтинги и рекомендации уже на опыте большой выборки. Имхо, это и есть тот способ привлечения тысяч голосов.

                      Опять же хорошую книжку можно «подсмотреть» по рецензии «опытного» читателя с максимальным рейтингом в виду полезных и правдивых рецензий (есть рейтинги читателей по активности, по рейтингу и самые начитанные).
                        0
                        Я не следил за развитием IMDB и не могу сказать, какую роль сыграл рейтинг в развитии сервиса. Могу точно сказать, что для книжных сервисов это не сработало. Даже для тех, кто позиционировал себя как книжную соц.сеть, а потом вкрутил рейтинг.
                        +1
                        «Пока не наберётся ОЧЕНЬ большая масса (тысячи) голосов за каждый фильм, оценки неизбежно будут полным фуфлом.»

                        Как раз хотел вспомнить ситуацию с Тhe Dark Knight на IMDb. Ему поначалу надрочили рейтинг на первое место во всех возможных топах. Постепенно он сполз к более адекватным значениям.

                        Честно, не вижу ничего плохого в стартовой «необъективности» рейтингов. Потому что это лишь естественное отражение неоднозначного восприятия произведения на начальном этапе. Согласитесь, не каждый новый фильм по комиксам выводят в топ фанатские слюни. И тот же Dark Knight был всё-таки по-своему выдающимся фильмом, благодаря чему и завоевал кучу фанатов, которые не могли сдержать своего восторга при голосовании.

                        А для нормализации рейтинга нужно просто подождать какое-то время. Люди, прочитавшие книгу/посмотревшие фильм, вдохновляясь его высокой позицией в топе, с большой вероятностью выставят свою оценку, если продукт им не понравился. И так будет происходить, пока произведение не сползёт на место, где не будет слишком мозолить глаза.

                        Кстати, у рейтинга на основе экспертной оценки тоже есть свои минусы. Если пользовательское мнение часто бывает подвержено эмоциям, то экспертная оценка — консервативному маразму. Наконец, выданные… дцать лет назад премии могли отражать вкусы тогдашнего потребителя, а сегодняшний потребитель хочет чего-то иного.
                        Например, фильмы Citizen Kane или Blade Runner висят в разнообразных кинотопах, но по мне так их привлекательность для нынешнего зрителя весьма сомнительна. При том что какая-нибудь Casablanca по-прежнему смотрится с интересом.

                        В общем, в вопросе, что есть фуфло, всё не так однозначно как кажется =).
                          0
                          > А для нормализации рейтинга нужно просто подождать какое-то время.
                          Печальный опыт книжных сервисов показывает, что этого недостаточно.
                  +2
                  Ну всякого Бэтмена как вывели в топ IMDB, так он там и остается на верхних позициях:)
                    –1
                    Угу, и на старуху бывает…
                      0
                      Ну Вы сравнили Питера Паркера и Брюса Уэйна :)
                      +3
                      Как это не удается? Чего стоит только Люди Икс: Первый класс 8 баллов. www.imdb.com/title/tt1270798/ это например
                        0
                        Зато там индусы натягивают рейтинги продукции Болливуда
                        –3
                        Судя по рейтингу коммента, малолетки и до Хабра добрались :)
                          +1
                          Видимо :-D
                      +3
                      451° по Фаренгейту — настолько хорошая книжка, что два раза в топе…
                        0
                        эээ… пруфпик? )
                          +1
                          А, это на livelib :) Я думал, у меня )
                            +3
                            не волнуйтесь так сильно)
                            0
                            Меня больше интересует, какого рожна она делает в разделе «Фантастика и фэнтези». Что, собственно говоря, и подтверждает слова топик-стартера.
                              0
                              Э… А разве это не фантастика?
                          0
                          Рейтинг для других жанров планируется?
                            +3
                            Вообще, да — у меня было желание взять всякие там «лучшие 100 книг по версии BBC» и прочие странные списки и составить на их основе рейтинг классических романов.
                            Посмотрим, как рейтинг фэнтэзи полетит :)
                              +1
                              Почему сразу «лучшие 100 книг по версии BBC»?
                              Как на счет Нобелевской, Букеровской, Гонкуровской и других премий?
                              Хьюга и Ньюбула не единственные премии :)

                              А так я с Вами согласен, найти что-либо интересное трудно. Приходится перебирать вот такие вот списки.
                                +1
                                Большинство классических романов были написаны задолго до появления литературных премий.

                                Кроме того, фамилии нобелевских лауреатов последних 50+ лет мне вообще ничего не говорят. Отсутствие в их списках Воннегута автоматически вычеркивает для меня нобелевку из достойных внимания источников.
                                  –1
                                  фамилии нобелевских лауреатов последних 50+ лет мне вообще ничего не говорят

                                  И Голдинг? И Маркес?)
                                  Мне тоже большинство фамилий мало говорят. Но те, кого я читал — круты.
                                    0
                                    В общем, списки от BBC выглядят гораздо более адекватными, чем списки нобелевских лауреатов.
                                +14
                                Поубивал бы за этот рейтинг. Столько книг в «прочитать» добавилось. А работать когда?
                                  +3
                                  Спасибо )
                              +3
                              Ваш рейтинг не особо отличается от первого представленного. В качестве рейтинга «американской фантастики» он подойдет, а в мировом масштабе — увы, ниже плинтуса. Ибо использованные премии на 90% американские (Хуго и Небула, про локус не знаю, но судя по всему тоже).
                                0
                                Скорее, рейтинга несоветской фантастики. Тот же Гейман, например — вполне себе англичанин.
                                  +7
                                  Ну может быть «англоязычной» с большим натягом. Там нет ни русских, ни японцев, ни французов всяких. Я понимаю, что вкусы у всех разные, но отсутствие в подобном рейтинге Лема и Жуля Верна — это сразу фэйл.
                                    0
                                    Ок, пусть будет рейтинг англоязычной фантастики.
                                      +2
                                      Да и Стругацких, чего уж там скромничать?
                                  0
                                  Почему у «Сумерек» такой высокий рейтинг? Потому, что это — попса. Все дело в тех, кто голосует. Подумайте, вкусы каких людей к фентези Вы уважаете? И на основе этого создайте тематическое сообщество таких людей. Не знаю, насколько хорошо Имхонет делает прогнзы оценок книг в зависимости от того, что Вам нравится, не долго им пользовался. Если плохо — сделайте свой имхонет. Пусть на нем будет несколько сообществ — для каждого свой рейтинг. Ну, или по трем-пяти-десяти любимым книгам, для вас будет строится рейтинг на основе людей, которые тоже любят именно эти книги.
                                    +1
                                    Ну так я так и сделал :)
                                    Я же рассказываю — когда я выбираю, что почитать, я смотрю списки лауреатов Хьюго/Небьюла и выбираю по ним. Обычно этот выбор меня не разочаровывает :).
                                    +5
                                    Если вы любите фантастику, возможно вам fantlab подойдет, там и рейтинги и рецензии и премии, еще и личные рекомендации есть.
                                      +2
                                      Мнэ, рейтинг авторов:

                                      1. Дж. Р. Р. Толкин
                                      2. Джо Аберкромби
                                      3. Джордж Р. Р. Мартин
                                      4. Анджей Сапковский
                                      5. Владислав Крапивин

                                      Мой топ из Хайнлайна, Ле Гуин, Азимова, Карда и Буджолд мне кажется более адекватным :)
                                        +8
                                        Ваш топ без Лема и с Ле Гуин выше Азимова тоже вызывает массу вопросов.
                                          –2
                                          Лема там нет по понятным причинам.
                                          А Ле Гуин, на мой вкус, выше Азимова.
                                            +1
                                            > Лема там нет по понятным причинам.

                                            Слишком хороший писатель? ;)
                                            0
                                            для меня наибольшей загадкой является, почему там нет Шекли…
                                        0
                                        Идея отличная! Думаю хабраеффект уже неплохо отразился на посещаемости сайта, однако мне лично не сильно понравился дизайн…
                                        А в целом, большое спасибо, буду пользоваться!=)
                                          0
                                          Дизайна там просто нет, т.к. дизайнер из меня нулевой.
                                          А в целом, больше пожалуйста :)
                                          +3
                                          список лауреатов отечественной премии «Странник» было бы неплохо там же увидеть…
                                            0
                                            Раз уж автор сравнивает с IMDB, скажите а кто то вообще заходит на этот каталог за рейтингами (ну кроме «я обязан посмотреть top250 и жизнь не прожита напрасно»). Я вот в 90% случаев бываю там, чтоб посмотреть расписание сезонов сериалов или в поиске информации об артистах. Так что думается мне проект топикстартера стоило бы развивать в направлении различной справочной информации.
                                              +1
                                              Я хожу на IMDB за рейтингами :)
                                              А развивать в направлении справочной информации не вижу никакого смысла — таких сервисов три вагона.
                                              +7
                                              По сути уже было:
                                              dirty.ru/comments/312365
                                              drakulavich.blogspot.com/2011/09/sci-fi.html

                                              У вас получилась более навороченная версия.

                                              Кстати, волевым волюнтаристским решением я добавил в рейтинг «Властелина колец» с рейтингом 9.0 и «Хоббита» с рейтингом 8.0, а то Толкиен с единственным «Сильмариллионом» выглядел странновато.


                                              А вот это уже лишнее, от такого подхода и начинают рушиться большинство систем.
                                                0
                                                > По сути уже было

                                                Я не сомневаюсь, что было (хотя эти конкретные ссылки не видел). Я просто составил рейтинг в удобном виде.

                                                > А вот это уже лишнее, от такого подхода и начинают рушиться большинство систем.

                                                Из тех, что я видел — наоборот, им очень не помешал бы модератор с хорошим вкусом :)
                                                  0
                                                  Кстати, да. Как раз пользуюсь табличкой с dirty
                                                    0
                                                    У таблички с дёрти глупые просчеты.
                                                    Например, «Дюна» или «Левая рука тьмы» не могли получить Локус (его с 71-го дают), но полный комплект наград для своего времени набрали.
                                                    Или, например, я вот не засчитывал номинацию «Best First Novel» победой в Локусе.
                                                  +2
                                                  а почему нету Дугласа Адамса в базе?
                                                    –2
                                                    Не пользовался он популярностью у книгокритиков :)
                                                      +4
                                                      печально.
                                                    +3
                                                    У Fantlab тоже неплохой рейтинг например, пользуюсь им, ни разу не разочаровывал пока. К тому же очень удобная сортировка по циклам произведений
                                                      –1
                                                      Выше было про них.
                                                        +1
                                                        Нужно уметь пользоваться их фильтром по жанрам.

                                                        Более адекватного не встречал.
                                                          –1
                                                          Видимо, я не умею пользоваться фильтром по жанрам. Поскольку удовлетворительного результата не получил ни разу.
                                                      0
                                                      А можно еще рейтинг книг которые были выпущены в серию не ранее 10 или 5 лет назад?
                                                      И, прости конечно, но где Роберт Сальваторе?
                                                      Он вроде как поименитей Буджолд будет.
                                                        +3
                                                        А что, думаешь стали лучше писать 10 лет назад?
                                                        Про Сальваторе и Буджолд — смешная шутка.
                                                        0
                                                        Спасибо, поставлю закладочку.
                                                          +2
                                                          Автор, вы называете Булгакова и Киза («Цветы для Элджернона») чушью?
                                                            +2
                                                            Мое субъективное мнение: «Цветы для Элджернона» — это лучшее произведение из прочитаных мною, которое можно отнести к жанру фантастики. «Мастер и Маргарита» — мне кажется не совсем фантастика.
                                                            А в общем, сколько экспертов — столько и рейтингов. Автор создал еще один.
                                                              0
                                                              Про «Цветы» — полностью согласен. Отличие указанных мной произведений от других в том, что они написаны на века.
                                                                0
                                                                И взяли обе премии
                                                                  0
                                                                  Роман получил только Небьюла, Хьюго дали за лучшую новеллу.
                                                                0
                                                                «Мастер и Маргарита» — это социальная фантастика, у Стругацких таких вещей много, их же из фантастики не выкидывают.
                                                                0
                                                                Нет, я называю такой рейтинг странным, не более того.
                                                                +2
                                                                Самые отличные сайты получаются тогда, когда делаешь что-то такое, чего самому не хватает. Спасибо за ресурс.
                                                                  0
                                                                  Пожалуйста.
                                                                  0
                                                                  «В изначальных планах стояло так же создание и русскоязычной версии, но, как оказалось, никакого русскоязычного контента вытянуть я не могу. У Озона своего API нет, русская Вики и половины авторов не знает. Так что в этом месте полный фейл.»

                                                                  С русской версией еще одна беда есть. Переводчик.
                                                                  Тот же Stranger in a Strange Land Хайнлайна выходил в нескольких вариантах перевода (навскидку помню 2 варианта названия: «Чужеземец в чужеземье» и «Чужак в чужой стране»). Foundation Азимова выходил как «Основание», «Основатели» и «Фонд». Это только то, что я видел на полках магазинов. И часть этих переводов читать невозможно, ибо шлак.
                                                                    0
                                                                    Да, я бросил локализацию на этапе «найти русские названия», пытаясь найти русские локализации «The Moon Is a Harsh Mistress»
                                                                      +1
                                                                      «Луна жестко стелет» же. Есть, конечно и альтернативный перевод, но он существенно хуже.
                                                                        +1
                                                                        Кэп рыдает над этим вариантом перевода. Впрочем, «Восставшая Луна» не лучше.
                                                                          0
                                                                          Кто ваш кэп? И над чем он рыдает — переводом названия или книги? Книга (под брендом указанного названия) переведена великолепно.
                                                                            0
                                                                            > Кто ваш кэп?
                                                                            <a href=«lurkmore.to/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD_%D0%9E%D1%87%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C>К.О.

                                                                            > И над чем он рыдает — переводом названия или книги?
                                                                            Названия.

                                                                            > Книга (под брендом указанного названия) переведена великолепно.
                                                                            Не знаю, не читал английский первоисточник. А без этого делать какие-то суждения о переводе, кхм, несколько преждевременно.
                                                                              0
                                                                              Парсер лох.
                                                                        0
                                                                        «Луна жестокая хозяйка» :)
                                                                          0
                                                                          Да щас же :) Это слишком тривиально для наших переводчиков.

                                                                          «Луна суровая хозяйка»
                                                                          «Луна жестко стелет»
                                                                          «Восстание Луны»

                                                                          И это только начало :)
                                                                        0
                                                                        А еще «Академия» и «Установление», это из того, что я сам читал (первая версия, которую я читал была как раз «Установление»). Вики знает еще пару вариантов, но не сталкивался.
                                                                          0
                                                                          Я, например, «Основание» читал.
                                                                        +4
                                                                        «Весь интернет забит рекомендательными сервисами для книг, и все они выдают полную чушь. Вот, например, топ имхонета для раздела «Самая лучшая фантастика и фэнтези»»

                                                                        Боюсь, Вы немного не так понимаете идею рекомендательного сервиса. Если Вы сначала вобьете в имхонет как можно больше прочитанных Вами ранее книг, раздав им баллы, то только после этого он начнет давать осмысленные рекомендации. И, замечу, рекомендации зачастую очень интересные.

                                                                        А не зная Ваших предпочтений, что может посоветовать имхонет? Только то, что нравится большинству. А это, как правило, средний уровень.
                                                                          0
                                                                          С IMDB у меня такой проблемы нет, и он меня вполне устраивает.
                                                                            +3
                                                                            Возможно, по фильмам Вы попадаете как раз в то самое большинство? А по фантастическим книгам нет.

                                                                            Я, конечно, тоже советовал друзьям книги вслепую, но результат был гораздо лучше, когда я примерно представлял, что им нравится и что нет.

                                                                            Вон, на imdb top 250 на первом месте «Побег из Шоушенка». Конечно, это хороший фильм. Но на первом месте? Я недоумеваю.
                                                                              +1
                                                                              > Возможно, по фильмам Вы попадаете как раз в то самое большинство? А по фантастическим книгам нет.

                                                                              Это очень вряд ли.
                                                                              Меня, в целом, больше заботит адекватный рейтинг, а не ранжирование. «Побег из Шоушенка» может и не лучший фильм в мире, но 9 звёзд получает вполне заслуженно.
                                                                          0
                                                                          так всё-таки фантастика или фентези? Андре Нортон на 137 месте с одной серией, причём фентези, а её именно фантастика сюда не попала вообще
                                                                            0
                                                                            Hugo/Nebula — общий рейтинг, без разбивки на фантастику/фэнтези. Да и, в общем, это разбиение весьма условно.
                                                                              0
                                                                              По-моему, фентези — это подвид фантастики, есть еще большой пласт научной и социальной фантастики.
                                                                                0
                                                                                тем не менее, считаю что Андре Нортон заслуживает место намного выше, чем 137 )
                                                                                  0
                                                                                  Голосуйте, какие проблемы :)
                                                                                    0
                                                                                    мб когда-нить и на ФБ зарегюсь, а вы тем временем поиск приделаете и алфавитное указание авторов) поиском автора norton не находит, только книгу)
                                                                              +1
                                                                              Принимайте субъективные претензии к содержанию рейтинга:)
                                                                              Где «Город» Саймака? Он хоть и не получал «Хьюго», но имхо это не повод, чтобы не включить его хотя бы в Топ-100, легкой рукой админа:).
                                                                              Имхо, стоило бы переименовать позицию «The Mule» в «Foundation and Empire», которое более на слуху.
                                                                                0
                                                                                > Он хоть и не получал «Хьюго», но имхо это не повод, чтобы не включить его хотя бы в Топ-100, легкой рукой админа:)

                                                                                Я очень люблю «Город», но это не повод включать его в рейтинг. Книгокритики вообще Саймака не жаловали (.

                                                                                > Имхо, стоило бы переименовать позицию «The Mule» в «Foundation and Empire», которое более на слуху.

                                                                                Ну премию-то дали именно «Мулу» :) Собственно, две другие части Foundation & Empire — мнэ, скука смертная.
                                                                                  0
                                                                                  >> Книгокритики вообще Саймака не жаловали (.
                                                                                  Зато очень жаловали Хайнлайна. Наверное поэтому в топ-50 оказалось аж четыре его романа:). Ничего против Хайнлайна не имею, хороший писатель и романы хорошие, но лично я бы их поставил в другом порядке:)

                                                                                  >> Ну премию-то дали именно «Мулу» :)
                                                                                  Тогда хотя бы так: aka «Foundation & Empire. The Mule»

                                                                                  >> Собственно, две другие части Foundation & Empire — мнэ, скука смертная.
                                                                                  Согласен. По мне так вообще вся «Foundation» за исключением «про Мула» — скука смертная
                                                                                +1
                                                                                А будут ли галочки — «уже прочитал», «ещё прочитать» и т.д.?
                                                                                  0
                                                                                  Смотря как полетит.
                                                                                  –2
                                                                                  Не в тему вопрос, но может кто посоветует читалку под андроид с подстрочным переводчиком? Хочется любимые книги в оригинале перечитать, но без словаря тяжеловато.
                                                                                    0
                                                                                    Наличие на вершине топа весьма посредственных «Американских богов» (возможно, для кого-то это и шедевр, но уж явно книга на любителя — мне, например, было достаточно скучно читать про совершенно бредовый замут насчет богов интернета и кофеварок, и про то, как Один с Чернобогом борятся с повелитеялми микроволновок) как бы автоматически подразумевает необъективность данного топа. Вполне очевидно, что вершины достойны занять всем известные и по-настоящему шедевральные или эпохальные произведения Хайнлайна, Толкиена, Герберта Уэллса, Жюля Верна, Саймака и т.д., которые не только получали многочисленные призы, но и стали родоначальныками жанров и породили массы подражателей, а уж любителей и почитателей этих произведений по-настоящему много. Или «Американские Боги» любимы и знакомы бОльшему числу читателей во всем мире, нежели, скажем, «Война миров» или «Властелин колец»?
                                                                                      0
                                                                                      Ни один рейтинг не может претендовать на объективность.
                                                                                      Я просто выставил начальные значения, опираясь на результаты Хьюго, Небьюла и Локуса. Не более того.

                                                                                      P.S. А «Американские боги» прекрасная книга. Я бы даже сказал, ей не в разделе «Фантастика» место.
                                                                                      +1
                                                                                      А почему на сайте есть разделы Fantasy Novels и Fantasy Authors, куда попадают при этом как фэнтезийные, так и научно-фантастические произведения/авторы?
                                                                                      Логичнее, мне кажется, было бы разделить fantasy и sci-fi.
                                                                                        0
                                                                                        Потому что в английском нет общего слова для fantasy и science fiction.
                                                                                        Делить на две категории я не могу (потому что этого не делают Hugo и Nebula) и не хочу (потому что особой разницы между ними не вижу).
                                                                                          0
                                                                                          Комментарий вставился не туда немного. Мой ответ/вопрос ниже.
                                                                                            0
                                                                                          0
                                                                                          Есть, и слово это fiction. Я могу согласиться, что это слишком общий термин, но так или иначе он есть.
                                                                                          Отсутствие деления у Hugo и Nebula не должно мешать пользователям ресурса искать что-либо. Я, например, не читаю фэнтези, но очень люблю sci-fi (если совсем конкретно, то hard sci-fi).
                                                                                          Более того, вы делаете ресурс для читателя, но при этом не делаете возможным выбор жанра и поджанра, хотя это такие банальные возможности, которые есть в любом магазине, например, куда читатель пойдет за книгами.

                                                                                          Я правильно понял, вы не видите разницы между fantasy и sci-fi?
                                                                                            0
                                                                                            Fiction — художественная литература вообще.

                                                                                            > Я правильно понял, вы не видите разницы между fantasy и sci-fi?
                                                                                            Да, правильно.
                                                                                              +2
                                                                                              Ну раз не видите, тогда больше у меня вопросов нет.

                                                                                              Идея сервиса хорошая, реализация интересная, но, имхо, без возможности деления/фильтрации на жанры/поджанры и соответствующего поиска по ним юзабилити стремится к нулю.

                                                                                              Я напоследок лишь замечу, что деление на жанры никак не должно отразиться на формировании рейтинга. Если рейтинг строится на основе параметров, которые в себе не несут такого деления, по последующая фильтрация по жанрам просто будет выдавать некое подмножество из общего пула всех произведений, оставляя нетронутым абсолютные значения рейтинга. Собственно тот же IMDB построен имеено по такому принципу. Там рейтинг глобален, но деление на жанры есть.
                                                                                                0
                                                                                                Ок, согласен. Если найду источник для тэгирования, приделаю категории и топы по категориям.
                                                                                                  0
                                                                                                  Подозреваю, что те же амазон и википедия могут это отдавать. По крайней мере, у них на самих страницах книг эти параметры есть.
                                                                                            +1
                                                                                            Лем Шекли Стругацкие Ефремов Пелевин — этих всё перечитали?

                                                                                            Координаты чудес? За миллиард лет до конца света? Лезвие бритвы? Билет на планету Транай? Солярис? Жизнь насекомых?

                                                                                              +1
                                                                                              Это ко мне вопрос?
                                                                                                0
                                                                                                наверное к вам может немного отвлечённый — но всё же — касательно сервиса никак не могу с вами подискутировать так как до сих пор читаю бумажные книги и мне это нравится — но касательно самой фантастики — классической если можно так выразится — и также касательно например «ультра-новой ультра-модной» фантастики аля s.n.u.f.f. Пелевина выпуска декабря 2011 года — могу сказать только хорошее
                                                                                                  +1
                                                                                                  Я читал Лема, Шекли, Стругацких, Ефремова, Пелевина. Из перечисленных высоко ценю только «Час быка». К современной фантастике отношусь скептически.
                                                                                                    0
                                                                                                    тогда наверное ваш сервис будет полезен
                                                                                              0
                                                                                              Эх, сделал бы кто-нибудь рейтинг англоязычных книг по жанрам и одновременно по «уровню английского» для изучающих.
                                                                                                0
                                                                                                Это надо очень долго копать.
                                                                                                  0
                                                                                                  Потому и нету такого пока. Потому и ценилось бы.
                                                                                                  0
                                                                                                  Уровень английского — очень относительное понятие применительно к литературе.
                                                                                                  0
                                                                                                  «А не замутить ли мне свой рейтинг книг, взяв за основу престижные премии?» — внезапно подумал я. И замутил.
                                                                                                  — из всей статьи больше всего понравилась эта фраза :))
                                                                                                    0
                                                                                                    Ну рейтинг как рейтинг, с моей точки зрения ещё было бы лучше если бы баллы были без десятичных знаков. Может быть, даже имело бы смысл выводить в более-менее случайном порядке, с учётом рейтинга — чтобы не было подсознательного неприятия того, что какой-то American Gods оказался выше Властелина Колец.

                                                                                                    И, может быть, возможность убирать известных авторов не повредила — что Азимов, Буджолд, Кларк, Хайнлайн и так далее хороши все и так знают, а вот остальные как раз и составляют список непрочитанного, зачем и хочется смотреть на рейтинги.
                                                                                                      0
                                                                                                      Итак, мне потребовалось сделать следующее:

                                                                                                      1. Найти и распарсить логи номинантов и победителей премий;
                                                                                                      2. Сформировать из них списки книг и авторов;



                                                                                                      А вот если список номинаций и премий высвечивать рядом с книгой, я был бы тааак счастлив ;)
                                                                                                        0
                                                                                                        а зря вы так. «Цветы для Элджернона» действительно очень хорошая книга. определенно лучше большинства фантастических книг.
                                                                                                        и Крапивинская «Голубятня в Орехове» тоже. хоть она и считается детской — очень рекомендую прочесть.
                                                                                                          +1
                                                                                                          Обращали ли Вы внимание на bookmix.ru?
                                                                                                          Если да, то чем не устроил?
                                                                                                            0
                                                                                                            Я там что-то вообще топа не вижу.
                                                                                                            0
                                                                                                            Каждый раз заканчивая читать очередную книгу я вставал перед делемой — что читать дальше.
                                                                                                            В данный момент плюнул и по второму книгу любимые книги читаю.
                                                                                                            А оказывается рейтиги существуют.
                                                                                                            Странно что из всего списка который я прочитал за последний год(~100 книг) — из топа есть разве только что Академия Азимова.
                                                                                                            Хотя нет, Академии в топе нет, но Азимов есть :)
                                                                                                            0
                                                                                                            1) ru.reader2.com вполне вменяемый сайт для поиска чего почитать
                                                                                                            2) Шелли Мерси — «2048» и «Паутина» шедевры, но в рейтинги не попадут, к сожалению

                                                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                            Самое читаемое