Комментарии 4
Амир, здравствуйте,
Я с большим воодушевлением открыл данный пост, но, к сожалению, очень быстро понял, что воодушевился зря. Предлагаю Вам подискутировать на тему данной аналитики.
Пишу не потому, что я злой парень, а потому что искренне болею за подобного рода аналитику — мне ее не хватает, как воздуха.
1. Давайте представим, что Вы — аналитическое агентство, которое готовит отчеты и продает их за деньги, а я — потенциальный покупатель (разработчик или издатель). Я готов отдать свои кровные за Ваш отчет в случае, если он поможет мне достигнуть своей цели. В данном случае цель — это увеличение популярности моей страницы в феусбуке (как декомпозиция цели увеличения прибыли). Инструмент — Ваш отчет. В нем я предполагаю увидеть сильные и слабые моменты в работе уже существующих «зубров» и выводы, которые дадут мне четкое понимание куда двигаться дальше.
2. Контент
— Кого мы сравниваем? В сравнение входят страницы студий, паблишеров и даже игры. Уже не очень понятно.
— По каким критериям мы сравниваем и почему выбраны именно эти критерии? Критерии вижу, почему выбраны они — не понимаю. Я бы глобально разбил все это на 2 вещи:
а. работа с новой аудиторией (да, они должны прийти и купить)
б. работа с существующей аудиторией (они уже купили, но пусть купят еще)
И уже исходя из описанных выше а и б выбирал критерии, которые наиболее точно их отражают.
Конечно мне интересно, у кого на странице успешнее мини-кампании, у кого процент отказов после увиденной главной меньше, а кому удается размещением фотографий котят и голых женщин делать конкурентов безо всяких кампаний и гламурных главных страниц.
Частично вы дали ответы на эти вопросы, но лишь очень частично.
— Выводы должны быть именно выводами, а не подписями к диаграммам из предыдущих слайдов. Пример крайне неудачного вывода — «Все страницы, кроме Cut the Rope и GameHouse активно „промышляют“ ссылками.»
3. Представление информации
— 7 пирожковых диаграмм на одном слайде — это очень много
— Фон с двумя пересекающимися прямыми неуместен, так как на слайде с гистограммами я сначала подумал что это попытка показать какое-то среднее или другую метрику
И еще — раз у нас есть скрытая реклама системы Ниппель, так расскажите уж что она умеет, это будет отличный тизер перед запуском — мне уже интересно!
В сухом остатке — отличное начинание, такие отчетов мало, они нужны, так что полный вперед.
Но работать еще над многими вещами надо.
Я с большим воодушевлением открыл данный пост, но, к сожалению, очень быстро понял, что воодушевился зря. Предлагаю Вам подискутировать на тему данной аналитики.
Пишу не потому, что я злой парень, а потому что искренне болею за подобного рода аналитику — мне ее не хватает, как воздуха.
1. Давайте представим, что Вы — аналитическое агентство, которое готовит отчеты и продает их за деньги, а я — потенциальный покупатель (разработчик или издатель). Я готов отдать свои кровные за Ваш отчет в случае, если он поможет мне достигнуть своей цели. В данном случае цель — это увеличение популярности моей страницы в феусбуке (как декомпозиция цели увеличения прибыли). Инструмент — Ваш отчет. В нем я предполагаю увидеть сильные и слабые моменты в работе уже существующих «зубров» и выводы, которые дадут мне четкое понимание куда двигаться дальше.
2. Контент
— Кого мы сравниваем? В сравнение входят страницы студий, паблишеров и даже игры. Уже не очень понятно.
— По каким критериям мы сравниваем и почему выбраны именно эти критерии? Критерии вижу, почему выбраны они — не понимаю. Я бы глобально разбил все это на 2 вещи:
а. работа с новой аудиторией (да, они должны прийти и купить)
б. работа с существующей аудиторией (они уже купили, но пусть купят еще)
И уже исходя из описанных выше а и б выбирал критерии, которые наиболее точно их отражают.
Конечно мне интересно, у кого на странице успешнее мини-кампании, у кого процент отказов после увиденной главной меньше, а кому удается размещением фотографий котят и голых женщин делать конкурентов безо всяких кампаний и гламурных главных страниц.
Частично вы дали ответы на эти вопросы, но лишь очень частично.
— Выводы должны быть именно выводами, а не подписями к диаграммам из предыдущих слайдов. Пример крайне неудачного вывода — «Все страницы, кроме Cut the Rope и GameHouse активно „промышляют“ ссылками.»
3. Представление информации
— 7 пирожковых диаграмм на одном слайде — это очень много
— Фон с двумя пересекающимися прямыми неуместен, так как на слайде с гистограммами я сначала подумал что это попытка показать какое-то среднее или другую метрику
И еще — раз у нас есть скрытая реклама системы Ниппель, так расскажите уж что она умеет, это будет отличный тизер перед запуском — мне уже интересно!
В сухом остатке — отличное начинание, такие отчетов мало, они нужны, так что полный вперед.
Но работать еще над многими вещами надо.
Спасибо за сообщение.
Да, вы полностью правы. Выводы не доведены до конца, понимаю. Дело в том, что это исследование было реализовано на голом энтузиазме. Поэтому я сделал только общий срез данных — кто что и сколько. Само собой, во время анализа для себя были сделаны и другие выводы, которые, кстати, могут быть получены из сведений презентации. Вообще, это первый опыт такого рода, так что вот блин получился. :)
>> 3. Представление информации
На счет пирожков — согласен, чтобы переварить то, что на них — нужно задержаться, зато такое расположение дает возможность тут же сравнить показатели других страниц.
На счет фона — на вкус и цвет товарищей нет. :) Тут уж каждому свое.
>> И еще — раз у нас есть скрытая реклама системы Ниппель, так расскажите уж что она умеет, это будет отличный тизер перед запуском — мне уже интересно!
На счет системы — автор просил направлять по всем вопросам сразу к нему: twitter.com/targence.
Еще раз большое спасибо за отзыв — на многое открыл глаза. :)
Да, вы полностью правы. Выводы не доведены до конца, понимаю. Дело в том, что это исследование было реализовано на голом энтузиазме. Поэтому я сделал только общий срез данных — кто что и сколько. Само собой, во время анализа для себя были сделаны и другие выводы, которые, кстати, могут быть получены из сведений презентации. Вообще, это первый опыт такого рода, так что вот блин получился. :)
>> 3. Представление информации
На счет пирожков — согласен, чтобы переварить то, что на них — нужно задержаться, зато такое расположение дает возможность тут же сравнить показатели других страниц.
На счет фона — на вкус и цвет товарищей нет. :) Тут уж каждому свое.
>> И еще — раз у нас есть скрытая реклама системы Ниппель, так расскажите уж что она умеет, это будет отличный тизер перед запуском — мне уже интересно!
На счет системы — автор просил направлять по всем вопросам сразу к нему: twitter.com/targence.
Еще раз большое спасибо за отзыв — на многое открыл глаза. :)
Кстати, я не понял насчет времени постов. Вы по каком часовому поясу меряли? Издателя? Вашего?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Анализ Facebook-аккаунтов популярных разработчиков мобильных игр