Комментарии 27
С одной стороны интересно, но с другой стороны в первой половине 20 века было две мировые войны, что делает вероятной гипотезу о том, что книг просто было написано меньше.
+3
Скорее всего, эти причины оказали как минимум совместное влияние, не говоря уже о том, что могли быть и другие, так, например, в начале 20 века начали появляться первые кинотеатры=)… и т.п.
Приписывать все копирайту, мягко говоря, желтовато
Приписывать все копирайту, мягко говоря, желтовато
+1
Ну в видео упоминается, что причины — комплексные. Но не правда, что в 1960-е книг писалось меньше, чем в 1920)
Поэтому я склонен согласиться — действительно, введение авторского права сильно сказалось на издание книг в США.
Поэтому я склонен согласиться — действительно, введение авторского права сильно сказалось на издание книг в США.
+6
Спасибо, прочту.
Так и хочется верить, что в 1980 — оттепель, перестройка… Но скорее, распространение mass-media и Сети (как косвенные причины).
Важно только не измерить «среднюю температуру по больнице» — для США, СССР и Австралии, думаю, графики разные будут…
Так и хочется верить, что в 1980 — оттепель, перестройка… Но скорее, распространение mass-media и Сети (как косвенные причины).
Важно только не измерить «среднюю температуру по больнице» — для США, СССР и Австралии, думаю, графики разные будут…
0
Ваш комментарий напомнил вот этот комикс:
imgs.xkcd.com/comics/convincing.png
imgs.xkcd.com/comics/convincing.png
+4
А с другой стороны тем для книг появилось гораздо больше плюс образованность населения выросла многократно.
+3
Думается, актуально это только для США.
Копирайт — не просто способ защититься, а способ «заработать побольше». Правильно, конечно, но массовому издателю это совсем не нравится)
Поэтому не соглашусь с названием статьи — скорее, «Копирайт ограничивает распространение книг XX века»
Очень интересный анализ. А за резкий рост продаж у «2000» на гистограмме — спасибо свободным лицензиям?
Копирайт — не просто способ защититься, а способ «заработать побольше». Правильно, конечно, но массовому издателю это совсем не нравится)
Поэтому не соглашусь с названием статьи — скорее, «Копирайт ограничивает распространение книг XX века»
Очень интересный анализ. А за резкий рост продаж у «2000» на гистограмме — спасибо свободным лицензиям?
+1
Я бы предположил, что это распространение, так называемого, чтива. Хотя не факт
+1
можно предположить, что чем свежее книжка, тем доступнее автор (или иной владелец прав в случае со старыми книжками), больше интерес читателя — то есть обе стороны больше заинтересованы в том, чтобы договориться.
0
Слово «заработок» в плане копирайта почти так же абсурдно, как в плане спекуляций на бирже.
0
Спекулянты тоже полезные бывают. Ситуация — вы продаете фьючерс (рассматриваем честный фьючерс, а не какой-нибудь например нефтяной троллинг), но его никто на данный момент не покупает, может денег нет, или нет планов на ваш товар. Тогда приходит спекулянт и покупает на время ваш фьючерс. Вы довольны, появились деньги, можно заниматься делом. А спекулянт через некоторое время продаст фьючерс тому, кому он действительно станет нужен, при этом конечно не забыв взять свой процент за свои услуги, ибо дело он все же полезное сделал.
0
Скорее это книги «последнего десятилетия», их выпускается и продается больше чем все остальных, этот показатель упадет через 10 лет т.к. неактуальные книги отфильтруются.
0
>>>А за резкий рост продаж у «2000» на гистограмме — спасибо свободным лицензиям?
Также обратите внимание на скачок 1900 года. Скорее всего к таким датам издается много книг с итогами века, например: достижения разных наук и отраслей промышленности за 100 лет, история государств и самые большие события за последние 100 лет и т.д.
Также обратите внимание на скачок 1900 года. Скорее всего к таким датам издается много книг с итогами века, например: достижения разных наук и отраслей промышленности за 100 лет, история государств и самые большие события за последние 100 лет и т.д.
0
Выводы такие выводы…
Например:
Застой литературы! После блестящей плеяды великих писателей(Мериме, Диккенс, Достоевский, Толстой, Лондон, Киплинг, Шоу, Уальд — тысячи их!) провал, ничего достойного. Деградация, конец цивилизации!
Или:
Копирайт — двигатель литературы! Книг 2000-х годов в ТРИ(sic!) раза больше, чем 1920-го — года как раз перед ужесточением закона о! :D
А если без шуток: всего 2500 наименований — это несерьёзно для исследования.
Например:
Застой литературы! После блестящей плеяды великих писателей(Мериме, Диккенс, Достоевский, Толстой, Лондон, Киплинг, Шоу, Уальд — тысячи их!) провал, ничего достойного. Деградация, конец цивилизации!
Или:
Копирайт — двигатель литературы! Книг 2000-х годов в ТРИ(sic!) раза больше, чем 1920-го — года как раз перед ужесточением закона о! :D
А если без шуток: всего 2500 наименований — это несерьёзно для исследования.
+1
Книг 2000-х годов в ТРИ(sic!) раза больше, чем 1920-го
Вообще-то логично, что в 2000-е больше всего продается книг, написанных в 2000-е. Точно также как в 1960-е продавалось больше всего книг из 1960-х
+1
+1
Чем проще доступ к трибуне, тем больше там идиотов. Поэтому со временем всё портится.
0
Я, кстати, категорически с ним не согласен. Может первая картинка и нарисована круче с точки зрения «повесить на стену и любоваться каждый день», но на практике она ужасна. Вот он говорит о второй картинке:
Но при этом на первой картинке вообще ничего не понять. Линии идут куда-то внутрь, но куда — непонятно. Просто внутрь. Где-то там есть «M.masseter» и где-то по соседству «N.Lingualis»
В то же время на второй картинке всё значительно понятнее — я точно могу найти, куда ведёт какая стрелочка.
Последняя картинка — да, ересь. Но я уверен, что есть множество хороших современных картинок, но автору надо было впасть в крайности (как всегда — софистики больше, чем смысла), чтобы наивный читатель его поддержал
подписи с выносными линиями вообще превращают страницу в утыканную шпильками визуальную кашу. Посмотрим, как те же линии делали сто лет назад.
Но при этом на первой картинке вообще ничего не понять. Линии идут куда-то внутрь, но куда — непонятно. Просто внутрь. Где-то там есть «M.masseter» и где-то по соседству «N.Lingualis»
В то же время на второй картинке всё значительно понятнее — я точно могу найти, куда ведёт какая стрелочка.
Последняя картинка — да, ересь. Но я уверен, что есть множество хороших современных картинок, но автору надо было впасть в крайности (как всегда — софистики больше, чем смысла), чтобы наивный читатель его поддержал
+5
Спросил знакомую (врач) про последнюю картинку — говорит есть специальные атласы где это рассматривается подробно, а тут быстрое наглядное представление которое даже и не обязательно, сделано для удобства, можно хоть блок схемой изобразить.
0
Ну, короче, Лебедев просто показывает своё профанство и непонимание предмета. Прям себя описывал в 170-м параграфе
0
Возможно человек оказывает не такое уж сильное влияние на природу как считают экологи, но люди однозначно загрязняют природу.
Возможно это и влияние войн начала века, но копирайт однозначно повлиял на тенденции в книгопечатании. По крайней мере в США воен не было, почему их книгопечатная индустрия должна была так резко измениться? Именно в 1910-м США подписались под Буэнос-Айреской Конвенцией, что наглядно демонстрирует график, вот что интересно.
Возможно это и влияние войн начала века, но копирайт однозначно повлиял на тенденции в книгопечатании. По крайней мере в США воен не было, почему их книгопечатная индустрия должна была так резко измениться? Именно в 1910-м США подписались под Буэнос-Айреской Конвенцией, что наглядно демонстрирует график, вот что интересно.
0
Возможно человек оказывает не такое уж сильное влияние на природу как считают экологиzooclub.ru/mouse/zayc/2-3.shtml
-1
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Копирайт уничтожает книги 20 века