Как стать автором
Обновить

Комментарии 22

Истина — всегда выражена просто. Подумайте над этим.
А, и да, — «Крестик там сверху» — лекарства в аптечке.
Не согласен. Хотя бы потому что слово «Истина» до конца не определена. А мы, люди, любим простые решения и определения сложных задач. Оттого у нас так много рекламы.
Все можно уместить в двух словах: у Данилина в книге «прорыв в гениальность» упражнение это называется «Реостат Тесла». Сводится к управлению своим вниманием самостоятельно с воображаемым реостатом. Почему Тесла, потому что он был крайне чувствителен до безумия.
«применять прием «резкий подъем, резкий сброс»» — что за прием такой – типа маваши гери в бубен? Складывается такое впечатление, что статья писалась для людей знакомых с определенной терминологией, иначе слишком уж много недосказанности и обрывов смысла посреди предложения.
Если человек не понимает, что его использует – то виноват не шум, а воспитание и уровень интеллекта – как пелось в одной песенке “лох это судьба” – с другой стороны отношения ведь многогранны и оплатив счет за друзей в баре можно с них потом спросить с кого натурой, а с кого услугой…. Стратегия WIN-WIN когда всех все устраивает. А вы нарисовали портрет, какой то овцы, которую все только мучают и бессовестно эксплуатируют. Люди по своей природе существа позитивные, а не такие жуткие монстры, как вы описали.
Вы неправильно подаете информацию. Надо подавать так:
— Зачем подаете? Зачем делать?
— Как делать? Как подавать?
— Что делать, что подавать?..

А ведь статья является неплохим тренингом по убиранию «шума».

При этом каждый читатель будет убирать шум индивидуально (в зависимости от знаний, опыта и т.д.) и поэтому эту, достаточно «зашумленную» статью, воспримет по своему. Данное обстоятельство могло бы стать почвой для интересного обмена мнениями, но, к сожалению, в данной статье «шум» слишком глубоко упрятал мысли автора.

PS. Крестик сверху проще заменить на комбинацию кнопок Ctrl+W или Ctrl+F4.
Прошу прощения, если я ошибаюсь. Во время прочтения несколько раз появлялось ощущение, что это машинный перевод, или русский — не родной язык автора. Если перевод — было бы интересно узнать кто автор.
«Реальность зачастую стабильна» — ну что за бред?
Вот законы физики стабильны, а реальность — это сборище людей, которые нас окружают, а они ух как не стабильны.

По статье: похоже на затравочку для проведения платного тренинга.
Люди нестабильны, но 95% поведения людей в тех или иных ситуациях возможно предсказать, и просчитать. Именно это являетса стабильностью. Ты ударил чужую машину на глазах владельца. 99.9% Сейчас тебя будут как минимум покрывать слоем грязи. Или изобьют. Это уже прослеживающаяся стабильность.
Это если этим интересоваться:)
Если из статьи про шум убрать шум, то останется «вон там сверху крестик».
промотал пол статьи) Если вы хотите видеть вещи, как они есть (бех эмоционального и другого шума) изучайте дзен, он как раз для этого придуман. Правильный взгляд + правильное усилие + правильное сосредоточение ну и т.д. )
Поток сознания >.< нихера непонятно
зы отправил в личку орфографию
С примерами понятнее, спасибо. Вроде разобрался
Пожалуйста:)
Автору респект. Это ведь не пособие для начинающих и не мануал «по жизни». Что ж столько критики посыпалось? Да, многие (а то и все) считают себя вполне адекватными, умными, проницательными, разбирающимися (в эмоциях, взаимоотношениях и тд) людьми. Думают, что все понимают и адекватно воспринимают вокруг происходящее. Автор лишь дал зацепку, предоставил вектор, подтолкнул нас более тщательно фильтровать реальность и «реальность». Невозможно написать универсальную статью, которая объяснит нам всем, как каждый должен жить и взаимодействовать. Каждый сам для себя решает, как он отделяет вранье и шум. Но нужно действовать, а не убеждать себя «я адекватный, я все правильно понял, так сложилось». Может, не так просто «сложилось», а этому кто-то специально посопутствовал?
Спасибо автору, парочка хороших мыслей тронула, особенно «Все хорошее, что хочется сделать, на самом деле лишь удачное прикрытие для истинных целей».
Спасибо за отзыв:)
Спасибо! Интересная и актуальная для меня статья, хоть и несколько пространная — иногда было тяжело уловить нить мысли.
Хотелось бы покапать поподробнее данную тему" Шума в жизни", «стереотипного мышления». По каким ключевым словам можно искать дополнительную информацию? Какие ещё источники и труды, блоги почитать?
Спасибо:)
Есть один нюанс. Я писал эту статью, основываясь на своем жизненном опыте. Ну, и на опыте, которые мне передавали люди в моей жизни. Поэтому это некая систематизация практики. Соответственно, каких-то источников дать не могу. Я их просто не знаю:)

По поводу нить мысли. Вы уже не первый кто об этом говорит. Когда я перечитывал статью, то не обнаружил для себя чего-то криминального. Возможно сказывается то, что какие-то вещи для меня априори очевидны.

По поводу «покопать поподробнее». Подсказать источников, как я и говорил ранее, не смогу. Хотя вспомнил одну книгу, которую я читал где-то с год назад — «Эмоциональный интеллект» Д. Гоулман.
Из своего опыта посоветую немного другое. Дело в том, что в статье не описаны такие немало важные вещи, как умение читать настроения других, умение анализировать обстановку. Это сложно передать словами. И нельзя сказать, что всегда срабатывает. Но, здорово помогает определять в разговоре ложь не по фактам, а по подаче информации. А далее уже разгребать факты и находить конкретику.

По поводу стереотипов. Лучше за ними не гнаться. Их огромное количество. И их изучение даст ответы на действия только в конкретных ситуациях. Ведь, согласитесь. знание о действиях при пожаре слабо поможет при разработке. Лучше попробуйте научиться разбираться в настроениях и ситуациях. Если Вам требуется понять те или иные стереотипы, то просто посмотрите как они действуют. Что люди думают, как они реагируют на те или иные события. Какие эмоции их при этом одолевают. Т.е. по сути почувствуйте, чем они живут. И ответы сами найдутся. И анализ легче пойдет. И со временем для себя начнете открывать, что в некотором смысле разницы нету.

И наверное самое главное — практика. Попробуйте заняться тем, что Вас окружает на данный момент. И самим выяснить «что не так». И не волнуйтесь, если у Вас сразу не получится, или если это займет время. Как говорится «Шаг за шагом»:)
У вас в статье, как я понимаю, рассматривается «шум» как сознательная манипуляция со стороны другого человека. А под «стереотипным мышлением» я скорее имею в виду другой тип «шума» в жизни. Это стереотипы моего мышления, навязанные обществом, близким окружением, СМИ (Статья в тему http://www.psyh.ru/rubric/14/articles/592/).

Ещё раз спасибо! В общем ждем ещё ваших статей. Не забрасывайте. Если у вас есть публичный блог, то укажите в профиле.
Блога у меня нету. Это так пробные вещи.

Честно говоря, не особо вижу разницу.
Давайте дам небольшую пищу для размышлений. Например, кто такие СМИ? Это люди. Если и осуществляет кто-то манипуляцию, то не бездушный образ эфемерного общества, а люди. Настоящие живые люди. Другое дело, когда стереотип разрастается как пирамида. Но все равно за этим кто-то когда-то стоял. И это был человек:)
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории