Закон Евросоюза о cookies

Если не проати с куками, законодательно заставят вешать сообщение типа: Внимание, сайт содержит javascript, посещение данного ресурса может быть небезопасным для вашего компьютера.

Причем полный

Чем же это плохо? Сейчас и так «интернет» в сумме знает обо мне больше, чем родная мама. Куки+IP+модель поведения (напр если я залогинился на свою почту, то сайт все равно имеет хорошие основания предположить, что я это я, даже если я стер куки и зашел с другого IP). И даже для самого человека непростая задача определить, что про него известно «интернету». Сайт может дружить с другими сайтами, и тем самым передавать им какие-то кусочки информации обо мне, что позволяет и партнерам «склеивать» через них более полную картину. Зачем это пользователю?

Хотя если вы убежденный сторонник идеи, что приваси нужна только «мошенникам, террористам и тем, кто не любит господина ПэЖэ», тогда да, тут мы с вами не сойдемся, у нас фундаментальное различие во взглядах.

А то что это технически не очень удобно — это мелочь. Технические вопросы можно решить. Создать библиотеки, новые протоколы итд. И получится одновременно и удобно и безопасно для пользователя, и несложно для программиста. Сейчас же из-за отстутствия подобных законов просто нет стимулов чтобы их писать. Программисты упрощают себе жизнь жертвуя приватностью пользователя. А поскольку правила общие для всех, никому из технарей не выгодно заботится лишний раз о приватности, нести эти расходы на себе, в то время как другие их не несут (и тем самым получают конкурентное преимущество). Но введение этого закона не ухудшит и ситуацию для программистов. Да, придется чуть сложнее писать сайты, и брать с заказчика за это больше денег, но так ведь и конкурентам тоже придется это сложнее делать, закон ведь обязывает. Так что программисты тоже не теряют от этого.

Здравствуй человек, который видел Internet Explorer 3.

konqueror до недавнего времени(а может и сейчас?) балуется подобными вопросами.

lynx, например, и сейчас спрашивает… :)

Если бы принимали у нас, то Михалков требовал бы отчислений.

Ну, чего хочу сказать… сглазили :)

Браузер не может знать, для чего какая кука используется.

Я бы так не зарекался при общей глобализации. Маразм границ не знает.

До нас ничто не докатывается. Вязнет в зимних снегах.

Если сайт на сервере в Европе, то скорее всего он попадает под этот закон независимо от того, кто и откуда его делал.

Я так понял, что да. Причем не важно где территориально находится владелец ресурса.

Да, все серьезно. Сейчас собираем и описываем все куки на проекте заказчика.

А не обязательно ведь, что каждая домохозяйка будет разбираться в этом. Достаточно, чтобы это в принципе было возможно для человека с нужными знаниями. Тогда все будут знать, например, что почта на яндексе кошерная и правильная, а на мейлру — плохая и шпионит (или наоборот). И домохозяйка, не знающая, что такое куки, заведет почту на нужном сервисе.

Я вот сейчас ввел «mail.ru» в поиске кук на своем firefox, и нашел больше 40 (!!!) кук. Хоть я и технарь, разобраться с тем, что именно он там хранит и для чего — для меня очень непросто, особенно если учесть, что mail.ru для меня просто один из миллиона сайтов в интернете, а не смысл жизни, чтобы тратить на его реверс-инжиниринг неделю времени. Открытая информация о куках и их предназначении сильно бы помогло мне или понять, что я зря подозреваю mail.ru, или, наоборот, понять, что они — зло, и никогда больше на эти сайты не заходить.

Уважаемый пользователь!
Чтобы прочитать содержимое хххххх.х необходимо установить Вам кукис «xxxxxxxx».

Ну посмотрите же уже ссылку в статье, там в главе «Strictly Necessary or Merely Important?» достаточно ясно все написано, и даже табличка есть. Служебные/сессионные/етц (т.е. те, которые необходимы для работы сайта) куки можно ставить и без запроса.

Это ведь пример. Я так понял, можно купить такой плагин у владельца этого сайта.

Придерживается — справа вверху вылезает предупреждение. можно еще ткнуть на кнопочку настройки у этого предупреждения и всплывет большая панелька с настройками для каждой куки отдельно для счетчика гугла итд итп.

Ага, а если он выбрал «не хочу» — ему опять покажется это окно ) куки-то он не разрешил

А как же веб-аналитика и реклама со всеми ее таргетингами, предпочтениями и т.п?

А вот это в Consent Required вас не насторожило?
«A cookie which remembers a user, keeping them logged in to a website.»

Я думаю, что речь о всех механизмах сохранения информации на тачке без ведома пользователя.

Сессию можно передавать через GET.

Тоже самое запрещено.
Под этот закон они подпадают

At present, however, the ICO argues that most browser settings are not sufficiently sophisticated to justify a website owner implying consent from them. Guidance from the ICO assures us that:
“[the] Government is working with the major browser manufacturers to establish which browser level solutions will be available and when.”

и далее

Whether the government is working with browser manufacturers or not, browser settings will not, for the time being at least, be sufficient to infer consent.

Сайт может делать пару функций, которые мне, как пользователю нужны и важны, и хранить пару кук для пары этих функций. И еще двести функций чтобы выяснить мой образ жизни, вкусы в еде, алкоголе и женщинах, чтобы потом продавать эту информацию. Логично выглядит желание пользователя не совсем уж параноить, а разрешать только нужные пользователю куки, и не разрешать ненужные. Но для этого нужно понимать какая кука для чего используется.

и не забываем про sessionStorage а-ля «session-only cookie»

и сказать, что это «cookie which remembers the contents of an online shopping basket».

Зато если кто-то посмотрит в код страницы, шуму-то потом будет… :)

Тоже запрещено.
Название у закона не верное, это Анти-трекинг закон.
habrahabr.ru/post/143235/?reply_to=4799794#comment_4800142

Содержимое LS, в отличии от куков, на сервер с запросами не ходит, т.е. как идентификатор уже не использовать.

Мы против потому что мы тут как-бы имеем на хлеб с маслом благодаря вебу, веб-разработчики там, стартаперы, магазины и пр. Так вот, юзер нынче очень раним и туп, и когда увидит тряпку на полэкрана о том что такое кукисы и включать их или нет — то очень испугается и убежит. И больше мы его на нашем сайте можем не увидеть и денег не заработать.

Параноики и так давно в курсе кто, какие куки им ставит и зачем это делает, а вот обычным людям эта информация все равно ни о чем говорить не будет.

запретите куки в браузере пожалуйста.

Спросить, объяснить, понять и простить

Плюсанул бы, если бы позволила карма

Если издать закон, запрещающий пиратство — оно исчезнет?

Куки или их отсутвие не защитят вашу приватность. Даже в комментарии на Хабре, Вы вынуждены раскрыть свою личность.

Параноики могут отключить куки в браузере, либо заходить в инкогнито режиме браузера. А вот неотключаемые всплывающие окна на каждом сайте это имхо перебор.

Ну так прочтите, поймите, и объясните нам, неразумным.

в куки и сохранились. Такие можно:
WS_google {"consent":false}
WS_facebook {"consent":false}
WS_twitter {"consent":false}
WS_PHPSESSID {"consent":false}