Ошибки трансферта технологий №4 / «Ошибки авторства» + АПДЕЙТ

    Оказывая помощь в выводе разработок и бизнесов на внешние зарубежные рынки, приходится постоянно наблюдать одни и те же ошибки, и как следствие — неудачи и потери.

    Потери тем более обидные, учитывая что ошибки эти — многократно описаны и разобраны в десятках открытых и общедоступных источниках.
    Не в коей мере не претендуя на новизну и эксклюзивность, попробуем собрать в этой серии постов десяток наиболее частых, явных и относительно легко обходимых ошибок, устранение которых сильно повышает шансы на успех.
    Для удобства, описания ошибок будут разбираться по возрастанию их сложности.
    ========================================

    "Ошибки авторства"

    РЕМАРКА: Всё, что написано далее касается любых нематериальных объектов, существующих как исходно в рамках IT-отрасли, так и вне её, но которые в неё могут попасть (из научной статьи взяли алгоритм, из журнала — взяли картинку для интерфейса, из радиопередачи — позаимствовали мотив для озвучки экранных кнопок и т.д.).

    Ошибка №1 «Путаница между авторскими и не авторскими правами»

    Это ошибка не просто частая, а повсеместная.
    Автором нематериального объекта (алгоритма/программы/картинки/музыки и т.д.) признается субъект (человек, гражданин, лицо без гражданства и т.д.), действиями которого этот объект создан.
    До того как объект создан (появился на свет), о самом его существовании никто кроме автора может и не знать, но после акта создания (появления на свет), объект — начинает жить своей жизнью, а автор — своей.
    Соответственно у них обоих — появляются свои собственные, и совершенно разные права.
    У автора — появляются "авторские", или как их ещё называют "личные неимущественные" права.
    Состоят они в правах:
    1. Называть себя автором данного объекта; ("Я, Вася — являюсь автором этого алгоритма/программы/картинки");
    2. Указывать своё имя в качестве имени автора объекта; ("Алгоритм/программа/картинка.№5. Автор — Вася");
    и (с существенными ограничениями)
    3. Давать объекту некое "имя" (название). ("Васин Алгоритм хеширования таблиц")
    Вот это — и есть "авторские" права!
    Смысл этих прав в том, что можно доказывать своё (и не своё) авторство, и требовать (с некоторыми ограничениями) указания имени автора в качестве имени создателя объекта.
    Эти права — охраняются бессрочно, они неотчуждаемы (нельзя отнять) и непередаваемы (нельзя передать), а отказ от этих прав — юридически ничтожен (не имеет силы).
    На этом список "авторских" прав — исчерпывается.
    Все остальные права — не авторские.
    И главное из них — право на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ объекта.
    (иногда неправильно именуемое "имущественным")
    Право на использование объекта по желанию автора может быть передано любому другому лицу по договору.
    Передача может произойти до появления объекта на свет (издательский договор на написание рассказа, заказ художнику картины, служебная разработка), в момент этого появления, или уже после создания.
    Состав передаваемых прав, и условия передачи — определяются сторонами и фиксируются в договоре, с поправкой на требование законодательств разных юрисдикций.
    (PS. Если субъект-автор — не обладает правоспособностью (рисующие слоны, поющие собаки, душевнобольные и т.д.) то все права на использование объектов (но не авторские!) — изначально принадлежат опекуну автора)

    Ошибка №2 «Соавторство»

    Во всём, что касается "авторских" взаимоотношений, на первом этапе фигурируют две стороны — "автор" и "вторая сторона" (издатель, заказчик, работодатель, и т.д.).
    Но "автор" — не обязан быть "человеком".
    Он — может быть и коллективом (Вася+Петя+Коля).
    Все члены этого коллектива, совместно создающие объект — являются соавторами.
    Права всех соавторов — полностью равны.
    Соответственно если они потом начнут друг с другом спорить, разделить эти права, и определить долю и вклад каждого — сможет только суд, да и то — весьма субъективно (откуда суд узнает что и как было на самом деле).
    Что бы потом долго и нудно не разбираться во взаимоотношениях авторов, они до, или после создания объекта, но строго ДО того, как пойдут предлагать свой свежесозданный объект кому то другому — должны заключить между собой т.н. "коллективный авторский договор", в котором прописать все вопросы последующего использования создаваемого/созданного объекта.

    ПРИМЕР:
    «Авторский договор №6585 от „12“ января 2013
    Авторы: Вася, Петя, Коля
    Полномочный представитель по продаже объекта: Вася
    Минимальная цена продажи: 100 руб.
    Делёж дохода от продажи объекта: Васе — 50%, Пете — 25%, Коле — 25%.»

    и т.д.
    Если автор не один, а их несколько, и такого договора нет, никакой осмысленной следки с объектом совершить — не получится (любой из соавторов может эту сделку оспорить).

    Ошибка №3 «Неправильное соавторство»

    — Нежелательное соавторство
    Права всех соавторов — полностью равны.
    К одним из таких прав — относится право на дальнейшее использование объекта для создания на его основе или с его использованием других объектов.

    ПРИМЕР №1:
    Вася, Петя, Коля для своего ВУЗа сделали НИОКР по хешированию таблиц (в отчёте о НИР — стоят все три автора), потом Коля отпал, а Вася и Петя доработали методику НИРа, и её на себя запатентовали, а патент — продали микрософту.
    Через три года Коля всплыл, и потребовал включения себя в число соавторов патента и свои 33% от профита. (если у них на НИР не было коллективного авторского — см.выше)

    ПРИМЕР №2:
    Вася, Петя, Коля — накропали статейку с изложением методики хеширования таблиц, потом Коля отпал, а Вася и Петя доработали методику, и на её основе сваяли программку, которую продали микрософту.
    Через три года Коля всплыл, потребовал включения себя в число соавторов программки и свои 33% от профита. (если у них на НИР не было коллективного авторского — см.выше)

    МОРАЛЬ:
    Делая сейчас думай, что будет потом.
    В первом случае, если в НИРе наклёвывался патент, можно было патентную часть (хеширование) выделить в НИРе как работу Васи и Пети, а Коле — отдать что-то другое.
    Во втором, — разбить статью на две части, как сборник, и часть хеширования — отписать Васе и Пете (чтобы её авторами были они), а Колю поставить автором части про что-то другое.

    — Неожиданное соавторство
    Права всех соавторов — полностью равны.
    Чтобы использовать объект с коллективным авторством — надо получать согласие всех его авторов.
    Авторы это все те, кто поучаствовал в создании объекта.

    ПРИМЕР №1:
    Вася придумал методику хеширования таблиц, залез на ХабраХабр, и накропал пост.
    Петя пост прочитал, и в камментах предложил усовершенствование №1.
    Итого: Автор исходной методики — Вася, авторы усовершенствования №1 — Вася+Петя.

    ПРИМЕР №2:
    Вася придумал методику хеширования таблиц и захотел воплотить её в программку.
    Вася пришёл на стартап-уикенд, встретил там Петю и Колю, увлёк их идеей, и они два дня пили кофе, обсуждали методику, и ваяли код.
    Итого: Автор исходной методики — Вася, авторы получившейся методики и программки — Вася+Петя+Коля+(какая то девочка в очках, имени которой никто так и не спросил).

    МОРАЛЬ:
    Делая сейчас думай, что будет потом.
    В первом случае ситуацию спасает нижний колонтитул поста с текстом "все улучшения и усовершенствования настоящей методики являются собственностью Васи".
    Во втором дело — чуть сложнее, так как много действий совершается в бездокументарной устной форме, но это поправимо.
    Можно за день до стартап-уикенда на ХабраХабре в разделе "идеи для стартапов" завести блог рабочей группы проекта, и для работы группы использовать этот блог, на котором будет стоять вышеприведённый колонтитул.

    — Усовершенствования при реализации
    Эта ситуация — является наиболее частым и наиболее важным случаем возникновения "неожиданного соавторства" из предыдущего абзаца.
    Идеи и разработки в процессе доведения до рынка, и тем более последующей эксплуатации — развиваются, адаптируются и оптимизируются, и в результате могут измениться весьма сильно.
    Методика хеширования таблиц за неделю может преобразоваться в усовершенствование №1, а оно, ещё за месяц — в усовершенствование №2, которое в свою оередь ещё через месяц практического воплощения — в способ оптимизации загрузки памяти.
    Фраза «все адаптации, улучшения и усовершенствования настоящей методики являются собственностью Васи» — покрывает только хеширование таблиц, и на способ оптимизации загрузки памяти распространяться уже не будет.

    Возможных три варианта работы с такими ситуациями.

    А) К первоначальному тексту приписать фразу "эксплуатант/адаптатор (Петя) обязан незамедлительно уведомлять Васю обо всех изменениях, адаптациях, улучшениях и усовершенствованиях методики, и совершать действия необходимые для закрепления за Васей прав на данные изменения, улучшения и усовершенствования"

    Б) Установить совместное владение фразами "… обязан уведомлять об изменениях… .", а потом по выбору:
    — "всё передаётся Васе, но Вася — предоставляет Пете право использования улучшений";
    — "всё передаётся Пете, но Петя — предоставляет Васе право использования улучшений";
    — "стороны устанавливают порядок использования улучшений в результате переговоров".

    В) Все улучшения/изменения/усовершенствования — передаются Пете а он например — платит Васе % от получаемого профита.

    Если эти варианты (естественно не все сразу, а какой то один из них) не прописать, то получившееся в результате такой ошибки неправильное соавторство устранить потом будет очень трудно, а оно — может сильно осложнить сделку по продаже решения.

    Ошибка №4 «Служебная разработка»

    Авторские права никому (кроме плагиаторов и графоманов) не нужны. (см. Ошибку №1)
    Для извлечения из объекта профита имеют значение только права использования этого объекта.
    Право на использование объекта может быть передано автором другому лицу по договору.
    Такой договор может быть целевым, на создание конкретного объекта (сваять интерфейс программы "Ворд", написать комплект тестов для программы "Эксель", и т.д.), или рамочным, на создание многих таких объектов на постоянной основе (при постоянной работе в штате, или на внешнем подряде).
    Подобная разработка называется "служебной", и все права на неё (естественно кроме авторских) — принадлежат заказчику.
    Для этого в целевом договоре — прописываются конкретные параметры и требования к объекту (что конкретно и как конкретно должно быть создано).
    А в рамочном — прописывается сам механизм выдачи заказчиком/работодателем заданий на разработку и приёма созданного (программеру от руководителя группы на почту приходит служебка с ТЗ на программу, планом-графиком и набором тестов, программер ваяет код, прогоняет тесты, пишет служебку, атачит код и отправляет руководителю группы, и т.д.).
    Если совершить ошибку, и не создать для технического решения режим служебной разработки (автор по своему штатному расписанию и должностной инструкции — не обязан создавать это решение, а работодатель/заказчик ему не оформили создание именно этого конкретного решения в виде конкретного поручения), тогда будет получаться, что автор это решение создал сам по себе, по своему собственному желанию, соответственно оно — ему и принадлежит.

    ПРИМЕР:
    Вася и Петя придумали методику хеширования таблиц, сваяли на С++ программку и стали продавать её Коле.
    Коля вставил её в свой пакет утилит, и начал продвигать на рынок.
    Дела пошли хорошо, и замаячила перспектива продажи пакета (в виде продажи Колиного стартапа) микрософту.
    Микрософту для сделки нужен один собственник, со всеми правами.
    Висящие по бокам сопли в виде непонятных вась и петь ему — не нужны.
    К тому же и сами Вася с Петей при таком раскладе скорее всего раскатают губки, и захотят больше, чем они хотели от Коли.
    Поэтому Коля нанял Васю и Петю к себе в штат, в штатном расписании и должностной инструкции написал что их функция — ваять на джаве программку хеширования таблиц, и служебной запиской от 1 числа (продублированной на всякий случай нотариусу) поручил им ваять на джаве программку хеширования таблиц.
    После ваяния — принял программу по письменной служебке, заплатил им зарплату, и премию.
    А потом — выходное пособие. (зачем они ему нужны, если программка — уже его)

    Ошибка №5 «Авторство и $»
    Завершить тему можно самой безобидной из авторских ошибок, — ошибкой неиспользования механизмов авторства для решения сопутствующих задач.

    ПРИМЕР №1:
    Вася хочет легально получить профит от своей собственной компании.
    Получать эго как зарплату или как дивиденды в силу налоговых ставок невыгодно.
    Вася ваяет полезную модель (копирует чужую из последнего бюллетеня
    Роспатента, ставит свои ФИО и подаёт как свою), после чего задорого лицензирует её своему родному предприятию.
    И получает от него законные и легальные лицензионные платежи.

    ПРИМЕР №2:
    То же, что и выше, только Вася оформляется как сотрудник, патент на полезную модель оформляется на компанию (автор — по прежнему он, авторские права — не отчуждаемы (если это забыл — читай статью с начала)), а он получает $ как авторское вознаграждение за создание модели.

    ===============================================

    Ранее:
    — "Ошибки индивидуализации"
    — "Ошибки раскрытия"
    — "Ошибки оффшоров"

    Далее:
    — "Ошибки защиты IP"
    — "Ошибки бюджетных денег"
    — "Ошибки двойных технологий"
    — "Ошибки токсичных" инвестиций"
    — "Ошибки лицензий"
    — "Ошибки позиционирования"

    АПДЕЙТ

    «1. Вася выполнял рабочие задачи. В ходе работы он изобрел алгоритм, который исключительно перспективен. Вася взял отгул, доработал алгоритм (описал полезную модель итп, вообщем оформил свои разработки в пригодном для патентования виде) и оформил на него патент. Вернулся на работу и предложил своей компании у него этот патент купить.»

    Разбираем по порядку.
    Патент он за отгул получить — не сможет, патент на IT-изобретение это год как минимум, но да не суть.
    Ключ — «Вася выполнял рабочие задачи. В ходе работы он изобрел алгоритм».
    Если алгоритм — кэширование страниц, а по штатному расписанию и должностной инструкции он нанят для разработки алгоритмов кеширования страниц, и в прошлом месяце ему служебкой поручили разработать алгоритм кеширования страниц, то это — чистая служебная разработка. (его для этого и наняли, и именно за это деньги и платят)
    Если же он придумал алгоритм конвертации цвета при цветокоррекции, то этот алгоритм — полностью его, и он может распоряжаться им по своему усмотрению.
    Опять же, в таких случаях, — надо просто взять те документы, по которым Вася в компании работает, и почитать, что там написано.
    И если там написано что-то типа «Исполнитель обязан незамедлительно уведомить Заказчика о созданных при реализации настоящего контракта охраноспособных объектах интеллектуальной собственности, а также информировать Заказчика ....» , то и вопросов никаких — нет.
    Всё зависит от адекватности его работодателей/заказчиков.
    Если они не идиоты, то Вася нанят комплектом документов, где есть специальное соглашение о служебной разработке, соглашение о неразглашении, соглашение о неконкуренции, соглашение о нераспространении технологического опыта.
    Мы для компаний такой пакет делаем за $500 (и им остаётся только вовремя и грамотно оформлять служебки), а у любой иностранной компании он и так есть.
    Если же Васю наняли по левому договору, где написан какой то мусор, не имеющий к его реальной работе никакого отношения, и у Васи нет ни должностной инструкции, ни штатного расписания, ни тем более служебок (или они есть, но там про кеширование ни слова), тогда всё что он сделает — его (а если не дурак, — может на себя оформить и результаты коллег по работе (что происходит не так уж и редко)).

    2. Вася со своим новым алгоритмом (разработанным в рамках служебных обязанностей) приехал на конференцию. В ходе конференции Петя прилюдно предложил несколько улучшений. Вася вставил их в алгоритм. Через полгода Петя потребовал себе выплат от компании Васи за использование его улучшений.

    Всё, что объявлено прилюдно — теряет возможность патентной защиты. (см. «Ошибки раскрытия»).
    Поэтому докладывая о новом алгоритме Вася на него — имел в кармане patent pending.
    После прилюдного оглашения улучшений, их не смогут запатентовать ни Вася, ни Петя.
    (хотя Вася, с учётом услышанного, может несколько видоизменить патентную заявку, например развив и детализовав услышанные мысли)
    Потребовать себе выплат от компании Васи за использование его улучшений, Петя через полгода не сможет, так как ни одна компания в здравом уме и трезвой памяти (компании РФ по понятным причинам исключаем) не «введёт в свой хозяйственный оборот» непонятно чьи разработки.
    Потребовать выплат можно или за нарушение патентных прав (чего в данном случае нет), или за нарушение прав авторских.
    Авторские права это права на произведения науки, литературы, искусства и т.д.
    В данном случае это — произведение науки.
    Единственное, что Петя может потом сделать, это потребовать признания себя соавтором улучшений, соответственно — упоминания себя в качестве соавтора во всех последующих публикациях об этих улучшениях (у него автоматом будет нарастать индекс цитирования).
    Авторские права и права на ипользование это — разные вещи (см. Ошибку «Путаница между авторскими и не авторскими правами»).
    Если же он хочет именно денег, то он должен в перерыве конференции набросать патентную заявку с описанием этих улучшений, быстренько её бросить в канцелярию патентного ведомства (в крайнем случае — по факсу или мылу прямо из зала), и только дождавшись ответа «принято» (а для гарантии — на следующий день, уже имея в кармане свой patent pending) — оглашать эти улучшения.

    3. Вася разработал (в рамках служебных обязанностей) новый алгоритм. Он также использовал его (с некоторой модификацией) в собственном продукте, который выставил для общего безвозмездного использования. Компания конкурент использовала алгоритм из Васиного собственного продукта. Васина компани это обнаружила.

    Если алгоритм — служебная разработка, то Вася — не может его использовать в своём продукте (но может для личного потребления), и уж тем более не может отдавать его для безвозмездного использования третьим лицам.
    Это — не его лошадь.
    Компания-конкурент — использовала не продукт, а алгоритм.
    Например вскрыла код, и вытащила идею.
    Если идея-алгоритм-способ patent pending-а не имеет, его может использовать кто хочет.
    (в оптимальном случае, если он ещё к тому же ещё и не опубликован, компания-конкурент — должна сама быстро накропать патентную заявку и бросить её в патентный офис от себя самой (дураков — надо учить))
    Если же patent pending есть, Васина компания — тихо сидит и ждёт, пока у конкурента отрастёт вымя, а получив патент — приступает к дойке.

    4. Если в трудовом договоре прописано, что все результаты работы сотрудника, являются собственностью работодателя, значит ли это автоматом, что никаких требований к работодателю о выплате авторских ни до, ни после увольнения предъявить невозможно?
    Естественно речь идет о том случае, когда результаты работы были соответствующим образом оформлены в патенты самим сотрудником на свое имя (в процессе работы, или после увольнения).


    Если разработка служебная (трудовой/хоздоговор + штатное расписание + должностная инструкция + служебное задание), то авторское вознаграждение он — получает и так, в виде части средств (зарплата+авторские, бухгалтера — знают).
    Соответственно никакого оформления им самим тем более на себя патентов быть — не может.
    Он — автор, но не патентовладелец.
    (автор романа — писатель, но все права на роман — у издательства)
    Патенты — либо у компании, либо разработка не запатентована, но охраняется как ноу-хау (соответственно у него — запрет на разглашение).
    Во многих компаниях (даже в здесь, в РФ), на наиболее важные решения и разработки, с авторами часто помимо обязательного джентльменского комплекта (трудовой/хоздоговор + штатное расписание + должностная инструкция + служебное задание) — оформляется ещё и специальные микро-контракты на передачу прав на патенты за $1.
    Это делается для множественного зарубежного патентования, что бы потом во первых не было никаких вопросов ни в каких странах, а во вторых (а на самом деле во первых), что бы для всех стран был коротенький на один листик и понятный документ сразу на английском, а не кипа никому не нужных бумаг, к тому же на русском.

    5. Дизайнер нарисовал мне картинку. Я оплатил и получил исходник. И внедрил в свой проект. Как можно избежать лишних проблем без лишних договоров. Не буду же я составлять договор на иконку за 1$?

    Если вам лень один раз нагуглить типовой контракт на один листик, а потом просто его печатать/подписывать и получать выписки по платежам на $1, то… у вас рано или поздно возникнут сложности.
    Во первых, он — сможет продавать эту картинку… другим таким же покупателям.
    Во вторых, может оказаться, что ничего он не рисовал, а просто стащил чужое (см. про скандал с ворованным логотипом Большого Театра).
    В третьих, при продаже софтины покупателю, нормальный покупатель — всегда потребует отсутствие на товаре грязи.
    Это как правило имеет вид фразы в контракте "… продавец гарантирует наличие у него прав на товар, и отсутствие претензий и притязаний третьих лиц..." + "… в случае возникновения претензий третьих лиц..." и т.д.
    Если вы поленились один раз нагуглить типовой контракт на один листик, его напечатать/подписать и получить выписку по платежу на $1, то все риски по этим фразам вы — берёте на себя.
    А так они — на дизайнерской студии, к которой можно будет предъявить претензии.
    «Правила дорожного движения — написаны кровью»

    6. Некоторое время назад люди из моего университета сказали, что технологии, созданные в рамках дипломных и диссертационных работ студентов и аспирантов, являются собственностью учебного заведения. Однако, если почитать ГК РФ, то в статье 1234 явным образом сказано, что для такого требуется договор об отчуждении исключительного права. При выполнении дипломной работы никакого договора не подписывается: только задание о выполнении работы, отзыв научрука и рецензия. О трудовых отношениях здесь, насколько я понимаю, тоже говорить нельзя: студент не является сотрудником университета. Если есть возможность, то можно ли прокомментировать следующую ситуацию: «Вася в рамках своей дипломной работы придумал новый метод хэширования таблиц. Успешно защитившись, он получил патент и учредил фирму, которая продаёт программу, реализующую данный метод. Через некоторое время пришли люди из университета, и начали говорить, что Вася очень неправ.»

    Вообще то это залазит уже в следующую тему («Ошибки защиты IP»), ну ладно.
    Это зависит от того, где Васин университет находится, и что написано в его контракте на обучение.
    Если университет западный, то там с этим — строго, всё что создано по теме обучения, даже без использования инфраструктуры — попадает в долевую собственность с университетом.
    (различий — куча, между разными странами, штатами и даже факультетами одного и того же университета (часто факультеты имеют коммерческую самостоятельность))
    На сам принцип — железен.
    Для примера — читаем: www.business-magazine.ru/mech_new/experience/pub113864/page/all
    (именно поэтому студиозы, замучивающие стартапы по теме учёбы (будь это цукерберг или гейтс) вынуждены университет покидать и уходить на вольные хлеба)
    Очень многое зависит от условий обучения, например если студент учится с использованием средств попечительского фонда университета, или средств корпорации, — заключается отдельное дополнение к контракту, где в том числе и этот вопрос отдельно прописывается.
    С преподами ситуация — ещё хуже, так как например в США, — не принято оставаться в аспирантуре в своём университете, народ там часто кочует, временно подрабатывает в других универах, сотрудничает с компаниями, и т.д. и т.п.
    И каждый чих — регулируется отдельными, многостраничными документами.
    (это касается и местных РФ-ных преподов и РАН-овцев, ездящих туда на стажировки и обмены, работающих по любым грантам, и т.д., наш бизнес — вывод технологических разработок и стартапов на мировой рынок, и если чел перед этим недавно хоть месяц пробыл в любом западном универе, мы — сразу отказываемся, так как там ловить — уже нечего, 5 лет патентов по теме подавать — нельзя)
    В РФ — никакого установившегося порядка нет, каждый университет — может замутить всё, что ему в голову взбредёт, от полной свободы, до 100% собственности универа.
    Но при этом — нужно помнить 2 вещи.
    Вещь № раз:
    Если тему и идею студенту предложил препод, то он — как минимум соавтор, а может и вообще себе всё потребует (см. ранее про соавторство).
    Вещь № два:
    Если для разработки юзалось имущество и собственность универа, он в принципе за это — может потребовать компенсацию.
    :
    ГК РФ Статья 1370.

    5. Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными. Право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику. В этом случае работодатель вправе по своему выбору:
    — потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права, либо
    — возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца.

    Это — для сотрудников.
    А для студентов — гуглим «Неосновательное обогащение».
    (это — в случае извлечения любого профита, кроме чисто знаний, а если профита нет, люди- могут попытаться вывернуться, заявив, что целью всей замутки — было получение знаний и развитие науки, для которых универ и построили)
    Поделиться публикацией

    Комментарии 14

      0
      Прокомментируйте, пожалуйста, следующие ситуации (реально ли это, как таких ситуаций избежать, как разрулить итп):

      1. Вася выполнял рабочие задачи. В ходе работы он изобрел алгоритм, который исключительно перспективен. Вася взял отгул, доработал алгоритм (описал полезную модель итп, вообщем оформил свои разработки в пригодном для патентования виде) и оформил на него патент. Вернулся на работу и предложил своей компании у него этот патент купить.

      2. Вася со своим новым алгоритмом (разработанным в рамках служебных обязанностей) приехал на конференцию. В ходе конференции Петя прилюдно предложил несколько улучшений. Вася вставил их в алгоритм. Через полгода Петя потребовал себе выплат от компании Васи за использование его улучшений.

      3. Вася разработал (в рамках служебных обязанностей) новый алгоритм. Он также использовал его (с некоторой модификацией) в собственном продукте, который выставил для общего безвозмездного использования. Компания конкурент использовала алгоритм из Васиного собственного продукта. Васина компани это обнаружила.
        0
        К предыдущему посту:
        4. Если в трудовом договоре прописано, что все результаты работы сотрудника, являются собственностью работодателя, значит ли это автоматом, что никаких требований к работодателю о выплате авторских ни до, ни после увольнения предъявить невозможно? Естественно речь идет о том случае, когда результаты работы были соответствующим образом оформлены в патенты самим сотрудником на свое имя (в процессе работы, или после увольнения).
          0
          5. Дизайнер нарисовал мне картинку. Я оплатил и получил исходник. И внедрил в свой проект. Как можно избежать лишних проблем без лишних договоров. Не буду же я составлять договор на иконку за 1$?
            +2
            Пронумерованные ответы для удобства — сведены в апдейт поста.
              0
              Спасибо!
                0
                Спасибо!
                0
                Спасибо.
                  0
                  В «избранное»!
                    0
                    Спасибо за крутейший пост!

                    Думаю, мне и многим другим читалелям будет интересен ещё один узкий момент «ошибок авторства».

                    Некоторое время назад люди из моего университета сказали, что технологии, созданные в рамках дипломных и диссертационных работ студентов и аспирантов, являются собственностью учебного заведения.

                    Однако, если почитать ГК РФ, то в статье 1234 явным образом сказано, что для такого требуется договор об отчуждении исключительного права. При выполнении дипломной работы никакого договора не подписывается: только задание о выполнении работы, отзыв научрука и рецензия. О трудовых отношениях здесь, насколько я понимаю, тоже говорить нельзя: студент не является сотрудником университета.

                    Если есть возможность, то можно ли прокомментировать следующую ситуацию: «Вася в рамках своей дипломной работы придумал новый метод хэширования таблиц. Успешно защитившись, он получил патент и учредил фирму, которая продаёт программу, реализующую данный метод. Через некоторое время пришли люди из университета, и начали говорить, что Вася очень неправ.»

                    Спасибо.
                      +1
                      Апдейт — пропатчен
                      0
                      > (см. про скандал с ворованным логотипом Большого Театра).

                      можно ссылку? А то помню только работу Лебедевской студии для Большого.
                        0
                        Надо прогуглить причину внезапной (и весьма затратной) смены свежего логотипа (с вензелями).
                        0
                        Ошибка №5 «Авторство и $» — именно это сделал Гаев со своими метро?
                          0
                          Он — в том числе.
                          Единственное, он это сделал совсем уж тупо, открыто и нагло.
                          За что и поплатился.
                          А так, это — массовое явление, 95% лицензий роспатента — чиновничьи отмывания или оптимизация налогообложения.

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое