Как стать автором
Обновить

Комментарии 20

Как же меня раздражают люди со старыми телефонами у которых микрофон уже забит продуктами жизнедеятельности…
Извините — Вас не слышно.
Мизантропия — это печально. А Вы не слушайте людей со старыми телефонами, нервы дороже.
Между прочим, отправить старый телефон на чистку — это абсолютно нормально. Но, увы, почти не практикуется в постсоветском пространстве.
У меня самого sony-ericsson k750i. Телефону 8 лет. Аккумулятор держит при моих разговорах 7дней. Что еще нужно?
Рабочий телефон — Nokia 3310, покупался в прошлом веке. Несколько раз менял аккумулятор. Никаких проблем не испытываю…

P.S.
Да, хожу с 2 телефонами. Вторым использую LG GX500…
Nokia 3310

Выпущен в четвёртом квартале 2000 года

покупался в прошлом веке

Как так?
Ну может одним годом и запамятовал, давно это было..:)…
Четвертый квартал 2000 года — это еще ХХ век. Ведь первый век начался в 1 г. н. э., а не в 0 г., которого никогда не было.
Хорошо, что «заслуженные вещи» существуют. Это автор угадал.
Жаль только, что эта тема оказалась увлекательнее идеи, которая предложена публикацией.

То ли идея слабая, то ли статья слишком длинная, то ли изложение невнятно, то ли… Думай, автор, думай.
«Но никогда не соглашусь с тем, что производители не стремятся всеми доступными средствами повышать надежности своих изделий. Более того, каждый производитель мечтает закрепить за своей продукцией репутацию надежной и долговечной.»

Могу сказать со своей колокольни (мобильные телефоны, планшеты, маки и т.п.) — абсолютно верно, поскольку проблемы с надёжностью сильно повышают расходы на сервис. Ремонтируют, в подавляющем большинстве случаев, авторизованные сервисные центры, которые получают от производителя (помимо прочего) плату за каждый ремонт. В общем — накладно. С другой стороны, если тот же телефон имеет гарантийный срок 1 и планируется производителем к использованию на протяжении 2ух лет, то нет смысла делать его неубиваемым, чтобы он и через 5 лет был как новенький — слишком затратно и не имеет смысла для такого товара.

Может и не очень очевидный, но один из самых ярких и отлично сработавших примеров кардинального повышения надёжности — отказ от клавиш и использование ёмкостных экранов. Меньше механики -> меньше возможности для поломки. Ну или взять тот же RIM и отказ от трекболов (которые даже будучи исправными менялись при любом попадании телефона в ремонт и разборке) в пользу оптических сенсоров.
С одной стороны — «не имеет смысла для такого товара», с другой — «один из самых ярких и отлично сработавших примеров кардинального повышения надежности».
Вот я и утверждаю, что «каждый производитель мечтает...»
Безусловно, поскольку с одной стороны — обязательства производителя в гарантийный срок и репутация, а с другой стороны — обновление продуктовых линеек. Обычно мало кто покупает все новинки, но через одну (т.е. примерно раз в 2 года) — запросто. Да и устаревает устройство технологически. Поэтому тут очень сложный вопрос балансирования себестоимости устройства и стоимости его сервисного сопровождения.
а с другой стороны, довольно большая часть мобильных девайсов не проживает и год, будучи разбитым, потерянным, утопленным…
И это (с точки зрения производителя) — замечательно! :) (поскольку либо платный ремонт, либо покупка нового. Но точно не бесплатный ремонт за счёт производителя)

Из всего этого утопленники (water damage) — самая частая причина и наиболее внимательно проверяемая. Чего только стоит эпловская изобретательность с 2мя индикаторами контакта с жидкость.

P.S. У меня нет статистики на этот счёт, поэтому выскажу сомнения касательно «довольно большая часть». Думаю, что это менее процента от всех продаж, если не гораздо меньше.
Согласен, что вопросы балансирования между надежностью, обновлением и себестоимостью очень сложны. Производители их как-то решают сами. А насколько часто покупать новинки, решает в конечном счете потребитель.

Мы же начали с вопроса заинтересован ли производитель в репутации надежности? Я отвечаю «да». А вы?
А я, вспоминая своё экономическое образование, говорю, что вопрос сложный и да/нет не ответить. В репутации — да. В производстве максимально качественного продукта — нет. В производстве относительно качественного продукта с приемлемым уровнем брака — да.

«А насколько часто покупать новинки, решает в конечном счете потребитель.»
Во многих странах эту головную боль с вас с удовольствием снимут, предложив взять телефон вместе к контрактом. И тогда уже условия контракта будут довольно чётко говорить, когда вам с удовольствием поменяют телефон на новый (их утилизация — тоже вопрос интересный). Прекрасное «изобретение», которое снимает кучу проблем. (в частности — сглаживает всплеск спроса при выходе на рынок новой модели)
Замечательно! Применительно к предложенному проекту нас интересует только заинтересованность (простите за тавтологию) производителей в репутации.
Как разрешается противоречием между частотой покупок и надежностью? Это внутреннее дело каждого производителя.
Хех, насчет Adidas явтор тему не раскрыл.
Уже пытый год ношу кросовочки Adidas NBA Originals CourtSide II. При стоимости в $80 и тенденции к абсолютной неубиваемости — претендент в чемпионы явный. А вот ECCO уже не торт давно
Автор сделал это сознательно из опасений увести обсуждение от темы топика. И опасения эти, как следует из комментариев, оказались не напрасными. Но раз уж пошла такая пьянка… Раскрываю.
Возраст моего оченьнекитайского костюма Adidas приближается к 20 годам при совершенно неизменяемой внешности. Дориан Грей, а не одежда!

С угасающей надеждой на обсуждение темы «Соляриса», автор.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий

Публикации

Истории